DENON DBT-3313UD - Neuer Universal Player

Jein.

Die Versionsnummern bei HDMI sagen nur, was möglich ist und nicht, was vorhanden ist!

Ein Gerät mit HDMI 1.4a muß nur die Features von HDMI 1.0 unterstützen.

Und es ist die Regel, das nicht alle HDMI-Features der jeweiligen HDMI-Version unterstützt werden.
Bei Denon haben z.B. auch der 2113 und 1713 HDMI 1.4a, sie können aber kein DSD.
Weltweit kann auch nur genau ein einziges Gerät mit HDMI 1.4 den HEC (Netzwerk über HDMI).

Und weil die HDMI-Versionsnummer nichts über tatsächlich vorhandene HDMI-Features aussagt, ist seit 1.1.2012 die Angabe von HDMI-Versionsnummern bei Geräten verboten.
Statt dessen müssen die Hersteller alle unterstützten HDMI-Features angeben.

Grüße
Roman

Danke Roman immer sehr gute und fundierte Infos

Geht auch mit dem 2313 und 3313. Auch die unterstützen "schon" DSD über HDMI.

Kann sein das das jetzt ne Saublöde Frage ist, aber:

Ausgabe am DBT über Bitstream oder PCM an Receiver, oder egal ?

Bitstream.

Bei PCM wandelt der Player von DSD nach PCM.

Grüße
Roman

Lomaldo schrieb:

Geht auch mit dem 2313 und 3313. Auch die unterstützen "schon" DSD über HDMI. Kann sein das das jetzt ne Saublöde Frage ist, aber: Ausgabe am DBT über Bitstream oder PCM an Receiver, oder egal ?

Klanglich egal. Hübcher per DSD, da dann der AV SACD anzeigt.

Die ersten Stunden ist der 3313 nun gelaufen und ich muss sagen, das Teil überrascht mich im positiven Sinne. Seit langen ein Player, wo das Laufwerk endlich einmal etwas taugt. Es ist extrem leise, schnell und macht einen langlebigen Eindruck. Selbst der 95er (Oppo) ist dagegen eine Rappelkiste.
Auch optisch macht er etwas her. Nach jetzigem Stand, wird er wohl mein neuer Referenzplayer und verbannt Pio/Oppo in die Ecke.
Bild(direkt)vergleiche habe ich allerdings noch nicht gemacht. Auch hier ist der erste Eindruck aber durchaus positiv. Subjektiv würde ich ihn hier ebenfalls an der Klassenspitze sehen.
Rundum gelungen, was Denon hier auf die Beine gestellt hat.

Oh man, da kribbeln mir gerade die Hände

Wie siehts denn mit der Anfassquali der Front, Blende und Knöpfe aus?

astrolog schrieb:

....Bild(direkt)vergleiche habe ich allerdings noch nicht gemacht. Auch hier ist der erste Eindruck aber durchaus positiv. Subjektiv würde ich ihn hier ebenfalls an der Klassenspitze sehen...

...wo doch der QDEO im Pioneer LX55 so überzeugend war?

Mich stört die Geheimniskrämerei bei Denon etwas, welcher Zentralprozessor nun eigentlich verbaut ist und bin mir sicher, dass vor allem dank der güldenen Front alle Testorgane die neue Bildreferenz ausrufen werden (obwohl kaum noch einer wirkliche Unterschiede sieht).

astrolog schrieb:

Es ist extrem leise, schnell und macht einen langlebigen Eindruck.

Genau das erhoffe ich mir auch. Alles andere ist mir nebensächlich, allerdings muss die Haptik stimmen (und die stimmt ja auf jeden Fall beim 3313 - flache Konfektschachteln wie von Panasonic zB. haben bei mir keine Chance. 8-10 cm Bauhöhe sind Pflicht!).
Genau deswegen habe ich auch zum 3313 gegriffen. Morgen weiß ich mehr... wenn ich meinen 3313 bekomme. Dann geht mein Pioneer LX52 zu Händen meines Sohnes...

benvader0815 schrieb:

Oh man, da kribbeln mir gerade die Hände Wie siehts denn mit der Anfassquali der Front, Blende und Knöpfe aus?

Einfach nur klasse! Kein Vergleich zu den Plastikteilen der (dafür günstigeren) Mitbewerber.
Das Laufwerk mit seiner Spielruhe, ist fast schon einzigartig. Er ist auch fast sofort Betriebsbereit. Brauchte der Pio bzw. Oppo zwar auch nur wenige Sekunden, ist der Denon sofort da!
Er reagiert auch rel. schnell, was ich fast nicht erwartet hätte. Denn dies war noch nie eine Stärke von D.
HDMI-Steuerung etc. ist alles Top (nicht so ein Krampf wie beim LX55). Eingerichtet war er in 2min.
Und als ich die erste BD laufen hatte, dachte ich erst, verdammt, läuft nicht...dabei ist er einfach nur so leise, dass man nichts hört! Da wackelt nix, da pfeift nix, nur Stille!
Was mir nicht so gut gefällt, ist die FB (die ich selbst allerdings nicht nutze w./Harmony)
Man merkt es vielleicht, ich bin bisher ziemlich begeistert von dem Gerät!
outofsightdd schrieb:

...wo doch der QDEO im Pioneer LX55 so überzeugend war?

Der ist doch nach wie vor gut!
Der Pioneer hat in meinen Augen ganz andere Schwächen, als die Bildgüte (w/dem Bild würde ich den Pio auf jeden Fall nicht tauschen). Beim Pio haben mich ganz andere Sachen gestört. Zum einen natürlich das Laufwerk (auch wenn ich das Gehäuse mit einer dicken Alubutyl-Matte gedämpft habe). Zum anderen die FW. Richtig stabil läuft der Pio nämlich nicht (hängt sich manchmal auf usw).

und bin mir sicher, dass vor allem dank der güldenen Front alle Testorgane die neue Bildreferenz ausrufen werden

War das schon mal anders?
Die Bildunterschiede (bei BD) sind mittlerweile so gering, dass man diese nur noch im Direktvergleich ausmachen kann und selbst da braucht man schon eine Weile um sie bennen zu können.
Davon abgesehen, gebe ich auf Testberichte schon lange nichts mehr...die meisten werden es hier ähnlich sehen.

Werde nächste Wochen von meinem Händer mal den Denon 3313 ausleihen und testen. Im Moment habe ich gerade den Marantz 7007 Blurayplayer da.
Der Marantz ist auch sehr wertig und hat glaube ich die gleiche Laufwerkmechanik wie der Denon.
Allerdings hört man bei dem Marantz Testgerät ein hochfrequentes Sirren beim Laufen der Bluray auch noch im 2 m Entfernung. Der Denon 1713 hatte das nicht. Der Ton über HDMI ist wirklich sehr gut beim Marantz. Sehr dynamisch und räumlich. Auf jeden Fall besser als der Vorgänger 7006. Das Bild des 7007 ist aber leider nicht auf Top - Niveau. Hier hat der Panasonic 500 das sichtbar bessere Bild. Der Pana wirkt brillianter und plastischer als der Marantz.
Bin nun auf nächste Woche gespannt und hoffe das der Denon 3313 im Bild besser abschneidet. Lt. der aktuellen Video Zeitschrift ist der 3313 ja nicht so gut beim Bluraybild bewertet als der Pana 500. Ich hoffe
das ich da im Eigentest eine bessere Erfahrung mache obwohl ich glaube, daß er auch nicht an den Pana 500 rankommt. Beim Ton sind die neuen Marantz und Denon über HDMI aber wirklich top. Basspräzision z.'B. besser als beim Pana 500

outofsightdd schrieb:

...wo doch der QDEO im Pioneer LX55 so überzeugend war?

Wie heißts so schön "Neue Besen kehren gut". Ist doch normal, daß man von nem neuen Spielzeug erst mal begeistert ist sonst hätte man es ja nicht gekauft. Substantielle Aussagen kann man aber erst machen wenn man das Ding mal ein paar Wochen hat, man alle möglichen Medien und Videoformate mal durch hat und hoffentlich mit keinem Probleme hatte, die Anbindung an alle vorhandene sonstige Hardware funktioniert (oder auch nicht ) hat.

So direkt nach Inbetriebnahme ist das mehr positive Emotion als obejektive Beurteilung.

Och, bei mir ist dies eigentlich genau anders herum. Anfangs bin ich (in den letzten Jahren gerade bei Playern) enttäuscht und nach ner Weile stellt sich dann entweder ein wenig Begeisterung ein oder das Gerät verschwindet wieder.

SAC Icon schrieb:

So direkt nach Inbetriebnahme ist das mehr positive Emotion als obejektive Beurteilung.

Ach was, deshalb habe ich ja auch nur die objektiven Sachen berichtet. Bei Laufgeräuschen etc. gibt es eher wenig Emotionen.Er ist nun mal leiser (so gut wie lautlos), er läuft stabiler, frist bisher auch meine kritischen Disk´s etc. Das hat erst einmal nichts mit "Emotionen" zu tun, sondern sind ganz "emotionslose" Fakten.
Anders wäre es bei Ton und Bild. Da spielt auch immer ein bißchen der persönliche Geschmack mit hinein und deshalb habe ich dies erst einmal ausgeklammert (bis auf eine kleine subjektive Äußerung, die sich aber erst noch bestätigen muss).

Bad-Boy schrieb:

Der Ton über HDMI ist wirklich sehr gut beim Marantz.

Der Ton über HDMI ist bei allen gut, weil nicht unterscheidbar. Wenn es da tatsächlich einen Unterschied geben sollte, ist dies entweder Einbildung (weil man es erwartet) oder es wurde etwas falsch gemacht.
Das ist zumindest meine Erfahrung.

Lt. der aktuellen Video Zeitschrift ist der 3313 ja nicht so gut beim Bluraybild bewertet als der Pana 500.

Und da gibst Du etwas drauf?

Beim Ton sind die neuen Marantz und Denon über HDMI aber wirklich top. Basspräzision z.'B. besser als beim Pana 500

Auch das zweifel ich mal sehr stark an...

... da zweifel ich als Holzohr mal mit ...

Also ich hör da wirklich einen Unterschied beim HDMI Klang und wir haben auch schon Blindtests gemacht.
Angeschlossen am AV-Receiver Arcam AVR 600. Mein Heimkino wurde allerdings auch zusammen mit einem Akustiker geplant. Alles läuft ohne jegliche Einmessung und ich habe dadurch sehr gute akustische Eigenschaften. Es kann schon sein das es bei dem ein oder anderen Gerät keinen großen Hörunterschied gibt. Aber ich höre z.B vom Pana 300 zum 500 einen klaren Unterschied. Ich hatte bestimmt schon über 10 Blurayplayer bei mir zum Vergleich. Die digitale HDMI-Übertragung kann aufgrund Jitter und auch der Taktung schon unterschiede machen. Na ja, jedem das seine. Ich wollte nur mal aufmerksam machen, das man ruhig mal ein paar Player vergleichen sollte, wenn man eine etwas höherwertige Anlage hat. Es lohnt sich wirklich.

... hab früher wie´n Wilder verglichen ... im Studio, ausgepegelt, Blindtests usw ...
Ich hab´s mittlerweile eingestellt ... aber mit dem bösen Jitter ... nun ja ... ich bleib bei meinem Billig-Gedöns und den gottgegebenen schlechten Ohren (zum Glück muss ich nicht mehr beim Radio arbeiten (wie früher) ... allein die Augen gehen grad noch so ...

Naja, das Jitter tatsächlich und hörbar den Klang verändert muß erst einmal jemand beweisen.

Seit über 20 Jahren wird über den "bösen" Jitter philosophiert, aber selbst die Goldohren der HiFi-Presse, die angeblich sogar Klangunterschiede bei Netzwerkkabeln hören, konnten noch keinen Zusammenhang zwischen Klang und Höhe des Jitters herstellen.

Grüße
Roman

Bad-Boy schrieb:

Ich hoffe das ich da im Eigentest eine bessere Erfahrung mache obwohl ich glaube, daß er auch nicht an den Pana 500 rankommt. Beim Ton sind die neuen Marantz und Denon über HDMI aber wirklich top. Basspräzision z.'B. besser als beim Pana 500

Eigenerfahrung ist immer am besten, ich würde dabei aber nicht nur aufs Bild oder Ton achten (da sind eh kaum Unterschiede). Das etwa mit der Basspräzision ist doch Käse ganz besonders wenn die Geräte über HDMI angeschlossen sind, für die Digital-Analog Wandlung ist ja dann der Receiver zuständig die Player haben damit eher wenig zu tun und "klingen" werden sie exakt gleich alles andere ist Einbildung. Über die Analogausgänge mag das vieleicht (aber nur vieleicht) anders aussehen, aber die nutzen die meisten ja gar nicht mehr.

astrolog schrieb:

Ach was, deshalb habe ich ja auch nur die objektiven Sachen berichtet. Bei Laufgeräuschen etc. gibt es eher wenig Emotionen.Er ist nun mal leiser (so gut wie lautlos), er läuft stabiler, frist bisher auch meine kritischen Disk´s etc. Das hat erst einmal nichts mit "Emotionen" zu tun, sondern sind ganz "emotionslose" Fakten.

Wollte Dir nicht zu nahe treten und war ja nicht böse gemeint aber mal ehrlich DU hast schon alles was ein Player dieser Preisklasse heute so können sollte ausprobiert um ihn schon an die Spitze der Klasse zu heben? Doch eher nicht die zwei Sachen die Du oben aufzählst sind ja schön aber zu dem schnellen Urteil doch wohl ein bissel dünn.

aber mal ehrlich DU hast schon alles was ein Player dieser Preisklasse heute so können sollte ausprobiert um ihn schon an die Spitze der Klasse zu heben?

Nein, natürlich nicht (ich werde auch nie "alles" testen). Da interpretierst Du auch mehr rein, als ich geschrieben habe. Das was ich getestet habe (Laufwerk, Laufruhe, Lade- und Reaktionszeiten, Stabilität...), da war er allerdings Klassenbester, der mir zur verfügung stehenden Geräte (95er Oppo, Pio 55, Pana 320 und div. andere). Das ist aber ganz objektiv messbar und hat mit Emotionen nichts zu tun.

Sehe das ähnlich wie astrolog, bei der digitalen Anbindung und den immer besser arbeitenden all-in-one-Chips der Player, was soll da bei Bild und Ton noch groß passieren? Noch am ehesten kann man was beim Bild finden, vor allem bei Wiedergabe von DVDs.

Da wird eine Eigenschaft wie die hohe Laufwerksruhe tatsächlich zum Killerargument für einen Player. Anschließend testet man noch alle möglichen Medien durch, probiert die Bedienung und Einstellungen aus, dann zeigt sich die Qualität des Gerätes vollständig.

Die "Klangtests" unter selbst ernannten Laborbedingungen spare ich mir, seit meine SACD-Player den Ton per HDMI an meinen AVR schicken. Belastbare Aussagen kann man daraus eh keine ableiten.

outofsightdd schrieb:

Sehe das ähnlich wie astrolog, bei der digitalen Anbindung und den immer besser arbeitenden all-in-one-Chips der Player, was soll da bei Bild und Ton noch groß passieren? Noch am ehesten kann man was beim Bild finden, vor allem bei Wiedergabe von DVDs. Da wird eine Eigenschaft wie die hohe Laufwerksruhe tatsächlich zum Killerargument für einen Player. Anschließend testet man noch alle möglichen Medien durch, probiert die Bedienung und Einstellungen aus, dann zeigt sich die Qualität des Gerätes vollständig. Die "Klangtests" unter selbst ernannten Laborbedingungen spare ich mir, seit meine SACD-Player den Ton per HDMI an meinen AVR schicken. Belastbare Aussagen kann man daraus eh keine ableiten.

Dem stimme ich unumwunden zu und lege noch einen drauf!
Die größte Herausforderung, die die Hersteller heute stemmen müssen, sind mittlerweile deren FW. Hier hält Oppo (aus meiner Sicht) die Benchmark. Der Denon wird dann interessant, wenn man gesteigerten Wert auf Laufruhe, ein gediegenes Aussehen etc. legt (was heute aber kaum noch gefragt ist). Ob dies einem der Mehrpreis zur Konkurenz wert ist, muss jeder selbst entscheiden. Leider ist die Entwicklung so schnelllebig geworden, dass man, um up to date zu bleiben, mind. jedes zweite Jahr einen neuen P. kaufen müsste (was ich zwar mache, aber ich habe auch vier Kinder, die dankbare Abnehmer der alten P. sind). Da wird sich der eine oder andere sicher zwei mal überlegen, ob er so viel Geld investieren will oder sich lieber einen (von der FW her gesehen) unausgegorenen P. wie den Pio zuleg, der sonst aber sehr gut ist.
Insofern ist meine "Begeisterung" natürlich sehr subjektiv. Ich messe/vergleiche hier nicht die Bildgüte mit einem Pio, denn da kann der Denon (gemessen am Preisunterschied) nur schlecht abschneiden (auch wenn er wahrscheinlich nicht einmal ein schlechteres Bild zaubert). Denon hat früher (aus meiner Sicht) immer die "etwas besseren" P. gebaut. Hat in den Anfangszeiten der BD allerdings stark nachgelassen, so dass ich seit Jahren keinen Denon mehr als Hauptplayer hatte. Der 3313 ist für mich wieder ein "richtiger" Denon alter Coleur.
Ist so ein Gerät noch sinnvoll? Sicherlich nicht für die breite Käuferschicht. Die Geräte dienen nur noch als Transporter. Dementsprechend sind sie aufgebaut und es ist eigentlich schlicht unsinnig, so viel Geld zu investieren. Bei mir entscheidet allerdings das Auge immer mit und beim Musik hören, sind für mich laute Laufwerke und nervende Lüfter ein absolutes no go.
Nur das ist es also, was mich am Denon begeistert.

@astrolog
Du hast absolut recht wenn du zu diesem Player sagst das es "eigentlich schlicht Unsinnig ist soviel Geld zu investieren". Ich bin vom 1713 zu diesem Player umgestiegen um muss sagen das ich schon von diesem absolut begeistert war. Warum also der DBT 3313 ? Völlig irrational, weil er besser zu meinem AVR 3313 optisch passt und ich auch auf Geräte älter Bauart mit massiven Gehäuse ohne Plastik stehe, wie es sie früher mal gab. Die marginalen Unterscheide im Klang und Bild rechtfertigen den Aufpreis eigentlich nicht. Das ist zumindest meine Feststellung.

Es war sehr schade das es den DBT 3313 nicht schon beim erscheinen des AVR 3313 gab, sonst hätte ich sie mir direkt zusammen geholt und mir den kostspieligen Zwischenschritt 1713 erspart. Hmm, wenn ich es mir recht überlege, vielleicht war das ja von Denon so beabsichtigt ? Erst zum 1713 locken um dann beim 3313 nochmal zu verkaufen ? Wenn es so ist, dann bin ich voll darauf reingefallen

Also ich habe mir diesen Player jetzt auch in silber bestellt. Weil ich hauptsächlich von diesem Design begeistert bin. Wie schon bei vielen meiner Vorredner stehe ich auf diese grossen Metallmonster.

Ich steige übrigens von einem Panasonic BD 30 um, den ich schon seit release benutze und nie updaten musste.

Mein BD30 (in Form eines DVD2500BT) hat den FW-Stand vom Mai 2010 ... alles läuft

_______________

outofsightdd schrieb:

... bei der digitalen Anbindung und den immer besser arbeitenden all-in-one-Chips der Player, was soll da bei Bild und Ton noch groß passieren? Noch am ehesten kann man was beim Bild finden, vor allem bei Wiedergabe von DVDs...

Stimmt, und bislang hab ich noch keinen BDP gefunden, der so nebenbei meinen ollen DVD-Player auf die Plätze verwiesen hat ... der darf also noch bleiben (zumal er nach letzter Kur auch nicht mehr zickt und wirklich ALLES liest!).

outofsightdd schrieb:

... Da wird eine Eigenschaft wie die hohe Laufwerksruhe tatsächlich zum Killerargument für einen Player...

Fand schon immer, dass dies ein Killerargumet ist - oftmals aufgrund der Frequenz eben subjektiv aber für den Betroffenen eben zuweilen DER Ausschlußgrund schlechthin! Deshlab hat mein TV auch keine Lüfter, was damals ja noch eher häufig zu finden war ...

astrolog schrieb:

... Leider ist die Entwicklung so schnelllebig geworden, dass man, um up to date zu bleiben, mind. jedes zweite Jahr einen neuen P. kaufen müsste ...

... ne, warum? Native Ausgabe - wenn wirklich was bildtechnisch weltbewegendes neues sich auftut - reicht doch ...

... ne, warum? Native Ausgabe - wenn wirklich was bildtechnisch weltbewegendes neues sich auftut - reicht doch ...

Neuerungen bestehen doch nicht nur in der Bildausgabe!
Lade- und Bootzeiten, HDMI 1.4/3D etc.
Mag Dich alles nicht interessieren, aber wer nicht darauf verzichten möchte (und ich möchte es nicht), kommt eben um ein upgrade nicht herum.

Mein BD30 (in Form eines DVD2500BT) hat den FW-Stand vom Mai 2010 ... alles läuft

Ja läuft alles, weil er kein 3D kann (und da gibt es ein paar Filme, für die die meisten P. ein Update benötigten). Zudem kannst Du dem P. ein Stück Brot beim Laden/Booten mitgeben (und das allein würde mich schon wahnsinnig machen).
Also bitte nicht verallgemeinern, den jeder hat andere Präferenzen...

astrolog schrieb:

... HDMI 1.4/3D ...

Was, außer 3D (was ich sowieso noch nicht brauche), könnte ein Spieler mit HDMI 1.4, was er mit HDMI 1.3 oder 1.2 nicht kann?

Außerdem: Die Versionsnummer allein sagt überhaupt nichts über die Fähigkeiten eines Geräts.

Neue mögliche Features bei HDMI 1.4:
- 3D
- HEC (Netzwerk)
- 4K
- ARC
- Micro-Stecker
- neue Farbräume (sYCC601, Adobe RGB, AdobeYCC601)

Grüße
Roman

@Astrolog:

- 1.4 und/oder 3D war hier nicht thematisiert ... (mich interssiert es auch nicht) ... ALLE BDs laufen, auch die "Problem-Scheiben" die in diversen Threads diskutiert werden ... für mich ein MUSS, denn das soll der Player in erster Linie: Filme wiedergeben ...
- Ton via HDMI, naja da sind wir eh einer Meinung ... Bild via HDMI ist ne Sache der Darstellung ... bevor ich mir nen neuen Spieler kauf kommt eher ein neues Panel her ... das macht mit nativer Zuspielung wohl mehr aus ... und darauf bezug sich mein Widerspruch/Einspruch zur Aussage "man muss alle 2 Jahre den Player wechseln um auf der Höhe zu bleiben". Bis es "flächendeckend 4K gibt
- Bootzeiten sind Geschmackssache, mir ist´s egal ...
- Geräuschentwicklung (siehe meinen Post) sehe ich auch als großes Problem, hier kommt aber auch wieder die Aufstellung, persönliches Empfinden und Serienstreuung zu Tragen
- Fähigkeit zur DVD-Wiedergabe ist für mich mit knapp 2500 DVDs ein Thema, für andere nicht ... hier ist´s natürlich die BQ, die wichtig ist aber auch (ich hasse es nämlich) der Layerbreak... oder besser das Vermeiden des Selbigen

DE GUSTIBUS NON EST DISPUTANDUM ...

drSeehas schrieb:

astrolog schrieb: ... HDMI 1.4/3D ... Was, außer 3D (was ich sowieso noch nicht brauche), könnte ein Spieler mit HDMI 1.4, was er mit HDMI 1.3 oder 1.2 nicht kann? .

Kein Mensch interessiert sich dafür, oder hat sich je interessiert, was jemand "nicht" braucht.
Letztlich ist es natürlich jedem selbst überlassen, dort stehen zu bleiben, wo er gerade ist (es gibt auch heute noch User, die ihre HD-DVD hegen und pflegen und nachweinen, oder an meinem eigenen Beispiel - ich nutze immer noch kein Smartphone!).
Nichtsdestotrotz geht das Leben und die Entwicklung im Elektronic-Bereich eben weiter, auch wenn ich kein Smartphone nutze (was aber ebenfalls kein Schwein interessiert).
Sicher wird es auch nicht bei 1.4 stehen bleiben. Es wird irgendwann auch ein 1.5 geben usw.
Ich verstehe auch gar nicht, warum jetzt so darauf rumgeritten wird. Ich habe nur ganz banal geschrieben, dass man sich, um up to date zu bleiben, jedes zweite Jahr einen neuen P. kaufen könnte, aber nicht dass man sich einen P. kaufen muss!
Nicht jede Neuerung ist für jeden interessant. Aber es ist erst einmal schlicht eine Neuerung!

Außerdem: Die Versionsnummer allein sagt überhaupt nichts über die Fähigkeiten eines Geräts

Ja und?
Umgekehrt wird dann vielleicht ein Schuh draus: Die Fähigkeit eines Gerätes, sagt etwas über die notwendige Versionsnummer aus!
Kann der P. Full-3D, hat er sicherlich kein HDMI 1.3.
Wer also 3D will (und ich möchte auf keinen Fall mehr darauf verzichten), ist also auf die Versionsnummer angewiesen!

0300 Infanterie schrieb:

ALLE BDs laufen, auch die "Problem-Scheiben" die in diversen Threads diskutiert werden ..

Ja eben nicht! Die 3D-Scheiben, und nur hier habe ich bisher Probleme gehabt, laufen (in 3D) bei Dir gar nicht und bei vielen anderen Geräten nur nach neuer FW!

für mich ein MUSS, denn das soll der Player in erster Linie: Filme wiedergeben ...

Dass ist Deine Anforderung! Meine ist eine andere (erweiterte). Er muss auch zumindest ein guter CD/SACD-P. sein und da kann ich so einen langsam reagierenden P. nicht gebrauchen.

"man muss alle 2 Jahre den Player wechseln um auf der Höhe zu bleiben". Bis es "flächendeckend 4K gibt

Ich habe gar nicht von 4k gesprochen, denn das interessiert z.B. mich (derzeit noch) nicht!
Nochmals, wer technisch nicht ins Hintertreffen geraten möchte, muss wechseln, was aber nicht heißt, er muss überhaupt wechseln. Wenn Dein Schwerpunkt weiterhin DVD´s und einfache BD´s sind, besteht ja auch kein Grund zu wechseln. Nur bist Du dann eben nicht mehr "up to date"!
Ist letztendlich auch gar kein Problem. Nur, wen interessiert das?
Anscheinend hast Du mit dem Begriff "up to date" Probleme, weil dies irgendetwas in Dir auslöst?
Niemanden interessiert doch, was jemand nicht möchte (was ich auch meinen Kindern immer wieder sage - kein Lehrer interessiert es, dass Du Deine Hausaufgaben nicht machen willst!).
Also bitte nicht auf 4k rumreiten, was derzeit noch gar kein Thema ist. Wenn schon, dann 3D, dass wird nämlich immer interessanter, da die Filme zunehmend besser konvertiert werden und es richtig Laune macht! Aber auch 3D ist ja nicht das einzige Kriterium der Weiterentwicklung. Immer schnellere, bessere Chips, immer weniger Stromverbrauch. Geräte werden immer kleiner (sind innen kaum noch befüllt und machen trotzdem alles was sie sollen) usw. usw. All dies läuft bei mir unter "up to date"!
Also geht es letztlich auch nicht um 3D allein, sondern es war eine ganz allg. Aussage (zu der ich auch stehe).
Niemand muss sich dafür rechtfertigen, dass er nicht jeden Schwachsinn der Industrie mitmacht. Man muss aber auch akzeptieren, dass für andere genau diese schwachsinnigen Eigenschaften kaufentscheidend sind! Und für diese Menschen sind die "nicht mitmachenden" völlig uninteressant, Prinzipienreiter, Verweigerer und was ich mir noch so alles w/fehlendem Smartphone anhören muss.
Mich stört es nicht, in vielen Dingen eben nicht auf der Höhe der Zeit zu sein. Mit 50 muss man das auch nicht mehr. Da darf man sich ein bißchen Egozentrik, Prinzipienreiterei und Nostalgie leisten...

... ist schon manchmal schwer mit Dir zu diskutieren ... will Dich doch gar nicht bekehren und bin sehr interssiert an Deinen Erfahrungen ...
Man darf/soll aber doch auch mal etwas kritisch betrachten dürfen, oder?!

Ich hab Deinen Ansatz schon verstanden ... und der Player klingt schon mal gut ...
Schwerpunkt ist bei einem Verhältnis von 2500 zu knapp 500 eben die DVD ... das Geld ist endlich und ich hab ne große Familie und viele Hobbies warum auch nicht ... für andere Medien hab ich jeweils Player, sodass ich mich beim neuen Denon nur für BD-Wiedergabe interssiere ... wohlgemerkt die Wiedergabe: Also Geräuschkulisse, FW-Kompatibilität und Geschwindigkeit in der Steuerung ... dass Du noch mehr verlangst macht mich nur neugierig auf Deine weiteren Posts/Erfahrungen! Vielleicht gibt´s ja mal bald nen Universalplayer, der wirklich alles "perfekt" beherrscht ... würde mich freuen.

Also, relax ... ich will Dir nix Ich hab auch nie gesagt, dass Deine Beweggründe "schwachsinnig" seien ... ich versteh´s durchaus ... trifft eben (noch) nicht auf mich zu, nicht mehr, nicht weniger.

astrolog schrieb:

0300 Infanterie schrieb: ALLE BDs laufen, auch die "Problem-Scheiben" die in diversen Threads diskutiert werden .. Ja eben nicht! Die 3D-Scheiben, und nur hier habe ich bisher Probleme gehabt, laufen (in 3D) bei Dir gar nicht und bei vielen anderen Geräten nur nach neuer FW!

... kleiner Nachtrag: Auf dem 3313 laufen i.Ü. auch meine LPs und Tonbänder nicht ... nicht böse sein, haste selbst herausgefordert

0300_Infanterie schrieb:

... ist schon manchmal schwer mit Dir zu diskutieren ... will Dich doch gar nicht bekehren und bin sehr interssiert an Deinen Erfahrungen ... Man darf/soll aber doch auch mal etwas kritisch betrachten dürfen, oder?! .

Klar, ich hatte nur den Eindruck, Du wolltest Dich auf das "up to date" versteifen. Deine Beweggründe kann ich natürlich nachvollziehen...

Vielleicht gibt´s ja mal bald nen Universalplayer, der wirklich alles "perfekt" beherrscht ... würde mich freuen.

Da glaube ich nicht mehr daran!
Auch der 3313 hat ein paar Sachen, die man verbessern könnte.
Da wäre zum einen die FB (auch wenn ich sie nicht benötige).
Beim schnellen Vorlauf (CD) ist der Ton weg. Bei vielen reinen CD-P. verschwindet der Ton nicht, sondern man hat dann, zwar abgehackt, immer noch den schnell laufenden Ton (was ich zwar selten, aber manchmal benötige um eine bestimmte Stelle zu finden).
Mehr habe ich bis jetzt noch nicht gefunden...kommt aber sicher noch...

... och, den letzten wirklich guten Universalplayer hat Denon ja auch auf die Beine gestellt ... steht hier ... der 3930 ...
Kann alles was er soll ohne Probleme ...

Nu gibt´s noch etwas mehr ... aber ich denke das kriegt Denon auch hin ...

Wenn der 3920 kommt könnte ich vielleicht schwach werden ... mal sehen ...

_________

Und Up To Date ... naja, das ist doch jedem sein´s ... ich blick da eben (aufgrund meines bildtechnisch älteren Equipments) eher auf die Möglichkeiten/Fähigkeiten des Projektors/Panels ... auch weil ich 70" oder mehr realisieren will.

Meine Eindrücke mit dem 3313

positiv:
-sehr schwere, stabile Konstruktion
-sehr schnelles und extrem leises Laufwerk
-sehr gute Haptik
-schnelle Bootzeit und schneller Betrieb
-sehr gutes, informatives Display, gut lesbar aus diversen Blickwinkeln
-keine blauen, überstrahlenden LEDs verbaut

negativ (eher Kleinigkeiten):
-mir persönlich "fehlt" die Pausentaste am Gerät (Pausenfunktion hätte leicht mit in die Play-Taste integriert werden können)
-Gehäuse der Fernbedienung ist sehr "flexibel" (ich verwende aber eh zu 99% nur die AVR-4311-Haupt-FB)
-BA nur noch als PDF, lose in der Verpackung liegendes Zubehör, da sind Kratzer vorprogrammiert (wie bei meiner FB!)
-gewöhnungsbedürftige PQ, ist anders als beim Pioneer LX52, Stichwort: "Kornreproduktion" (wahrscheinlich eine Frage der Umgewöhnung)

moehrensteiner schrieb:

...-gewöhnungsbedürftige PQ, ist anders als beim Pioneer LX52, Stichwort: "Kornreproduktion" (wahrscheinlich eine Frage der Umgewöhnung)

Womit wir wieder das Thema des Mediatek-Chipsatzes hätten, dem das vorgworfen wird und dessen Gegner genau aus diesem Grund auf Panasonic schwören. Wenn's wirklich stört und für dich immer sichtbar ist, hilft nur der Wechsel mit dem Nachteil, für FLAC, DVD-A und SACD wieder was extra zu benötigen.

Passat schrieb:

Neue mögliche Features bei HDMI 1.4: - 3D - HEC (Netzwerk) - 4K - ARC - Micro-Stecker - neue Farbräume (sYCC601, Adobe RGB, AdobeYCC601) ...

3D habe ich ausgeschlossen.
Der ganze Rest sind alles Sachen, die bei einem BD-Spieler bisher niemand nutzen kann und daher auch niemand braucht.

In der aktuellen Stereoplay ist ein Test vom AVR+DBT 3313 im Vgl zum Pios 76erAVR+450erBDP

Dort wurde auch auf Denon Link HD und Pios PLQS eingegangen - Ergebnis nach dem Test sollte euch klar sein

Für mich aber genauso wenig nachvollziehbar wie wesentliche Klangunterschiede bei digitaler Übertragung vom Player zum Amp.
Deswegen würde ich gerne mal so einem Test mitmachen. Vll würde ich dann auch den Unterschied malhören oder zum Schluss kommen, dass ich ein heftiges Holzohr bin oder einfach meine Anlage nicht murks ist.

Letztendlich ist es mir erstmal egal, denn je nachdem wie nach dem Kauf eines neuen Beamers die 3D-Wiedergabe mit der PS3 ausfällt, wird mein Oppo durch den 3313 ersetzt.

Lohnt es sich mit den Filtern zu "spielen"?

3DNR: 0-3
BNR (Block Noise): 0-3
MNR (Mosquito Noise): 0-3

oder sollte man alle Filter bei 0 belassen? In der BA steht bei BNR & MNR "...reduziert Rauschen, das durch die digitale Verarbeitung entsteht". Also wird das Bild in jedem Fall "verfremdet" durch das Picture-Processing?

Wenn man ein möglichst neutrales, unverfälschtes (unbearbeitetes) Bild haben will, muss man also nachträglich filtern, um das generell durchgeführte Picture-Processing rückgängig zu machen?

Frage ist, ob der 3313 generell das ursprüngliche Bild immer verfremdet (wie weit?), oder ob das Bild ab Werkeinstellung (alle Filter auf 0) möglichst originalgetreu ausgegeben wird?

Mein Player ist jetzt da. Habe allerdings folgende Frage, ich schleife das Signal durch meinen Receiver zum Fernseher, muss ich dafür den AMP oder den Monitor HDMI benutzen? In der Kurzanleitung wird der AMP dfür benutzt, das iritiert mich etwas.

Lieben Dank

wenn ich das richtig verstehe, hat er ja genau aus dem Grund die zwei Ausgänge:

AMP an den Surround (nur Ton) und den Monitor an den TV für das Bild....oder sehe ich das falsch

Das soll doch das unsinnige Durchschleifen unnötig machen.

Peter

Nein, das soll nicht das Durchschleifen unnötg machen.
Die 2 Ausgänge haben den Grund, das man da auch 3D Filme schauen kann mit älteren AVRs, die kein 3D durchschleifen können.

Grüße
Roman

aber...es würde auch so (wie ich es machen würde) Sinn machen und funktionieren, oder nicht....

Ich träume eigentlich ständig von einem Sat-Rec. der, aus dem Grund, zwei Ausgänge haben sollte.

Nachtrag: Das würde m.E. auch der Synchronisation von Bild und Ton zuträglich sein ?!

Peter

Endstufe4ever schrieb:

Mein Player ist jetzt da. Habe allerdings folgende Frage, ich schleife das Signal durch meinen Receiver zum Fernseher, muss ich dafür den AMP oder den Monitor HDMI benutzen?

Den Amp-Ausgang.

Monitor-Ausgang nur dann, wenn das Bild getrennt vom Ton direkt zum TV/Beamer gesendet werden soll, also Ton & Bild getrennt über 2 HDMI-Kanäle übertragen werden soll.

moehrensteiner schrieb:

Endstufe4ever schrieb: Mein Player ist jetzt da. Habe allerdings folgende Frage, ich schleife das Signal durch meinen Receiver zum Fernseher, muss ich dafür den AMP oder den Monitor HDMI benutzen? Den Amp-Ausgang. Monitor-Ausgang nur dann, wenn das Bild getrennt vom Ton direkt zum TV/Beamer gesendet werden soll, also Ton & Bild getrennt über 2 HDMI-Kanäle übertragen werden soll.

Danke für die Info

Ich muss aber ehrlich gestehen, das ich jetzt keine besonders grossen Unterschiede zwischen meinem alten BD 30 und dem Denon in der Bildqualität feststellen kann. Bis jetzt nur Batman Dark Knight getestet.

... denke das wirst Du auch nur wenn Du beginnst via EQ am Bild zu "arbeiten" ... beide Player geben schließlich 1080p24 aus ... also was soll da digital groß anders sein (wenn keine Fehler passieren).
Erst die Möglichkeit ein 1080p-Bild noch bearbeiten, nachzuschärfen usw. (das konnte der BD30 nämlich nur für DVD, bei BD bleibt der EQ inaktiv - hatte den auch und hab den jetzt wieder, aber als DVD2500BT) wird wohl nen Unterschied machen.
Auch konnte der BD30 nicht alle Tonformate dekodieren, was aber eh meist unerheblich war, da meist per Bitstream in den AVR geliefert wurde.

Zum Thema der 2 HDMI-Verbindungen: Ein direkt mit dem Bild in den TV ist fein, ersetzt aber nicht das durchschleifen des Tones, denn sonst hat man Bild, aber eben ohne Ton. Oder man hat Ton und wenn man den AVR zuschlatet diesen dann doppelt, also vom AVR und TV ...
Kann der AVR 3D sollte man eher durchschleifen ...

Hmm ich sehe, da Unterschiede bei der PQ. Zumindest kann ich welche wahrnehmen.

Entweder ich bilde mir das ein, oder der (oder nur mein?) 3313 mit dem MTK-Chipset hat ab Werk ein "fransiges" Bild mit Picture-Processing-Artefaktbildung und Schwächen in der sauberen Kantenabbildung/-trennung?

Egal welche BD ich auch einlege, sind Objekte immer mehr oder minder von einem Halo-Effekt umgeben, den ich so (deutlich) nicht beim Pioneer LX52 wahrgenommen habe (beim 3313 sind alle NR-Filter=0 & Schärfe=0). Ebenfalls wirkt das Bild digital grießliger/unruhiger (digitale Artefakte?).

Ich hoffe, ich kann mich noch an diesen "Look" gewöhnen. Die Farbdarstellung ist ja soweit ok.

Oder ist mein Player defekt? Oder ist "nur" der MTK-Chipset schuld?

Wie gesagt, Vergleichsreferenz zur PQ-Beurteilung ist mein alter Pioneer BDP-LX52. Ich hätte auch nicht gedacht, dass mein alter, lahmer LX52 ein in meinen Augen besseres Bild zaubert als ein aktueller BD-Player... Oder ich bilde mir alles nur ein...

Wie seid ihr 3313-Besitzer den mit der PQ zufrieden - vor allem im Vergleich zu euren alten Playern?

P.S. oder meint ihr, mit neuer FW kann auch die PQ noch verbessert werden, oder ist das anzunehmen illusorisch?
P.P.S. es scheint mir, als würde das HD-Bild intern immer "ordentlich" nachbearbeitet zu werden, wie z.B. (nachträgliches, unnötiges) künstliches Schärfen, welches leider nicht durch Herabsetzen der Schärfe bei den Picture-Adjusts behoben werden kann. Ich hoffe, dass auf das generelle HD-Picture-Processing bei zukünftigen FWs Einfluss genommen werden kann und die generelle (Über-)Schärfung abgestellt oder jedenfalls zumindest minimiert werden kann. Momentan haben die BDs, die ich überprüft habe eher einen artifiziellen Look mit dem 3313.

unnötiges Komplettzitat bei Direktantwort entfernt

Nein, das ist keine Einbildung! Das ist genau das, was ich bereits seit Ewigkeiten predige und der Grund, warum ich MTK weiträumig umfahre und lieber Panasonic kaufe. Das Bild wird tatsächlich bei MTK intern manipuliert. Derselbe Effekt tritt auch bei anderen mir bekannten MTK-Playern wie dem Oppo BDP-93, Denon 1611 und dem Pioneer LX55 auf!

Der aktuelle MTK-Chipsatz hat zudem einen Bug in der RGB-Wandlung, der die Farbpalette verschoben darstellt. Laut Audiovision Tests ist der Bug durchgehend bei allen aktuellen Modellen über alle Marken zu finden, die MTK einsetzen.

Das Argument, was denn bei einem digitalen Bild groß passieren soll ist totaler Quark. Wer sich mal intensiver mit den MPEG-Decodern beschäftigt, wird erstaunt sein, was man da alles einstellen kann.