Pioneer BD Player BDP-LX58 / LX88 HDMI 2.0

Langsam hab ich den Player im "Griff". Er hat einige Eigenarten auf die man achten muss und dann läuft er doch "einigermaßen".
1. Fernseher immer erst nach dem LX58 einschalten, dann hat man auch immer ein Bild
2. Wenn man Auflösungseinstellungen oder andere Menüänderungen während dem Betrieb einer Disc ändert, kann das Bild verloren gehen und man muss ein Kapitel springen (hilft nicht immer) oder den Player neu starten dann ist das Bild wieder da.
3. Bei Hochrechnung auf 4K von Blurays (24p) gibt es kleinere Bildfehler an Farbübergängen in Bewegung. Diese sind weg wenn man auf 1080/24p, oder auf 4k (50Hz) umstellt, hierbei läuft nach der Zeit aber der Ton asynchron (verständlicher weise). Hochgerechnete DVDs die mit 50Hz laufen gibt es diesen Fehler auch nicht.
Hierbei eine Frage an alle die den LX58 schon mal an einem 4K Player getestet haben. Kenn ihr diesen Fehler? Ich möchte ausschließen ob es evtl. nicht doch am Fernseher liegen könnte (Leistung für die Bildberechnung zu schwach, oder so etwas...)
4. In der Einstellung "Auto" bei Auflösung, kann evtl. auch kein Bild ausgegeben werden. Da der Player wohl immer mal wieder vor allem in den Menüs, das Medium nach der Auflösung einstellt, was wiederum zu einem Bild Verlust führen kann. Auflösung am besten Manuel einstellen.

Finde es trotzdem unbefriedigend und der heutigen Zeit einfach nicht mehr angemessen, für den fehlerfreien Betrieb eines aktuellen BD-Players zwingend eine bestimmte Reihenfolge in der Bedienung einhalten zu müssen, das war bei meinen allerersten HD Ready Sharp TV mal der Fall

auch sollte im laufenden Betrieb kein Tonversatz entstehen, mir ist zumindest in Bezug auf meinen Oppo 105, bis dato nichts dergleichen aufgefallen.

da scheinen die Geräte doch wohl bei weiten noch nicht ausgereift zu sein

Habe gerade die Versandmitteilung für den 88er bekommen. Am WE kann also getestet werden...

Moin,

Leider hat er wohl Firmwareseitig noch so seine Macken und auch das DVD-Bild wird mit Updates hoffentlich noch etwas besser. Ich bekomme heute den LX88 und dann geht der 58 freundlicherweise zum Händler zurück, da ich mir die besseren Sabre und die bessere Ausstattung antun will und einfach sinnlos 800€ verballern will :-) . Nette Diskussionen hier um Kabel, digitaler Gleichklang u.s.w. . Ich bin gespannt, das Bild hat mit dem 88 doch einiges mehr an Einstellmöglichkeiten und er hat eine Jitterclock drin, die gerade über HDMI beim Ton rein theoretisch zu besseren Ergebnissen führen sollte. Wer glaubt, dass es im Digitalbereich keine Unterschiede gibt, sollte sich vorher fachlich schlau machen, bevor er hier schlichtweg Blödsinn schreibt. Ich empfehle dazu Themen wie HF-Einstrahlung, Jitter und Auslesequalität. Das sollte dann schon etwas devoter machen. Ich bin gespannt, wie das Bild wird. Eines ist klar, der Ton sollte deutlich besser sein, da das Gerät über qualitativ andere Bauteile wie aus den vollen gefräste Chinch-Buchsen verfügen soll und natürlich die Bauteile rauschärmer und hochwertiger sind. Aber Bild? Na, heute Abend habe ich beide Geräte da, vielleicht komm ich noch zu einem Vergleich, bevor der 58 definitiv zurückgeht. Super Player, aber der Haben-Wolle- Effekt beim 88 hat mich erwischt. Ich gehe nicht davon aus, dass er nicht die selben Macken hat wie der 58. ich hatte ja früher schon gepostet, dass es Sinn macht, erst den TV und dann den Player anzuschalten. Bildverlust während einer Auflösungsänderung hatte ich aber nicht nicht. Scheint dann immer an der Kombi TV/Player zu liegen. Ich hatte die Einstellung auch auf Auto und nie Bildverluste (Pana Plasma), der aber auch nur Full HD kann. Zum Thema Auslesequalität empfehle ich jedem, einmal mit Nero eine Musik-CD zu kopieren und dann mit EAC eine auszulesen und zu brennen. Die Unterschiede sind deutlich hörbar, obwohl beide eigentlich gleich klingen sollten. Hab jetzt hier auch nicht alles gelesen und hoffe, ich wiederhole nichts. Das schlecht geschirmte Kabel aber schon mal (auch Digitaldaten) verlieren können, ist wohl als Fakt anzusehen. Damit gibt es logischerweise auch Unterschiede im Ergebnis. Ich bin jedenfalls gespannt auf heute Abend, ob auch etwas davon zu sehen sein wird. Rechne aber mit eine sehr ähnlichen Bildqualität. Beste Grüße Defcon1

Es gibt so profane Situationen, da hört man erst Musik und möchte dann einen Film gucken. Und dann sagt der 1.500-€-Player: Geht nicht!

Year, das Übel heißt Kopierschutz. Einige Formate werden zum Beispiel nicht über Koax ausgegeben :-((, da gibt es leider einen ganzen Sack voll Verhinderer. Auch in diesen Geräten.

Manchmal muss man ihn per Hand auf die richtige Tonspur bringen....

Was macht eigentlich ein LX88 besser als ein Oppo 103D.

Hi Wolfgang, gute Frage. Was macht den Oppo 105D besser als den 103D? Ich denke, am Ende sind es alles gute Geräte, alles andere wird die Zeit schon zeigen
Immom haben die Pios definitiv noch Firmwaremacken. Das macht sie erst einmal schlechter.

Besten Gruß

Defcon1

Vom Bild her macht der 105er nichts besser. Und ich behaupte einfach mal, dass man beim Blindtest vom Ton her auch keine Unterschiede raus hört.

Ich denke, dass im Rahmen einer Jitter-Entzerrung durchaus Unterschiede hörbar sein könnten. Die dürfte der große Pio an Board haben und zwar auch für den HDMI-Ausgang. Die kleineren haben das soweit ich weiß nicht und damit sollte allein schon aus diesem Grund ein tonaler Unterschied da sein. Da Oppo ja auch nicht blöd ist, dürften die bestimmt auch etwas machen, aber das ist im Zweifel nicht mein Thema, da ich einfach wieder Lust habe auf ein grundsolides Gerät, das mit ein wenig know how hoffentlich auch den einen oder anderen audiophilen Ton rauslässt. Ich finde die Optik einfach schön und die Oppos sind da
nicht so mein Fall. Die Wandlereinheit des LX88 ist auf dem Papier schon einmal vielversprechend. Aber bisher eben alles nur graue Theorie. die Zeit wird es zeigen.

LG
Defcon1

Wolfgang1133 (Beitrag #311) schrieb:

Vom Bild her macht der 105er nichts besser. Und ich behaupte einfach mal, dass man beim Blindtest vom Ton her auch keine Unterschiede raus hört.

wenn man jetzt den Darbee des Oppo 105"D" mal außer Acht lässt, könnte der Pioneer im direkten Bildvergleich evtl. durch seine aufwendigere Bildaufbereitung (Scallierung) sichtbare Vorteile erziehlen, das aber wohl gemerkt in erster Linie, bzw. ausschließlich in Bezug auf die 4K Ausgabe.
Zumindest bietet der Pioneer zusätzlich noch eine Farbaufbereitung im 4K Modus, in wie weit sich diese sichtbar auswirkt, werden Vergleiche zeigen müssen.

Die Frage ist ja, hat man für den Mehrpreis von ca. 700€ beim Pio 88 ein besseres Bild als mit dem Oppo 103D.
Und das wage ich zu bezweifeln. Es gab ja mal einen Test Oppo vs Cambridge
http://www.video-mag...mbrigde-2432137.html

Dort hat man für den Aufpreis von 600€ auch kein besseres Bild. Im Gegenteil. Dort hatte der 103erD besser abgeschnitten.
Von der Optik her ist es natürlich Geschmacksache, was einem besser gefällt.
Aber die Frage war ja nur auf Bild und Ton bezogen.

Wolfgang, welche Wandler sind denn in den Oppos? Haben die ne Jitter Korrektur für alle entsprechenden Ausgänge? Welche Bildengine wird denn verwandt? Sind die ebenfalls separiert aufgebaut? Wirklich stabile Anschlüsse? Entsprechend gute Trafos, die auch mit guten Kondensatoren verheiratet sind? Wäre ja mal interessant und lässt ein wenig mehr Rückschlüsse zu, ohne beide Geräte zu haben. Neuer 4k Marvel Qdeo, Sabre 9018 wären schon einmal 2 Antworten für den Pio 88. Und separierter Aufbau, der hilft, dass sich die Einheiten gegenseitig nicht stören. Die Wandler findet man auch in wesentlich teuren Geräten. Bin gespannt, was die Oppos ausmacht

Besten Gruß
Defcon 1

Wolfgang1133 schrieb:

Die Frage ist ja, hat man für den Mehrpreis von ca. 700€ beim Pio 88 ein besseres Bild als mit dem Oppo 103D. Und das wage ich zu bezweifeln. Es gab ja mal einen Test Oppo vs Cambridge

Der eigentlich völlig sinnlos ist, da der C. ja ein Oppo-Clon ist. Und das der Oppo dort besser abschneidet, dürfte am Darbee liegen (habe mir den Test aber nicht durchgelesen). Der C. unterscheidet sich nur in der Analogsektion.
Zw. dem 103D + dem 105D gibt es keinerlei Bildunterschiede, da sie in der Videosektion völlig identisch sind. Der 105er hat nur den aufwendigeren Analogteil und etwas mehr Ausstattung.
Ich hatte beide Geräte, den Klangunterschied analog würde ich als marginal bezeichnen.

Ob der Pio nun ein besseres Bild zaubert, wird sich zeigen und entscheidet sich für mich in der Vergleichbarkeit eines Darbee.
Hier hat ja leider noch keiner die S.Resolution getestet, die ähnlich dem Darbee sein könnte. Ich werde die beiden Player (103D + LX88) auf jeden Fall ausgiebig gegeneinder antreten lassen.

@Wolfgang1133

so einfach kann man die Tests und Geräte ja nicht miteinander vergleichen, zumindest in Bezug auf die unterschiedlichen Endgeräte gesehen.
vermutlich wurde hier auf Full HD Beamern verglichen
bei dem Vergleich zwischen Cambridge und Oppo, spielt dann natürlich visuell der Darbee im Oppo seine Vorzüge aus.
Beim Cambridge, der ja auf der Oppo Basis basiert, zahlst Du für die aufgemotzte Audiosektion und natürlich für den Namen zusätzlich.

vom besagten Bildverbesserer (Darbee) ausgenommen, dürften die visuellen Unterschiede zwischen den beiden Geräten jedoch für den Full HD Anwender kaum bis garnicht vorhanden sein.

beim Vergleich Pioneer, Oppo sind wie gesagt die neueren Wandler (Scaler) im Pioneer, die jedoch für den normalen Full HD Endanwender u.U. garkeine oder kaum Vorteile bringen werden, evtl. ist im direkten Vergleich der Oppo in Verbindung mit dem integrierten Darbée sogar hier ebenfalls wieder im Vorteil.

für den 4K Endanwender, könnte der Pioneer allerdings als Sieger hervorgehen,

Der Oppo ist wie der Pioneer in der Lage HD Signale auf 2160p/60 auf zu bereiten, der Pioneer macht dies hier jedoch etwas aufwendiger, vermutlich noch sauberer, zusätzlich zum Oppo arbeitet der Pioneer dann auch auch noch die Farbinformation auf.

Ob die evtl. vorhandenen visuellen Vorteile dann die zusätzliche Investition von 800€ rechtfertigen, muss jeder am Ende für sich selber entscheiden.

Das hört sich gut an

Ralf65 (Beitrag #317) schrieb:

Beim Cambridge, der ja auf der Oppo Basis basiert, zahlst Du für die aufgemotzte Audiosektion und natürlich für den Namen zusätzlich.

Wobei den 105 eben auch nur ne "aufgemotzte" Audiosektion vom 103 unterscheidet, Nur die Wege dahin sind bei den beiden Marken verschieden, der Digitalteil ist immer gleich zu den kleineren Modellen in beiden Fällen. Das würde also nicht gegen Cambridge sprechen, eher schon das noch mehr an Features beim 105 wie der DAC Funktion. (wenn man das denn nützen will) Klar sicher auch der Darbee aber den könnte man auch separat kaufen wenn einem ansonsten der Cambridge eher zusagen würde.

SAC_Icon (Beitrag #319) schrieb:

Ralf65 (Beitrag #317) schrieb: Beim Cambridge, der ja auf der Oppo Basis basiert, zahlst Du für die aufgemotzte Audiosektion und natürlich für den Namen zusätzlich. Wobei den 105 eben auch nur ne "aufgemotzte" Audiosektion vom 103 unterscheidet, Nur die Wege dahin sind bei den beiden Marken verschieden, der Digitalteil ist immer gleich zu den kleineren Modellen in beiden Fällen. Das würde also nicht gegen Cambridge sprechen, eher schon das noch mehr an Features beim 105 wie der DAC Funktion. (wenn man das denn nützen will) Klar sicher auch der Darbee aber den könnte man auch separat kaufen wenn einem ansonsten der Cambridge eher zusagen würde.

das ist aber generell auch so bekannt und spricht darum in erster Linie die AudioFreaks an
weiterhin natürlich auch als Unterschied, das geänderte (größere) Design beim 105, was allerdings keinen Einfluss auf das Hör oder Sehergebniss hat

Ich vermute, dass der Pio Vorteile tatsächlich nur bei 4k ausspielen kann, aber der saubere Aufbau könnte auch Vorteile bringen, wenn die Sektionen tatsächlich HF- geschützt sind. Tonal sehe ich auf dem Papier klar die Sabre in Front, wenn Pioneer keinen Quatsch gemacht hat. Sind auch im neuen Wandler von denen. Den habe ich schon gehört. Geht besser, aber Preis-Leistund wirklich gut. Für wenig mehr bekommt man beim LX88 den Player dazu. Finde ich jetzt durchaus eine Überlegung wert. Die Geräte können heute eben viel mehr als nur Bild und Ton und dafür soll er auch genutzt werden. Auf jeden Fall ist das Paket auf längerer Strecke ganz schön schwer

Kann denn der Player überhaupt 4k von BluRay sicher nicht, blieben ja nur streaming Dienste ala netflix. Was willst da groß ausspielen bei der eingeschränkten Datenrate wird da 4k kaum besser aussehen als normales HD. Da guck ich doch lieber den Film als BluRay mit besserem HD Ton und mindestens gleichwertigem Bild.

Nein, ist ein reiner BD Player, lediglich mit der Möglichkeit vorhandenes HD/SD Material in höchstmöglicher Qualität auf 4K zu skallieren, echte 4K BD Player wird es letzten Infos nach erst gegen Ende 2015 geben

Einzelne Serien in 4K auf Netflix sehen schon Hammermäßig aus, aber selbst das, wird er wohl nicht darstellen (verarbeiten) können.

Ich finde die Player sehen toll aus, in Summe muss man das aber realistisch betrachten, dass fast alle Anwender die Player in einer Mehrkanalumgebung nutzen ohne die noblen AD Wandler überhaupt zu berühren. Für ein schickes Gehäuse würde ich das Geld nicht ausgeben wollen...zwar gibts ja noch die Möglichkeit die Wandlung technsich dem Player zu überlassen dann wird aber auch nur die digitale Sektion des Players gefordert oder irre ich jetzt? Ich frage mich warum die Fraktion der potentiellen Kunden die bereits einen LX AVR besitzen dieses Gerät kaufen sollen? PQLS kann ja nicht alles sein und Multimedie können alle! Einfach nur am Markt vorbei....oder was meint ihr? Spekuliert man auf Fanboys und Leute die alles passend zueinander haben wollen?

Moin Alex, nicht ganz unrecht, aber doch anders. Der Player kann Jitter auf die Analog-sowie HDMI-Sektion lenken, hab den Ton zwar noch nicht getestet, aber wenn er auch nur annähernd an das Bild herankommt, dann ist der für fast alles nutzbar, wenn man nicht gerade Unmengen an Geld ausgeben will. Beim Bild (Avatar) war ich eben schon oft of the box baff. Schärfe, Tiefe, Farben, Detail, einfach alles sichtbar besser als beim 58.. Im direkten Vergleich. Und deutlich sichtbar ( gleiche Einstellungen ) . Hätte ich nicht erwartet, da hat Pio offensichtlich tiefer reingelangt als ich gedacht hätte.. Die Kontraste sind einfach unglaublich, da säuft nichts mehr ab ( an meinem Plasma). Endlich scheinen Prozessoren einmal schnell genug zu sein, um Full HD einfach nur perfekt wiederzugeben ( subjektiv in meiner Kette ) .Die Tiefenschärfe hab ich noch nicht gesehen. Bin nun wirklich gespannt auf die ersten Tests gegen die Opposition-Fraktion. Vorher hätte ich das eher nicht gedacht, aber die Unterschiede zum 58 sind so deutlich, dass ich nun wirklich auf den Test gegen den 103D giere. Ich habe leider kein 4k, aber was soll ich angesichts dieses Bildes mit Superresolution. Ich sitze hier gerade echt ein wenig stark beeindruckt vor meinem Pana ZT60 und denke das erste Mal...ja, endlich besser als mein Pio Plasma 5090. Und zwar deutlich. Rauschen gibt es nicht mehr. Bin sehr gespannt, ob das auch andere so empfinden. Tontest ( des Wandles und des Koax gegen einen T&A Dac 8 Folgen. Und bitte...immer mein subjektiver Eindruck, das kann jeder unterschiedlich empfinden. Bildtechnisch ist er jedenfalls in meinem Setup eine Wucht.

Besten Gruß

Defcon1

@Defcon1

Bin sehr gespannz auf deine berichte, weil ich den 88er auch vor einem Monat geordert habe. Würdest du bitte auch Fotos bei gelegenheit machen und hier einstellen? Hast du ihn über Cinch oder XLR angeschlossen? einen Vergleichstest sollte man nicht mit dem 103er sonder 105er OPPO machen.

ebajka (Beitrag #326) schrieb:

@Defcon1 einen Vergleichstest sollte man nicht mit dem 103er sonder 105er OPPO machen.

Oder mit beiden.

Defcon1 (Beitrag #312) schrieb:

Ich denke, dass im Rahmen einer Jitter-Entzerrung durchaus Unterschiede hörbar sein könnten. Die dürfte der große Pio an Board haben und zwar auch für den HDMI-Ausgang. Die kleineren haben das soweit ich weiß nicht und damit sollte allein schon aus diesem Grund ein tonaler Unterschied da sein

Schon mein BDP-450 für 299 € hat die Jitterreduktion an Board. Wäre schwach, wenn es der LX58 nicht hätte.

Ob's überhaupt etwas bringt, will ich damit nicht gesagt haben.

Rechnet man das Marketingvoodoo raus, dann besteht der Unterschied hauptsächlich in der durchaus wertigeren Verarbeitung. Der bessere Klang ergibt sich dann aus der Reduzierung der Laufwerksgeräusche.

Und es gibt wieder Tasten am Gerät.

Hallo ebajka, Stereo werde ich gleich über den Dac 8 und in Verbindung mit einem Chord Indigo Tuned Aray testen. Angeschlossen über Koax. So kenne ich auch den lx 58. Später dann die Wandler gegeneinander. AV höre ich über einen Denon Avc A11 XV. Schon älter, aber immer noch kaum zu toppen. Die aktuellen Geräte werden einfach billiger aufgebaut, wenige Ausnahmen bestätigen die Regel. Hören werde ich gleich über Naim Nac 52, Supercap und 2 Monos Nap 135. Für mich einfach unglaublich musikalisch. Die Pios vergleiche ich gleich noch über den T+A DA-Wandler mit einem Kopfhörer (Audeze LCD-XC). Wie gesagt, immer alles Setup-abhängig und subjektiv.

LG

Defcon1

Das hört sich gut an. Habe vorher das wichtigste vergessen, wie sind die Laufwerkgeräusche vom 88er? Hört man da was, wenn man CDs und BluRays einlegt.

Tja, kurz und schmerzlos. LX88 über Koax am Dac 8 einfach deutlich feiner und besser auflösend, Boxen ...gibt es nicht mehr. Die Stimme (jacinta, skylark) geht zwar leicht nach hinten...aber Bühne, Tiefe, kein Vergleich. Klarer Sieger über Koax und Stereo ist der LX 88, er ist einfach viel stimmiger und komplexer auflösend. Für alle anderen..Fun-Faktor eindeutig vorhanden, beim 58 würde ich sagen, wirklich ordentlich, aber einfach wirklich keine Chance über diesen Ausgang. So, jetzt den KH an den Dac8 ran, und wendige Unterschiede so deutlich bleiben, war es das auch erst einmal für den Vergleich LX58 und LX88 über Koaxkabel, denn beim Wandler dürfte der 58 eh keine Chance haben.

Die Schublade sieht identisch aus, er ist unglaublich leise

Hallo zusammen!

Ich werde den LX-88 hauptsächlich als CD - Zuspieler an meinem Pionier A-70 über die Lautsprecher KEF Q300 für den Hifi-Stereo-Genuss laufen lassen. Dabei nutze ich den analogen Cinch - Ausgang des Players und schalte sowohl am Player als auch am Verstärker alles auf "Direct". DVDs und Tv-Aufzeichnungen werden weiterhin über meinem Panasonic Bluray-Festplatten-Recorder laufen. Für Blurays nutze ich in Zukunft den LX-88.

Entschieden habe ich mich für das Gerät, weil mir ein in der Verarbeitung zum A-70 passender CD-Player fehlte und ich mal einen Player haben wollte, der alles abspielen kann. Dafür geht nun mein Yamaha CD-S700.

Es gibt also mit mir schon mal einen Hifi-Fan, der das Gerät zu 90% als CD-Player an einer Stereo- Vollverstärker nutzen wird.

Im Werbevideo von Pionier sieht man diese Kombination übrigens auch zweimal und die Jungs vom Marketing haben sicher nicht umsonst noch keinen PD-70 herausgebracht und mit dem LX-88 aber einem dem A-70 sehr verarbeitungsähnlichen Gerät.

Meiner soll morgen oder übermorgen geliefert werden.

Jetzt schreibe ich, während ich höre. Der T+A Dac 8 läuft gerade zur Höchstform auf. Lehmann? Ok, so brauch ich ihn nicht. Unglaublich dynamisch, klar, musikalisch hoch 10 am Audeze, Detailreich ohne Ende und einfach berührend. Sorry, das sind Welten. Da spielt der LX58 einige Ligen darunter. Woran das auch immer liegen mag. Die Auflösung schafft er einfach nicht. Gratulation, Pioneer, der LX88 macht über einen anderen Dac auch audiophil unglaublich Spaß. Damit seht nur noch der Vergleich Sabre Pio gegen Dac8 aus. Gott, diese Ruhe im Klang. Weil done, Pio. Die Wandlereinheiten versuche ich mir am WE mal reinzuziehen. Muss noch überlegen, wie ich das in meinem Setup fair hinbekomme :-) . Mein erster Eindruck Stereo out of the Box ist jedenfalls...ich bin beeindruckt. Einen Hauch mehr Wärme wäre fein, aber das Ding spielt ja noch ganz vorne an und muss sich erst einmal an Muslik gewöhnen. Bin wirklich sehr gespannt auf die anderen Eindrücke. Das ist definitiv gan oben mit kleinen Mängeln, was ich gerade höre. Klar, der Audeze ist auch ne Hausnummer, aber der Pio haut das in Verbindung mit dem Dac8 und dem Chord in einer Form raus, die meinen Stax einfach nur sehr alt aussehen lässt (Signature Pro mit RöhrenKHV). Nur erste Eindrücke, aber so was von klar...have fun, wer es mag und auch Musik liebt, greift ganz klar eine Etage höher :-)

Hoffentlich kam ich nicht gerade zu ergriffen herüber

Besten Gruß

Defcon1

Vertipper waren ja genug drin...

[quote="Lichtboxer (Beitrag #328)"] Ich denke, dass im Rahmen einer Jitter-Entzerrung durchaus Unterschiede hörbar sein könnten. Die dürfte der große Pio an Board haben und zwar auch für den HDMI-Ausgang. Die kleineren haben das soweit ich weiß nicht und damit sollte allein schon aus diesem Grund ein tonaler Unterschied da sein[/quote]

Jitterkorrektur ist ja vor allem in dem Gerät wichtig das die Decodierung vornimmt, digital angeschlossen wäre das der AVR, was der Player eingebaut hat wirkt da nicht, das nutzt nur was wenn man ihn analog betreibt.

Soweit die Theorie. Das erklärt aber nicht den signifikanten Klangunterschied, denn dann müssten beide am DAC8 ähnlich klingen.das tun sie aber definitiv nicht. Also doch Jittersteuerung im LX 88 + bessere Hardware vs Jittersteuerung im DAC beim LX58? Werde ich mal versuchen, mit Pio (Herrn Timm) zu klären.

Gute Nacht, Gemeinde

Nö nicht unbedingt über SpDif hast Du immer Jitter mal mehr mal weniger (über HDMI erst recht), und da kann der eine Player durchaus auch deutlich mehr davon produzieren als der andere, und so den DAC mehr fordern (der hat ne Jitterkorrektur eingebaut). Das hat dann aber nichts mit der Korrektur des Jitters wiederum im Player zu tun, sondern mit dem Laufwerk selber wieviel Jitter das eben produziert. Jitter ist ein mechanischer Wert der auch was darüber aussagt wie gut ein Laufwerk lesen kann besser gesagt wie sauber er die Spur des Mediums abtastet ohne aus dem Takt zu kommen, und da ist dann eben der eine Player besser als der andere. Unterschiedlich gute Fehlerkorrektur ist ein anderes Element. Wobei beides nur wenige Leute hören können wenns kein Extremunterschied ist.

Der beste Übertragungsweg wäre heute asynchrones USB, da gibt der DAC den Takt vor und die Wandler bekommen ein quasi jitterfreies Signal.

Das Zitat stammt nicht von mir!

PQLS macht übrigens genau das, was Du für USB beschrieben hast. Die Kombi läuft hier gerade, ohne dass man das erst noch erfinden müsste.

Sorry dann hab ich das Zitat nicht richtig abgeschnitten keine Absicht. Ja jede Jitterkorrektur VERSUCHT zumindest das was asynchrones USB per se schon auf Grund des Prinzips kann, aber genausogut sprich auf Null reduzieren schaffen die das alle nicht. Denon hat ja da ihren HD Link Blender und die anderen AVR zumindest die besseren haben auch ihre eigenen Gimmicks eingebaut die natürlich allem anderen was es gibt überlegen sind.

Aber funktioniert die Jitterreduktion auch mit älteren Pioneers? Also z.B. dem LX90 oder dem LX82, LX72?....

...zudem erschliesst es sich mir nicht, wie ein wertigeres Laufwerk mit mehr Laufruhe und vertrebten Gehäuse bei einem rein digitalen Player den Klang verbessern soll? Bei analogen Plattenspielern kann ich mir ja einen Reim drauf machen. Ich denke ihr sprecht nicht von hörbaren Vibrationen auf dem Rack usw...

Doch, das halte ich für den einzigen belegbaren Klangvorteil, wenn man so will. Bei leisen Pegeln durchaus ein Punkt, wenngleich ohne Bezug zur eigentlichen Tonübertragung.

PQLS gibt es schon ein paar Jahre, anfänglich jedoch nur für Stereo, soweit ich weiß.

Bessere HF-Abschirmung ist deutlich hörbar nach meiner Erfahrung. Das könnte ein zusätzliches Argument für besseren Klang sein. Es war schon signifikant, keine Nuancen. Ich versuch nachher mal, Pio zu erreichen

Gruß

Def

Die Frage ist auch immer ob die LS in der Lage sind in der Kette diesen evtl. Mehrwert darstellen zu können! Hifi-Enthusiasten greifen ja eher zu dedizierten CD-Playern im Stereobereich. Surround jetzt mal außen vor. Die signifikantesten Mehrwerte waren da eher Grobdynamisch...

...optisch finde ich die Player bislang am gelungensten! Auch in Hinblick auf den Wettbewerb! Wertig gebaut die Teile und emotional...

Es gibt sicher viele Anlagen, die nicht richtig aufgebaut wurden und dann wird es schon schwierig, Unterschiede neutral heraushören zu können. Ich hab ne JM-Lab Electra 946 an der Naim und die zeigt im Stereobereich schon viel. Die Eindrücke waren mit dem Kopfhörer wiederholbar und ich muss wirklich sagen, dass ich damit in der Form nicht gerechnet hätte. Habe bisher ja nur den Koax getestet. Wenn das so bleibt, fliegt mein CD-Player jedenfalls raus.

Hi zusammen,
ich hatte auch die Tage den 58 mal getestet und muss sagen das er mir sehr gut gefällt sowohl optisch als auch von Ton und Bild her.

Von der verarbeitung her kommt da kein Player unter 1000€ ran. Das Laufwerk fährt oder gleitet wie ein Rumschiff raus, echt gut verarbeitet und auch der Rest gefällt mir sehr gut. Hatte vorher den 55 und muss sagen das die bei dem 58 alles das gemacht haben was ich bei 55 vermisst habe.

Top Player! Denke das sich Streetpreis bei 550-570€ einpendeln wird.

VG
Daniel

In meiner Wunschfarbe kommt der Pioneer BDP-LX-88 nun doch erst ca. in 10 Tagen. Bekomme von meinem Händler dafür als Entschädigung ein hochwertiges HDMI-Kabel mitgeliefert. Vorfreude ist die schönste Freude!

Was halten die Fachleute hier im Forum eigentlich zu meiner Verwendung des Gerätes hauptsächlich als CD-Player über analog Cinch an Vollverstärker Pioneer A-70 und beide Geräte im DIRECT - Modusbetrieb?

Frage an die Schublade des LX-88: Macht sie einen wertigen Eindruck?

Vom DAC und von dem Aufwand das Analogsektion sollte der gut als CD Spieler Ersatz taugen, letzendlich wirds nur ein direkter Vergleich zeigen. Ich denke mal Du wirst zufrieden sein. Kannst ja mal lesen was der Kollege mit dem DAC 8 schreibt der wollte das ja vergleichen und heir berichten. Das kann man dann auch auf gute CD Player übertragen.

Moin HiFi, hatte eben ein Gespräch mit Pioneer und damit wurde klar, dass die Unterschiede in der Jittersteuerung schon erheblich sind. Dein 88 hat eine separate Clock, beim 58 wird die des Sabre 9011 benutzt. Die Abschirmung der Audioeinheit hilft natürlich auch und damit sollten schlicht und ergreifend mehr Nullen und Einsen beim Verstärker ankommen. Da auch über den Koax zuerst die interne Clock des 88 greift, lässt es so schön erste Rückschlüsse auf den Klang zu. Der Sabre 9018 hat 4 Kerne und es wird für Rechts und Links je ein Sabre benutzt. Das ist beim 58 anders gelöst. Der 9011 liegt um 2 Stufen unter dem Sabre 9018, dazwischen liegt noch der 9016. Der Aufwand auf der Platine der Audioeinheit des 88 ist deutlich größer, er hat 4 OP-Amps und damit dürfte er fit für audiophile CD-Ausgabe sein. Klar, einen 5000€ CD-Player dürfte ihm Schwierigkeiten bereiten, aber wer weiß das schon genau, muss man halt alles mal testen. Der Oppo 105 dürfte schon aufgrund des Aufbaus da keine Chance haben. Aber das ist nur eine Annahme, das müssen andere testen. Im 88 hat wohl eine extreme Materialschlacht stattgefunden und die Jittersteuerung ist sehr hochwertig.ausgefallen. Das sollte auch in den kommenden Testberichten sichtbar werden. Im Audio-Bereich wurden speziell dafür hergestellte Kondensatoren der Firma Elna verwandt. Also echt geklotzt. Ich werde die Analogsektion am WE noch mal gegen den Dac 8 laufen lassen und bin gespannt. Spaß sollten eigentlich beide Varianten machen, ich brauche aber zum fairen Vergleich noch ein zweites baugleiches Chinchkabel. Wenn das klappt hat, wird berichtet :-) . Aus meiner Sicht sollte er auch als Audioplayer eine gute Figur machen. In wieweit er gegen CD-Player bestehen kann, werden uns Stereoplay und Co. sicher bald sagen. HiFi, ich denke, die Kombi wird Dir Spaß machen. Wenn der Verstärker eine Kompatible Jitterkorrektur hat (PQLS), würde ich die mal versuchen und vergleichen.
BG
Def

Der 9018 ist der Topchipsatz von ESS und auf jedem Fall State of the art für einen Player, den findet man sonst nur in sehr teuren DACs und Edel CD Playern. kostet als Chip allein etwa 20x soviel wie der 9011. 9011 im LX58 finde ich auch eher knausrig, das ist ein Standardchip der auch in vielen Mittelklasse AVRs werkelt, da hätte es zumindest für den besseren 9016 langen können.