Auralic Aries (Mini, LE & Femto, G2)

Hallo Siggi,

es ist Walnuss. Passt sehr gut zum offenen Fachwerk in Farbe Palisander.

Grüße

Lutz

Just_music (Beitrag #2299) schrieb:

Der PS Audio DAC ist, insbesondere mit der neuen Firmware Torreys, sicherlich einer der besten DACs die es gibt. Ich betreibe mit dem DAC meine Mastersound 300B Monoendstufen. Über Jahre (ich verkaufe normalerweise nicht so schnell) wurde mir immer wieder von Händlern und vom deutschen Vertrieb empfohlen, eine separate Röhrenvorstufe zu nutzen. Dies habe ich jedoch immer abgelehnt. Zum einen wollte ich die Kette möglicht kurz halten und zum anderen war es für mich auch immer einer finanzielle Frage.

Hallo Lutz und auch Markus, ich finde es toll, wenn man mal auf andere DACs trifft, abseits der üblichen Verdächtigen. Der "Italiener" war mir bis dato noch gar nicht bekannt.

Zum DS DAC nochmal, mit Torreys bin ich "im reinen" mit ihm. Bei Yale war ich mir immer etwas unsicher, ob er bleibt, aber das hat sich jetzt erledigt. Also er bleibt.

Zum Thema Röhrenvorstufe: im Januar habe ich mir eine solche gegönnt und fand auch, dass sie dem DS DAC (damals noch mit Yale) "gut tut".

Gruß,
Mario

Hallo!
Jemand dabei, der Klangunterschiede zwischen wav / aiff und einer flac / alac ausmachen kann?

Hallo,

lies Dir den Satz selbst ein paar mal laut vor.... Dann kannst Du tatsächlich die Klangunterschiede zwischen alac und flac erkennen , ansonsten wird es eher Voodoo...

funktioniert aber z. B. noch besser bei Autos. Probiere einen Satz mit Wartburg und Maserati... klingt anders und fährst sich sicherlich arg unterschiedlich.

oder ein Satz mit Mc Donalds und Weihnachtsgans ... klingt anders und schmeckt....

oder mit Consumer Elektronic Massenproduktion und Audio Manufaktur ....klingt anders und ist etwas ganz anderes....

... aber es gibt auch Leute die können oder wollen Dinge mit ihren Sinnesorganen nicht fühlen, schmecken, riechen, sehen oder auch hören.

Solche Personen haben wir doch alle im Bekanntenkreis, oder was denkst Du?

Beste Grüße

Lutz

Hallo Lutz. Du hast die Frage nicht richtig verstanden :-)
Und es geht hier nur um den Aries.

Gibt es jemand der Klangunterschiede beim Aries zwischen den unkomprimerten Formaten aiff bzw. wav und komprimierten Formaten alac bzw. flac hören kann?

Hab zwar keinen Aries mehr, aber mal neulich spaßeshalber AIFF "gegengehört" gegen unkompromiertes FLAC, via Raspberry 2 und via I²S, also nicht per USB. Hmmm... ich hab da nichts heraus- oder hineininterpretieren können/wollen. Mr. McGowan, der Boss von PS Audio, schwört ja auf AIFF, weil u.a. der Player dann nichts mehr entpacken muss, also "Last" entfällt.

Aber, die gute alte Squeezebox Touch mit ihrer für heutige Verhältnisse schwachbrüstigen Hardware kann hochkomprimiertes FLAC ohne Murren abspielen. Ein Aries sollte das erst recht können. Also AIFF oder FLAC, mir ist das zu akademisch und als Nicht-Äppler bleibe ich bei FLAC.

Hat der Lutz vielleicht falsch verstanden, aber lustig beantwortet,oder?

Hallo Freunde,

hier ein Link zu einer Beta Version zur neuen Aries SW:

Aries 4.0 Beta 3

Wer Interesse hat, kann sie ja schon mal ausprobieren.

Gruß

Jörg

Habe ich schon, aber diesen Punkt verstehe ich nicht.

Einführung des Bit-perfekten "Group Play" in einer Auflösung bis zu DXD und DSD256. Um eine Gruppe zu erstellen, öffnen Sie die Geräteliste an der Seitenleiste der iPad-App, halten Sie das Gerät gedrückt, das Sie als Master deklarieren wollen und wählen Sie dann 'Zone erstellen...'. Bitte wählen Sie das '...'-Symbol in der iPhone-App, um diese Aktion auszuführen.

Isch abe garkeine Geräteliste in der iPad-App.

Gruß, Gerd

Ist der Sound wirklich drastisch besser?

Ich sag mal so. Ich war angenehm überrascht. Allerdings habe ich zur Zeit notgedrungen ein Lautsprecherpaar im Wert von geschätzten 100 € angeschlossen. Insofern ist meine Aussage mit Vorsicht zu genießen.

Gruß, Gerd

lustiger_stiefel (Beitrag #2309) schrieb:

.... AIFF, weil u.a. der Player dann nichts mehr entpacken muss, also "Last" entfällt. ....

Stimmt. Ein AIF wird direkt abgespielt. Während er die ALAC oder FLAC erst noch entpacken muss. Die Prozessorleistung ist demnach bei AIF geringer.
Auch die Wärmeentwicklung ist dann nicht so hoch. Das spürt man bei Handauflegen :-)

Mir scheint der Klang über unkomprimierte Daten der AIF etwas mehr Tiefe und Liebe zum Detail zu haben (vielleicht 2-3 % ???)
Wer hat noch den Eindruck?

Was mir aber als Vorteil einer AIF auffällt, ist beim scrollen durch ein Lied. Wenn ich den Fortschrittsbalken auf z.B. Minute 3 stelle geht es schneller als bei ALAC / FLAC


Jedenfalls ist der Speicherplatz heutzutage so enorm hoch und günstig, dass ich mir keine Sorgen um Dateikomprimierung mache.
Oder zippt jemand noch seine Video- und Bildersammlungen um Speicher zu sparen?
Ich meine für die Mediathek zuhause ist es doch egal. Für das Internet-Streaming macht es durchaus Sinn auf Komprimierung zu setzen. Aber daheim?

Hi Leute,

freut mich, dass ein paar von Euch bereits an der Betatest-Phase teilgenommen haben. Wir freuen uns da auf jedes Feedback. Das betrifft sowohl Funktionalität als auch Sound. Wir behaupten ja nicht, die goldenen Ohren zu haben und sind immer froh, wenn wir da input kriegen - deswegen ja die Veröffentlichung von Beta-Firmware.
Wenn wir irgendwann denken, die Betatest-Phase ist angeschlossen, dann wird der Sound dann halt so sein. Bis dahin aber kann jeder gern an

testflight@auralic.com

schreiben und sein feedback abgeben. Solange man noch was machen kann ist das doch toll - später drücken wir auf's Knöpfchen und der Sound ist dann erstmal so. Wäre also cool wenn Ihr die Beta mal testet (kann jederzeit rückgängig gemacht werden) und Euch die Sache mal anseht/anhört. Danach freuen wir uns über Kritik, denn nur so können wir sicherstellen, ein gutes Produkt anbieten zu können und nicht ein Produkt, was uns selbst gefällt.
Die Beta ist zur Not in ein paar Minuten drauf: https://vimeo.com/172419531
Sollte es Probleme geben, kann man durch ads Setzen eines einfachen Hakens wieder auf die momentane, stabile Firmware zurück.
Es ist ja nun nicht nur Memory-Playback, was wir da einführen, sondern eine neue Playback-Engine. Der sound ist also schon anders. Ich persönlich finde ihn besser, aber meine Meinung interessiert leider kaum einen...

Hallo zusammen,

also ich finde den Klang auch noch einmal hörbar besser mit der Betaversion.

Was ich aber fast noch besser finde, ist:
- dass jetzt die 128DSDs auch ruckelfrei über WLAN laufen (vorher ging das nur über LAN, trotz AC WLAN)
- dass der Mini jetzt auch Mehrkanal DSDs spielt

Wenn jetzt noch die App nach einem kurzen Wechsel der App (z.B. Mal in die Mails schauen) noch da wäre,
wo man vorher war, wäre ich wunschlos glücklich.

CU
Micha

Wenn jetzt noch die App nach einem kurzen Wechsel der App (z.B. Mal in die Mails schauen) noch da wäre, wo man vorher war, wäre ich wunschlos glücklich.

... da schließe ich mich an ...!!!!!


taubeOhren

Ich auch!

taubeOhren (Beitrag #2318) schrieb:

Wenn jetzt noch die App nach einem kurzen Wechsel der App (z.B. Mal in die Mails schauen) noch da wäre, wo man vorher war, wäre ich wunschlos glücklich. ... da schließe ich mich an ...!!!!! taubeOhren

Must have!!

Jajaaaa....schon verstanden...

mcd001 (Beitrag #2317) schrieb:

Hallo zusammen, also ich finde den Klang auch noch einmal hörbar besser mit der Betaversion. Was ich aber fast noch besser finde, ist: - dass jetzt die 128DSDs auch ruckelfrei über WLAN laufen (vorher ging das nur über LAN, trotz AC WLAN) - dass der Mini jetzt auch Mehrkanal DSDs spielt Wenn jetzt noch die App nach einem kurzen Wechsel der App (z.B. Mal in die Mails schauen) noch da wäre, wo man vorher war, wäre ich wunschlos glücklich. CU Micha

Wie spielt die Mini Mahrkanal DSD? Als Downmix oder?

Grüße

Hallo Ist Memory-Playback immer an oder muß man das aktivieren ?
Gruß Alfons

Ich habe seit der Beta häufig mitten im Lied ein lautes Rauschen. Starte ich das Lied neu, ist es wieder normal.

@matt.schwarz
Da bin ich auch noch am Basteln.

Erstmal bin ich schon mal Happy, dass das File abgespielt wird. Vorher wurde das einfach verweigert. Habe ein paar Files nur als MCH.
Die Frage kann ich aber (noch) nicht sicher beantworten.

Mein Gefühl wäre im Moment, dass über analog nur die Front-Channels ausgegeben werden. Das geht auch schon.

Interessanter könnte sein, wenn das als Multichannel PCM über Digital Koax ausgegeben würde. Das klappt bei mir aber gerade noch nicht, weswegen
ich Christian nochmal angeschrieben habe. Da bekomme ich gerade noch gar keinen Ton, egal wie die Einstellung bei DSD over PCM ist.
DSD kann mein Arcam AVR850 leider nicht.

Lt. Christian sollte es aber auf jeden Fall Gehen, dass DSD über PCM ausgegeben wird.
Allerdings ist lt Christian die Umwandlung von DSD auf PCM verlustbehaftet.

Ob er dann das als Multichannel Downmix ausgeben würde, weiß ich noch nicht. melde ich dann, wenn es geht.

Wie es bei einem DSD fähigen D/A Wandler wäre, weiß ich gar nicht.

FlynnRyder (Beitrag #2324) schrieb:

Ich habe seit der Beta häufig mitten im Lied ein lautes Rauschen. Starte ich das Lied neu, ist es wieder normal.

Außerdem immer wieder kurze Sprünge. So ähnlich wie bei einer verkratzten CD.

Und das Rauschen tritt häufiger auf, besonders beim Titelwechsel. Liegt´s an Gapless?

Hallo,

bei mir läuft die Beta bisher fehlerfrei, ist klanglich eine klare Verbesserung und ergänzt sich perfekt mit meinem neuen zerouno DAC Mein PS Audio DSD DAC hat inzwischen auch schon einen neuen Besitzer gefunden.

Für Interessierte hier mal zwei links zum DAC, die ganz passend beschreiben, was den DAC ausmacht:

http://www.lowbeats....en-auf-neuem-niveau/

http://www.hifistatement.net/tests/item/1723-zerouno-dac-teil-1

Grüße

Lutz

Nicht böse gemeint, aber ich habe selten so viel Geschwurbel gelesen wie in den verlinkten Artikeln. Sind dafür aber gut gemachte Werbeartikel.

Kurze und prägnant dagegen und auf den Punkt gebracht: AV-Wiki unter "DAC"
http://av-wiki.de/glossar#d

Und auch die Diskussion hier ist wesentlich ergiebiger
http://www.hifi-forum.de/viewthread-158-6624.html

Geschwurbel hin oder her.

Trotzdem für mich nachvollziehbar, weil ich den ZeroUno bei mir gehört hatte.
Jeder gutausfallender Test ist doch eine gute Werbung.

Hallo Markus,

ich stimme Dir voll zu !

G r u ß
Siggi

P.S.: Außerdem weiß ich nicht, was "Geschwurbel" überhaupt bedeuten soll ...

Hallo CTU_Agent

Du hast aus Deiner Sichtweise ganz bestimmt recht und solltest Dich gar nicht persönlich angesprochen fühlen.

Im Umfeld von Home Cinema und Yamaha, Marantz, Rotel, Denon und einem Boxenmix/“Boxengeschwurbel“ aus Elac, Canton, Heco und Monitor Audio wäre der DAC völlig sinnfrei... hast Du völlig recht !

Grüße

Lutz

ctu_agent (Beitrag #2328) schrieb:

Nicht böse gemeint, aber ich habe selten so viel Geschwurbel gelesen wie in den verlinkten Artikeln. Sind dafür aber gut gemachte Werbeartikel. Kurze und prägnant dagegen und auf den Punkt gebracht: AV-Wiki unter "DAC" http://av-wiki.de/glossar#d Und auch die Diskussion hier ist wesentlich ergiebiger http://www.hifi-forum.de/viewthread-158-6624.html

Stimmt, der Wiki Artikel hat gute Erklärungen.

Du schreibst über den anderen Thread "auf den Punkt geracht" trotzdem weiß man hinterher soviel wie vorher.
Bei Conncet gibt es einen Artikel "Alles über D/A-Wandler", der zwar von 2010 ist aber eine gute Ausgangsbasis und Anwendungen der Wandler zeigt. Den finde ich ganz ok.

Im Umfeld von Home Cinema und Yamaha, Marantz, Rotel, Denon und einem Boxenmix/“Boxengeschwurbel“ aus Elac, Canton, Heco und Monitor Audio wäre der DAC völlig sinnfrei... hast Du völlig recht !

Naja, ein klein wenig Überheblichkeit ist in diesem Satz irgendwie nicht zu überhören ....

Nicht jeder kann oder will sich einen DAC, nur einen DAC, für 5,5T EUR zulegen .... der dann ja auch nur in seinem entsprechendem
Umfeld (eben auch preislichen Umfeld erst richtig aufspielt) ...

Ich habe auch schon ein paar DACs an den Mini angeschlossen und musste ernüchternd feststellen oder eigentlich zu meiner
Freude, die kleine Kiste ist schon ganz nett anzuhören ....



taubeOhren

Just_music (Beitrag #2331) schrieb:

Hallo CTU_Agent Im Umfeld von Home Cinema und Yamaha, Marantz, Rotel, Denon und einem Boxenmix/“Boxengeschwurbel“ aus Elac, Canton, Heco und Monitor Audio wäre der DAC völlig sinnfrei... hast Du völlig recht ! Grüße Lutz :prost

Gut gekontert!

Ich will auch niemanden von seiner Glaubenslehre a la DAC´S und/oder Verstärker / CD-Player "klingen" abbringen. Bin ja kein Missionar.
Aber in den Artikeln stehen keinerlei technische, physikalische Argumentationen, sondern leben von Emotionalität, persönlichen Klangeindrücken etc.

Das mag zwar interessant zu lesen sein, kann aber keine Basis für allgemeingültige Aussagen über das was ein DAC ausmacht sein.

golf2 (Beitrag #2333) schrieb:

Du schreibst über den anderen Thread "auf den Punkt geracht" trotzdem weiß man hinterher soviel wie vorher. Bei Conncet gibt es einen Artikel "Alles über D/A-Wandler", der zwar von 2010 ist aber eine gute Ausgangsbasis und Anwendungen der Wandler zeigt. Den finde ich ganz ok.

Ich meinte mit "auf den Punkt gebracht", das deutlich wird: Ob preiswerter oder teurer DAC, letztlich gibt es keine nachweislichen Klangunterschiede.

Und jetzt genug: Off Topic

Hallo

Ist Musik hören nicht mit Emutionen verbunden ? Bzw. sollte Musik nicht im besten Fall Emutionen auslösen ?

DerMett

Aber sicher - genau Das!
Für mich kommen die Emotionen von der Komposition und dem Gesang. Der Klang kommt von der Raumakustik, den verwendeten LS, der Aufstellung. der LS.

Bitte nicht wieder die Grundsatz-Diskussionen. Die haben im Auralic-Thread echt nix verloren.
Ja, es gibt hörbare Unterschiede bei DAC´s, Verstärkern, Kabeln, Racks, Dämpfern, usw.
Es ist immer eine Frage des Geschmacks, der Hörsensibilität, Abhängig in Wichtigkeit des Hobbys und letztendlich auch der finanzielle Aspekt.
Es sollte endlich mal Schluß damit sein, dass hier Gegner und Fürsprecher sich immer nur streiten.

Hallo

Da bin ich auf deiner Seite das es hörbare Unterschiede gibt.

DerMett

FlynnRyder (Beitrag #2308) schrieb:

Gibt es jemand der Klangunterschiede beim Aries zwischen den unkomprimerten Formaten aiff bzw. wav und komprimierten Formaten alac bzw. flac hören kann?

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass AIFF das beste Format ist.

Wer findet noch, dass AIFF ein paar Prozent besser ist?

Sorry, aber % kann ich nicht hören aber schmecken

Hallo Aries- und ROON-Experten!

Eine Bitte: Kann mal jemand auf diese Einstellungen in ROON (-> Settings -> Audio) für meinen Auralic Aries anschauen: Ist das die sound-optimale Einstellung?

http://up.picr.de/26061895fd.jpg

Ich muss nicht alles verstehen, wäre aber schade, wenn da etwas falsch läuft.

„Danke“ sagt
Christoph

@FlynnRyder

Bitte nicht wieder die Grundsatz-Diskussionen. Die haben im Auralic-Thread echt nix verloren. Ja, es gibt hörbare Unterschiede bei...

und dann schreibst Du

Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass AIFF das beste Format ist. Wer findet noch, dass AIFF ein paar Prozent besser ist?

...Das hätte dann aber im Auralic Thread auch nix verloren, oder?

Das gehört meiner Ansicht nach, wenn überhaupt, in einen eigenen Thread mit dem Namen:
"Welches Packprogramm erzeugt die bitgenaueste Kopie?"
oder
"Ist eine entpackte Zip-Datei identisch mit dem ungepackten Original?"

Na gut, ich habe damit die Möglichkeit außer Acht gelassen, dass die CPU so schlapp ist, beim entpacken in die Knie zu gehen...
Aber wenn das so wäre... Au weia..
Meine Meinung

Gruß
Thomas

thomasfoerster (Beitrag #2343) schrieb:

und dann schreibst Du Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass AIFF das beste Format ist. Wer findet noch, dass AIFF ein paar Prozent besser ist? ...Das hätte dann aber im Auralic Thread auch nix verloren, oder? Das gehört meiner Ansicht nach, wenn überhaupt, in einen eigenen Thread mit dem Namen:

Nein, weil es hier nicht alleine nur um das Format geht, sondern darum wie es auf dem Auralic klingt, also ganz abhängig von genau dieser Hardware über die hier so viel gesprochen wird :-)
Dieselbe CD klingt ja auch bei verschiedenen CD-Playern ganz unterschiedlich.

Deswegen auch die Frage:
Gibt es jemand der Klangunterschiede beim Aries zwischen den unkomprimerten Formaten aiff bzw. wav und komprimierten Formaten alac bzw. flac hört?

muenchen-laim (Beitrag #2342) schrieb:

Hallo Aries- und ROON-Experten! Eine Bitte: Kann mal jemand auf diese Einstellungen in ROON (-> Settings -> Audio) für meinen Auralic Aries anschauen: Ist das die sound-optimale Einstellung? http://up.picr.de/26061895fd.jpg Ich muss nicht alles verstehen, wäre aber schade, wenn da etwas falsch läuft. „Danke“ sagt Christoph

Ich habe das exakt so bei mir eingestellt, zusätzlich noch die DSD to PCM Einstellungen, weil meine Zeroes kein DSD unterstützen.

thomasfoerster (Beitrag #2343) schrieb:

@FlynnRyder Bitte nicht wieder die Grundsatz-Diskussionen. Die haben im Auralic-Thread echt nix verloren. Ja, es gibt hörbare Unterschiede bei... und dann schreibst Du Ich bin nach wie vor der Überzeugung, dass AIFF das beste Format ist. Wer findet noch, dass AIFF ein paar Prozent besser ist? ...Das hätte dann aber im Auralic Thread auch nix verloren, oder? Das gehört meiner Ansicht nach, wenn überhaupt, in einen eigenen Thread mit dem Namen: "Welches Packprogramm erzeugt die bitgenaueste Kopie?" oder "Ist eine entpackte Zip-Datei identisch mit dem ungepackten Original?" Na gut, ich habe damit die Möglichkeit außer Acht gelassen, dass die CPU so schlapp ist, beim entpacken in die Knie zu gehen... Aber wenn das so wäre... Au weia.. Meine Meinung Gruß Thomas

Fakt ist, dass das Entpacken Rechnenleistung erfordert, dass Speicher benötigt wird, Verkehr auf dem Datenbus ist, ... Auch bei einer starken CPU kann das hörbare Effekte verursachen. Ich möchte nicht völlig ausschließen, dass die Art der verlustfreien Komprimierung hörbare Effekte verursacht.

Ich hatte einmal auf der High End in München eine heftige Diskussion mit Matthias Böde (Stereo) zu dem Thema. Dabei habe ich die feste Meinung vertreten, dass da kein Unterschied ist. Natürlich haben einige um mich herum einen um Welten besseren Klang bei WAV gegenüber FLAC gehört.

ob Musikhören dann noch Spass macht mit einem so gutem Gehör, wenn man "Welten Unterschied" zwischen WAV und Flac hört?

MacMusic (Beitrag #2346) schrieb:

Ich hatte einmal auf der High End in München eine heftige Diskussion mit Matthias Böde (Stereo) zu dem Thema. Dabei habe ich die feste Meinung vertreten, dass da kein Unterschied ist. Natürlich haben einige um mich herum einen um Welten besseren Klang bei WAV gegenüber FLAC gehört.

Ohjeh - und das auf der High-End. Da sieht mann es mal wieder welche Einbildungen, Wahrnehmungen Falschinterpretationen usw da mit reinspielen können. Man kann diesbezüglich ja gegen eine Wand reden wenn jemand uneinsichtig ist. Da hilft dann auch kein technisches Know-How mehr. Da darf man sich aber nichts draus machen und denkt sich halt seinen Teil dazu.

Hallo Freunde,

ich hatte beim Testen der Aries SW 4.0 beta 3 Probleme bei der Wiedergabe von HiRes Dateien und habe Auralic darüber informiert.

Im Nachgang erhielt ich heute die Info, dass der Fehler lokalisiert und in der 4.0 beta 4 behoben ist. Ich wollte diese bei mir installieren, leider hat das dazu geführt, dass mein Aries Femto jetzt nur noch "Aries starting" anzeigt und auch auf Resets nicht mehr reagiert. Ich warte jetzt auf eine Rückantwort von Auralic, befürchte aber, dass mein Gerät jetzt werksseitig geflasht werden muss.

Es scheint ratsam zu sein, momentan die beta 4 nicht zu installieren.

Gruß

Jörg

Hallo Jörg,

danke für die Info, Hatte gestern Abend auch schon Probleme mit der Beta Version. Bei mir hatte ich permanentes knistern, etwa wie ein Lagerfeuer und war deshalb auf 3.3. zurück. Nach dem einschalten hatte es sich heute aber wieder selbständig installiert, da ich gestern den Firmware Button doch wieder aktiviert hatte.

Hatte jetzt auch eine halbe Stunde trouble um nochmals auf 3.3 zurück wechseln zu können. Befürchtete schon, dass bei mir auch nix mehr geht. Hatte am Ende jedoch nicht soviel Pech wie Du.

Kann aber auch nur jedem empfehlen, die Finger von der Beta Firmware zu lassen.

Grüße

Lutz

Hallo Lutz,

bei Computern hat man früher gesagt: "Never touch a running system..."...

Die beta 3 konnte ich bei mir auch problemlos installieren. Aber anscheinend ist diesmal beim Laden oder Installieren etwas schief gegangen. Da merkt man wieder, wie abhängig Teile wie der Aries von einer fehlerarmen SW sind (fehlerfreie SW gibt es ja angeblich nicht).

Da lobe ich mir doch die Wiedergabe von CD oder Vinyl.

Gruß

Jörg

golf2 (Beitrag #2348) schrieb:

MacMusic (Beitrag #2346) schrieb: Ich hatte einmal auf der High End in München eine heftige Diskussion mit Matthias Böde (Stereo) zu dem Thema. Dabei habe ich die feste Meinung vertreten, dass da kein Unterschied ist. Natürlich haben einige um mich herum einen um Welten besseren Klang bei WAV gegenüber FLAC gehört. Ohjeh - und das auf der High-End. Da sieht mann es mal wieder welche Einbildungen, Wahrnehmungen Falschinterpretationen usw da mit reinspielen können. Man kann diesbezüglich ja gegen eine Wand reden wenn jemand uneinsichtig ist. Da hilft dann auch kein technisches Know-How mehr. Da darf man sich aber nichts draus machen und denkt sich halt seinen Teil dazu.

Ich finde wir Hi-fi Freunde solltem jedem seine Meinung oder Erfahrung zugestehen.
Da muss niemand Einsichtig sein.
Der eine hört unterschiede der andere nicht. Ist ja alles abhängig von Technik, Gehör und Raum.
In abhängigkeit von so vielen Faktoren kann unter Umständen die geringste Veränderung größere Auswirkung haben auf unser Hörempfinden als es theoretisch sein dürfte. Auch mein Gehör ist nicht jeden Tag gleich.

Ich begrüße jede Erfahrung. Ob es bei einem selber nachvollziehbar ist unerheblich. Ich finde es nur scheiße wenn man immer gesteinigt wird, wenn es andere Ansichten gibt.
Gesteinigt gehören die, die immer dafür sorgen, dass keiner mehr seine Erfahrung kund tut oder Antwortet auf Fragen.
RESPECT sollte nicht nur beim Fussball das Motto sein.