Ultra HD 4K Blu-rays

Da freut man sich doch schon auf 8K
Ich hab ja jetzt schon einige BR mit ihren UHD Pendants verglichen, allerdings auf einem Beamer, und auch bei mir macht sich Ernüchterung breit. Da sucht man bei einem Grossteil mühselig den Unterschied in der Bildqualität, der während dem normalen Schauen des Films wahrscheinlich sonst gar nicht auffällt. Auch sind hochgerechnete 2D Tonspuren oft nicht schlechter als native 3D Tonspuren. Das ganze bezahlt man dann mit dem 3 fachen Preis.
Aber es gibt natürlich auch Ausnahmen, wo die UHD wirklich einen Mehrwert hat

@Aragon: Naja, was für dich subjektiv "detailreicher" wirkt, ist jedoch die Folge von einer Übersteuerung des Bildes. Die Folge davon ist, wie man auch sehr gut an den Bildern sehen kann, das sogenannte "Farbrauschen" und "Helligkeitsrauschen". Die Bilder sind in der Helligkeit und dem Kontrast leicht übersteuert, um diese "besseren" Details und die, in deinen Augen, höhere "Schärfe" zu erzielen.

Wenn du dir die Bilder alle nochmal anguckst, sind ausnahmslos alle normalen Bluray-Versionen sehr "griselig" bzw. mit starkem Bildrauschen versehen. Ebenso sind sie alle zu hell. Genau das tritt nicht mehr auf bei UHDs mit HDR. Die Farben wirken satter, das Bild homogener und nicht mehr so übersteuert. Und das wichtigste, "Helligkeitsrauschen" und "Farbrauschen" sind auf ein Minimum reduziert.

die Fotos dienen ja nur als Veranschaulichung für die Unterschiede und spiegeln nicht die tatsächliche Realität, bzw die tatsächliche Qualität einer UHD wieder. Weder haben die Fotos eine 4K Auflösung, noch wurden sie in HDR aufgenommen. Und selbst wenn, dann wette ich, dass du gerade vor einem nicht HDR fähigen Full HD Monitor sitzt

Ich gebe euch aber recht, dass bei der UHD noch Luft nach oben ist. Ich bemerke seit Einführung des Mediums allerdings eine Qualitätssteigerung. Bei aktuellen Produktionen kann man mitlerweile eigentlich immer bedenkenlos zur UHD greifen. Nur bei Wiederveröffentlichungen von älteren Titeln muss man noch aufpassen ob ein Mehrwert gegeben ist.

Naja, die Studios sammeln jetzt halt auch Erfahrung mit dem neuen Medium und schon in der Produktion hat man jetzt die 4k Option, die real ist.

Genau dafür ist dieser Thread ja da.

Es findet sich hier im Forum idealerweise genau einer, der eine UHD kauft, schaut und anschliessend ein Review darüber schreibt. Ich hatte in der Vergangenheit überhaupt kein Problem damit, meinen Kauf öffentlich zu kritisieren. So geschehen bei Oblivion, wo ich vom Bild her die Bluray besser finde oder bei Fantastic Beasts.., wo ich mir später noch einmal die 3D Version geholt habe und die auch als die bessere Version bezeichnet habe. Anhand guter Rezensionen von Forumsmitgliedern können die anderen hier Ihre Kaufentscheidung fest machen.

Wir brauchen hier keine allgemeinen Grundsatzdiskussionen.

Die Seite find ich auch super!!

Habe dadurch letztes Wochenende 2 Top-Filme gesehen, auf die ich alleine wohl nicht gekommen wäre...

- The Autopsy of Jane Doe
- Das Belko Experiment

Zitat von Aragon70:

E.T. dagegen ist in UHD die Mogelpackung schlechthin.

Das kann ich so nicht stehen lassen. Ich habe sowie die Blu-Ray (die mit den Taschenlampen), wie jetzt die Ultra HD Fassung. Zwar liegt ehrlicherweise der Hauptvorteil beim Ton in deutschen DTS X. So gut hat man den Soundtrack von John Williams ausser auf CD oder Platte noch nie gehört. Auch die Höhenlautsprecher sind gut eingebunden. Das habe ich getestet.

Aber auch das Bild schlägt die Blu-Ray eindeutig. An Fotos kann man das sowieso nicht beurteilen. Das sollte sich Jeder beim bewegten Bild selbst anschauen.

Auch "Alien Covenant" zeigt trotz nur 2K Master eine höhere Schärfe als die Blu-Ray. Am deutlichsten zu sehen sind die Unterschiede bei Schriften. Wenn man ganz genau hinsieht, kann man bei der Blu-Ray Unterbrechungen in Buchstaben und Zahlen erkennen. Bei der UHD Blu-Ray sehen sie dagegen aus, wie aus einem Guss.
Eine meine ersten 4K Scheiben war "Ghosbusters". Obwohl das Bild kaum schärfer war, als die Mastered in 4K Version. Trotzdem hatte ich den Eindruck, dass ich den Film nun endlich wie damals im Kino sehen kann. Die gesamte Bildstruktur gab mir das Gefühl einen originalen 35mm Film zu erleben.

Zwar liegt dies auch mit an der SXRD Technologie, die deshalb auch oft wegen seinem analog wirkenden Bild, den eher digital wirkenden DILA vorgezogen wird. Jedoch hatte ich bei einer Blu-Ray noch nie das Gefühl einen analogen Film zu sehen.
Ob einem allein dieser Eindruck den Mehrpreis bei einem Katalogtitel wert ist, muss Jeder selbst entscheiden.

Erweiterter Farbraum und HDR habe ich in meiner Beurteilung aussen vor gelassen, weil mein VW500, diese nicht unterstützt.
Gruß,
Commander

Stradi69 (Beitrag #2561) schrieb:

Habe dadurch letztes Wochenende 2 Top-Filme gesehen, auf die ich alleine wohl nicht gekommen wäre... - The Autopsy of Jane Doe - Das Belko Experiment

Hab ich auch links liegen lassen weil die Story nicht überzeugend klang.

Ich möchte zum Vergleich Bluray <-> Ultra HD Bluray noch meinen Senf dazugeben :

Wenn ich eine Bluray mit aufwändigen Algorithmen auf 4K hochrechne dann erhalte ich auch eine sehr gute Qualität, die teilweise an die Qualität der Ultra HD Bluray heranreicht, Ich überlege mir inzwischen ob ich wirklich jede Scheibe als UHD kaufen muss.

Hier 2 Beispiele aus dem Film Passenger.

Passenger wurde in 6,5 K Auflösung gedreht, wobei das Digital Intermediate in 4K erstellt wurde. Bei anderen Filmen wird der Unterschied zwischen aufwändig hochgerechnetem HD und Ultra HD kleiner sein.

Ausschnitt 1 von Bluray linear hochskaliert wie es ein Blurayplayer macht :


Bluray mit Studio Technik hochgerechnet auf 4K (madVR mit NGU Sharp) :


Ultra HD Bluray :


Ausschnitt 2 von Bluray linear hochskaliert wie es ein Blurayplayer macht :


Bluray mit Studio Technik hochgerechnet auf 4K (madVR mit NGU Sharp) :


Ultra HD Bluray :


Also ich sehe keinen sooo großen Vorteil der UHD.

Grüße Bernd

Ist aber auch vom TV abhängig,sehe da OLED klar im Vorteil.

Das 1. Foto sieht ja aus wie von einer DVD, finde das so abfotografiert nicht besonders aussagekräftig.

Danke für den tollen Vergleich. Aber wenn du den Unterschied und somit den Vorteil einer UHD nicht siehst,
dann weiß ich ja nicht. Ich finde den Unterschied trotzdem noch enorm hoch und sehe somit eindeutig den großen
Vorteil einer UHD. Hättest du nichts unter den Fotos geschrieben, hätte ich es trotzdem als UHD erkannt.

Sehe ich auch so, abfotografierte Szenenbilder sind nicht wirklich aussagekräftig. Für mich hat die Ultra HD in den meisten Fällen einen Qualitätsvorteil.
Da gerade das Thema dank Trump wieder aktuell ist, warte Ich jetzt auf eine Ultra HD Blu-Ray von "JFK - Tatort Dallas".
Gruß,
Commander

Es ist ja nicht die Auflösung allein, sondern auch BT2020 und HDR, was die UHD besser aussehen lässt. Gerade was die Farben betrifft, stinkt eine Bluray gegen eine UHD einfach ab.

Manchmal sind es auch Nunacen..

Also ich finde die Fotos zeigen schon einen klare schärfe Vorteil für die uhd. Konzentriert euch mal ein paar sekunden auf das bild der uhd, und seht dann auf das erste bild hoch. Ist im vergleich ziemlich verschwommen. Auch wenn abfotografierte Bilder mit Vorsicht zu genießen sind ist ein klar sichtbarer qualitätsgewinn einer gut gemasterten und nativen 4k Version nicht von der Hand zu weisen.
Es muss auch jedem Kritiker der 4k Fassung klar sein, das der Standard nun mal für große diagonalen gedacht ist. Und wenn sich dann Leute aufregen die aus über drei Metern auf einen 55 zöller schauen und keinen unterschied sehen, darf man sich nicht wundern.

@BerndFfm2: Darf ich fragen von welchem tv das abfotografiert wurde?

Hallo zusammen !

Die Bilder sind nicht abfotografiert sondern ein PrintScreen der Wiedergabesoftware. Also Originalqualität. Ich habe sie aus dem AVS-Forum, da ich noch keine PrintScreens von der Ultra HD Bluray machen kann.

Quelle : http://www.hifi-foru...ead=669&postID=34#34

Aus diesen Bildern der Auflösung 2160 * 3840 habe ich einen Ausschnitt der Größe 240 * 502 erstellt. Der Eindruck der Schärfe auf dem Computer-Monitor entspricht recht genau der Schärfe auf meiner Leinwand (JVC X7000 auf 2 m breite Leinwand bei 3,30 m Sehabstand).

Muppi : Das Bild sieht aus wie von DVD weil es nur ein kleiner Ausschnitt eines großen Bildes ist. Originalbild : http://madvr.com/doom9/passengers/PassengersUHD.png

Es geht hier also rein um die Schärfe des Bildes, nicht um die Wiedergabe mit Beamer oder TV.

Ja natürlich sieht die Ultra HD Bluray besser aus. Aber der Vorteil wird sehr klein wenn man eine normale Bluray so hochrechnet.

An einer Umrechnung des Farbraumes von BT.709 nach BT.2020 arbeite ich gerade ;-)

Grüße Bernd

Auf einem iPhone 7+ sehe ich auf allen Fotos Unterschiede - und ich brauch auch nicht lange suchen
Und die UHD sieht da am schärfsten/besten aus!

Leider hat man nicht immer 2 gleiche/gleich kalibrierte Geräte nebeneinander stehen um nen Vergleich zu machen. Das Gedächtnis wird sich kaum alle Nuancen merken können.

Aber schöner Vergleich
Was da die Studiotechnik verloren hat, weiß ich aber nicht. Da wäre der upscale eines TV oder UHDplayers wahrscheinlich realitätsnäher.

K.A. wie ihr das handhabt, aber für mich ist es ein Hobby und geht halt Geld drauf und manchmal auch für was "unvernünftiges". Jemand der den Film auf einem Röhrenfernseher geschaut hat, ist am Ende genau so "schlau" wie ich mit dem Oled.
Das schönere Bild und der bessere Ton helfen dabei ne schlechte Story besser zu "verdauen" und nicht gleich auf power-off zu drücken

_jonny_ (Beitrag #2573) schrieb:

Was da die Studiotechnik verloren hat, weiß ich aber nicht. Da wäre der upscale eines TV oder UHDplayers wahrscheinlich realitätsnäher.

Ich habe "Studiotechnik" geschrieben weil die Software madVR, die ich benutze, sehr aufwändige Algorithmen für Upscaling, Schärfung und Nachbearbeitung verwendet, die man sonst nur in Studiotechnik findet,

Ein Upscale eines TV oder UHD Players ist sehr primitiv, einfach eine Verdopplung der Bildpunkte.

Grüße Bernd

Naja, ich glaube ein wenig mehr steckt da schon hinter, als nur die Pixel zu verdoppeln, bzw. zu vervierfachen. Gerade bei UHD Playern stecken auch spezielle Algorithmen hinter, mit eigenem Prozessor.

BerndFfm2 schrieb:

Ein Upscale eines TV oder UHD Players ist sehr primitiv, einfach eine Verdopplung der Bildpunkte.

So ein Nonsens. Ich weiß ja nicht, was Du für einen TV hast, aber bei einen ordentlichen Upscaler, wird nicht einfach nur die Pixelzahl verdoppelt.
Mit madVR das Bild wie mit einem guten TV-Scaler zu erreichen, setzt schon etwas intensivere Einarbeitung voraus.
Und selbst dann habe ich noch so meine Zweifel.
So ein RC wie von Sony macht da schon ganz viel richtig.
So etwas mit einer Software hinzubekommen, überfordert doch die meisten User.
Und mit Studiotechnik hat die Software auch nichts zu tun.
Keine Frage, als PC-Software sehr gut, aber da spielt die Rechenleistung etc. auch noch eine Rolle.

astrolog (Beitrag #2576) schrieb:

BerndFfm2 schrieb: Ein Upscale eines TV oder UHD Players ist sehr primitiv, einfach eine Verdopplung der Bildpunkte. So ein Nonsens. Ich weiß ja nicht, was Du für einen TV hast, aber bei einen ordentlichen Upscaler, wird nicht einfach nur die Pixelzahl verdoppelt. Mit madVR das Bild wie mit einem guten TV-Scaler zu erreichen, setzt schon etwas intensivere Einarbeitung voraus. Und selbst dann habe ich noch so meine Zweifel. So ein RC wie von Sony macht da schon ganz viel richtig. So etwas mit einer Software hinzubekommen, überfordert doch die meisten User. Und mit Studiotechnik hat die Software auch nichts zu tun. Keine Frage, als PC-Software sehr gut, aber da spielt die Rechenleistung etc. auch noch eine Rolle.

Sorry, aber das finde ich einfach nur frech Bernd gegenüber! Du sprichst ihm das ab, über das er hier intensiv berichtet, sich beschäftigt und Andere teilhaben lässt! Nö, das ist mal nüscht! Nabend..

BausHH (Beitrag #2577) schrieb:

Du sprichst ihm das ab, über das er hier intensiv berichtet, sich beschäftigt und Andere teilhaben lässt!

offensichtlich nicht, ansonsten wüsste er, dass heutige TV, Beamer und Player ebenfalls sehr ausgefeilte Scaler haben, die alles andere als einfach nur Pixel verdoppeln.
mit dem Spruch hat er sich nunmal selber geoutet, es reicht ja nicht einen HTPC in ein hübsches Gehäuse zu basteln um sich als "Bild Experte" bezeichnen zu können...

Sing 4K

Schärfe:
Bereits die Bluray hat ein wirklich exzellentes Bild was die Schärfe angeht, die UHD setzt diesem aber nochmals eine Schippe oben drauf. Kein Quantensprung aber ein merkliches Upgrade. Gerade Tiere mit Fell haben eine bessere Durchzeichnung was einzelnen Haare angeht und meiner Meinung nach sind die Konturen von einzelnen Objekten auch schärfer. Für die PC Nerds würde ich es am ehesten mit unterschiedlichen Kantenglättungsmethoden vergleichen. Am meisten profitiert die weiße Maus von der UHD. Auf Bluray ist bei dieser in vielen Einstellungen überhaupt kein Fell zu erkennen, die weiße Farbe schluckt alle Details. Das ist bei der 4K Version nicht der Fall. Bei ein paar Einstellungen fällt der Hintergrund etwas weicher aus, aber das kommt nur sehr selten vor. Ansonsten Schärfe Top.

HDR:
Der Film strotzt nur so vor bunten und kräftigen Farben. In vielen Einstellungen konnte ich aber keine nennenswerten Unterschiede erkennen. Auch hier ist die Bluray bereits auf hohem Niveau. Eine Verbesserung gibt es allerdings bei Szenen innerhalb des Theaters mit seinen vielen roten Flächen. Hier erkennt man bei der UHD auch die Struktur besagter Flächen, während die Bluray manchmal einfach nur rot ist. Wo die UHD punktet ist aber bei Spitzenlichtern. Es gibt eine Szene mit einer großen Anzahl an fluoreszierenden bunten Tintenfischen. Diese leuchten in 4K wesentlich kräftiger sowohl was die Farbe als auch die Helligkeit angeht. Selbe Tintenfische tauschen auch im Abspann vor einem schwarzen Hintergrund auf. Das ist Demomaterial für OLEDs.

Ton:
Obwohl der deutsche Atmos Ton nur als Dolby Digital Plus vorliegt klingt er wirklich hervorragend. Ich konnte zwar keine dedizierten Höheneffekte wahrnehmen, aber bei den Musikpassagen (und davon gibt es viele) merkt man Atmos schon sehr deutlich. Es werden einzelne Instrumente nach oben verschoben und die Bühne dadurch unglaublich erweitert. Der ganze Raum wird in Musik gehüllt und man hat wirklich das Gefühl als würde man in einem riesigen Theater einem Livekonzert beiwohnen, wirklich klasse. Der Ton ist aber genau so auch auf der 2D und 3D Bluray drauf.

Alles in allem eine gute UHD Umsetzung. Da die BD schon sehr gut ist "nur" eine Detailverbesserung aber eben trotzdem eine Verbesserung.

Mickey_Mouse (Beitrag #2578) schrieb:

BausHH (Beitrag #2577) schrieb: Du sprichst ihm das ab, über das er hier intensiv berichtet, sich beschäftigt und Andere teilhaben lässt! offensichtlich nicht, ansonsten wüsste er, dass heutige TV, Beamer und Player ebenfalls sehr ausgefeilte Scaler haben, die alles andere als einfach nur Pixel verdoppeln. mit dem Spruch hat er sich nunmal selber geoutet, es reicht ja nicht einen HTPC in ein hübsches Gehäuse zu basteln um sich als "Bild Experte" bezeichnen zu können...

Nahezu alle besseren 4K TVs, haben mittlerweile exzellente Upscaler die gezielt kontrastreiche pixelige Kanten erkennen können und dort Zwischenpixel einfügen. Sehr gut zu erkennen wenn man z.B. Schrift hochskaliert.

Wer einen Panasonic TV hat, z.B. den TX-55CRW854 findet (vermutlich auch bei allen anderen Modellen) eine weitere Funktion im Menü die erlaubt Pixel Vervierfachung zu aktivieren, da kann man direkt sehen was 4K Upscaling bringt. Es ist wirklich ein Unterschied ist wie Tag und Nacht, ohne 4K Upscaling würde insbesondere Pal Material auf einem 4K TV grauenhaft aussehen.

Im übrigen widerspreche ich einigen hier das eine Nahaufnahme einer Szene nicht ausreichen soll die Schärfe Vorteile einer UHD im Vergleich zur Blu Ray zu beurteilen. Natürlich reicht das aus, wenn man hier schon keinen deutlichen Unterschied erkennt, dann erkennt man den aus normaler Seh Entfernung doch erst Recht nicht.

haha, geile Nahaufnahme. da sieht man mal das 4K nicht immer besser ist.

Noch einmal:

Wir alle wissen seit der ersten Stunde, dass es UHDs gibt, die Mogelpackungen sind. Deshalb hat Alex schon vor über einem Jahr diesen Thread ins Leben gerufen, um die Spreu vom Weizen zu trennen, damit wir besser vorab bewerten können, ob sich ein Kauf lohnt.

Und ja: die besten UHDs haben vor allem von dem HDR und dem Farbraum profitiert. Seltener von der Schärfe.
Und was für den einen Nuancen sind, sind für den anderen Welten, die dann den Kauf der UHD rechtfertigen.

astrolog (Beitrag #2576) schrieb:

Keine Frage, als PC-Software sehr gut, aber da spielt die Rechenleistung etc. auch noch eine Rolle.

Die notwendige Rechenleistung ist sehr hoch. Die nVidia Graphikkarte GTX 1080 mit 6 GB Speicher und 2048 Shader Einheiten läuft am Anschlag, Stromverbrauch im Filmbetrieb über 300 Watt.
Für die Zwischenbildberechnung muss eine zweite Graphikkarte von AMD herhalten.

Ich habe den madVR Upscaler natürlich mit dem Upscaler des Players und des Beamers verglichen, aber da sind Welten dazwischen. Wer es testen möchte dem schicke ich gerne die Bilder in Originalauflösung. Einfach mit dem TV / Beamer anzeigen lassen, dann sieht man den Unterschied.

Ich möchte die Diskussion über das Upscaling jetzt beenden, wer Interesse hat kann dies gerne im madVR Thrad tun :

http://www.hifi-foru...um_id=253&thread=669

Ich habe das Thema hier nur angesprochen weil ich finde man sollte es bei der Bewertung der Ultra HD Blurays mit in Betracht ziehen. Für mich hat es die Sichtweise auf die UHD's geändert und ich werde mir die eine oder andere Bluray nicht nochmal als UHD kaufen.

Grüße Bernd

BerndFfm2 schrieb:

Die notwendige Rechenleistung ist sehr hoch...

Ich habe weder über Deinen PC gesprochen, noch irgendeine Aussage über Deine verwendete Hardware gemacht (da mich deine Technik nicht einmal interessiert).
Mir ging es lediglich darum, zu erwähnen, dass die Software nicht für jeden das Nonplus ist, da ein paar Grundvoraussetzungen gegeben sein müssen (wie z.B. ordentliche Rechnerleistung usw.).
Denn Dein Beitrag hörte sich so an, als wären Scaler im TV der Software in jeder Beziehung unterlegen.

Ich habe den madVR Upscaler natürlich mit dem Upscaler des Players und des Beamers verglichen,

Hier kann man nur ein Urteil treffen, wenn man weiß, was für Geräte zum Einsatz kamen. Die Software ist ja nur ein Teil in der Gleichung.
Bei Scalern gibt es immer noch große qualitative Unterschiede. Daher sind ja Darbee und Co. so beliebt.

Aber nochmal, mir ging es lediglich um Deine Aussage, dass Upscaler lediglich die Pixelzahl verdoppeln, was völliger Nonsens ist.
Zudem ist madVR lediglich eine Software. Hat also erst einmal mit "Studiotechnik" rein gar nichts zu tun.
Ich kritisiere also nicht Deine Hardware oder Dein Vorgehen, sondern Deine Begrifflichkeiten und deren Aussagen.

Ich habe das Thema hier nur angesprochen weil ich finde man sollte es bei der Bewertung der Ultra HD Blurays mit in Betracht ziehen

Es ist ja nicht so, als würde das hier nicht gemacht!
Wir sind hier in einem Fach- und nicht nicht in einem Brigitte-Forum.

Der Vorteile von 4k ist ja auch nicht die "Schärfe", sondern die Auflösung was somit lediglich Vorteile beim Betrachtungsabstand hat.
Je nach Qualität des "Hochrechners" fällt der Unterschied mal mehr, mal weniger sichtbar aus.
Die Diskussion, ob sich eine rein native Auflösung ggü. einer hochgerechneten lohnt gibt es schon, seit es HD gibt.
Hier muss halt jeder selbst entscheiden, ob ihm der Mehrwert rentabel scheint.

Natürlich macht es wenig Sinn vor einem 50Zoll-TV fünf Meter weg zu sitzen und sich dann hinterher darüber zu beschweren, dass UHD nichts bringt.
Grundsätzlich hat natives 4k aber per se erst einmal Auflöungsvorteile, und die sind auch immer sichtbar (je nach Betrachtungsabstand).
Bei der UHD geht es aber nicht nur um "Auflösung" sondern eben auch um Farbraum und HDR.
Auch wenn HDR streng genommen, ebenfalls nur eine Mogelpackung ist und man dies mit einer entsprechenden Software ebenfalls hinbekommen könnte.

Nur, wer will das denn?
Man kauft sich so eine Disc doch genau aus dem Grund, damit man es nicht selbst machen muss!
Wer hat denn tatsächlich die Zeit, sich jeden Film selbst optimal anzupassen. Ich nicht und Lust dazu schon gar nicht.
Dann doch lieber in so einem Thread die Arbeit der Profis beurteilen!

@ jonny: Wie geil ist das denn?

MuLatte (Beitrag #2563) schrieb:

Stradi69 (Beitrag #2561) schrieb: Habe dadurch letztes Wochenende 2 Top-Filme gesehen, auf die ich alleine wohl nicht gekommen wäre... - The Autopsy of Jane Doe - Das Belko Experiment Hab ich auch links liegen lassen weil die Story nicht überzeugend klang.

Solltest du unbedingt nachholen!

Autopsy of JD fand ich Klasse. Der Grusel hat zwar nicht so funktioniert, sonst aber Klasse.

astrolog (Beitrag #2585) schrieb:

Hier kann man nur ein Urteil treffen, wenn man weiß, was für Geräte zum Einsatz kamen. Die Software ist ja nur ein Teil in der Gleichung. Bei Scalern gibt es immer noch große qualitative Unterschiede. Daher sind ja Darbee und Co. so beliebt. Aber nochmal, mir ging es lediglich um Deine Aussage, dass Upscaler lediglich die Pixelzahl verdoppeln, was völliger Nonsens ist. Zudem ist madVR lediglich eine Software. Hat also erst einmal mit "Studiotechnik" rein gar nichts zu tun.

Geräte : Samsung K8500 UHD Player, JVC DLA X7000 Beamer auf 2 m Leinwand bei 3,30m Sehabstand.

Ja, das nehme ich zurück. Natürlich haben die Blurayplayer und TV schon aufwändigere Rechenmethoden für Upscaling, ich wollte das etwas provokant darstellen. Mit "Studiotechnik" meinte ich die aufwändigeren Algorithmen, die auch hohe Rechenleistung verwenden.

Ich habe auch schon viele Filme als Ultra HD Bluray, aber so einige hätte ich mir sparen können, z.B. Deadpool und Ironman.

Ich lese auch eifrig hier im Thread und im "Referenz" Thread mit und habe auch schon die eine oder andere Kaufentscheidung von den Bemerkungen hier abhängig gemacht.



Grüße Bernd

Aragon70 (Beitrag #2555) schrieb:

Alien Covenant scheint die komplette UHD Fake Packung zu sein. Also hier hätte ich drauf getippt das 1 die UHD ist und 2 die Blu Ray, aber es ist umgekehrt Auch hier bilde ich mir ein das Bild 7, also die Blu Ray schärfer ist.

Hmm. bereits beim ersten kurzen Blick auf die Bilder fällt sofort ins Auge, daß die "schärferen" BD Bilder nur so von Moires und anderen Störungen strotzen.

Ich habe zwar nur einen 4K TV ohne HDR, aber selbst da fällt die bessere Bildqualität der UHD Version bei Alien Covenant auf. Verglichen mit 2 BD Playern, zwischen denen ich hin und her geschaltet habe.
Bei Underworld: Blood Wars und Sicario das gleiche Bild. Auch hier ist die UHD Version für mich besser.

frank60 (Beitrag #2590) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #2555) schrieb: Alien Covenant scheint die komplette UHD Fake Packung zu sein. Also hier hätte ich drauf getippt das 1 die UHD ist und 2 die Blu Ray, aber es ist umgekehrt Auch hier bilde ich mir ein das Bild 7, also die Blu Ray schärfer ist. Hmm. bereits beim ersten kurzen Blick auf die Bilder fällt sofort ins Auge, daß die "schärferen" BD Bilder nur so von Moires und anderen Störungen strotzen. Ich habe zwar nur einen 4K TV ohne HDR, aber selbst da fällt die bessere Bildqualität der UHD Version bei Alien Covenant auf. Verglichen mit 2 BD Playern, zwischen denen ich hin und her geschaltet habe. Bei Underworld: Blood Wars und Sicario das gleiche Bild. Auch hier ist die UHD Version für mich besser.

Das Moire Muster der BD könnte daher kommen das sie es auf einem 1080p TV aufgenommen haben oder die Schärfeeinstellung der Digicam leicht unterschiedlich gewählt wurde. Unwahrscheinlich das dieser Moire Effekt auf der Blu Ray ist.

Aber kann schon sein daß diese Vergleichsaufnahmen schlampig gemacht wurden, das Moire wäre ein Hinweis darauf. Um das zu vermeiden sollte man die Kamera auf ein Stativ packen das Bild auf UHD und BD auf dem gleichen 4K TV mit den gleichen Einstellungen machen.

Und die Bilder im Manuellen Modus machen. Also feste ISO, Blende und Verschlusszeit.

Übrigens...in Amerika ist jetzt doch gutes neues Material im Anmarsch:

Cars 3

Atomic Blonde

astrolog (Beitrag #2585) schrieb:

Der Vorteile von 4k ist ja auch nicht die "Schärfe", sondern die Auflösung was somit lediglich Vorteile beim Betrachtungsabstand hat. Je nach Qualität des "Hochrechners" fällt der Unterschied mal mehr, mal weniger sichtbar aus. Die Diskussion, ob sich eine rein native Auflösung ggü. einer hochgerechneten lohnt gibt es schon, seit es HD gibt. Hier muss halt jeder selbst entscheiden, ob ihm der Mehrwert rentabel scheint. Natürlich macht es wenig Sinn vor einem 50Zoll-TV fünf Meter weg zu sitzen und sich dann hinterher darüber zu beschweren, dass UHD nichts bringt. Grundsätzlich hat natives 4k aber per se erst einmal Auflöungsvorteile, und die sind auch immer sichtbar (je nach Betrachtungsabstand). Bei der UHD geht es aber nicht nur um "Auflösung" sondern eben auch um Farbraum und HDR. Auch wenn HDR streng genommen, ebenfalls nur eine Mogelpackung ist und man dies mit einer entsprechenden Software ebenfalls hinbekommen könnte. Nur, wer will das denn? Man kauft sich so eine Disc doch genau aus dem Grund, damit man es nicht selbst machen muss! Wer hat denn tatsächlich die Zeit, sich jeden Film selbst optimal anzupassen. Ich nicht und Lust dazu schon gar nicht. Dann doch lieber in so einem Thread die Arbeit der Profis beurteilen! ;)

Völlig korrekt. Allerdings ist es müßig, den madVR (früher ffdshow+avisynth)-Jüngern zu erklären, dass der beste Algorithmus keine Bildinformationen hinzuerfinden kann. Drüben im AVSForum z.B. sind einige von ihrem "Spielzeug" so eingenommen, dass sie sogar meinen es wäre besser als natives UHD. Vielleicht sieht es auf einer Briefmarke von Fernseher so aus, wenn man Schärfe 200% macht, aber wer schaut sich sowas auf ner Leinwand an?

madVR ist ein nettes Spielzeug fürs Upscaling, aber keine Alternative zu richtigem UHD.

Auf facebook und im Blurayforum wird davon berichtet dass der deutsche Ton bei der UHD Bluray "Wonder Woman" nicht korrekt ist,

Die Filmmusik ist um 4 Sekunden verschoben und passt so nicht zu den Szenen.

Ob die Blurays umgetauscht werden ist noch nicht bekannt.

Grüße Bernd

Warner und der Ton... das wird nix mehr

Stimmt...da war doch mal was mit Herr der Ringe...

... und Sucker Punch...

Habe gerade das Review zur Ultra HD Blu-Ray von "Wonder Woman" bei "BLU-RAY DISC" gelesen.
Der Film hat dort für Bild und Ton eine Superbewertung bekommen. Obwohl auch da der Fehler bei der deutschen Musiktonspur erwähnt wird.
Der Tester schreibt aber, dass es ihm selbst beim schauen nicht aufgefallen ist.
Deshalb werde ich meine Vorbestellung nicht stornieren. Und in 3D machen die DC Filme sowieso (siehe Men of Steel) keinen großen Sinn.
Gruß,
Commander

astrolog (Beitrag #2585) schrieb:

Die Diskussion, ob sich eine rein native Auflösung ggü. einer hochgerechneten lohnt gibt es schon, seit es HD gibt. Hier muss halt jeder selbst entscheiden, ob ihm der Mehrwert rentabel scheint.

Sehe ich genauso. Der Aufwand ist ja recht hoch, da kann man sich viele UHD Filme von kaufen, Es muss jeder selbst entscheiden.

LJSilver (Beitrag #2593) schrieb:

Man kauft sich so eine Disc doch genau aus dem Grund, damit man es nicht selbst machen muss! Wer hat denn tatsächlich die Zeit, sich jeden Film selbst optimal anzupassen. Ich nicht und Lust dazu schon gar nicht.

UHD Filme mit HDR sind bei mir viel mehr Gefummel als normale Blurays, Stichwort Gamma-Kurven.

Drüben im AVSForum z.B. sind einige von ihrem "Spielzeug" so eingenommen, dass sie sogar meinen es wäre besser als natives UHD.

Das würde ich nie behaupten, so gut ist es auch nicht. Ich kaufe ja die neuen Filme auch meistens in UHD und freue mich an der höheren Auflösung, am erweiterten Farbraum und am HDR.

Grüße Bernd

Transformers The Last Knight 4K

Vor dem eigentlichen Review eine kleine Anmerkung. Der Film wechselt fast im Sekundentakt das Bildformat. Insgesamt gibt es ganze drei unterschiedlichen Formate zu sehen, aber leider ist keines davon ein echtes Vollbild (so wie es zB bei der IMAX Version von Teil 2 der Fall ist). Ein kleiner schwarzer Balken bleibt immer. Mir ist es während des Films nicht negativ aufgefallen aber es gibt ja Leute die sowas sehr stört.

Schärfe:
Die Schärfe und Detailzeichnung ist hervorragend. Interessanterweise profitieren gerade die CGI-Transformer mit ihren unglaublich vielen Details und Strukturen von der erhöhten Auflösung. Jedes noch so kleine Detail ist klar erkennbar und die Detailverliebtheit mit der die Transformer zum leben erweckt werden ist schon beeindruckend. Einige Panoramashots über diverse Städte wirken wie aus einer 4K Demo und vor allem bei Nacht mit den beleuchteten Hochhäusern sieht das großartig aus. Einzig bei den menschlichen Darstellern schwächelt das Bild hin und wieder. Da sind schon ein paar Shots dabei die etwas weicher daherkommen, was auf UHD stärker auffällt als auf BD.

HDR:
Michael Bay und HDR... das passt einfach. Sein visueller Stil ist ein Paradebeispiel für HDR. Kräftige Farben, ein helles leuchtendes Bild und viele Einstellungen mit Sonne im Hintergrund. Da kommt sowohl der erweiterte Farbraum als auch diverse Spitzenlichter gut zur Geltung. Egal ob es nun Autolacke, Explosionen oder sonstige Effekte sind, alles wirkt sehr plastisch und in weitläufigeren Shots gegen Ende in Kombination mit der tollen Schärfe fast schon dreidimensional. Der Film hat auch einige dünklere Passagen, die aber durchwegs gut durchzeichnet sind. Hier säuft nichts im Schwarz ab.

Ton:
Ich behaupte das ist der beste Atmos Mix den ich außerhalb einer Demo Disc je gehört habe. Wenn ich mich richtig erinnere war Teil 4 der erste Film mit Atmos auf Bluray. Nun Teil 5 zeigt nun zum ersten Mal was das Soundformat in einem Film wirklich drauf hat. Der Film beginnt mit einer Schlacht bei der einem gleich einmal ein paar Geschosse über den Kopf fliegen. Auch sonst gibt es in den Actionszenen eine Menge von oben zu hören. Entweder Flugzeuge die über einen hinwegfliegen, zischen und knacken aus dem Inneren von Raumschiffen oder herabstürzende Trümmer. Was mir besonders gut gefallen hat war eine Sequenz gegen Ende in der die Musik großteils auf die Atmos Kanäle gelegt wurde. Das klang dann so als würde in der unteren Ebene gekämpft und geschossen werden und die Musik würde über das Schlachtfeld hinwegschweben. Echt klasse.

Wie zu erwarten gibt sich TF5 auf der technischen Seite keine Blöße. Die UHD ist zwar wegen der etwas inkonsistenten Schärfe keine absolute Referenz, gehört aber sicher zum Besten was man derzeit auf diesem Format zu sehen bekommt. Ich muss jetzt mal schauen, dass ich das Grinsen wieder aus dem Gesicht bekomme. Da freue ich mich ja schon riesig auf die restlichen Teile in 4K.

Nemesis200SX (Beitrag #2600) schrieb:

Transformers The Last Knight 4K ... Die UHD ist zwar wegen der etwas inkonsistenten Schärfe keine absolute Referenz, gehört aber sicher zum Besten was man derzeit auf diesem Format zu sehen bekommt. Ich muss jetzt mal schauen, dass ich das Grinsen wieder aus dem Gesicht bekomme....

Ich wollte mir diesen Film nicht holen, da er von der Handlung sehr durchwachsene Kritiken bekommen hat. Wenn ich jetzt aber Dein Feedback zu ATMOS und Bildqualität bekomme, dann komme ich sehr ins schwanken.

Danke für Deine Filmkritik ...

Die Handlung ist echt absolute Banane. Zeitweise fragt man sich was die verantwortlichen bein Dreh geraucht haben und das sage ich als Transformers Fanboy. Am besten einfach nur die Optik genießen und nicht weiter drüber nachdenken. Leider wurde auch die Action im Vergleich zu den Vorgängern etwas zurückgeschraubt. Ich hoffe mit Teil 6 (der beim Ende von Teil 5 bestimmt kommt) gehts wieder bergauf.

Obwohl ich finde, dass der letzte Teil wesentlich besser war als die davor. Und ich mag Transformers eigentlich nicht so, schon wegen der einen Hackfresse aus den ersten drei Teilen. Das mit dem Formatwechsel fand ich auch etwas komisch. Was wollen die damit eigentlich bezwecken? Bei Interstellar gab es das ja auch, nur nicht so extrem.

Das was schwer zu ertragen ist, ist das oberdämliche Gequatsche einiger Transformers. Das ist pure Quälerei und nicht an einer einzigen Stelle lustig. Danach kommt dann noch das Gerede wie toll die Menschen sind. Ich habe mir mehrmals an den Kopf gefasst so unfassbar dumm kommt das alles rüber.
Mit geht das seit Teil 2 schon sehr auf den Keks, aber einmal schaue ich sie mir doch an, weil die Optik der Transformers und die Kämpfe schon sehenswert sind. Aber sicher nie ein 2. mal.