Focal Spirit Classic & Professional - Mini-Review (vs. Sennheiser Momentum)

Bin noch mit mir am hadern. Wir wollen uns im Herbst ein Haus kaufen und danach werd ich die Kohle wohl nicht mehr eben mal so übrig haben. Ich liebäugle gerade scharf mit einem T5p, bin aber auch am überlegen, richtig Geld in die Hand zu nehmen und den dicken LCD-XC zu kaufen. Vielleicht kann mir der Herr Trance Gott ja beide mal zum Direktvergleich schicken.

Mich verunsichern gerade auch der etwas geringe Durchmesser der Earpads, das hat mich schon beim Ultrasone Signatur genervt.

Anarion (Beitrag #51) schrieb:

Classic oder Pro?

Kommt darauf an. Beide haben zwar einen ziemlich ähnlichen Frequenzgang, aber den "Classic" hab ich gerade hier, und der hat für mein Empfinden schon einen recht starken Grundton und einen Bass, der den X1 zum Waisenknaben mutieren lässt. Der ist schon sehr, sehr druckvoll, vorausgesetzt, man hat den richtigen Seal.
Naja, ganz so schlimm ist es nicht, aber diese Abstimmung sollte man schon mögen. Mir ist es fast schon einen Tick zuviel, obwohl ich eigentlich auf warm abgestimmte Hörer mit kräftigem Grundton und Bass stehe.
Abgesehen davon klingt der Focal aber jederzeit absolut sauber und differenziert, dass macht ihm in dieser Preisklasse so schnell keiner nach. Der hat schon was "spaßig-punchiges" an sich, dass man die Füße kaum still halten kann beim Hören.

Der "Professional" soll dagegen etwas analytischer/sezierender sein, genaueres könnte Dir Hirnwindungslauscher sagen. Er scheint aber auch sehr zufrieden zu sein.

Schlappen65 (Beitrag #53) schrieb:

Kommt darauf an. Beide haben zwar einen ziemlich ähnlichen Frequenzgang, aber den "Classic" hab ich gerade hier, und der hat für mein Empfinden schon einen recht starken Grundton und einen Bass, der den X1 zum Waisenknaben mutieren lässt. Der ist schon sehr, sehr druckvoll, vorausgesetzt, man hat den richtigen Seal. Naja, ganz so schlimm ist es nicht, aber diese Abstimmung sollte man schon mögen. Mir ist es fast schon einen Tick zuviel, obwohl ich eigentlich auf warm abgestimmte Hörer mit kräftigem Grundton und Bass stehe.

Ernsthaft jetzt ? Na gut, dann brauch ich mir den gar nicht anhören, mir ist schon der X1 zuviel der Wärme. Wieso schreibt Tyll dann, das der so toll neutral aufspielt ?

Elhandil (Beitrag #54) schrieb:

Ernsthaft jetzt ? Na gut, dann brauch ich mir den gar nicht anhören, mir ist schon der X1 zuviel der Wärme. Wieso schreibt Tyll dann, das der so toll neutral aufspielt ? :L

Naja, Tyll sagt ja, dass der "Classic" schon relaxter und wärmer abgestimmt ist, als der "Pro"...
Bei den beiden Focal kommt es auch darauf an, wie die Polster auf den Ohren sitzen. Der ist zwar, was den "Seal" angeht, nicht ganz so zickig, wie ein K550, aber wenn er sich mal richtig festgesaugt hat, dann "kickt" der schon wie die Sau. Hört sich aber durchaus geil an.
Wobei man auch sagen muss, dass der Bass des Focal eine außerordentlich gute Qualität hat (im Gegensatz zum X1), und keinesfalls die Mitten zuschmiert oder "aufgebläht" klingt. Der ist schon sehr präzise und gut konturiert.

Schlappen65 (Beitrag #53) schrieb:

Anarion (Beitrag #51) schrieb: Classic oder Pro? Kommt darauf an. Beide haben zwar einen ziemlich ähnlichen Frequenzgang, aber den "Classic" hab ich gerade hier, und der hat für mein Empfinden schon einen recht starken Grundton und einen Bass, der den X1 zum Waisenknaben mutieren lässt. Der ist schon sehr, sehr druckvoll, vorausgesetzt, man hat den richtigen Seal. Naja, ganz so schlimm ist es nicht, aber diese Abstimmung sollte man schon mögen. Mir ist es fast schon einen Tick zuviel, obwohl ich eigentlich auf warm abgestimmte Hörer mit kräftigem Grundton und Bass stehe. Abgesehen davon klingt der Focal aber jederzeit absolut sauber und differenziert, dass macht ihm in dieser Preisklasse so schnell keiner nach. Der hat schon was "spaßig-punchiges" an sich, dass man die Füße kaum still halten kann beim Hören. Der "Professional" soll dagegen etwas analytischer/sezierender sein, genaueres könnte Dir Hirnwindungslauscher sagen. Er scheint aber auch sehr zufrieden zu sein. :)

Ich wollte eigentlich Elhandil zum Kauf anstacheln :KR.

Wenn der Classic wirklich mehr als der X1 hat wäre mir das zuviel des guten, zumal der X1 für mich eine Bassblase (viel überbordender, eintöniger Bass mit langsamem attack/decay) ist und das kann ich am wenigsten ab.

Demnach wäre der Professional einen Blick wert, zumal ich gerne einen robusten Hörer für Zug und Bus hätte. Die Mittelklasse Ultrasones sind auch sehr robust aber scheiden mit ihrem Sound völlig aus.

Ein Sig Pro im ED8 Design? Her damit.

Also der X1 war für mich eine ziemliche Basswumme. Beim Focal Spirit Professional kann ich wirklich nicht sagen, dass Bass oder Grundton angehoben sind. Knackig, präzise ja. Aber keineswegs betont.
Der Hörer ist wirklich sehr auf der neutralen Seite angesiedelt. Die Polster "spielen" sich mit der Zeit übrigens ein, was stellenweise noch ein paar Änderungen bringt.

Hier ein kleines Review von mir, was ich schon woanders gepostet hatte:

Der Hörer selber sieht wirklich wertig aus. Er ist recht klein mit ovalen Ohrmuscheln. Die Muscheln sind etwas kleiner, als meine Ohren, weshalb er halb auf dem Ohrenrand aufliegt. Dank der wirklich angenehmen Polster ist das kein Problem. Ich habe mit dem Tragekomfort keinerlei Probleme, vorallem da er auch sehr leicht ist.
Die Anfassqualität beim Focal ist wirklich nicht ohne! Das Teil wirkt richtig robust und an keiner Stelle billig. Es handelt sich größtenteils um einen Aufbau aus Aluminium, mit Kunststoff im Bereich der Aufhängungen und Kopfbügel. Die Lackierung ist ziemlich interessant, da er aussieht, als wäre er gerade aus dem Regen gekommen. Haptik, Optik und Verarbeitung sind wirklich mehr als in Ordnung. Da wirkte mancher teurere Hörer, den ich der Hand hatte, billiger gegen.

Schön ist, dass er ziemlich fest auf dem Kopf sitzt, gleichzeitig dank der Polster aber keine Probleme mit dem Druck entstehen. Als Teilzeit-Brillenträger habe ich auch keine Probleme mit den Polstern, bzw. der Abdichtung dieser.

Er isoliert recht gut, wobei ich noch durchaus einiges von der Umwelt mitbekommen kann. Den einzigen Vergleich kann ich mit den Soundmagic E10 machen, die mit Ohropax als Aufsätze noch etwas besser isolieren. Für mich nichts desto trotz mehr als ausreichend.

Klanglich haben wir es hier wirklich mit einem Hörer zu tun, der zu Recht das Prädikat "Professioneller-Hörer" tragen darf. Zum Abmischen dürfte er wohl ziemlich ideal sein, da er tonal wirklich nahe einer neutralen Lautsprecherwiedergabe ist. Im Bereich der Höhen klingt der Denon D2000 luftiger, gleichzeitig aber auch wesentlich künstlicher. Die Räumlichkeit ist recht intim und er scheint dort eine eher zweckmässige Bühne zu schaffen. Trotzallem sind z.B. Rauminformation wie Nachhall sehr klar und deutlich raushörbar und auch räumlich entsprechend ortbar. Er klingt sehr durchhörbar und kaschiert nichts, noch wirkt er, als würde er in irgendeinem Frequenzbereich übertreiben. Der Hochton könnte minimal luftiger klingen, aber so wirklich kann ich dort auch nicht meckern, vorallem geht er ziemlich linear im Hochtonbereich nach oben in den Superhochtonbereich.

Per Sinusgenerator habe ich ihn einmal durchgehört: Er ist SEHR linear und abgesehen von einem GANZ leichten Peak bei 2,2kHz (den ich aber bei wirklich jedem Kopfhörer vernehme) und einer Anhebung von 3kHz bis 5,5kHz ca. (selbst das würde sehr gut der Loudness-Kurve entsprechen).

Er ist extrem abhängig von der jeweiligen Aufnahme. Eine schlechte Aufnahme entlarvt der fast noch stärker als mein HD800! Im Head-Fi sagte jemand, dass er dem Hörer kaum eine spezielle Klang-Charakteristik zu schreiben könne, sondern dass er nur abhängig von der Aufnahme mal basslastig, bassarm, weit, eng, offen, geschlossen klingt. Das kann ich komplett unterschreiben. Der Bass geht sehr tief runter, ist sehr knackig und wirkt auch nicht übertrieben. Irgendein Bereich im Oberbass wirkt leicht übertrieben, was sich eher wie eine Resonanz bemerkbar macht. Bei einigen Männerstimmen fällt das schonmal auf. Allerdings meckern auf hohem Niveau. Hat die Aufnahme Bass, bringt er ihn authentisch zu Gehör. Hat sie keine, mogelt er auch nichts dazu.
Die Mitten sind sehr gut durchhörbar und ich würde sie als anspringend bezeichnen. Er besitzt in dem Bereich durchaus eine Menge Energie und kann dadurch schon recht aufdringlich klingen. Der Focal Spirit Classic dürfte mit seiner -3dB Absenkung in dem Bereich definitiv der angenehmere Hörer zum Musik-Hören sein. Die falschen Aufnahme gewählt und er kann ein ziemlicher Schreihals sein, wenn es etwas zu laut ist. Es klingt aber nicht verzerrt, sondern die Ohren machen da dicht.
Die Höhen sind vorhanden, ohne große Betonungen einzelner Bereiche. Er klingt über den gesamten Bereich ziemlich detailreich, ohne dieses nun durch Betonungen rauszureißen.

Tyll Hertens schrieb: "punchy and very dynamic"
Das kann unterschrieben werden. Ebenso, dass der Focal auch anstrengend und ermüdend wirken kann. Er ist absolut kein Schönfärber, gehört aber auch nicht zu den analytischen Mimosen, die keinerlei Tieftonbereich besitzen und daher eine Detailgetreue vortäuschen wollen.

Ein wirklich sehr ehrlicher Hörer, der meinen HD800 fast zum Schönfärber degradiert. Der Wechsel vom Focal zum HD800 zeigt auf, dass der Senni etwas heller klingt, oder einfach nur den Bereich um 2kHz noch weniger betont, je nachdem, wie man es sieht. Die räumliche Darstellung beim Senni ist dann wirklich wie eine Offenbahrung. Klingt beim Focal alles sehr nahe am Kopf, habe ich beim HD800 im Wechsel das Gefühl, die Schallquellen sind auf einmal nahezu einen Meter weg. Der HD800 ist für meine Ohren auch auf jedenfall etwas angenehmer zu hören und wirkt dabei noch gleich "authentischer" klingend. Was wirklich neutraler ist, ist schwer zu sagen. Tatsächlich würde ich sagen, dass der Focal der Sache etwas näher kommt.

So, was haben wir mit dem Focal hier?
Einen sehr dynamischen, ehrlichen, neutralen Kopfhörer, der wirklich nichts schönfärbt, ausser die Aufnahme ist schon perse schön. Für´s normale Musikhören ist er mir schon fast zu anstrengend teilweise, wobei es hal wie gesagt ganz massiv von der Aufnahme abhängt! Das soll nicht heißen, dass er Genre-spezifisch und z.B. nur Klassik, Jazz oder sonst was gut spielt. Er hat keine Präferenzen und für mich auch keine Schwächen, ausser der absoluten Ehrlichkeit (ja kann eine Schwäche sein, wenn ein paar Lieblingslieder dann doch bescheiden klingen und der (nur im Vergleich) kleinen Räumlichkeit/Luftigkeit.
Der Tiefton ist klasse, wenn er gefordert wird, die Mitten verfärbungsfrei.

Eigentlich hab ich von Focal schon fast so einen Kopfhörer erwartet. Sehr dynamisch, neutral. Das war genau ihr Ruf auf dem Lautsprecher-Selbstbaumarkt und den übertragen sie nun auf Kopfhörer.
Ich würde mal ernsthaft behaupten -> Wenn Focal sich in naher Zukunft vornehmen sollte, einen wirklich teuren und qualitativ noch besseren Kopfhörer zu kreeiren, sollten wir die Augen und Ohren offenhalten. Das könnte ein echter Knaller werden.

Nachteil aber -> wer einfach entspannt hören will, sollte vielleicht lieber den "Classic" ausprobieren. Mal schauen, ob ich das auch noch mal machen werde.

Alles in allem, ein sehr gelungener Hörer. Obwohl ich nun über Thomann ihn für einen höheren Preis (als z.b. über amazon.it und es) gekauft habe, ist er das Geld allemal wert! Optik, Haptik, Technik, Abstimmung (für Abmisch-Zwecke)...alles stimmt bei ihm.

-----------

Die Änderungen durch Gehirn- und Polstereinspielerei sind, dass er enspannter und homogener klingt. Immer noch ein echt spitzenmässiger Hörer, wie ich finde!

danke fürs review,

Hat denn der focal eine existanzberechtigung neben dem HD800 für dich?

Ja, definitiv hat er die. Hauptsächlich schon daher, weil er komplett geschlossen ist, ebenso als Quasi-Portabler duch geht und einfach gut klingt.

Der HD800 gefällt mir zwar nach wie vor klar besser, aber der Focal ist für sein Geld wirklich ein verdammt guter Hörer. Abgesehen vom D2000 habe ich allerdings keine direkten Vergleiche zu anderen geschlossenen ziehen können.

Könntest du mal ganz kurz darstellen, wie er sich vom D2000 unterscheidet? Ich hatte überlegt letzteren gebraucht zu erwerben aber für fast das gleiche Geld bekommt man ja schon den Focal neu.

Der Focal klingt im Vergleich neutraler. Beim Denon ist der Tiefbass etwas angehoben und der Hochton ebenfalls. Die Räumlichkeit bei Denon ist größer, allerdings "komisch".
Mit komisch meine ich, dass er die Fähigkeit hat, nahezu die meisten Sachen dreidimensional klingen zu lassen. Wenn die Aufnahme selbst aber schon entsprechende Tiefenwirkung aufweisst (z.B. Binaurale Aufnahmen), kommt der Effekt kaum rüber und er klingt recht "flach".

Der Focal klingt einfach homogener und aus einem Guss. Beim Denon hatte ich das Gefühl, dass er sich hauptsächlich über den Tiefbass und den Hochton definiert (wobei ich nicht finde, dass er schlecht klingende Mitten hat). Durch den Hochton und den eigentlich doch recht offenen Aufbau, klingt er halt sehr luftig.
Für mich ist der Denon ein psychoakustisch recht geschickt abgestimmter Schönfärber, während der Focal ein sehr ehrlicher neutraler Hörer ist. Beim Denon war die Aufnahme fast egal, alles klang fein. Welcher einem besser gefällt, entscheidet der persönliche Geschmack. Mir gefallen beide gut, wobei ich dem Focal doch den Vorzug geben muss.

Würde dir da wirklich vorschlagen, beide einfach probe zu hören (ok, ist beim D2000 nicht alzu leicht momentan, allerdings lässt er sich bei Nichtgefallen gut wieder verkaufen). Den Denon kann man schnell und leicht mögen. Beim Focal würde ich echt empfehlen, sich ein paar Tage Zeit zu nehmen.

Herzlichen Dank für die die differenzierten und gut nachvollziehbaren Eindrücke!

Dem schließ ich mich an Den Focal kann ich wenigstens bei einem Geschäft mal probehören, das werde ich versuchen!

Wen es interessiert... ich verkaufe gerade meinen "Classic".
Siehe Biete-Bereich.

Also klanglich finde ich den Hörer sehr gelungen. Aber wie kann es sein, dass das Kopfband oben stärker gepolstert ist als dort, wo es auf dem Kopf aufliegt?

Hi Melanie,

hat sich der Geruch des Classic mittlerweile gelegt? Mir sitzt der des K550 noch immer im Nacken - zum Glück nicht wörtlich; habe ihn allerdings auch nie mehr getragen, sondern luftdicht weggepack. Wenn der Focal auch nur halb so übel riecht, wäre das ein absolutes no go.

Also ich hab den Focal Classic ja auch und ich muss sagen, er riecht überhaupt nicht irgendwie "streng" oder so.
Zumindest gar kein Vergleich zum K550 oder auch zum Shure 1840. Die rochen deutlich nach Chemie (wobei ich darauf ja durchaus stehe )

Und ja, dass das Kopfband oben mehr gepolstert ist, als unten (wo es auf dem Kopf aufliegt) stimmt. Für sowas sollte jeder Design-Student im 1. Semester bereits seine Zulassung verlieren.
Nein, aber es ist gar nicht so schlimm, wie es sich anhört. Mit dem Focal hab ich persönlich überhaupt keine Komfort-Probleme, bis auf die Tatsache, dass es sich eben hierbei eher um einen On-Ear handelt und somit die Ohrpolster nicht sonderlich groß sind (ähnlich dem Sennheiser Momentum)
Druckschmerz durch das Kopfpolster habe ich jedenfalls keine. Der sitzt einfach nur ganz locker und bequem auf der Rübe.

Klanglich gesehen frisst er jedenfalls den Momentum und auch den K550 zum Frühstück. (siehe auch Bericht von Tyll)...

Danke für diese Infos, Schlappen! Beim K550 gab es offenbar enorme Unterschiede im Grad der Emissionen. Meltie und ich müssen je eines der übelsten Exemplare erwischt haben. Daher, und nicht nur wegen möglicherweise recht unterschiedlichen Empfindlichkeiten ;), bin ich froh um alle Erfahrungen mit dem Classic - und mit dem Professional, der wegen der anderen Polsterung möglicherweise noch etwas weniger stark riecht.

Geruchsseitig riecht am Professional garnichts.

Bzgl. Polsterung und Komfort kann ich obwohl auch meine Ohren etwas zu groß für die Polster sind, kein bisschen meckern.

Also mein Classic riecht immernoch, aber nicht so arg wie der K550 damals. Ich konnte den K550 nicht aufhaben, weil er so sehr stank, den Classic kann ich durchaus tragen.

Herzlichen Dank für eure Einschätzungen des Geruchs. Da der Professional weniger und eine andere Art der Polsterung hat als der Classic, setze ich zur Sicherheit auf den. Er scheint mir auch den Anforderungen an die Robustheit (noch) besser zu entsprechen, die sich aus einer portablen Nutzung (Pendeln) ergeben.

Ich würde den auch mal gerne probieren, schwanke noch zwischen den Varianten Classic und Pro.
Da ich momentan was suche, das mehr in die Richtung der Abstimmung meiner Lieblings-InEars SD-2 geht scheint mir der Pro die interessantere Alternative.
Dazu kommt, dass ich seit einigen Monaten Fan des VModa M100 bin und damit badewannenmäßig bestens versorgt bin.
Was meint ihr ... einfach mal machen?

robodoc (Beitrag #72) schrieb:

Ich würde den auch mal gerne probieren, schwanke noch zwischen den Varianten Classic und Pro.

Der Pro hat weniger Grundton, als der Classic. Dadurch kommen beim Pro die Höhen etwas besser durch und er klingt insgesamt neutraler, ist aber wohl auch empfindlicher gegenüber schlecht aufgenommenen Alben
Der Classic ist dagegen eher wärmer abgestimmt, aber eben auch gutmütiger.

Ich den Pro jetzt seit Samstag hier und würde es wärmer nicht wollen. Ich bin sehr angetan und werde ihn neben dem K845 (aka K545 mit BT) behalten. Die beiden ergänzen sich gut: Der AKG mit leichter Badewanne als Spaßhörer, und der Focal für's genaue Hinhören. Als Sibilanten-Detektoren taugen übrigens beide nicht, erfreulicherweise.

Ich habe das Glück, dass die Polster des Spirit pro meine Ohren perfekt umfassen und sich sehr angenehm anfühlen - der Sitz ist ähnlich dem Z1000 von Sony. Der Anpressdruck ist zwar ordentlich, aber gefühlt bei weitem nicht so hoch wie beim DT1350.

Das Finish macht einen sehr viel robusteren und hochwertigeren Eindruck als auf den Photos. Geropchen hat mein Exemplar überhaupt nicht, und auch der K845 war in dieser Hinsicht unauffällig. Insgesamt ist das ein sehr gelungener Hörer.

Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich den Pro behalte weil ich nach einer Stunde massive Probleme mit dem Anpressdruck bekomme. Die Ohrpolster drücken schwerpunktmäßig bei mir genau an die Stelle, wo der Brillenbügel hinter dem Ohr abfällt. Das ist sogar noch schmerzhafter, als der DT1350 damals. Super schade weil der klanglich imho absolut genial aufspielt.

Die beiden ergänzen sich gut: Der AKG mit leichter Badewanne als Spaßhörer, und der Focal für's genaue Hinhören.

So ungefähr stelle ich mir das auch bei mir vor. Den VModa mag ich sehr, der ist klanglich wirklich ordentlich. Allerdings nervt manchmal der Badewannenbass z.B. bei Jazztrios, wo er m.E. nicht hingehört. Bei vielen anderen Genres ist der VModa hervorragend, vor allem unterwegs. Ich suche halt noch den neutralen Partner. Also probier ich mal den Pro.

Der Anpressdruck ist zwar ordentlich, aber gefühlt bei weitem nicht so hoch wie beim DT1350.

Wo du den DT1350 erwähnst, den ich auch habe ... wie vergleichst du den mit deinem neuen Pro? Klanglich meine ich, nicht die Kopfzwingengeschichte.

Der Pro ist insgesamt ausgewogener. Etwas dunkler zwar, aber Bühne in Breite und Tiefe ein wenig besser. Und ich finde den DT1350 bei Männerstimmen in der Tenorlage etwas anstrengend, das ist beim Focal nicht so.

Ich habe beim Focal manchmal das Gefühl gehabt, dass in den oberen Lagen etwas fehlt, nur um dann bei einem anderen Stück festzustellen, dass das nicht am Spirit pro sondern am Mix liegt. Das geht quer durch's Repertoire, es ist also nicht so, dass nur "audiophile" gut klingen, sondern er scheint das zu übertragen, was vom Wandler kommt.

Und ja, er hat etwas mehr Bass, aber den braucht es ja wohl, um der Wiedergabe über Lautsprecher näher zu kommen. Und weil Musik in der Regel für Lautsprecher abgemischt wird, passt das. Der Bass hat sich übrigens nicht verselbstständigt wie bei den alten und wohl noch stärker bei den neuen Denons, sondern ist sehr homogen eingebunden. Aber das macht der DT1350 mit weniger Pegel unten ja auch so.

Die Ohrpolster drücken schwerpunktmäßig bei mir genau an die Stelle, wo der Brillenbügel hinter dem Ohr abfällt. Das ist sogar noch schmerzhafter, als der DT1350 damals.

Schade, grad wenns klaglich genial ist ... ich bin mal gespannt wie ich mit dem klarkomme, ich bin aber normalerweise recht tapfer: die DT1350-Zwinge ertrage ich ohne Murren und auch die gefürchteten Knubbel des K701 entlocken mir nur ein gelangweiltes Lächeln. Den M100 mochte ich aber langfristig nur mit den XL-Polstern behalten, bin anscheinend doch ein bisschen Prinzessin auf der Erbse.

Und ja, er hat etwas mehr Bass

Okay, etwas mehr Bass als DT1350 klingt schon nach genug Bass. Das scheint mir mehr als dunkel genug. Ich suche ja bewusst den neutralen Hörer, der tonale Vergleich mit dem HD800 hat mich neugierig gemacht und mein in 2013 neu entwickletes Faible für geschlossene KH.

@all: Ich finde nur Thomann als Lieferant im Netz. Die oben genannten Amazon-Dependancen haben nur den Classic gelistet.
Hat jemand einen alternativen Tipp für eine Bezugsquelle?

Hab mich da etwas schwammig ausgedrückt. Der Anpressdruck ist insgesamt geringer als beim Dt1350, nur ist der Auflagepunkt inkompatibel mit meinem Brillengestell.

Ich hab meinen bei Thomann gekauft, ist jetzt knapp eine Woche alt und wie neu. Wenn du Interesse hast, kannst du mir ja ne PM schreiben.

@robodoc: amazon.it listet ihn für 160 Euro unter der etwas kryptischen Modellbezeichnung "310217".

edit: gemeint ist der Focal Spirit Pro

Da habe ich meinen her. Hat eine Woche gedauert, und auf den Preis kommen 7 Euro Fracht, auch wenn Du Prime-Kunde bis. Geliefert wird original verpackte Ware. Den classic gab es dort zuletzt um 200 Euro, just in case.

chi2 (Beitrag #80) schrieb:

@robodoc: amazon.it listet ihn für 160 Euro unter der etwas kryptischen Modellbezeichnung "310217".

Bist Du sicher, dass das der Classic ist ?

Hier gibt's den Classic um 184 Eur.

Es handelt sich gerade nicht um den Classic, sondern um den Professional, auf den bezogen sich robodoc nach einer alternativen Bezugsquelle erkundigt hat.

So, nun habe ich rein aus Interesse, dem postiiven Eindrücken hier im Forum und zu viel Geld ( ) mir auch einen classic über amazon.it bestellt.
Ich werde berichten - reicht zum anständigen Antreiben ein fiio x3 aus oder sollte ich sicherheitshalber doch noch den O2-dac reinhängen?

Danke - ciao!
Martin

Ich konnte den Pro (der ja abgesehen vom Mittelton recht identisch ist) sehr gut mit einem Handy betreiben. Ansonsten hat er an einem C'Moy auch wunderbar gespielt. Ergo, braucht es nicht viel Leistung für ihn.

Meinen Professional habe ich zurückgeschickt, wegen dem NAD Viso HP50. Den Schritt bereue ich aber wirklich gewaltig. Der NAD klingt halt etwas sanfter und ist von anfang an leichter zu mögen. Allerdings je länger ich ihn nun höre, desto mehr wünsche ich mir den Focal zurück. Der einzige Vorteil des NAD ist höchstens noch, dass die Ohrpolster etwas größer sind, allerdings hatte ich auch als Brillenträger kein Problem mit dem Focal.

Sonst finde ich den Focal klanglich schon besser (im Nachhinein).

Vermutlich werde ich den NAD wieder verkaufen und mir wieder einen Focal holen.

Megaklang hin, Knüllerpreis her: mich halten die sinnlos kleinen Ohrmuscheln vom Kauf ab.
Ich habe mich schon über die Minitüten des als over-ear vermarkteten Sennheiser Momentum furchtbar aufgeregt, und das muss ich nicht nochmal haben.

Die Ohrpolster haben mich anfangs auch sehr abgeschreckt und ich habe bestimmt 10x über den Kauf nachgedacht. War aber dafür gleich sehr erstaunt, dass ich keinerlei Probleme damit hatte. Wie gesagt, für mich ist der Focal sehr weit oben anzusiedeln.

kopflastig (Beitrag #86) schrieb:

Megaklang hin, Knüllerpreis her: mich halten die sinnlos kleinen Ohrmuscheln vom Kauf ab. Ich habe mich schon über die Minitüten des als over-ear vermarkteten Sennheiser Momentum furchtbar aufgeregt, und das muss ich nicht nochmal haben. :Y

genau das hält mich auch ab!

Es scheint auch stark vom Brillengestell abzuhängen. Mein Frau hat mit ihrem feingliedrigen, randlosen Modell gar keine Schwierigkeiten, ich habe am Ende mit meinen kräftigen Bügeln (und meinem recht kleinen Kopf) keine 30 Minuten mehr schmerzfrei rumgebracht.

Danke für die Rückmeldung wegen dem Antreiben... ich werde (hoffentlich) bald berichten können.

kopflastig (Beitrag #86) schrieb:

Megaklang hin, Knüllerpreis her: mich halten die sinnlos kleinen Ohrmuscheln vom Kauf ab. Ich habe mich schon über die Minitüten des als over-ear vermarkteten Sennheiser Momentum furchtbar aufgeregt, und das muss ich nicht nochmal haben. :Y

Stimmt, wegen der für mich zu kleinen Ohrpolster habe ich den Momentum auch nicht behalten. Die Muscheln vom Focal sollen doch etwas größer als die vom Momentum sein, stimmts?

Schachi, die Polster des Focal sind ganz gewiss nicht größer, als die des Momentum Over-Ear, eher im Gegenteil.
btw. der Focal Spirit ist halt ein reiner "On-Ear", die einen mögen das, die andern nicht.

An die Besitzer eines DT880: zahlt sich der Erwerb aus? Klanglich und vom Komfort im Vergleich zum DT 880 Pro...

Bei meinem 880 Pro finde ich, dass er nach einiger Zeit anstrengend wird weil er zuviel drückt.

Danke für die Info, dann sind mir die Ohrpolster definitiv zu klein.

Aus Innerfidelity:

Focal inside ear-cup dimensions 48mm X 38mm Sennheiser Momentum is 48mm X 34mm

Bei mir lagen die Ohren halb auf den Polstern auf. Wie gesagt keinerlei Probleme damit. Das ist wohl sehr individuell von Person zu Person. Ich konnte ihn stundenlang auf den Ohren haben, ohne Schmerzen, Druck oder sonstige Probleme.

Die Größe der Ohrpolster ist auch das was mich noch abhält.

Andererseits bin ich mit meinen Dumbo-Ohren daran gewöhnt, Over-Ears als On-Ears zu tragen. Beim Momentum ging das ganz gut. Auch der M100, den ich momentan unterwegs bevorzuge, umschließt nicht komplett (trotz XL). Ich komm zurecht, was bleibt mir übrig. Reine On-Ears sind mir dann oft zu klein und sitzen bisweilen merkwürdig auf den Knorpeln.

Ich schwanke halt noch hin und her, ausprobieren oder nicht.
Wenn, dann erst mal die Pro-Variante. Scheint besser in mein Portfolio zu passen.

Schlappen65 (Beitrag #92) schrieb:

Der Focal Spirit ist halt ein reiner "On-Ear", die einen mögen das, die andern nicht.

Das gilt für den Spirit one, aber nicht für den pro und nicht für den classic. Beide haben kleine, aber ohrumschließende Polster. Um aufzuliegen sind die Polster viel zu groß. Außerdem sind sie so ausgelegt, dass die Ohren wirklich eng umfasst werden. Das Polstermaterial schmiegt sich dabei an die Konturen der Ohren an. Wenn man sich daran gewöhnen kann (und ich habe das wohl gekonnt), ist der Tragekomfort ganz ausgezeichnet.

Das ist vergleichbar mit dem Momentum oder dem Z1000 von Sony. Die haben alle weniger Platz als ein HD800 oder ein DT880, sind aber so gestaltet vom Material, dass die Berührung des Posters durch die Konturen der Ohren nicht unbedingt unangenehm sein muss.

Beispiele für ohraufliegende KH wären z.B. der HD-25 oder der DT-1350, die beide die Ohrmuschel nicht bedecken.

Letztendlich ist das wohl auch eine Frage der Größe der Ohren. Meine jedenfalls finden bequem Platz.

Bei mir lagen die Ohren halb auf den Polstern auf. Wie gesagt keinerlei Probleme damit. Das ist wohl sehr individuell von Person zu Person. Ich konnte ihn stundenlang auf den Ohren haben, ohne Schmerzen, Druck oder sonstige Probleme.

Wie stark ist denn der Druck durch den Bügel?
Kann man den Bügel beim Pro ggf. aufbiegen so wie Tyll das in dem Video mit dem Classic macht? Der scheint ja anders konstruiert ...

Der Druck ist mäßig.

j!more (Beitrag #97) schrieb:

Das gilt für den Spirit one, aber nicht für den pro und nicht für den classic. Beide haben kleine, aber ohrumschließende Polster. Um aufzuliegen sind die Polster viel zu groß. Außerdem sind sie so ausgelegt, dass die Ohren wirklich eng umfasst werden. .

Naja, gut, dann müsste aber jemand Ohren haben, die 4,8 mal 3,8 cm groß sind, damit die Polster diese in ihrer Gesamtgröße umfassen, und außer vielleicht dreijährigen Kleinkindern fällt mir da niemand ein.
Niki Lauda vielleicht noch.
Ansonsten liegen die Polster halt schon zu ca. 50% auf den Ohren auf, jedenfalls bei mir.