Der allgemeine Heim-3D-Thread

Also wenn bei T2 3D wieder dasselbe Team nachkonvertiert wie bei Titanic und Jurassic Park (1994), dann wird T2 in 3D auch grandios aussehen

Ich habe auch die Vorschau auf den T 2 in 3D im Kino gesehen. Es sah sehr gut aus und ich werde mir daher den T2 auch nochmal im Kino ansehen, denn die 3D Blu Ray kommt ja erst Monate später heraus.

T2 in 3D ist mich auch ein Grund ins Kino zu gehen.

[quote="Aimo (Beitrag #1151)"]Habe gestern vor King Arthur im Kino ....
King Arthur soll ja in 3D sehr gut rüberkommen!?

James Cameron hat immerhin den neuen 3D Hype gestartet.

Es wird ihm nicht unbedingt gefallen das "sein" 3D von den TV Herstellern einfach für tot erklärt wird. Also wird er sich gesagt haben, so jetzt erst recht.

Aber wenn T2 kommt will ich auch noch Rambo II, True Lies und ganz besonders The Abyss in 3D

Die 3D Version von Titanic war grandios. Ist mir immer noch ein Rätsel wie sie das so gut von 2D nach 3D konvertiert bekommen haben.

@DVDHarry, hab hier was zum Film geschrieben.

Klick

@Aimo
Danke, das liest sich ja ganz gut!
Aber noch besser liest sich Alien: Covenant!!
Vielleicht kommt der ja auch noch irgendwann auf 3D Blu Ray.
Da fehlte ja anscheinend die Zeit (oder Geld?) für die Konvertierung!

Hat eigentlich jemand von Euch schon Kraftwerk 3D auf 3D Bluray? Gibt es als Einzel 3D Bluray oder als Kombo Pack mit wesentlich mehr Inhalt (Der Katalog). Lohnt es sich?

Klipsch-RF7II (Beitrag #1159) schrieb:

Hat eigentlich jemand von Euch schon Kraftwerk 3D auf 3D Bluray?

Ich hatte leider noch keine Zeit dafür, aber es gibt eine begeisterte Review online:
http://blu-ray-rezensionen.net/kraftwerk-12345678-3d-der-katalog/

Zitat:
"Neben einem 2.0-PCM-Stereo-Ton und einer Spur für headphone Surround integrierte man eine Dolby-Atmos-Fassung."

Ich habe mal als Test die 3D Sonderscheibe von Kraftwerk bei Saturn gekauft für nur rund € 25.. Wem das gefällt,der muß vom momentanen Hype wohl völlig berauscht sein. Die Autobahn kennt man ja. Ist zwar auch nicht umwerfend. aber eben gewohnt - und auch schon als Quadro-Mix in den 70ern bekannt.
Was dann kommt, ist für mich nur langweiliges Getöne. Da helfen auch keine schnarenden Sprüche. dazwischen. Und die 3D Bilder sind auch recht langweilig. Bei Autobahn kann man wenigstens Autos erkennen,. später gibt es nur Striche Strommasten etc. Die DVD "minimum - maximum" gefällt mir da deutlich besser. Aber die Firmen wissen, wie sie Kohle machen können - und viele lassen es sich aus der Tasche ziehen - das Gesamtpaket für € 164 !!!

https://www.heise.de...layWeek-3725439.html

Dieses 8K 3D Lichtfeld Display klingt interessant.

Scheinbar haben sie mit Lichtfeld Technologie das übliche Problem dieser Autostereopskopie Displays gelöst daß es nur bestimmte Winkel gibt in denen der 3D Effekt erkennbar ist.

Daß es mit 3D in der Entwicklung weitergeht, war mir immer schon klar - insbesondere auch für das 3D ohne Brille. Wichtig ist dabei auch die Klarheit des3D Bildes. Insofern könnte es für mich auf nur wenige Sehplätze beschränkt sein. Theoretisch wäre ein nahtloses Sehpanorame sicher ideal. Aber wer läuft beim Ansehen eines 3D Filmes oder sonstiger Darstellung vor dem Fernseher dauernd hin und her? Auch bei 2D im Kino sitzt man doch recht ruhig und schlenkert den Kopf nicht wild von links nach rechts.
Insgesamt sehe ich der weiteren 8K 3D-Entwicklung mit Freude entgegen.

Klipsch-RF7II (Beitrag #1159) schrieb:

Hat eigentlich jemand von Euch schon Kraftwerk 3D auf 3D Bluray? Gibt es als Einzel 3D Bluray oder als Kombo Pack mit wesentlich mehr Inhalt (Der Katalog). Lohnt es sich?

Habe gestern in die Standard-Version, also nur 1 BD, reingeschaut und konnte gar nicht mehr ausmachen. Der Surround-Sound ist sehr geil und die minimalistischen 3D-Bilder passen dazu hervorragend.

Hallo MuLatte, habe mir auch gerade die Kraftwerk 3D Bluray angeschaut bzw. angehört und kann Dir nur zustimmen.

Kann man jedem Kraftwerk Fan ans Herz legen.

Ich hatte hingegen gehofft, daß wenigstens die 3D Darstellung etwas interessanter wäre als die Musik.

Aber dafür habe ich mir 3 neuere 3D Scheiben gegönnt, die nach meiner Meinung recht unterhaltsam sind:

XXX -Die Rückkehr des Cander Cage
Assassins - Creed
Seventh Son

Nach dem Motto- Vorrat ist alles.

XXX Rückkehr des Xander Cage hab ich auch auf meiner Liste.

Und dann heisst es: Beamer an - Hirn aus!

Klipsch-RF7II (Beitrag #1167) schrieb:

XXX Rückkehr des Xander Cage hab ich auch auf meiner Liste. Und dann heisst es: Beamer an - Hirn aus! 8)

Tu es lieber nicht .

alleine einige spektakuläre 3D Aufnahmen machen den Film durchaus sehenswert. Ein Shakespeare-Drama darf man natürlich nicht erwarten - und es gibt "Schlimmeres"!!!

Ja, kommt gleich hinter Killertomaten oder Rubber.

man kann schreiben, was man will - und schon ist jemand da, der seine "alleingültige" andere Meinung verbreitet.

Ich schaue auch so manchen Scheiß nur wegen 3D. Ghostbusters 2 hat zB ganz schön weh getan, aber 3D war cool.

4-Kanal (Beitrag #1171) schrieb:

man kann schreiben, was man will - und schon ist jemand da, der seine "alleingültige" andere Meinung verbreitet.

Das ist die Essenz, jedes Forums .

4-Kanal schrieb: Nach dem Motto- Vorrat ist alles.

Habe letztes Jahr im November überhaupt erst mit 3D angefangen und hatte damals nur drei 3D Filme. Mittlerweile bin ich bei 98 Stück, habe aber erst knapp 70 davon gesehen. Da die Preise für viele ältere 3D Filme auch schon enorm gesunken sind, mach ich mir auch ständig ein wenig Vorratsspeicher.

Gestern durch einen Zufall für je 9,99 2 3D Blurays mitgenommen.
Prometheus und A.Lincoln Vampirjäger.
Der neue Trillerpfeife X ist schon sehr..... Also sehr Grenzwertig,
Der aktuelle Ghostbusters lief bei mir auf Sky. Habe ich irgendwann ausgemacht.
Mein lieber Scholli, aber wirklich schicke Farben die aber einen Kauf nicht rechtfertigen.
Nur meine Meinung.
Davor hatte ich letztens Pazifik Rim in 3D gekauft.
Super 3D Effekte und den Film finde ich Ok.

Ja. So mancher grenzwertige Film ist aufgrund des guten 3D noch sehenswert. Kenne keinen Film, wo ich sagen würde, den hol ich mir in 4K nur wegen des guten HDR. Da muss der Film auch gut sein. Bei 3D macht eine gute Tiefenwirkung und gelungene Popouts schlechte Filme mitunter wieder interessant.

Jein. Ich habe mir gerade aktuell den Panasonic 404 Player geleistet wegen dem besseren Videoprocessing.
Nutze sonst einen Samsung 7500er Player.
Den Marsianer auf meinem Full HD TV und Beamer als 4K Version gesehen und das ist schon ein deutlicher Qualitätsgewinn in meinen Augen.
Auch wenn da noch Steigerungspotential mit 4K Geräten ist.

Verstehe ich. Aber Du findest ja auch den Marsianer als Film gut, vermute ich.

Ähnlich geht es mir mit Mad Max Fury Road. Ich liebe die 3D Fassung, aber die 4K Version gefällt mir sogar noch einen Ticken besser. Aber ich mag auch den Film.

Ich kann Sammy's Abenteuer nicht ausstehen, habe ihn aber trotzdem in 3D wegen den coolen Popouts. Genauso verhält es sich mit Madagascar 3. Darauf wollte ich hinaus.

ich habe mir auch gerade den ersten 4K Player geleistet und dann natürlich rumgetestet -> DVD / BR Wiedergabe, wie ist das Upscaling, UHD Schärfegewinn, Unterschied BR und UHD -> HDR fällt auf, ganz cool.

Aber dann ne 3D BluRay eingelegt, das war der absolute Gamechanger

Ich denke, man solle einen neuen Thread aufmachen - z.B.: "Wie geht es mit 3D weiter?". Da kann man über weitere technische Entwicklungen hin zu 3D ohne Brille und anderes Erfreuliches oder Erfahrungen hinsichtlich 3D berichten. Bei "Das Ende von 3D" können sich dann ja alle 2D Nörgler versammeln.

Klipsch-RF7II (Beitrag #1178) schrieb:

Ähnlich geht es mir mit Mad Max Fury Road. Ich liebe die 3D Fassung, aber die 4K Version gefällt mir sogar noch einen Ticken besser. Aber ich mag auch den Film. Ich kann Sammy's Abenteuer nicht ausstehen, habe ihn aber trotzdem in 3D wegen den coolen Popouts. Genauso verhält es sich mit Madagascar 3. Darauf wollte ich hinaus.

Hi,

seh ich auch so. Das Problem für den 3D-Markt ist, dass 3D eigentlich was für Erwachsene ist (wer gibt sonst so viel Geld für die Technik aus?). Aber so gut wie alle 3D-Filme sind Kinder- oder Teenager-Filme. Prometheus ist "eigentlich" auch kein richtiger Erwachsenen-Film. Aus "Life of Pi", "Der letzte Wolf" usw. gibts da nicht viel. Die meisten Erwachsenen sind irgendwann von Superhelden und Dinos genervt - besonders wenns schlecht gemacht ist (die neue Batman-Triologie, wenigstens den zweiten Teil, konnten auch viele Erwachsene genießen).

Wenn mehr Filme für Erwachsene in 3D produziert werden würden, also wenns "Blood Diamond", "Inception", "Tree of life" etc. in 3D gegeben hätte, dann würde der 3D-Markt vielleicht anders aussehen.

Wolfgang Petersen meinte in einem Interview, dass er nur noch Comic-Filme angeboten bekommen hat und auf die hat er keine Lust - verständlich. Hochpreisige "Erwachsenen-Filme", wie Petersen sie gerne dreht, werden in Hollywood praktisch gar nicht mehr produziert - erst recht nicht in 3D...

Kleine Teenager, deren Superhelden-Filme in 3D produziert werden, kaufen aber doch keine 3D-Beamer oder 5000,- Euro TVs, die kaufen Handys...!!!

Viele Grüße,

mburikatavy

Hi,

[quote="mburikatavy (Beitrag #1181)"][quote="Klipsch-RF7II (Beitrag #1178)"]
Kleine Teenager, deren Superhelden-Filme in 3D produziert werden, kaufen aber doch keine 3D-Beamer oder 5000,- Euro TVs, die kaufen Handys...!!![/quote]

Ja, da ist schon was dran.
Insgesamt zu wenige Interessenten, Shutterbrille zu nervig, passiv 3D zu selten, erst mit 4K-Möhre in Full-HD darstellbar....

Ich bin froh die 3D-Freaks hier zu haben, lese immer mal wieder mit um noch ein paar 3D-BDs zu kaufen

Für mich steht fest, ich werde nie einen teuren TV (über 1000 €) kaufen, der kein 3D hat.

Schließlich konnte dies ja mein 60" Plasma für 1099,-€ schon.

Ich denke die Senke kommt durch die Knappheit an OLED Herstellern, wo ja die Japaner wohl erstmalig seit dem 2.Weltkrieg eine Technologieschlacht komplett verloren haben. (was bedeutet das für die Welt?)

Falls es irgendwann genügend OLED-Panels in marktwirtschaftlich-üblicher Weise geben wird, werden auch wieder genügend den Kundenkreis 3D-Freaks berücksichtigen.

[b]Denen die sich noch so ein 2016 Modell ergattern konnten, kann man nur gratulieren![/b]

...ich werde wohl noch 5 Jahre warten müssen ... hoffentlich hält der Plasma so lange ...


gruß seifenchef

"Wir befinden uns im Jahre 2017 n. Chr. Die ganze Welt hat sich den 3D Gegnern unterworfen...Die ganze Welt? Nein! Ein von unbeugsamen Animationsfilmspezialisten bevölkertes Filmstudio hört nicht auf, den 4K HDR Eindringlingen Widerstand zu leisten."

Letzte Woche in Fluch der Karibik 5 - 3D - im Cineplex Münster Kino 2 gewesen.
Leider mit viel ghosting und sehr dunkel. 3D war in diesem Kino wirklich schlecht.
Film selbst war aber unterhaltsam und kommt damit auch in die 3D BluRay Sammlung.

mburikatavy (Beitrag #1181) schrieb:

seh ich auch so. Das Problem für den 3D-Markt ist, dass 3D eigentlich was für Erwachsene ist (wer gibt sonst so viel Geld für die Technik aus?). Aber so gut wie alle 3D-Filme sind Kinder- oder Teenager-Filme. Wenn mehr Filme für Erwachsene in 3D produziert werden würden, also wenns "Blood Diamond", "Inception", "Tree of life" etc. in 3D gegeben hätte, dann würde der 3D-Markt vielleicht anders aussehen. Kleine Teenager, deren Superhelden-Filme in 3D produziert werden, kaufen aber doch keine 3D-Beamer oder 5000,- Euro TVs, die kaufen Handys...!!!

Ich glaube dagegen daß Superhelden Filme sogar eher von Erwachsenen als von Kiddies gesehen werden. Superman, Batman, Spiderman sind alles sehr alte Comic Serien.

Wer 40-50 ist, ist damit aufgewachsen, Comics hatten früher einen anderen Stellenwert. Da wird für nicht wenige Erwachsene ein Kindheitstraum wahr werden die Helden der Jugend endlich mal in einem Film zu sehen.

Abgesehen davon ist deine Theorie so oder so Quatsch

Avatar, Hugo, Fluch der Karibik, Titanic, Jurassic Park 1, Jurassic Park World, Assassins Creed, der Marsianer, Passengers, Planet der Affen, Star Wars sind ja auch alle 3D Oder sind das auch alles Kiddie Filme?

Ich würde sagen, es sind schlicht die Filme meistens in 3D die an den Kinokassen am erfolgreichsten waren.

"Tree of Life" ist eher einer dieser künstlerischen Filme die möglichst billig produziert werden weil sie nur ein kleines Publikum ansprechen, da ist auch kein Geld da diese in 3D zu machen.

Leute welche diese Art von künstlerischen Filmen toll finden sind sowieso eher angestaubte 70 jährige Akademiker die noch eine alte PAL Röhre daheim haben und wahrscheinlich nicht mal wissen was 3D Fernseher sind.

Da es hier uber 3D geht: jemand Erfahrung wie 3D aus sieht uber die combi PS4 mit dem PS VR?

Am WE war mal wieder 3D-Movietime: Rogue One, Underworld und Billy Lynn. Alle 3 hatten ein gutes Bild, das von Billy Lynn war am besten, war aber leider voll langweilig.
Rogue One war im Kino am Anfang recht dunkel. Am TV habe ich das nicht bemerkt.
Hat wieder Spaß gemacht und man will die Brille gar nicht mehr absetzen.

Schau gerade Guardians of the Galaxy zum ersten mal auf dem OLED.
Ein absoluter Traum

Gibt's beim LG E6 Probleme mit der Zwischenbildberechnung.
Judder etc.

Also ich komme ja vom TX-P65VTW60 und bin echt angetan.
Judder kommt ja bei anderen TVs auch vor, jedoch fällt es beim OLED stärker auf bei Einigen, da das Panel ja schneller ist als bei LED/LCD.
Ich schaue wie Norbert S. ohne Truemotion und mir gefällt es.
Es kann mal zu Rucklern kommen, jedoch meist bei Streaming-Content.
Blurays laufen eigentlich butterweich durch.
Es ist für mich der beste TV den ich bisher hatte und in meinen Augen eher Nichts für reine TV- und Streaming-Content-Seher, für Leute die hauptsächlich Bluray, UHD-Bluray, 3D-Bluray, 4k/HDR/Dolbyvision schauen, ist der OLED erste Wahl.

Gruß Mario

Hi,

S97 (Beitrag #1190) schrieb:

Also ich komme ja vom TX-P65VTW60 und bin echt angetan.

D.h. Du kommst von 65" und bist bei 65" geblieben?

Ich habe zwar nur 60" Plasma, aber für 3D würde ich mir 75" wünschen...

Augenabstand zum Schirm ist bei mir ca 2,8 Meter, wieviel hast Du?

...bei 2D ist 60 oder 65" allerdings voll ausreichend .....meine Meinung ....


gruß seifenchef

Die Frage ist lustig
Es gibt gute Gründe warum ich bei 65" geblieben bin.
Maßgebend ist erstmal Bildqualität für mich und da war der VTW 3 Jahre ein tolles Gerät, jedoch legt OLED ne ordentliche Schippe drauf.
Dazu 4K/UHD und HDR/Dolby-Vision und ein 3D zum dahin schmelzen ( Hab' ich zu VTW-Zeiten nicht glauben wollen ).
Dann der Umstand, noch einen relativ aktuellen OLED-TV mit 3 D überhaupt zu bekommen.
Ein Beamer ist für mich bei gleichem Finanzaufwand keine Konkurrenz zum TV was Bildquali inkl. Schwarzwert usw. angeht ( War schon beim VTW meine Meinung ).
Ein 77"-OLED ist mir schlicht zu teuer im Vergleich.

Von daher ist meine Entscheidung einfach Alternativlos gewesen , wenn ich 4K/UHD wollte.

Mein Sitzabstand ist wie bei Dir etwa 2,50-2,80m, wobei ich für 3D den TV dank flexibler Wandhalterung noch 50 cm vorziehen kann.

Gruß Mario

S97 (Beitrag #1192) schrieb:

Ein Beamer ist für mich bei gleichem Finanzaufwand keine Konkurrenz zum TV was Bildquali inkl. Schwarzwert usw. angeht ( War schon beim VTW meine Meinung ).

Tja, so unterschiedlich können Beobachtungen sein.
Meine Gäste sind jedesmal Erstaunt über die Bildquali(BD) auf meiner 104" 21:9 LW.
Hat doch der Beamer nur die Hälfte gekostet, von Ihren vor kurzem achso tollen gekauften OLED TV.
Bei 3D, fallen Sie dann gänzlich auf die Knie .
Für mich gibt es jedenfalls keinen Kaufbaren TV, den ich gegen einen Beamer tauschen würde.
Und der Größenunterschied ist es auch nicht, hätte ich nur Platz für eine 60" LW(gibt es das überhaupt?), würde ich trotzdem Beamen, ein TV Gerät kommt mir nicht mehr ins Wohnkino.

Das ist eine Frage der persönlichen Gewichtung.

Ich möchte auch meinen Projektor und die 110" Leinwand nicht vermissen, aber die Bildqualität eines guten OLED halte ich für das State of the art.

Könnte ich mir einen 3D fähigen OLED in - ich sag mal - 100" kaufen und leisten, würde ich es sofort tun.

sumpfhuhn (Beitrag #1193) schrieb:

Meine Gäste sind jedesmal Erstaunt über die Bildquali(BD) auf meiner 104" 21:9 LW. Hat doch der Beamer nur die Hälfte gekostet, von Ihren vor kurzem achso tollen gekauften OLED TV. Bei 3D, fallen Sie dann gänzlich auf die Knie .

Man sollte Erstaunen aufgrund der Bildgröße und aufgrund der Bildqualität schon getrennt betrachten, wenn der Vergleich einigermaßen seriös sein soll.

Slati

Habe mir in den vergangenen paar Wochen einfach mal so aus Interesse bei verschiedenen Händlern sowohl die 3D-OLEDs von LG als auch 3D-Beamer (Sony) vorführen lassen.
OLEDs in 65" (bei einem Händler sogar in 77") und Beamer mit Leinwandbreiten um die ca. 2,5 -3 Meter.

OLEDs waren schon nicht schlecht, leider war kein Händler in der Lage, trotz angeblichen Ausschaltens sämtlicher Bildverschlimmbesserer einen leichten Soap-Effekt (szenenabhängig mal mehr mal weniger stark zu bemerken) komplett zu verhindern.
Um nicht falsch verstanden zu werden: die LG-4K-OLEDs haben schon ein tolles Bild, nur wäre mir persönlich der vermeintliche "OLED-Mehrwert" gegenüber meinem Plasma-TV, bzw. gegenüber dem Panasonic-Plasma meines Bruder defnitiv keine mehrere tausend Euro wert.

Bei der Vorführung der 3D-Beamer taten sich hingegen ganz neue Kinowelten auf.
Und nein: es lag nicht an der schieren Größe, wie von Slatibartfass suggeriert werden soll.
Null Soap-Effekt, deutlich bessere Plastizität bei 3D, auch die Bildqualität an sich hat mir deutlich besser gefallen.
"So muss Heimkino!" würde ich sagen.

sumpfhuhn (Beitrag #1193) schrieb:

S97 (Beitrag #1192) schrieb: Ein Beamer ist für mich bei gleichem Finanzaufwand keine Konkurrenz zum TV was Bildquali inkl. Schwarzwert usw. angeht ( War schon beim VTW meine Meinung ). Tja, so unterschiedlich können Beobachtungen sein. Meine Gäste sind jedesmal Erstaunt über die Bildquali(BD) auf meiner 104" 21:9 LW. Hat doch der Beamer nur die Hälfte gekostet, von Ihren vor kurzem achso tollen gekauften OLED TV. Bei 3D, fallen Sie dann gänzlich auf die Knie . Für mich gibt es jedenfalls keinen Kaufbaren TV, den ich gegen einen Beamer tauschen würde. Und der Größenunterschied ist es auch nicht, hätte ich nur Platz für eine 60" LW(gibt es das überhaupt?), würde ich trotzdem Beamen, ein TV Gerät kommt mir nicht mehr ins Wohnkino.

Wie Du aus meinen Ausführungen vermutlich folgern kannst, stimme ich Dir voll und ganz zu.
Leider spielt Frauchen nicht mit, wenn es ums Thema Beamer und Leinwand im Wohnzimmer geht. Andernfalls hinge bei uns auch ein Beamer in der "guten Stube".
Leider muss ich mich (momentan) mit einem Samsung 51"-Plasma ("Leider" nicht wg. der Bildqualität, die ist sehr gut, sondern wg. der kleinen Größe) begnügen.
Wenn ich dürfte, wie ich wollte, wäre meine Entscheidung ganz leicht.
Für max. den Preis (eher günstiger) eines 65" LG 3D-OLEDs kriege ich 'nen 3D-Beamer von Sony mit anständiger Leinwand.
Selbst wenn man für den Preis eines Beamers mit guter Leinwand den 77er bekäme, würed ich mich für die Beamer-Variante entscheiden.

Slatibartfass (Beitrag #1195) schrieb:

Man sollte Erstaunen aufgrund der Bildgröße und aufgrund der Bildqualität schon getrennt betrachten, wenn der Vergleich einigermaßen seriös sein soll. Slati

Naja Vergleich, würde ich beide so nicht, da unterschiedliche Bildwiedergabe Geräte.
Nur, wenn ein OLED Besitzer vom Glauben fällt und nicht Versteht, warum sein 65" OLED TV kein besseres Bild liefert(eigene Aussage), spricht das Bände.
Ich brauche den Vergleich nicht, da seit 9 Jahren kein TV Konsum stattfindet und sich seit 8 Jahren kein TV Gerät im Haushalt befindet.
Auf OLED Tapete/Folie habe ich 10 Jahre umsonst gewartet, nun nicht mehr. Selbst bei kaufbaren Größen von ca. 100" und Straßenpreis von ca.4000€, würde ich auf den OLED Zug nicht mehr aufspringen.
Wenn OLED mal Ausgereift sein sollte und nur als 100" Monitor angeboten wird, wäre es eine Überlegung wert.
Dazu wird es aber zu meinen Lebzeiten nicht mehr kommen, also bleibt nur Leinwand, in brillianter Qualität .

Wer die reine Bildqualität ( Ich meine nicht das " Film-Erlebnis " ) eines Beamers über der eines OLED sieht, mit dem lohnt das Diskutieren nicht.
Das noch aufgrund von Physik zu erklären spare ich mir mal

Recht so, da Tatsachen sich nicht weg Diskutieren lassen .
Wenn es mal TV Geräte geben sollte, die auch nur annähernd an die Quali eines Mittelklasse Beamers ran kommen, können wir ja weiter machen .

sumpfhuhn (Beitrag #1199) schrieb:

Recht so, da Tatsachen sich nicht weg Diskutieren lassen . Wenn es mal TV Geräte geben sollte, die auch nur annähernd an die Quali eines Mittelklasse Beamers ran kommen, können wir ja weiter machen .

Welchen HighEnde Beamer hast du denn?