Der allgemeine Heim-3D-Thread

RCZ (Beitrag #1001) schrieb:

Die Alternative ist also ganz weglassen? Das empfinde ich eher hilflos als Fortschritt.

Richtig, es erfordert immer Dramatische Schritte um den Fortschritt anzukurbeln!
Sonst Eiern wir in 10 Jahren mit einer Brille herum.
Sowas gab es schon in den 80er Jahren...schon Geiler Fortschritt bisher...ah ich vergaß jetzt haben wir HD

Und was ist der Fortschritt, wenn 3D nicht mehr unterstützt wird?

RCZ (Beitrag #1003) schrieb:

Und was ist der Fortschritt, wenn 3D nicht mehr unterstützt wird?

Kommt doch schon - Blendgranaten mit HDR+...

Eben!
Wozu brauche ich noch 3D, wenn ich mir vorher die Netzhaut weggebrutzelt habe?

Hinter den Kulisssen wird aber doch an 3D ohne Brille gewerkelt. Selbst der große 3D Verweigerer Samsung hat bereits einen 8K TV mit 3D entwickelt. Und siccher auch andere. Inzwischewn ist man bestimmt auch weiter als bei der Toshiba-Kiste, die ich mir seinerzeit auf der IFA angesehen habe und kaum etwas von 3D bemerkte. Inzwiscxhen kann man bestimmt gute Sehergebnisse liefern. Man lasse nur HDR und Konsorten Schiffbruch erleiden infolge zu wenig Interesse an den 4K Scheiben, dann hat man schwupps wieder etwas Neues zu bieten - das Super 3D. Ich sehen dem Getümmel gelassen zu.

Manchmal muss man auch erst etwas abschaffen, um es dann als "neues Feature" zu vermarkten - siehe Apple

[Erst wenn uns etwas wieder fehlt entsteht der Drang mal was neues zu machen.
Und genau das braucht 3D TV.
Solange die Studios keine 3D Filme Produzieren also echte 3D Filme ist das ziemlich Sinn frei 3D.
Hochgepuschtes Möchtegern 3D ist nicht toll.
außerdem merkt man vielen 3D pseudo Filmen an:
Hey Regisseur...wir haben hier einen 3D Film, bau noch was ein...und schon Schwingt sich ein Spidey Minutenlang durch Häuserschluchten ohne Sinn und Verstand...Hauptsache 3D
Dann lieber in 4K und HDR+ Dolby Vison schlag mich tot

Da hast du recht. Es gibt gute 3D Filme und schlechte. Allerdings hat sich auch hier viel getan und die nachträglich konvertierten können richtig gut aussehen. Ausreißer gibt es natürlich auch

Übrigends basieren UHD-Filme meist auf einem 2K Master und auch HDR wird nicht nativ gedreht. Auch hier alles Fake

Ich habe hier "Street Dance 3D". Einer der wenigen Realfilme die mit 3D-Kameras gedreht wurde. Und was soll ich sagen: der 3D-Eindruck ist einfach nur sagenhaft. Da merkt man dann, das nachträgliches 3D doch nur fake ist. OK, die Story ist jetzt kein Highlight, Schwamm drüber. Viele Actionfilme sind da auch nicht besser.

Übrigens, im Making Of werden auch kurz die verwendeten 3D-Kameras gezeigt. Die sind ja riesig groß, und da verwundert es nicht, wenn viele Produzenten auf 3D-Kameras verzichten.

Ich habe vor kurzem "Titanic 3D" gesehen, von dem mir klar war, dass dieser Film nie in 3D gedreht wurde. Daher war ich vorher sehr skeptisch, was die zu erwartende 3D-Darstellung betrifft.
Ich war aber letztendlich positiv überrascht. Mit einem derart plastischen Bild und überall korrekter Tiefeninformation, auch bei sich vom Vordergrund bis in die Tiefe ausbereitenden Objekten, habe ich nicht gerechnet.

Slati

Ja ich bin auch immer wieder erstaunt wie groß die Unterschiede von 3D Film zu 3D Film sein können. War wirklich auch schon ein paar mal positiv überrascht aber auch mehrmals negativ!

SethP (Beitrag #1008) schrieb:

Dann lieber in 4K und HDR+ Dolby Vison schlag mich tot :)

Habe ich auch versucht. Leider sehe ich auf meinem 65" TV im Sitzabstand von 3,5m keinen Unterschied zwischen HD und 4K.
Bei 3D allerdings sehr deutlich. Dabei zieht es mich geradezu mitten in die Scene hinein auf meinem 4K-OLED.
HDR habe ich noch nicht getestet, befürchte aber, dass es auch bei dem 3D-Erlebnis nicht mithalten kann.

Slati

Slatibartfass (Beitrag #1011) schrieb:

Ich habe vor kurzem "Titanic 3D" gesehen.. Mit einem derart plastischen Bild und überall korrekter Tiefeninformation, auch bei sich vom Vordergrund bis in die Tiefe ausbereitenden Objekten, habe ich nicht gerechnet.

Das kommt daher, dass der "Avatar-3D"-Macher Cameron für diese 3D-Konvertierung verantwortlich war...

SethP (Beitrag #1008) schrieb:

eudo Filmen an: Hey Regisseur...wir haben hier einen 3D Film, bau noch was ein...und schon Schwingt sich ein Spidey Minutenlang durch Häuserschluchten ohne Sinn und Verstand...Hauptsache 3D

Naja, wenn man jetzt noch anfängt, über Sinn und Verstand bzw. über deren Nichtvorhandensein von Filmen zu diskutieren, sollte man das Filme-Schauen gleich gnaz lassen.
Ist doch eh alles von Menschen ausgedacht und nicht real.
Für mich hat das Filmegucken aber einen Sinn. Nämlich zwei Stunden Spaß durch das Eintauchen in Phanasiewelten.
Und gerade bei solchen, in Deine Augen offensichtlich sinnlosen, Szenen wie das Herumschwingen durch Häuserschluchten kann doch 3D seine Stärken ausspielen. Da ist man doch viel mehr drin im Geschehen, als wenn es nur 2D wäre.
Im Gegensatz dazu kann ich auf 3D schon viel eher in einem deutschen "Autoren-Depri-Film" verzichten..

genaus so - in 2D schwingt der Spidermann ganz genaus so zwischen den Häuserschluchten. aber bei 3D schwingt man förmlich mit. Ein viel grösserer Spaß. Es ist immer interessant, wie verbiosen sich manche an alte Techniken klammernn. So, als wenn 3D ihnen das liebgewonnene 2D Spielzeug aus den Kindertagen wegnehmen würde.

Also in "Depri-Autoren-Filmen" braucht man 3D vielleicht nicht - wer weiß, ob die sowas auch könnten - 3D richtig zu drehen kostet schon was.

Aber man denke mal an Prometheus (den Film fand ich schlecht), an die wunderbaren Sekunden, als man ein paar Ausschnitte von "Lawrence von Arabien" in 3D sehen konnte!

Es gibt einige Filme, die ich wirklich gerne in 3D sehen würde:
- Lawrence von Arabien
- Cleopatra
- Open Range
- Master & Commander
- Königreich der Himmel
- Der schmale Grat
- Troja
- The Abyss
- Aliens

Petersen, der Regisseur von "Troja", wurde gefragt, warum er nicht mehr in Hollywood dreht. Ob seine Antwort tatsächlich der Wahrheit entspricht weiß ich nicht (kann mir aber nicht vorstellen, dass er nur wegen dem Beinahe-Flop "Poseidon" keinen Film mehr drehen darf...), aber er sagte so ungefähr: "Leider werden in Hollywood nur noch Kinder- und Comicfilme mit größerem Budget ausgestattet. Und Blockbuster brauchen nun mal viel Geld..." Filme für Erwachsene, mit großem Budget, sind Mangelware oder schlecht. Und da lohnt sich kein 3D...

"Das Boot" wäre bestimmt klasse in 3D!

Das Problem ist nicht 3D! Das Problem ist, dass fast nur noch Filme in 3D gedreht werden, die für komplexbehaftete Teenager gemacht werden ("Ich bin ein Held, ich krieg das Mädchen, obwohl ich sooo ein durchschnittlicher Junge bin, auch wenn ich Superkräfte habe" - jedesmal die gleiche Handlung, nur der Titel und die Kostüme der Helden ändern sich...). Und von diesen Teenagern kann oder will sich keiner nen teuren TV kaufen! Die schaun die gehackten Filme auf dem Handy. Wenn überhaupt, denn meist sehen sie lieber 5 Stunden dabei zu, wie sich irgendwer auf youtube die Zehennägel schneidet...

Viele Grüße,

mburikatavy

Gestern noch mal mit einem Kumpel Dr. Strange geguckt.

Bassshakersessel hingestellt im Abstandsfaktor 1,2 und sich an den in IMAX Format gedrehten Szenen erfreut und dabei Eiskonfekt schnabuliert. Ein rundum gelungener Kinoabend!

Habe mir wegen des Lobes auch Strange gestern angeschaut. Das 3D war ok aber der Film selber hatte für mich null Interessantes.

Sehr gut und sachlich ausgedrückt. Kurz & knapp auf den Punkt getroffen. Ohne jegliche Polemik. Toll. Kann ich nur so unterstreichen. 3D okay, sprich ganz normaler Durchschnitt. Richtig geiles, überragendes 3D aber sieht anders aus. Film selber...trotzallem, dass ich Marvel-Fan bin, konnte er mich nicht überzeugen. Der Film ist wirklich nicht schlecht, aber in meine Flmsammlung wird er keinen Platz finden. Die Phrase ala Geschmacksuterschiede spar ich mir hier. Ihr wisst was ich meine

Geschmäcker sind halt verschieden. Ich z.B. tu mich mit allen Batman Filmen schwer...

Das wars ja, was ich meinte......Gechmäcker

Und was Batman anbelangt...hier liegen wir auf einer Wellenlänge...ich konnte schon als Kind Batman in den Comicheften nichts abgewinnen. Und als Film erst recht nicht. Der Typ hat doch keine Superkräfte, sondern ist ein stinknormaler Mensch. Ist doch Marvel-Langweilig Fand allerdings da Batmobile immer schon cool und hatte ich auch als Spielzeug. Meine Favoriten bereits als Kind waren und sind,.... Superman, Spiderman, Fantastic Four und Hulk

Um auf das eigentlich Thema zurück zu kommen,...habe gestern noch mal auf meinem Beamer nen 3D Film geguckt. Es ist und belibt einfach ein tolles Erlebnis. Da kann 2D absolut nicht gegen anstinken. Ich begreife es einfach nicht. Wie kann man so ein tolles Feature nur vernachlässigen?

Um auf das Thema "Geschmack" zurück zu kommen: Neu im Regal ist ja die 3D Blu Ray "Mojin" aus dem heutigen China. Der Film spielt in mystischen unterirdischen Gewölben mit Geistern etc. Vom Inhalt wirklich "Geschmack", aber die haben ein wirklich tolles 3D hinbekommen.

Klipsch-RF7II (Beitrag #986) schrieb:

Ganz blöde Sache: Phantastische Wesen... in 3D ist hier http://www.blu-ray.c...u-ray/143864/#Review getestet und das 3D Bild erreicht super Noten. leider ist aber der Ton "nur" in DTS MA HD, obwohl für die Bluray ein Atmos Format existiert, welches auch für die UHD angekündigt wurde. Laut Test soll der Atmos Sound eine enorme Verbesserung sein und teilweise referenzwürdig sein. Schade. Amazon listet: Bluray 19,- 3D 27,- 4K 37,- Ganz klar die 3D Version. Da ist die 2D Version inkl. Atmos dabei und dann kann man mal vergleichen, wie gut DTS MA HD plus Neural X im Vergleich zu Atmos abschneidet.

Hmmm...die 2D Fassung liegt der preiswerteren 3D Version nicht bei...

Komediisto (Beitrag #1022) schrieb:

Um auf das eigentlich Thema zurück zu kommen,...habe gestern noch mal auf meinem Beamer nen 3D Film geguckt. Es ist und belibt einfach ein tolles Erlebnis. Da kann 2D absolut nicht gegen anstinken. Ich begreife es einfach nicht. Wie kann man so ein tolles Feature nur vernachlässigen? :X

Ganz einfach weil zu wenig Leute es nutzen.
ISt wie damals BluRay gegen HD-DVD. HD-DVD war günstiger und wie ich finde besser wie Bluray trotzdem setzte sich BluRay durch.
Jetzt genauso, 3D ist eine gute Sache aber die Leute nutzen es nicht.
Warum kann viele Gründe haben, Medien zu teuer. Filme 3D Effekt nicht so dolle bei vielen Filmen? Man weiß es nicht ich vermute es ist unsere Handygesellschaft...die brauchen weder 3D noch Dolby etc....
Aber 4K auf 5 Zoll
Was auch totaler Unsinn ist.

Ich empfinde 3D nach wie vor als Bereicherung und habe und kaufe nach wie vor diese Blurays.
Gestern kam Underworld Blood wars an.
Deutlich bessere Qualität als im Kino.
Kommt über den Beamer bei 2,44m Bildbereiche super rüber.
Leider macht mein Sammy 75" kein ganz so gutes 3D, aber von Panasonic kommt bald ein 75er mit 3D auf den Markt.
Mal sehen....

Nur meine Meinung, aber ich denke das die UltraHD BluRay floppt, weil:

nur kleine Zielgruppe (Filmenthusiasten mit Heimkinoabitionen)
kein 3D (Filmenthusiasten stehen voll auf 3D)
verschiedene inkompatible HDR Standards

Stellt euch vor, es gäbe 3D + UltraHD + DolbyVision (HDR) 4K + DobyAtmos BluRay und eben einen einheitliche Standard.
Dann wäre auch ich bereit, neue Abspielgeräte anzuschaffen.

3D - echter Mehrwert,
4K - beste Auflösung
HDR - verbesserte 3D Darstellung
DolbyAtmos - endlich auch gescheite raumfüllende Soundathmosphäre

ein Standartmedium z.B.

UltramegaHD muß auf jeden Fall folgenden Standard erfüllen:

3D + 4K + HDR + DolbyAtmos

Was meint Ihr?

Auch bei 4K ist es das 3D -Problem Thema.
Viele Filme sind gar nicht echtes 4K.
HDR ist eine gute Sache und 4K auch wenn es echt ist, wie 3D auch.
Es wird halt eine Nische bleiben, aber BluRay ist im Vergleich zur DVD auch immer noch eine Nische.
Es werden immer noch mehr DVDs verkauft wie BluRay und Co.
Der User 08/15 Hat einen max.40 Zoll TV und DVD...der brauch kein 3D und auch kein 4K...

Ich Prognostiziere das es irgendwann auf die Fakten hin zugeht.
Ein TV mit 55 Zoll wird dann z.B.min 8K haben ein 65 Zoll eben entsprechend mehr.
Und ein 32 Zoll wird nicht 4K bekommen wenn es das Menschliche Auge nicht sehen kann...
Ist momentan nur Hype.

Wie damals in den 80er Jahren als es Lautsprecher und Kopfhörer gab die von 50Hz bis 100.000HZ gingen...nur Dumm das der Mensch nur bis ca.20KHz hört...aber es klang halt Marketing Technisch gut
Wie heute 4K auf einem 5,5 Zoll Handy...totaler Unsinn.
Als Ing. kann ich mir da nur an den Kopf fassen.

Jung_Wang (Beitrag #1027) schrieb:

Stellt euch vor, es gäbe 3D + UltraHD + DolbyVision (HDR) 4K + DobyAtmos BluRay und eben einen einheitliche Standard. Dann wäre auch ich bereit, neue Abspielgeräte anzuschaffen.

Du erwarterst doch nicht, dass die Hersteller diese Features alle auf einmal einführen werden.
Sie Strategie ist, dieses fein dosiert nach und nach einzuführen um jedes Jahr neue Kaufanreize zu schaffen und die Geräte des Vorjahres als veraltet wirken zu lassen.
Danach beginnt das Spielchen mit 8K von vorne.

Slati

Dolby Vision ist ein Rohrkrepierer, vor allem, wenn es stimmt, dass alle bisherigen Dolby Vision TVs 10 bit Panel haben.

3D scheint leider wirklich erst mal durch zu sein. Schade!

Dann kommt Streaming immer mehr. Für 120 Hz werden aber noch auf sehr lange Sicht die Bandbreiten fehlen. Auch für 8K werden die Bandbreiten eng. Trotzdem wird 8K schon sehr bald gepusht werden.

Wenn man so wie viele hier im Forum (aber eben viel zu wenige) auf physische Medien steht, werden wir Verbesserungspotentiale hier und da haben. Aber alles was jetzt an Neuerungen kommt, wird global gesehen eine Premium Nische sein.

Für 8K gibt es aber bis jetzt gar nichts und ist eigentlich für zuhause ohne grossen Wert.

Dolby Vision, sieht trotz 10K Panel besser als HDR10 aus.

Da hast Du Recht

Ich glaube ich muss mir mal Dolby Vision im Vergleich zu einem HDR10 auf einem LG OLED oder so ansehen. Schaust Du solchen Content auf Netflix?

Liegt die Verbesserung woran genau? Kann man das beschreiben?

Jung_Wang (Beitrag #1027) schrieb:

Nur meine Meinung, aber ich denke das die UltraHD BluRay floppt, weil: nur kleine Zielgruppe (Filmenthusiasten mit Heimkinoabitionen) kein 3D (Filmenthusiasten stehen voll auf 3D) verschiedene inkompatible HDR Standards

Wenn sie floppt dann vermutlich weniger deswegen sondern weil die Konkurrenz der Streaming Anbieter zu groß geworden ist.

Und ja, ich habe im Moment auch das Problem das ich zwischen 3D Blu Ray oder UHD entscheiden muß. Die 3D Blu Ray gewinnt aber praktisch immer

Die UHD kommt für mich persönlich nur in Frage wenn es den Film nicht in 3D gibt und die UHD wirklich gute 4K Qualität hat und mir der film die Mehrkosten wert ist. Passiert nicht so oft. Zuletzt bei Arrival, wobei ich bei dem auch nicht das Gefühl hatte das war natives 4K.

Schade das man keine 3D UHD Blu Rays in top/Down 3840x1080p rausbringt, das wäre für mich ein Kompromiss mit dem ich leben könnte.

Die verschiedenen HDR Formate sind mir egal. Die UHD Disk unterstützt HDR10, das ist das Format, der Rest ist irrelevant. Nach HDR10 wird als nächstes sicher ein neues dynamisches (lizenzfreies) HDR Format kommen das nicht Dolby Vision ist und was der allgemeine neue Standard wird, und sicher so gemacht das "alte" UHD Player und TVs trotzdem noch HDR10 daraus "extrapolieren" können.

Aber ich halte HDR eh für überbewertet und nicht für so wichtig. Mir relativ egal was die machen, solange das Bild zumindest nicht schlechter wird als mit SDR

Jung_Wang (Beitrag #1027) schrieb:

3D - echter Mehrwert, 4K - beste Auflösung HDR - verbesserte 3D Darstellung DolbyAtmos - endlich auch gescheite raumfüllende Soundathmosphäre Was meint Ihr?

Ich hätte am liebsten gar keine Disks mehr.

Und das die Streaming Anbieter sich mal mehr bewegen.

Die UHD 4K HDR Filme hätte ich gerne in exakt gleicher Qualität als Streaming Angebot mit der Option sie vorab in genau dieser Qualität runterladen zu können, bzw. ein System das mir sagt ich muß 30 Minuten vorpuffern um mit meiner Bandbreite bis zum Ende des Films hinzukommen. Klar, das geht natürlich nur wenn man eine Festplatte an den TV angeschlossen hat.

Weiterhin hätte ich gerne das die Streaming Anbieter auch 3D Filme anbieten und zwar wie oben erwähnt in 3840x1080p top/bottom als ganz normaler 4K Stream, der TV erkennt das eh und macht 3D daraus.

Nach HDR10 wird als nächstes sicher ein neues dynamisches (lizenzfreies) HDR Format kommen, das nicht Dolby Vision ist und was der allgemeine neue Standard wird, und sicher so gemacht, dass "alte" UHD Player und TVs trotzdem noch HDR10 daraus "extrapolieren" können.

Das gibt es schon, nennt sich "HLG" und wurde von BBC und NHK für Live-UHD-TV-Sendungen entwickelt. Sky-UHD (Sport) wird gerade darauf vorbereitet, erste interne Tests sind schon gelaufen. Mir fehlt allerdings noch ein HLG-Firmware-Update für meinen "älteren" LG-UHD-OLED...

SethP (Beitrag #1028) schrieb:

Wie damals in den 80er Jahren als es Lautsprecher und Kopfhörer gab die von 50Hz bis 100.000HZ gingen.

Ääähm wieso 80er? Focal Utopia oder Audeze LCD-4: Frequenzgang 5 Hz bis 50 kHz

SethP (Beitrag #1028) schrieb:

nur Dumm das der Mensch nur bis ca.20KHz hört...

Da muss man aber noch gaaanz jung sein.

Der Todesstoß für 3D war das die Ultra-HD keine 3D Option bietet das habe ich nicht verstanden warum.
Wobei man es nach Spezifizieren könnte da bin ich mir sicher.
Bei dem ganzen HDR Gedöns verstehe ich die Aufregung nicht HDR ist abhängig von der max. Nits. wenn das nicht überschritten wird ist es doch egal ob Dolby Vision HDR etc. Ist doch nur Software Technik dann.

@StreamFidelity
Ja die Leute sind halt Köderbar mit sowas. Ist halt unsere Gesellschaft, Technik ist ein Protz Thema wie Handys oder ein fettes Auto, da kann man auf dicke Hose machen...blickt aber keinen Meter wieso das so ist

Und viele sagen 8K ist Unsinn.
Finde ich nicht bei einem TV sollte das Ziel sein eine dpi von 300 zu bekommen dann wäre die Technik zumindest Auflösungstechnisch am Ende.

Nun müsste man berechnen (bin aber gerade zu Faul dazu) was ein entsprechender TV für eine Auflösung benötigt...und das Dauert noch laaaaaaaange

Nur mal zur Indo ein 55er TV mit 1980x1080er Auflösung hat ca.40dpi...wenn ich mich nicht verrechnet habe WOW
Ein 65er TV mit 4K Auslösung hat sogar den Oberwahnsinn von 69dpi Unglaublich

@Seth

Das mit den 300dpi ist aber doch ein Scherz von Dir, oder?

Das Auflösungsvermögen des Auges ist definiert als der minimale Winkel unter denen zwei benachbarte Punkte noch als getrennt wahrgenommen werden können und solange man nicht fast mit der Nase am Bildschirm hängt, braucht es keine 300dpi.

Klipsch-RF7II (Beitrag #1037) schrieb:

...solange man nicht fast mit der Nase am Bildschirm hängt, braucht es keine 300dpi. :X

Wollte ich auch gerade schreiben. Das ist kein Smartphone was man sich vor die Nase hält... Was nützen 8K bei einem 55" TV, wenn man 4m davon entfernt sitzt?

player1983 (Beitrag #1038) schrieb:

Wollte ich auch gerade schreiben. Das ist kein Smartphone was man sich vor die Nase hält... Was nützen 8K bei einem 55" TV, wenn man 4m davon entfernt sitzt?

Also 55 Zoll solltest du nicht 4m weg sitzen vor allem nicht bei 8K.
Dann kannste eben wie beim Handy direkt davor sitzen.

OK ob es wirklich 300dpi benötigt ist eins aber hier wird man einen Punkt finden.

Demächst sitzen die ersten wohl vor nem 75" TV wie manche vor nem 15" PC-Monitor

Der Punkt ist ja - und so kriegen wir wieder die Kurve zum Thema - dass man, wenn man so nahe vor dem Fernseher oder der Leinwand sitzt, das das Blickfeld durch die 3D Brille deckungsgleich mit dem Display ist, das beste Mittendringefühl hat.
Ich trage meine 3D Brille über der normalen Brille drüber und habe bei 2,4m Bildbreite und 2,8m Abstand dieses Feeling

Und hier wäre im Abstandsfaktor 1,167 eine 4K Auflösung wünschenswert. 8K braucht man da noch nicht.

genau so ist es - sowohl bei TV oder LW (habe beides) - man muß möglichst nah ran. Dann taucht man förmlich in das Geschehen ein. Mit Mini-Glotzen aus 5 Meter Entfernung kann es nicht klappen. Aus Bequemlichkeit entgeht so vielen ein richtiges Sehvergnügen.

3D hat natürlich den intensivsten Effekt, wenn das Bild möglichst Sichtfeldfüllend dargestellt wird.
Was mich am meisten irritiert bei 3D ist, wenn auch dem Bild herausragende Elemente (Pop-Outs) am Bildschirmrand abreißen. Dann bricht der 3D-Effekt bei mir regelmäßig zusammen, und daher lege ich das 3D-Bild auch leiber weiter nach hinten.
Somit entsteht eine Wenig der Effekt, wie durch ein Fenster auf die 3D-Kulisse zu blicken, was mein Gehirn als plausiblere 3D-Ansicht wahrnimmt.
Die Objekte bei Pop-Out-Effekten dürfen bei mir also nicht über den Bildrand hinausgehen, denn dann bricht der 3D-Effekt für mich zusammen.

Slati

Die 3D Bluray von Rogue One soll leider nich so dolle sein:

http://www.blu-ray.c...u-ray/171520/#Review

Ist Sie wirklich nicht - wir haben gestern bei nem Kumpel geschaut und naja das 3D hätte man sich hier auch komplett sparen können

Hat schon jemand die 3D BR Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind getestet? Ich habe mir nun doch meine erste UHD gekauft. Aber wenn es sich wirklich lohnt, kaufe ich sie später, wenn günstiger. Im Kino war das 3D richtig gut.

Slatibartfass (Beitrag #1043) schrieb:

Die Objekte bei Pop-Out-Effekten dürfen bei mir also nicht über den Bildrand hinausgehen, denn dann bricht der 3D-Effekt für mich zusammen.

Nicht nur für Dich, das ist ein Verstoß gegen "gute 3D-Sitten" und nennt sich "Scheinfensterverletzung". Hier eine Diskussion dazu:
http://www.stereoforum.org/viewtopic.php?f=147&t=7624

player1983 (Beitrag #1046) schrieb:

Hat schon jemand die 3D BR Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind getestet? Ich habe mir nun doch meine erste UHD gekauft. Aber wenn es sich wirklich lohnt, kaufe ich sie später, wenn günstiger. Im Kino war das 3D richtig gut.

Zu finden bei Amazon.

Heimkino beginnt erst heute Abend. Freue mich schon sehr.

player1983 (Beitrag #1046) schrieb:

Hat schon jemand die 3D BR Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind getestet?

Ein Review der amerikanischen 3D-Version gibts hier ...

Review Fantastic Beasts and ....

Klipsch-RF7II (Beitrag #1044) schrieb:

Die 3D Bluray von Rogue One soll leider nich so dolle sein: http://www.blu-ray.c...u-ray/171520/#Review

Hallo,

kann ich leider auch bestätigen, dass der 3D Effekt leider nicht so besonders ist und man sollte eher bei der 2D Bluray bleiben.

"Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind" in 3D war im Vergleich richtig top und den kann ich schon jedem ans Herz legen eher in 3D anzuschauen, wobei mir nur die Story gar nicht zugesagt hat, aber das ist ja ein subjektiver Eindruck.

MfG,

MB45