Der allgemeine Heim-3D-Thread

Meine Sorge ist das wenn die Soap Effekt "Geschädigten" zu laut werden, man denke an diese Hollywood Initiative, die TV Hersteller nach 3D möglicherweise auch noch mein zweites Lieblingsfeature die Frame Interpolation rauswerfen.

2014 hatten die Samsung TVs, 3D, eine Pointer Fernbedienung, eine eingebaute Kamera für Skype und 2 Fernbedienungen. Jetzt gibts kein 3D mehr, keine Laser Pointer Fernbedienung, keine Kamera mehr, eine kastrierte Fernbedienung die nicht mal Tasten für vor und zurückspulen hat.

Weil die Deppen von TV Testern geistig zu unterbelichtet sind mehr als 4 Tasten zu merken da muß man dann von Tastengrab sprechen.

Wer weiß mit was für einem minderwertigen Schrott man sich in 5 Jahren erst rumplagen muß. Fernbedienungen mit 2 Tasten, PAL Auflösung, Rückkehr zu 18 fps und ein Lautsprecher reicht eigentlich auch.

ST_Banger (Beitrag #1651) schrieb:

Für mich sind diese Szenen ohne Zwischenbildberechnung kaum auszuhalten.. :cut

Dann gehörst Du, zu der Naja Truppe .
Auge und Hirn arbeiten irgendwie nicht richtig , kann ja die Technik nichts für .
Was soll´s, für die kaputten Typen gibt es halt Helferlein, die Wir nicht brauchen .

Ich weiß noch wie mir damals der Beamer Händler, bei der Vorführung die FI schmackhaft wollte.
Hat mit einige Szenen aus SW und Bond gezeigt, jedes mal, wenn es Geruckelt haben soll: hier hast Du gesehen?, nö hab ich nicht.
Egal, fein das es dieses Feature gibt, für Filmfans die es brauchen.

Das ist jetzt gefühlt die 1000. Diskussion im Forum über 24/50/60 Hz und absolut offtopic. Bitte zu 3D zurückkommen.

Und bitte in Zukunft mit gegenseitigem Respekt.

Fällt mir auch - im Spaß daher gesagt - schwer bei "normal" vs "anormal" gelassen zu bleiben

Hallo Piobla,

Du bist doch eigentlich auch ein Retro-Freak - Deine laufende Lady hat ja noch Nähte an dern Strümpfen!!!

Ansonsten meine ich, daß die Industrie erst mit dem 4K und HDR Gedöhns auf die Fr. fallen muß, um zu echtem Bild-Fortschrittt mit 3D zurückzukehren. Ich habe ja spaßeshalber 3 4K Scheiben angeschafft. Wenn man da beide Versionen des gleichen Films vergleicht, liegen Welten dazwischen - natürlich zugundsetn von 3D.

Ich bin in erster Linie Realist und habe es aufgeben Leute bekehren zu wollen bzw. gegen Windmühlen zu kämpfen.

Der Markt bietet einem zum Glück (noch) genug heimelige Nischen, wo man sich wohlfühlen kann und voll auf seine Kosten kommt.
Dort kann man dann im übrigen genug Spaß investieren, als "allen anderen" dauernd vorzuwerfen sie würden in die falsche Richtung streben

sumpfhuhn (Beitrag #1653) schrieb:

ST_Banger (Beitrag #1651) schrieb: Für mich sind diese Szenen ohne Zwischenbildberechnung kaum auszuhalten.. :cut Dann gehörst Du, zu der Naja Truppe . Auge und Hirn arbeiten irgendwie nicht richtig , kann ja die Technik nichts für . Was soll´s, für die kaputten Typen gibt es halt Helferlein, die Wir nicht brauchen . Ich weiß noch wie mir damals der Beamer Händler, bei der Vorführung die FI schmackhaft wollte. Hat mit einige Szenen aus SW und Bond gezeigt, jedes mal, wenn es Geruckelt haben soll: hier hast Du gesehen?, nö hab ich nicht. Egal, fein das es dieses Feature gibt, für Filmfans die es brauchen.

wat nen Unsinn..

@Sumpfhuhn...
Großartiger Beitrag und Aussage.
Wenn der oder besser diejenigen, zu denen ich mich auch zähle, jetzt auch noch Bässe und Höhen an Ihrer Musikanlagen verstellen ist die Anarchie perfekt.
BTT...

Tatsächlich ist ja die Neigung 24 Einzelbilder als flüssige Bewegung wahrzunehmen ohne Geruckel eher eine kleine Unzulänglichkeit des menschlichen Bildverarbeitungsapparates, die sich die Filmdarstellenden Geräte zu Nutze machen. Ich sehe wohl, dass 24 Bilder pro Sekunde sicherlich nicht das Maximum des Wahrnehmbaren sind, da ist massig Luft nach oben. Allerdings schafft es zumidest mein Gehirn noch mir das als flüssige Bewegung vorzugaukeln. Ätzend wird das ganze 24p Zeugs nur bei Darstellungsgeräten, die dazu neigen gar keine getrennten Einzelbilder darzustellen, sondern dann bei Schwenks zu schmieren und erst mit Zwischenbildberechnung einen halbwegs scharfen Schwenk darzustellen. Ich denke der Effekt stört auch so Viele.
Mit Soap Look komm ich aber wirklich nicht klar. Ob es jetzt den Grund hat, dass es ungewohnt fürs Hollywood 24p gewöhnte Auge ist oder obs die Artefakte und Unstimmigkeiten sind, die die Bildergänzungstechnologien so mit sich bringen, weis ich gar nicht ganz genau. Die Wahrheit liegt wohl irgendwo dazwischen.

Nativ aufgenommenes 60 Hz Material gefällt mir zumindest aber auch gut und es gibt ja auch nen paar Beamer und so, die ganz nette Bewegungsglättende Schaltung haben. Ich glaub Sony konnte das bei Beamern teils toll. Bei vielen JVC Beamern ist das jedenfalls Mist und bleibt lieber aus.

Ach so, bei 3D stört mich Zwischenbildberechnung übrigens komischerweise nicht... Das ist wohl auch mein Hirn Schuld. Ist wohl mit der 3D Information so überlastet, dass keine Zeit mehr bleibt sich um Artefakte zu scheren.

Wäre schön wenn wir in Zukunft bessere Vergleichstests bekommen würde wie gut die FI bei den unterschiedlichen TVs sind in Punkto Artefakte, Halos, Bildruckler ist. Digitalfernsehende muß man positiv erwähnen, aber kann doch eigentlich nicht sein daß das die einzigen sind die das testen.

Und ja, wir kommen zu sehr vom Thema 3D ab

Bald sind es nun 2 Jahre seitdem Samsung das Ende ihrer 3D Fernseher Reihe angekündigt hat.

Ich habe gerade Spiderman Homecoming als 3D Blu Ray gekauft und mal wieder festgestellt das in so gut wie jedem Saturn immer noch massenweise 3D Blu Rays angeboten wird. Für mich nicht der geringste Unterschied zu dem Angebot Anfang 2016 erkennbar.

Was meint ihr?

Ist ein Zeitpunkt wirklich absehbar wo die Märkte aufhören werden 3D Blu Rays zu verkaufen?

Gibts irgendwo eine Liste wieviele 3D Blu Rays aktuell noch verkauft werden? Ist da schon ein deutlicher Rückgang erkennbar oder nicht?

Die 3D Verkaufszahlen dürften eigentlich so Ende Januar Anfang Februar wieder veröffentlicht werden. Ich vermute, dass einige Abtrünnige keine mehr kaufen, aber die Fans dafür umso mehr gekauft haben.

Meinereiner hat leider erst November 2016 mit 3D angefangen aber ich habe schon über 100 Filme.

Aragon70 (Beitrag #1661) schrieb:

Ist ein Zeitpunkt wirklich absehbar wo die Märkte aufhören werden 3D Blu Rays zu verkaufen?

Wenn es James Cameron wirklich gelingt, 3D ohne Brille auf die Beine zu stellen, dann ist das jetzige 3D Geschichte.
Als 3D Fan, würde ich mich da nicht Verrückt machen lassen.
Die Technik wird genutzt, bis es sie nicht mehr gibt, fertig.

3D Scheiben gibt es weitehin genug - und auch Filme. Ich hole mir heute den Terminator 2 in 3D, Warun sollte man mit etwas aufhören, von dem man begeistert ist? Das trifft sicherlch auf die Meherheit der 3-D Fans zu. Bei meinem Bekanntenkreis (fast alle Surround-Freaks) kaufen immer mehr 3-D TV's, die es ja noch in Restbeständen gibt - vorwiegend für die Pola-Brille. Die TV-Hersteller werden sicherlich bald merken, daß sie 3D zu schnell gestoppt haben. Meine getesteten 4 4K Scheiben sind für mich praktisch wieder Rückschritt. Wenn man nach 4K die 3D Scheieb des gleichen Films ansieht, dann ist es ein Unterschied wie Tag und Nacht - natürlich zugunsten 3D. Wir 3D Fans sollten auch ganz selbstbewußt überall für unsere Sache eintreten. Auch mit Vorführungen.

Genauso sehe ich das auch 4K HDR ist für’n Popos Kann dem absolut nichts abgewinnen. Sind zu 99,9% eh nur hochskalierte alte Filme. Es gibt, bis auf gaaanz wenige Ausnahmen sowieso noch keine nativen 4K-Filme (außer Samsara und Planet Earth II) Und hochskalieren kann mein TV auch. Deshalb sehe ich da auch keinen Unterschied. HDR sind in den RGB-Farben extreme Bonbonfarben. Ist was für Mickey Mouse-Liebhaber

Meine Filme sind heute angekommen. T2 3D, Spider Man – Homecoming 3D uvm. Meine Frau und ich feiern am Samstag unseren Hochzeitstag. Eigentlich wollten wir zum Weihnachtsmarkt, ins Kino etc. Aber bei dem Wetter…nä….Wir frühstücken schön daheim, fahren noch in die Stadt um Klamotten zu kaufen, gehen anschließend schick essen und dann wieder ab nach Hause. Heizung hochgedreht und dann wird 3D geguckt bis die Beamerlampe brennt dazu lecker Bierchen oder Weinchen….

Hoch lebe 3D

Cheers!

3D Fans ssidn eben richtige Geniesser!

Und der Terminator 2 in 3D (heute neu) ist ein Top 3D Film - obwohl "nur" konvertiert. Wohl ein "Muß" für den 3D-Fan.

Zitat von 4-Kanal:

Und der Terminator 2 in 3D (heute neu) ist ein Top 3D Film - obwohl "nur" konvertiert. Wohl ein "Muß" für den 3D-Fan.

Würdest du sagen "Terminator 2" ist besser konvertiert als "Titanic"?
Bisher halte ich noch immer "Grafity" für einen der besten konvertierten 3D Filme.
Gruß,
Commander

Hmmm...Gravity ist so ne Sache. Man sieht meistens die Erde und die Sterne, die so weit weg sind, dass man dort keine 3D Tiefe erwarten kann.
Bleiben noch die Aufnahmen von den Raumstationen/Hubble/Shuttle. Ja da kommt mitunter so etwas wie 3D Tiefe vor.

Nicht falsch verstehen. Gravity ist ein Super Film und in 3D auch nicht schlecht. Aber er ist definitiv keine Demoscheibe für 3D.

Gravity ist aber kein konvertierter 3D Film.
Die besten konvertierten 3D Filme sind für mich:
Titanic
Jurassic Park
Predator(wird ausschließlich nur noch in 3D geschaut)

Zitat von Klipsch-RF711:

Nicht falsch verstehen. Gravity ist ein Super Film und in 3D auch nicht schlecht. Aber er ist definitiv keine Demoscheibe für 3D.

Sorry das sehe ich etwas anders. Über meinem VW500 und einer 2,61 breiten 21:9 Leinwand, hatte ich das Gefühl selbst im All zu sein. Und seit ich das erste mal "Gravity" gesehen habe, ist mein Wunsch selbst mal ins All zu reisen, sehr gesunken.

Das ist gerade ein Film den man in 3D ganz anders erlebt, als wenn man ihn nur in 2D schaut. Das Gleiche gilt für "The Walk".

Allerdings kann es sein, dass auf einem 3D TV niemals so ein Feeling entstehen kann.
3D wirkt nur wirklich bei einem großen Bild. Je größer desto besser.
Gruß,
Commander

Gravity habe ich nicht, weil er mir im Kino nicht gefallen hat,. Aber Jurassic Park 1, der auch toll in 3D rüberkommt. Arnie 2 kennt man ja vom Film, aber er wirkt jetzt wie neu durch seine verblüffende 3D Bearbeitung. Steelbox für € 26.

Commander1956 (Beitrag #1672) schrieb:

Allerdings kann es sein, dass auf einem 3D TV niemals so ein Feeling entstehen kann.

Unterschreibe ich, auf einen TV würde ich mir 3D nie wieder anschauen.
Nun gut, habe auch seit 9 Jahren keinen mehr, wird es auch nicht mehr geben.

Ich habe Gravity in 3D auf 110" gesehen und bleibe bei meiner Aussage. Aber bei The Walk stimme ich zu. Da wird einem richtig schwindlig .

@Sumpfhuhn

Ich unterscheide noch zwischen konvertierten Filmen für's Kino bei Ersterscheinen und Nachkonvertieren von Filmen, die 15 Jahre oder älter sind.

Wurden für Gravity wirklich 3D Kameras vor irgendwelchen Green-/Bluescreens verwendet? Kann ich mir garnicht vorstellen.

Hier mal ne Liste, sind alle nach Jahren aufgelistet.
http://digitaleleinwand.de/3d-filme/#toggle-id-8

Laut der Liste wäre Jurassic Park ein 3D Realfilm - Falsch!

Ooops - dahinter steht konvertiert... Häh, was für Bezeichnungen verwenden die denn?

Real soll wohl heissen: Mit echten Schauspielern.

Zitat von sumpfhuhn:

Gravity ist aber kein konvertierter 3D Film

Du hast recht, da war ich wohl falsch informiert. Der ist tatsächlich mit 3D Kamaras gedreht worden.

Wenn du auch noch in nachträglich konvertiert unterscheidest, ist die Liste sehr klein. Bei "Jurassic Park" hätte ich noch mehr erwartet.
Zählt man dagegen die bei der Produktion konvertierten Filme. So bekommt man da fast alle großen Blockbuster zusammen.
Zitat von Klipsch-RF711:

Ich habe Gravity in 3D auf 110" gesehen und bleibe bei meiner Aussage.

110" das sind 2,79m, das wäre etwas mehr als die serienmässige Breite meiner WS S GrandCinema 21:9 gewesen. Falls du auch die Breite und nicht die Diagonale meinst?
Wegen der notwendigen Projektionsentfernung meines früheren VW95, musste ich eine Sonderbreite wählen.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #1678) schrieb:

110" das sind 2,79m, das wäre etwas mehr als die serienmässige Breite meiner WS S GrandCinema 21:9 gewesen. Falls du auch die Breite und nicht die Diagonale meinst?

Leinwand wird immer in Breite angegeben .
Meine ist 2.44m 21:9 104", größer geht Raummäßig nicht, bin schon am Limit, außer: die Lautsprecher kommen hinter die Leinwand, will ich aber nicht.
Bei 2.80m Sehabstand, aber akzeptabel .

Meine 110" (16:9) ist 2,44m breit und hat eine Diagonale von 110" * 2,54cm = 2,79m

Sooo Jungs, gestern T2 und Spider Man – Homecoming geguckt.

Zu T2:
Wow, welch ein Film? Ich glaube, ich habe den Film das letzte Mal vor 20 Jahren gesehen. Aber noch heute weiß der Film zu fesseln. Was ein geiles Teil. Ich denke über den Film ansich brauch ich Euch aber nicht mehr viel zu sagen. Einfach nur topp.

Bewertung Story, Darsteller, Effekte…100%

3D. Super, aber kommt nicht an Jurassic Park heran. Schöne Tiefe und tatsächlich auch Popouts. Insbesondere gabs Popouts, wenn Arni einem die Knarre entgegengestreckt hat. Cool. Popouts waren zu den Anfängen von 3D-Konertierungen gar nicht möglich. Da hat sich viel getan. Insgesamt also eine schöne Tiefe. Dennoch, wie gesagt, Jurassic Park ist für mich das Maß der Dinge. Somit….

Bewertung 3D…..89%

Remastered Bildqualität. Auch gut bis sehr gut. Klar, das ist ein alter Film, aber stellenweise sah man es dem Film auch an. So sah man z.B. als Arni, Sarah und der junge John Connor im fahrenden Auto saßen, dass diese, und auch ein paar andere Szenen, in der Greenbox gemacht wurden. Während des Fahrens sah man im Hintergrund nen Film laufen, der zeigte wie es aussieht, als wenn man in echt Auto fahren würde. Aber ansonsten,…so scharf habe ich, bis auf wenige Szenen, den Film noch nie gesehen. Mir ist klar, dass solch ein Film-Genre in kühlen Farbtemperaturen gehalten wird. Trotzdem hätte ich mir etwas mehr Wärme gewünscht. Das hätte dem Film bestimmt gut getan. Ich schätze mal, dass die Farbtemperatur nur bei ca. 3800 Kelvin lag. 4200 – 4500 Kelvin hätten dem Film gut zu Gesicht gestanden. Hier hätte man mit Sicherheit softwaretechnisch ohne Probleme an der Schraube drehen können. Die Durchzeichnung war topp und Bildrauschen konnte ich keines erkennen. Ich habe jedenfalls kein Filmkorn gesehen. Wenn auch mehr drin gewesen wäre, dennoch Topp…

Bewertung Remastering….93%

Nun zum Ton. Für mich steht ganz oben auf der Prioritätsliste Bild & Ton. Danach kommen, fast gleich auf, die Aspekte. wie Story, Darsteller etc. Habe ich ja bereits oben bewertet.

Aber der Ton…autsch…das bekomme selbst ich besser hin. Natürlich ist der Ton, gegenüber dem Original aus 1991 besser geworden, aber für ne 7.1 DTS HD MA übelster Sch**ß. Mann, was bin enttäuscht. Es gibt zwar immer wieder ganz tolle Surround-Effekte, aber insgesamt gesehen kommen zu viele Kawumm-Szenen aus dem Center und vor allem…total dumpf. Die Krönung, im negativem Sinne, ist aber….der LFE.

Ich besitze eine 7.2-Anlage aus Yamaha RX-V751 und Nubert LS-System. Uuuund dazu vier in meiner Couch verbaute Bodyshaker, welche von 2 Reckhorn Amps befeuert werden. Aber das passte ganz und gar nicht. Nur ein laues Lüftchen, statt brachialem Bass. Weder der aktive Sub noch die Körperschallwandler wurden in einer einzigen Szene erheblich ins Schwitzen gebracht. Und Szenen, bei denen ich gedacht habe, jetzt muss ich mich festhalten, weil sonst gleich die Couch bis an die Decke hüpft, gab’s nur ein minimales, ich wiederhole minimales, vibrieren Meist wurden solche “Kawumm-Geräusche“ aber über den Center abgewickelt. Ganz, ganz schlecht gemacht. Und dies, bei solch einem Action-Film, welcher seinem Genre alle Ehre macht. Ich bin sowas von enttäuscht. Da kenn ich andere Filme wie z.B. San Andreas oder Im Herzen der See (u.v.m.). Das Surroundverhalten insgesamt war nicht schlecht. Immer wieder gab es echte Leckerchen, wenn von hinten aus den Rearspeakern, über die Surroundspeaker hinweg zu den Mainspeakern einem etwas um die Ohren flog. Aaaaber,…Ihr könnt Euch nicht vorstellen wie intensiv ein Film wirken kann, wenn dazu der LFE richtig geil angesprochen wird. Ganz besonders dann, wenn man, wie ich, solche Bodyshaker verbaut hat. Neben 3D erlebe ich die 4. Dimension. Aber hier bei T2 ist es eben nicht gegeben. Oh Mann, was hätte ein gute LFE-Speisung dem Film den letzten Kick geben können. Schaaaade.

Bewertung Ton: ….hm,…hm….hm…mit viel Wohlwollen kratzt der Ton an Ausreichend, mit……..50%.

Gesamtdurchschnittsnote 71%

Nun zu Spider Man – Homecoming

Ich machs hier etwas kürzer. Im Gegensatz zu T2 ist das 3D etwas besser und somit für einen konvertiertem 3D-Fim gut. Auch der Sound ist besser. Hier wird der LFE zwar auch nicht gerade ala Transformer angesprochen, aber dennoch immer wieder Szenen, die meine Couch doch stärker zum Vibrieren gebracht haben.

Aaaaber die Story…

Ich wollte den Rezis bei Amazon nicht glauben, aber solch einen Schund habe ich ja noch nie gesehen. Ich liebe fast alles von Marvel, aber das was einem hier vor die Füße geknallt wird, ist schlichtweg eine Frechheit. Kurz gesagt…

Note…..5…mangelhaft….

….was ein Sch**ß…sorry aber ist leider so

Und vergesst nicht, Bewertungen sind sehr individuell

PS: Ach so, gesehen per Epson TW9200 auf 122“ Leinwand. Gehört..steht oben

Und noch was kurz zu Gravity…für mich ebenfalls total flaches 3D. Mit das schlechteste 3D ever. In 3D zu filmen setzt ganz andere Prioritäten voraus. Ist ein ganz anderes Filmen. Und das wurde bei Gravity regelrecht unterschlagen. Hab den Film ganz schnell wieder verkauft und somit aus meiner 3D-Sammlung terminiert

@Komedisto

Ich hab noch einen alten Blurayspieler rumstehen, von dem ich parallel zum HDMI über analog den Ton abgreifen kann. Mit dem kann ich auch ohne LFE den Bass über eine Frequenzweiche abgreifen und meine Shaker befeuern, wenn der LFE nichts hergibt. Hat denn T2 wirklich überhaupt keinen Bass? Auch nicht über die Fronts?

Komediisto (Beitrag #1681) schrieb:

Aaaaber die Story… Ich wollte den Rezis bei Amazon nicht glauben, aber solch einen Schund habe ich ja noch nie gesehen. Ich liebe fast alles von Marvel, aber das was einem hier vor die Füße geknallt wird, ist schlichtweg eine Frechheit. Kurz gesagt… Note…..5…mangelhaft….

Dieser komische Spiderman tauchte doch in irgendeinem dümmlichen Film zusammen mit Antman auf. Als ich hörte das es mit der Figur einen neuen Spiderman gibt war mir klar das der unterirdisch wird.

Gravity? Meinst du den mit Sandra Bullock? Du hast ihn verkauft, weil das 3D schlecht war?

Zitat von Komediisto:

Und noch was kurz zu Gravity…für mich ebenfalls total flaches 3D. Mit das schlechteste 3D ever. In 3D zu filmen setzt ganz andere Prioritäten voraus. Ist ein ganz anderes Filmen. Und das wurde bei Gravity regelrecht unterschlagen. Hab den Film ganz schnell wieder verkauft und somit aus meiner 3D-Sammlung terminiert

Kann es sein das dein Nickname von Komiker kommt? Denn dann ist deine Aussage über "Gravity" besser zu verstehen.
Ernstnehmen kann man so ein Statement nicht.

Und "Jurassic Park" ist auch keine Referenz 3D Konvertierung. Sie ist gut, wenn man die Tatsache berücksichtigt, dass der Film ursprünglich nur in 2 D gedreht wurde.

Da hat "Cameron" bei "Titanic" jedoch mehr aus dem Material herausgeholt.

Ansonsten gefällt mir z.B. "Star Trek into Darkness" als 3D Konvertierung sehr gut. Besonders die Anfangszene mit der Rettung der indogenen Spezies. Da habe ich bei den geworfenen Sperren unwillkürlich den Kopf eingezogen.
Und als dann die Enterprise aus dem Meer auftaucht, da empfindet man wie gewaltig und groß so ein Raumschiff wäre.
In 2D kommen diese Emotionen nicht so auf.

Und das ist gerade die Stärke bei gutem 3D, man wird als Zuschauer viel stärker in die Handlung auf der Leinwand einbezogen. So auch in "Men in Black 3" wenn Will Smith von dem Wolkenkrarzer in die Tiefe springt, um in die Vergangenheit zu gelangen. Dieses Gefühl von Höhe und Tiefe empfindet man auch bei den "Spiderman" Abenteuern mit Andrew Garfield. Den Neuen habe ich noch nicht gesehen.
Gruß,
Commander

Na, dann erklär mir bitte mal, wo genau, die ach so tollen Szenen sein sollen, die ein überragendes 3D rechtfertigen. Jetzt bin ich aber mal gespannt.

Alleine schon die Tatsache, dass viele Szenen im All spielen und dabei lediglich ein schwarzer Hintergrund zu sehen ist, zeigt, dass gar keine Tiefe aufkommen kann. Oder meinst Du die Szenen ii dem engen Raumschiff? Wo soll da gute Tiefe aufkommen? Was soll daran so toll sein? Nä, diesen Film in 3D zu präsentieren, war so überflüssig wie ein Kropf. Und wie man oben lesen kann, steh ich mit meiner Meinung nicht alleine da. Und Jurassic Park war der erste Film, der richtig gut in 3D konvertiert wurde. Hierbei muss man vor allen Dingen das Alter des Films berücksichtigen. Zu Beginn der ersten 3D-Filme gabs fast nur real3D. Was auch gut war. Dann aber kamen die ersten Konvertierungen und ich war davon schwer enttäuscht. Aber mit Jurassic Park konnte man sehen, was doch möglich war. Warum Du jetzt Star Treck erwähnst, bleibt wohl Dein alleiniges Geheimnis. Richtig ist zwar, dass der gut gemacht ist, aber da könnte man jetzt zig andere Filme aufzählen. Ach ja, die Speere die auf einen zuflogen…da habe auch ich den Kopf eingezogen. Aber wenn für Dich nur eine einzige Popout-Szene ausschlaggebend ist, um 3D als gut zu bewerten, dann ist Deine Aussage zu Gravitiy nicht ernst zu nehmen. Und Titanic ist zwar nicht schlecht gemacht, man sieht dem Film aber stellenweise die Konvertierung an.

Ein Tipp, wenn‘s Dir um Höhe und Tiefe geht…dann guck Dir mal “The Walk“ an. Vorsicht, nichts für Menschen, die nicht schwindelfrei sind.

Ähm noch ein Tipp…vlt. solltest Du Dir mal über diesen Satz hier, den ich fast zum Schluss gepostet habe, Gedanken machen.

Komediisto (Beitrag #1681) schrieb:

Und vergesst nicht, Bewertungen sind sehr individuell

@Klipsch
Doch Bass hat er schon. So ist es nicht. Nur halt nicht in den Frequenzen, die benötigt werden, um den LFE-Ausgang richtig heftig zu befeuern. Und gerade bei solch einem Film hätte ich das erwartet. Ich kann mich an eine einzige Szene erinnern, als der T-1000 die Gruppe mit dem Polizeihubschrauber verfolgt. Dabei fliegt er einmal durch einen Tunnel. Hier gabs ein einziges Mal etwas stärkere Vibrationen. Dann aber z.B. wiederrum bei riesen Explosionen (z.B. in der Stahlgießerei fast zum Schluss des Films), war fast gar nichts zu spüren. Wie gesagt, es war einfach alles viel zu wenig. Wenn ich da an andere Filme denke, das sind mir die Leute on der Couch gehüpft. Ansonsten war die Geräuschkulisse recht gut gemacht. Der Film lohnt sich auf jeden fall. Im Gegensatz zu Spider Man

Ich kenne einige, die sich Gravity bei mir zu Hause und/oder im Kino angesehen haben. Jeder, wirklich jeder war absolut begeistert vom 3D. Und auch z.B. blurayreviews ist hin und weg vom 3D. Du bist echt der Erste, der sich zu dem Film nicht nur negativ äußert, sondern sogar als schlechtesten 3D Film kürt... Sorry, aber für dich ist 1+1 wahrscheinlich auch 3, während alle anderen 2 sagen werden...

Naja, wenn man seinen Bekannten einen 3D-Film vorführt, die vorher noch nie 3D gesehen haben und, so wie Du, wahrscheinlich auch keine hochwertigen Vergleiche kennt, dann ist das 3D von Gravity natürlich super. Als ich das erste Mal 3D in anaglypher Technik in TV geshen habe, war ich auch begeistert Und Du hast wahrscheinlich noch in nem Plasma-Mäusekino in 55“ oder 60“ Deinen Leuten den Film gezeigt, gelle? Aber Deine persönlichen Angriffe dazu kannst Du Dir sparen. Du bezeichnest mich als Querulanten? Nur komisch, dass ich ansonsten den anderen Meinungen folge (z.B. zu Star Trek etc.). Das passt nicht. Ist es nicht eher so, dass Du zu denjenigen gehörst, die mit der breiten Masse schwimmen? Alle sagen der Film hat gutes 3D, dann denke auch ich so? Bist bestimmt auch Bayern Fan, oder? Immer schöne die Fahne mit dem Wind, gelle? Ich gehöre jedenfalls nicht dazu. Da kann einer schreiben und sagen, was er will. Ich bilde mir meine “eigene“ Meinung. Mitläufer ist nicht mein Ding. Zudem auch Du mir nicht erklären kannst, was denn ach so toll an dem 3D von Gravity sein soll. Wie kann ein so toller 3D-Eindruck entstehen, wenn ich einen schwarzen Weltall-Hintergrund filme? Wo kann eine Tiefe entstehen, wenn ich mich in einer Minikapsel im Weltall befinde? Sag‘s mir doch…biiiiiddddddööööö. Aber statt Argumente, einfach mal jemanden persönlich angreifen. Starkes Argument.

Übrigens,…Intoleranz ist eine ganz schlechte Manier. Schon mal was von Meinungsfreiheit gehört?

ICH, ja ICH fand das 3D, und auch den Film ansich, ganz schlecht. Punkt!!! Und nu? Was giftest Du mich denn an? Beantworte doch bitte lieber “auf sachliche Basis“ meine Fragen. Begründe doch mal Deine Aussage. Auch bei Dir bin ich nun auf Deine Begründung gespannt.

Ah jetzt ja, eine Insel.... ....ich habe mir gerade mal Dein Equipment angeschaut. Das erklärt natürlich so einiges. Okay, vergiss alles was ich geschrieben habe. Jemand der tatsächlich auf Plasma-Mäusekino guckt und dazu auch noch “hochwertigen“ Streamingmüll. Autsch. Vor allem auch, weil auf Plasmas das 3D dermaßen dunkel und von Ghosting verseucht ist…auweia…Das sagt mir schon alles. Damit sind all meine Fragen beantwortet und ich bedanke mich recht herzlich für das äußerst geistreiche Gespräch. Ich schließe somit hier für mich ab. Denn so langsam artet das hier aus und ist dazu Off Topic (stehe aber auch gerne per PN zur Verfügung ).

Ergo….

BTT

Bye, bye

Ist mir ehrlich gesagt auch ein Rätsel wie man ausgerechnet Gravity als Beispiel für schlechtes 3D nehmen kann. Praktisch alle Reviewer waren sich einig daß er in 3D sehr beeindruckend ist. Als Film ist er das sowieso, er hat nicht umsonst auf Rotten Tomatoes 96% bekommen.

Und eben gerade weil er im Weltraum spielt kommt durch 3D die Tiefe und Verlorenheit sehr gut rüber. 3D braucht nicht immer aufwändige Pop Out Effekte um beeindruckend zu wirken.

Und das man auch noch ausgerechnet Gravity als Negativ Beispiel für "Mainstream 3D" nimmt ist mir ein völliges Rätsel. Aber jedem das Seine.

Vielleicht hat er vergessen die 3D Brille aufzusetzen, oder zu aktivieren🤣.
Aber im Ernst wenn ich vergesse den UB900 von 4K auf 1080p umzuschalten, bringt der auch auf 3D kalibrierte VW500 nur ein schlechtes 3D Bild.
Ist alles richtig eingestellt empfinde ich es besser als in unserem örtlichen Kino (XPanD 3D).

Und Komediisto ich habe den Film "The Walk" in 3D. Und richtig ich habe große Höhenangst. Ich hätte gerade mal bei den Twin Towers die Treppe aufs Dach geschafft. Und mich dann an dieser festgestellt.
Dementsprechend hat der Film auf mich gewirkt. Als Petit sich dann dem Rand nähert, kann ich nur unter eigenen Zwang noch auf die Leinwand schauen. Und obwohl ich wußte das nichts passieren konnte, war der Seilakt kaum zu ertragen. So real kam mir die Höhe durch die 3D Projektion vor.
Aber ich war seit meiner Jugend auch ein Fan des World Trade Centers. Somit musste ich mir diesen Film kaufen. Ich habe früher alles was ich in bekommen konnte, darüber gelesen. Unter anderem hatte man damals auch einen möglichen Einschlag durch ein Flugzeug mit einbezogen.
Damals war die Boeing 707 das größte Passagierflugzeug. Nur leider hat man irgendwie das Kerosin vergessen. Und das der Feuerschutz des Stahls durch die Explosion, quasi weggeblasen werden würde.
Okay am Thema vorbei.
Gruß,
Commander

Commander1956 (Beitrag #1690) schrieb:

Und Komediisto ich habe den Film "The Walk" in 3D. Und richtig ich habe große Höhenangst. Ich hätte gerade mal bei den Twin Towers die Treppe aufs Dach geschafft. Und mich dann an dieser festgestellt. Dementsprechend hat der Film auf mich gewirkt. Als Petit sich dann dem Rand nähert, kann ich nur unter eigenen Zwang noch auf die Leinwand schauen. Und obwohl ich wußte das nichts passieren konnte, war der Seilakt kaum zu ertragen. So real kam mir die Höhe durch die 3D Projektion vor.

In Virtual Reality hat das nochmal eine andere Dimension, das hat schon so manche mit Höhenangst in wirkliche Panik versetzt. Die Leute kriechen teilweise mit allen Vieren am Boden rum.

In Google Earth VR kannst du dich z.B. auf das Dach eines Wolkenkratzers stellen. Sieht zwar alles sehr vermatscht aus so aus der Nähe, aber der Höheneffekt kommt gut rüber.

Wenn man ein wirkliches Arschloch sein will gibt man demjenigen in dem Moment einen kleinen Schubser

Commander1956 (Beitrag #1690) schrieb:

Aber ich war seit meiner Jugend auch ein Fan des World Trade Centers. Somit musste ich mir diesen Film kaufen. Ich habe früher alles was ich in bekommen konnte, darüber gelesen. Unter anderem hatte man damals auch einen möglichen Einschlag durch ein Flugzeug mit einbezogen. Damals war die Boeing 707 das größte Passagierflugzeug. Nur leider hat man irgendwie das Kerosin vergessen. Und das der Feuerschutz des Stahls durch die Explosion, quasi weggeblasen werden würde. Okay am Thema vorbei. Gruß, Commander

The Walk habe ich auch noch hier rumliegen, bisher noch nicht angesehen, muß ich demnächst mal nachholen.

Sehr schöne Weltraum-Szenen gibt es auch in dem Russen 3D Film "Space Walker, den es auch bei Saturn (z.B.) zu kaufen gibt in der Steel-Box.

Aragon70 guter Tip mit der Virtuell Reality. Selber habe ich es noch nicht erlebt. Möchte auch noch auf 4K Displays pro Auge warten. Vermutlich würde ich bei entsprechenden Material dann auch auf dem Boden kriechen.

4-Kanal, den Film "Space Walker" habe ich mir erstmal bei Amazon Video für 99 Cent geliehen. Hoffe auf einen ähnlichen Film wie "Der Stoff aus dem die Helden sind". Was ja quasi das Gegenstück ist.
Gruß,
Commander

Space Walker wollte ich auch schon empfehlen, zumal ich ihn äußerst erfrischend fand als Gegenstück zum amerikanischen Phatos-Heldenbrei.
Da weht dann auch mal die UDSSR-Flagge, wenn das Raumschiff ins All abhebt. Die Story ist durchweg spannungsgeladen und verzichtet auf übermäßig unreale Action.

Das 3D ist nicht spektakulär aber solide und verleiht dem Weltraumfilm in den All-Szenen eine schöne (vorstellbare) Realität der unendlichen Dimension.

VG Sven

VR ist nochmal ne ganz andere Welt als 3D auf ner Glotze oder Beamer. Google Earth habe ich nur im sitzen "ertragen" Im stehen war es mir zu gefährlich umzukippen

Und "The Walk" war schon extrem zu Hause...

Danke für die Empfehlung von Space Walker. Kommt auf die Liste!

The Walk habe ich hier noch ungeöffnet in der Pipeline...
Gestern kamen T2 und die Mumie mit TC hier an.
Ich komme mit dem schauen garnicht hinterher

T2 habe ich mir auch vor ein paar Tagen gekauft. Mußte direkt nochmal Teil 1 nachholen, muß 15 Jahre oder länger her sein seit ich ihn gesehen habe. Ich glaube das war noch auf VHS

Schade das Terminator 3 und 4 wieder nur 2D ist, also eigentlich hätten sie gleich 1-4 mit nach 3D konvertieren können.

@MoDrummer

Dein Luxusproblem habe ich auch. Habe mittlerweile etwa 110 Filme und erst 70 davon gesehen. Ertappe mich aber auch dabei, dass ich zum Teil die guten 3D Filme schon zweimal dieses Jahr geschaut habe.

Morgen sollte Valerian eintreffen. Habe ihn damals im Kino gesehen und war sehr begeistert vom Film und vom 3D. Hoffe auf eine gute Umsetzung. Ich freu mich

Schade nur, dass Valerian im Format 2.39:1 präsentiert wird. In 16:9 wär der noch viel besser gewesen.