Der allgemeine Heim-3D-Thread

Das,was ich gesehen habe (echt, kein Nachlesen,) war auch für gezeigte Spielfilm-Ausschnitte sehr gut in der 3D-Wiedergabe. Eine Sitzarena für zu Hause für 9 oder mehr Personen wäre auch völlig unsinning. Aber bei 4 Personen (bei wem sind es mehr?) würde die Qualität völlig ausreichen.
Zudem plant Caneron für seinen Avatar 2 hunderten Zuschauer im Kino, die dort brillenloses 3D sehen können Ende 2020.
Ich frage mich immer, warum bei echtem Fortschritt soviel geargwöhnt wird. Wer möchte seine anderen Sinne bei Halbheiten belassen? Ich denke noch an das Genörgel bei Quadro in den 70ern. 4 Lautsprecher im Zimmer? Völlig (angeblich) unmöglich. Und heute knallen sich manche die Bude voll mit deren 12. Daß Dolby Atmos nichts mit 3D für das Sehen zu tun hat, weiß ich (natürlich), aber die Analogie dazu ist schon seltsam. Natürlich klappt nicht alles - je nach Fertigungsstand. Aber alles fließt und daher werden wir auch ein 3D bekommen, das wir ohne Hilfsmittel unmittelbar ab Glotze sehen können. Und irgendwann gib es auch eine Technik für Beamer. Wer möchte, kann sich dann trotzdem eine Brille aufsetzen!

Zudem plant Caneron für seinen Avatar 2 hunderten Zuschauer im Kino, die dort brillenloses 3D sehen können Ende 2020.

Das wäre richtig klasse. Gibt es da einen link zu?

Kann auch Marketing Fake News sein, denn ich glaube vieles nicht, was "seriöse" Medien schreiben, aber die Hoffnung stirbt ja bekanntlich zuletzt:

Avatar 2 ff

P.S. Fake news meine ich im Bezug auf brillenloses 3D. Dass Avatar 2ff kommt, ist unbestritten.

Hinsichtlich 3D im TV ohne Brille gibt es einen Artikel bei av-insider.de/ultra-d-3d-ohne-brille v. 18.1.2017

Für das Cameron 3D ohne Brille kann man 14 detaillierte Seiten lesen von www.4kfilme,de/mit-entwickelt-brillenlose-3d-kinoleinwand./
Diesen Artikel habe ich einem Journalisten als Kopie zugechickt, der sich vor einigen Monaten mal mit diesem Thema bei audio-vision ausgelassen hat.
Ebenfalls habe ich die ARD wgen diesem Thema (3D bei der ARD) angeschrieben und auch eine 1,5seitige Antwot bekommen mit dem Tenor, daß man dort auch auf das brillenlose 3D wartet, um zu investieren.

Man sollte auch mal aussehalb des Forums tätig werden und die entsprechenden Stellen mit seinen Wünschen bzw. Erwartungen anschreiben. Die merken sonst doch gar nichts

So will ich auch bei der Firma erneut vorstellig werden, bei der ich mit anderen das brillenlose TV gesehen habe (www.united-screens.tv in Hamburg). Dort will ich mal versuchen, das brillenlose 3D Bild mit meinen 3D Camcorder abzufilmen, was bei üblichem 3D ja nur die Doppelkonturen zeigt.

Hier nochmal der Link zu dem Kino Display was brillenloses 3D erlaubt.

http://news.mit.edu/2016/glasses-free-3d-larger-scale-0725

Soll wohl von jedem Sitzplatz aus funktionieren. Ich denke das mit ist schon einigermaßen glaubwürdig, wenn die das behaupten wird wohl auch was dran sein.

Avatar 2 Ende 2020 wäre sicher der beste Zeitpunkt um die nächste große 3D Welle zu starten, also auch mit brillenlosen 3D TVs. Bis dahin lockt man mit HDR eh keinen mehr hinter dem Ofen hervor, es muß also eh wieder was neues her.

Möglicherweise haben die TV Hersteller schon brillenlose 3D TVs, warten aber aktuell noch mit dem Release bis HDR "durchgenudelt" ist.

Durchaus möglich. Erst 3D dann 4k und anschließend 4k mit HDR und oder später HDR 10 + bzw Dolby Vision. So kann man immer wieder die Käufer die das neueste haben müssen oder möchten zum Kauf animieren. Die Industrie ist nicht blöde nur Profit Geil. Da hast du was angesprochen. Dito.

Antman and the Wasp ist übrigens super in 3D. Besonders beeindruckend sind dabei die "Quantengröße" Szenen in 3D.

Aber auch die sonstige Bildqualität ist sehr gut. Muß man das ja nach dem Han Solo Aufall inzwischen immer dazu schreiben.

Den Film selbst fand ich auch sehr gut. Nimmt sich vor allem nicht zu ernst ohne dabei gleich zu übertreiben.

Antman war nix, Quantenwelt nur kurz gezeigt, nicht wie man da überleben kann und das lustigste das es da plastische Chirurgie gibt. Der 1. Teil war ja noch ganz witzig, aber der 2. hatte nichts Neues.

Die Geschmäcker sind halt verschieden. Ich fühlte mich auch beim 2. Teil bestens unterhalten.

@MuLatte

Gibt es Filme, wo Du sagst, dass da alles für Dich passt? Brauchst nicht drauf antworten. Das würde hier nur eine Riesen Kontroverse auslösen

Vielleicht gefällt ihm ja die Eiskönigin wenn er schon mit diesen Superhelden Filmen nichts anfangen kann

MuLatte (Beitrag #3111) schrieb:

Antman war nix, Quantenwelt nur kurz gezeigt, nicht wie man da überleben kann und das lustigste das es da plastische Chirurgie gibt.

klar geschmäcker sind verschieden
aber was mich ein wenig wundert, das man die fantasy welt eines films immer mit logik erfassen möchte! wenn wir nur filme die absolut stimmig wären konsumieren möchten, bleiben nur dokus und nachrichten

oto1 (Beitrag #3114) schrieb:

wenn wir nur filme die absolut stimmig wären konsumieren möchten, bleiben nur dokus und nachrichten ;)

Wenn du da mal nicht irrst....

oto1 (Beitrag #3114) schrieb:

MuLatte (Beitrag #3111) schrieb: Antman war nix, Quantenwelt nur kurz gezeigt, nicht wie man da überleben kann und das lustigste das es da plastische Chirurgie gibt. klar geschmäcker sind verschieden aber was mich ein wenig wundert, das man die fantasy welt eines films immer mit logik erfassen möchte! wenn wir nur filme die absolut stimmig wären konsumieren möchten, bleiben nur dokus und nachrichten ;)

Ne Logik muß nicht sein, aber wenn der Film so nichts hat was ihn sehenswert macht und das eine Highlight (Quantenwelt) nicht genutzt wird den Film etwas interessant zu machen dann ist das schade. Der war einfach nur dünn und lustlos abgedreht.

Neuer 3D-Animationsfilm im Anmarsch. Kannte den gar nicht. Der Trailer sieht richtig gut aus. Ist von den Machern von Shrek.

Klick

Wenn hier neue 3D-Filme gepostet werden, dann zeigt dies, dass 3D eben noch nicht tot ist und passt somit perfekt zum Thema.

Es geht wohl eher darum, dass Filminhalte und Geschmäcker besprochen werden, die mit dem Thema 3D nichts mehr zu tun haben.

Siehe z.B. Beitrag #3116.

Hast vermutlich recht, über den Inhalt diskutieren sollte man sich hier wohl sparen. Dafür gibts eh genug Seiten wie IMDB, Metacritics oder Rotten Tomatoes die sowieso aussagekräftiger sind als die Meinung einzelner.

Ist schon richtig, abe muss man das gleich so eng sehen? Soooo weit ab ist es nicht von Thema. Bissl Smalltalk unter 3D Fans, ist ja nun nicht sooo schlimm. So lange es nicht ausartet. Aber dann gleich so ausfallend sich darüber zu äußern (der Post ist wohl gelöscht worden), muss ja auch nicht sein.

Wir brauchen dazu aber kein IMDB. Hier gibt es ja auch nen eigenen Thread dazu:

http://www.hifi-foru...167&thread=1931&z=12

Es gibt hier ein eigenes Unterforum namens Film, Kino, TV & Serien - da können sämtliche Filmbesprechungen rein, auch die extrem gehaltvollen von MuLatte.

Auf dieses Unterforum verwies ich nun schon mehrfach und wenn ich jedesmal eine Benachrichtigung bekomme und hier steht wieder nur OT-Quark, dann platzt mir irgendwann auch mal der A...... Kann man verstehen, muss man aber nicht und kann weiter ignorant OT posten.
Ich hab mein Abo gelöscht, denn aktuell gibt es eh nix, was hier im Thread mit themenbezogenem Inhalt auflaufen könnte.

Hallo 3D Freunde,

Habe eben einen neuen Thread eröffnet mit dem Titel:

3D Smalltalk Runde

Freue mich auf Eure Posts

Ich bin nicht Schuld.

OT gibt es in jedem Thread.

Wer sich genervt fühlt von seinen selber eingestellten Benachrichtigungen und sich deswegen beschwert dem kann man nicht wirklich helfen. Wir können an deinen Einstellungen nichts ändern.

Filme gehören aber wirklich nicht in diesen Thread.

Hansi_Müller (Beitrag #3127) schrieb:

Filme gehören aber wirklich nicht in diesen Thread.

Wo steht das?

Wenn man nach dem Titel des Threads geht gibt es nur eine kurze Antwort: Das Ende ist noch nicht da. So und worüber reden wir jetzt?

Natürlich über alles was mit 3D zusammen hängt.

Was das eigentlich Thema "Das Ende von Heim 3D angeht" ...

Wir stellen wieder mal fest, auch Ende 2019 ist 3D noch quicklebendig. Der im Januar erschienende Epson EH-TW9400 Beamer unterstützt nach wie vor 3D, so wie auch viele andere neue Beamer.

Was würde eigentlch dagegen sprechen 3D zumindest bei den 75 Zoll TVs mit anzubieten? Leute die solche TVs kaufen sind ja auch eher die Freaks die vermutlich gerne lieber ein paar mehr Features haben. Besonders Samsung könnte das tun, die hatten Shutter 3D mit am besten im Griff.

Wäre spannend zu erfahren ob die Masse nicht vielleicht lieber 3D zurück hätte als 8k.

...und sämtliche neuen 4K Optomas aus diesem Jahr, unterstützen 3D wieder voll umfänglich, inklusive Blu-ray 3D.

Aragon70 (Beitrag #3129) schrieb:

Was das eigentlich Thema "Das Ende von Heim 3D angeht" ... Wir stellen wieder mal fest, auch Ende 2019 ist 3D noch quicklebendig. Der im Januar erschienende Epson EH-TW9400 Beamer unterstützt nach wie vor 3D, so wie auch viele andere neue Beamer. Was würde eigentlch dagegen sprechen 3D zumindest bei den 75 Zoll TVs mit anzubieten? Leute die solche TVs kaufen sind ja auch eher die Freaks die vermutlich gerne lieber ein paar mehr Features haben. Besonders Samsung könnte das tun, die hatten Shutter 3D mit am besten im Griff. Wäre spannend zu erfahren ob die Masse nicht vielleicht lieber 3D zurück hätte als 8k.

Bei OLEDs ist das Problem, dass zwei Filterfolien (OLED Farbfilter und passiver 3D Filter) auf der Scheibe beide Funktionalitäten qualitativ beeinträchtigen. Und LG will halt OLED pushen und nicht 3D.

Ja, und der neuere Optoma UHD370X sieht interessant aus da er mit 3500 Lumen ziemlich hell ist.

Kennt jemand das hier?

https://www.reddit.c...tv_to_a_3dtv_25_off/

Die Idee hatte ich auch schon mal. 3D Bilder werden einfach wechselseitig nach Shutter Brillen Prinzip per HDMI an den TV zu senden. Mit 60 Hz bleiben leider nur 30 Hz pro Auge übrig und das Geflacker dürfte vermutlich kaum erträglich sein. Die zweite Frage wäre ob sie das Pulldown Ruckeln beseitigen konnten, denn 24 fps müssten ja auf 30 hochgerechnet werden.

Würde es trotzdem gerne mal in Aktion sehen, aber 400€ sind mir zuviel für das große Risiko das es wegen dem Geflacker wahrscheinlich nicht brauchbar ist.

Weit besser würde es klappen wenn man auch 120 Hz als Ausgabesignal unterstützt was ja bei vielen neueren TVs in 1080p geht. Die Box sollte zudem noch einen Frame Interpolation Chip haben der die 24 fps auf 60 fps hochrechnen kann.

Vielleicht kommt ja noch eine Version 2.0 dieses Jahr mit 120 Hz Unterstützung. Ich habe zwar leider keinen 120 Hz OLED, aber wenn das gut klappt würde ich überlegen einen zu kaufen. Wäre ganz besonders spannend wie gut das mit OLEDs klappt, theoretisch sollten die ja wegen ihrer schnellen Schaltzeiten die idealen Shutter 3D TVs mit nahezu 0 Ghosting sein.

Rafunzel (Beitrag #3130) schrieb:

...und sämtliche neuen 4K Optomas aus diesem Jahr, unterstützen 3D wieder voll umfänglich, inklusive Blu-ray 3D.

Sorry, das gilt für 4K Benq DLP-Beamer ebenso.

Klipsch-RF7II (Beitrag #3125) schrieb:

Hallo 3D Freunde, Habe eben einen neuen Thread eröffnet mit dem Titel: 3D Smalltalk Runde Freue mich auf Eure Posts 8)

Dein Engagement in Ehren aber dieser Thread ist mir persönlich thematisch zu umfangreich. So z.B. bespricht er auch VR GAMES, Camcorder etc.. VR ist aber ne ganz andere Baustelle. Mich selber z.B. interessiert VR nur am Rande und schon alleine deshalb ist der Thread für mich uninteressant. Hinzu kommen noch andere Themen wie Camcorder etc. Das wird dann zu unübersichtlich. Wenn sich jemand nur über Filme informieren will, hat derjenige gewiss keine Lust seitenvoll über VR-Postings oder Camcorder zu blättern, bis er dann endlich mal was zu Filmen gefunden hat. Und wie man liest geht's auch schon los. VR wird besprochen. Dafür gibt es aber bereits eigene Threads.

Deshalb habe ich jetzt mal nen Thread eröffnet bei den sich ausschließlich um 3D-Filme allgemein handelt.

http://www.hifi-foru...um_id=85&thread=4548

LJSilver (Beitrag #3131) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #3129) schrieb: Was das eigentlich Thema "Das Ende von Heim 3D angeht" ... Wir stellen wieder mal fest, auch Ende 2019 ist 3D noch quicklebendig. Der im Januar erschienende Epson EH-TW9400 Beamer unterstützt nach wie vor 3D, so wie auch viele andere neue Beamer. Was würde eigentlch dagegen sprechen 3D zumindest bei den 75 Zoll TVs mit anzubieten? Leute die solche TVs kaufen sind ja auch eher die Freaks die vermutlich gerne lieber ein paar mehr Features haben. Besonders Samsung könnte das tun, die hatten Shutter 3D mit am besten im Griff. Wäre spannend zu erfahren ob die Masse nicht vielleicht lieber 3D zurück hätte als 8k. Bei OLEDs ist das Problem, dass zwei Filterfolien (OLED Farbfilter und passiver 3D Filter) auf der Scheibe beide Funktionalitäten qualitativ beeinträchtigen. Und LG will halt OLED pushen und nicht 3D.

also bei meinem OLED E6 kann ich keine Einbussen feststellen...im Gegenteil alle Testseher bei mir von UHD und 3D vollkommen begeistert...gestern wieder bei Ready Player One 3D...dem ist die Lade runtergfallen;)

Das ist bei meinem LG EF5909 genauso. Passiv 3D und UHD sind immer wieder eine Pracht, sagen auch meine Gäste.

Slati

Das Problem war ja eben nicht, dass die Polfilterfolie das Bild im 2D-Betrieb "beeinträchtigt". Eher gab es wohl Probleme mit der exakten Ausrichtung auf die Pixelzeilen. Naiv gesprochen, sollten sich solche Fertigungsprozesse optimieren lassen.... Andererseits hätte man da auch "gegensteuern" können, wenn man (dem allgemeinen Trend folgend) die Folie eben nur für die ganz großen Modelle (75Zoll) aufbringt. Das erlaubt wieder mehr Toleranz und wäre gleichzeitig ein "Premiumfeature". Schade drum.

Das Problem ist wohl, dass sich Hersteller wie LG die Kosten und den Aufwand für das exakte Ausbringen der Folie sparen wollen, da nach Entfachen des 4K und HDR Hypes, 3D keinen zusätzlichen Kaufanreiz mehr darstellt, für den der Kunde bereit wären zusätzlich zu zahlen. So spart man sich auch gleich die Herstellungskosten und läßt 3D sterben zugunsten der neuen 4K-Sau, die fortan durchs Dorf getrieben wird. So spart man sich nicht nur die Kosten für die 3D-Ausrüstung der TVs, sondern schafft zusätzlich einen Kaufanreiz für die UHD-BluRay-Variante des bereits gekauften 3D-Films, der in dem Format auf dem neuen 4K-TV nicht mehr abspielbar ist.

Sowas nennt man Marketing, das sich schwer mit technischen Argumenten erfassen läßt.

Slati

Sehe das ähnlich. Wozu etwas standardmäßig mitgeben, wenn man es zusätzlich verkaufen kann? So läuft es nunmal überall. Muss gerade direkt das Beispiel Videospiele rauskramen. Früher gab es Addons nach einigen Jahren, heute DLCs zum Release, die schon mit dem Spiel selbst geplant worden sind. Das ist einfach albern aus Consumersicht aber Kohle bringt es. Ebenso mit der Folie beim TV und daher kann ich der Logik mit den großen Modellen gut folgen. Schade schade.

Wobei es bei 3D nicht nur ums nicht "standardmäßig mitgeben" geht, sondern ums ersatzlos streichen um einem was neues anzudrehen, ohne den Kunden vor seinen Investitionen in z.B. 3D-Filme über die kurze Lebendauer von 3D zu informieren.
Ich kaufe heute kaum noch 3D-Filme, da ich nun weiß, das ich sie nicht weiter nutzen kann, wenn mein 3D-TV das zeitliche segnet.

Das ist zwar von der Logik der Gier verständlich, aber sich nicht die feine Art mit denen umzugehen, die seinen Lebensunterhalt finanzieren.

Slati

Also, ich fixier mich nicht auf ein Abspielgerät für 3D. Wir haben genügend 3D fähige Player, -Beamer und -TV's, sowie eine riesen Auswahl an passive und aktive 3D-Brillen zu Hause, und das Ende der Fahnenstange ist noch nicht erreicht.

Solange es 3D Filme auf Blu-ray 3D zu kaufen gibt, werde ich 3D immer den Vorrang geben. Nichts macht uns im Heimkino so viel Spaß wie 3D.

Ich schau einfach meinen gut funktionierenden, über 20 Jahre alten Pioneer LaserDisc Player + LD Sammlung an und denke mir, nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird.

Man muss halt auch sagen, dass es Filme gibt, wie etwa Gravity oder Tron Legacy, die ohne 3D nicht ansatzweise ihre Wirkung und Faszination entfalten.Da hilft dann auch kein HDR oder 4K.

Kann ich nicht bestätigen. Mit gefallen beide Filme auch in 2D. Sie leben beide auch vom speziellen Sound. 3D hat bei beiden Filmen ein "Wow-Effekt". Zuerst sehr beeindruckend, nutzt sich aber in der Wiederholung ab. Selbst bei AVATAR ist 3D nicht zwingend. Hängt sicher auch mit der eigenen inneren Erlebniswelt zusammen. Ich kenne einige Personen, die mit 3D nichts anfangen können, weil sie unterschiedliche Augenfehler haben. Aber die besagten Filme finden sie dennoch überagend in ihrer Wirkung.
Ich hoffe aber auch, dass uns 3D noch lange erhalten bleibt. Letztendlich kann es nur von Hologrammen abgelöst werden, wenn man Bilder geliefert haben will, die absolut der Realität entsprechen.
Erstaunlich finde ich, dass es so wenig 3D-Foto- und Movie-Kameras gibt. 4k- und sogar 8k-Kameras findet man leichter. Das ist für mich auch ein Indiz, dass 3D keine Priorität mehr hat.

Hab mir grade ne Playstation VR bestellt. Hat jemand Erfahrung damit im Kinomodus sich 3d Filme anzuschauen (also ob das was taugt)?
Habe zwar nen passiven Pana 3d Tv, der entwickelt aber leider starkes clouding. Wollte ihn vielleicht durch einen SONY OLED TV ersetzen, der dann aber natürlich kein 3D mehr hat.

grafheini2 (Beitrag #3144) schrieb:

Hab mir grade ne Playstation VR bestellt. Hat jemand Erfahrung damit im Kinomodus sich 3d Filme anzuschauen (also ob das was taugt)? Habe zwar nen passiven Pana 3d Tv, der entwickelt aber leider starkes clouding. Wollte ihn vielleicht durch einen SONY OLED TV ersetzen, der dann aber natürlich kein 3D mehr hat.

vergiss VR Brille zum Filmschauen...einfach nur mühsam...da ist die Shutterbrille ein Genuss dagegen!

Na ja, wenn man sich vollständig von der Außenwelt abschirmen will Besser als

Die Außenwelt ist eh überbewertet..
Mal schauen wie es für mich zum Filmeschauen taugt, wollte das Ding aber eh auch mal zum Gaming ausprobieren. Gabs recht günstig grade mit fünf Spielen inklusive.
Muss sonst wohl noch bei meinem TV bleiben. Immerhin sieht man das Clouding nicht bei Filmen mit Cinemasocope Streifen...

also zum testen für kurze Spielchen war ich begeistert (Resi7 ziemlich heftig) aber auf Dauer ist des derzeit nix

Slatibartfass (Beitrag #3138) schrieb:

Das Problem ist wohl, dass sich Hersteller wie LG die Kosten und den Aufwand für das exakte Ausbringen der Folie sparen wollen, da nach Entfachen des 4K und HDR Hypes, 3D keinen zusätzlichen Kaufanreiz mehr darstellt, für den der Kunde bereit wären zusätzlich zu zahlen.

Da es ja nach wie vor jede Menge neuer 3D Blu Rays gibts, gibt es sehr wohl immer noch einen Kauf Anreiz.

Slatibartfass (Beitrag #3138) schrieb:

So spart man sich auch gleich die Herstellungskosten und läßt 3D sterben zugunsten der neuen 4K-Sau, die fortan durchs Dorf getrieben wird. So spart man sich nicht nur die Kosten für die 3D-Ausrüstung der TVs,

Die Herstellungskosten muß ja jetzt nicht der Hersteller selbst tragen und einen 3D TV für den gleichen Preis wie den ansonsten identischen 2D TV verkaufen.

Er darf ja gerne teurer sein, aber die TV Hersteller geben uns ja gar nicht die Chance mehr zu bezahlen. Also wenn Samsung mit dem QLED 7FN und 8FN quasi das gleiche Modell zweimal verkauft nur das eine hat mehr Plastik als das andere, wieso kann nicht der eine 3D Shutter haben und der andere nicht?

LG hat ja eine noch verwirrendere Menge an verschiedenen TVs im Angebot die sich nur in Kleinigkeiten unterscheiden.

Slatibartfass (Beitrag #3138) schrieb:

sondern schafft zusätzlich einen Kaufanreiz für die UHD-BluRay-Variante des bereits gekauften 3D-Films, der in dem Format auf dem neuen 4K-TV nicht mehr abspielbar ist.

Theoretisch ja, aber es gab den Samsung JS8590, der konnte 3D und 4K HDR, ebenso kann das der Epson EH-TW9300. Man kann also durchaus als Besitzer dieser Geräte überlegen 3D oder UHD, oder beides.

Und auf dem Philips 9002 kann man nach wie vor 3D Filme abspielen. Man kann also die 3D Blu Ray trotzdem kaufen, sie sich erstmal in 2D ansehen und irgendwann mal dann vielleicht doch wieder in 3D.

Slatibartfass (Beitrag #3138) schrieb:

Sowas nennt man Marketing, das sich schwer mit technischen Argumenten erfassen läßt. Slati

Mich würden nach wie vor die wirklich tatsächlichen Gründe interessieren. Also was in dem Meeting bei Samsung damals als sie beschlossen haben 3D wegzulassen ganz genau besprochen wurde.

Ich meine Samsung verkauft auch "exotischere" Hardware wie ihr Windows Mixed Reality Headset das nicht mal hierzulange käuflich erwerbbar ist und wo die Verkaufszahlen im Vergleich zu einem möglichen 3D TV sicher irrelevant sind.

Also könnten sie auch noch einen ebenso exotischen 3D TV verkaufen

grafheini2 (Beitrag #3144) schrieb:

Hab mir grade ne Playstation VR bestellt. Hat jemand Erfahrung damit im Kinomodus sich 3d Filme anzuschauen (also ob das was taugt)?

Mein Hauptproblem war nicht der Tragekomfort sondern eher die geringe Auflösung. Sieht halt aus wie eine DVD, dafür ist der Schwarzwert zumindest gut dank OLED. Abgesehen davon ist es durchaus beeindruckend sich damit 3D Blu Rays anzusehen da es halt keinerlei Ghosting gibt und das Bild riesig ist, nichts flimmert und hell genug ist es auch.

In diesen Punkten ist es den 3D Beamern eher überlegen.

Anderer großer Nachteil, man kann nebenbei nichts essen oder Trinken ohne umständlich die Brille abzunehmen

Aragon70 (Beitrag #3150) schrieb:

Anderer großer Nachteil, man kann nebenbei nichts essen oder Trinken ohne umständlich die Brille abzunehmen :)

Oder Vorteil! Jedenfalls ist's besser für die Figur....

Es stimmt schon - die Größe ist gerade bei 3D wichtig. Ich sehe das 3D Bild von meinem LG 60er aus einer Enmtfernung von 1,20-1,50. Ich wundere mich immer, wenn ich tolle Keller-Heimkinos sehe, wie weit weg dort die Sessel installiert sind. Und vor der Leinwand sitze ich ca. 2,20 davor. Man kann zwar auch von weiter weg das 3D erkennen, aber dicht bei taucht man förmlich in die Handlung ein. Da ist eine VR-Brille einfach nur lästig. Und dann die Verletzungsgefahr beim blinden Herumtasten, wenn man mal eine Praline sucht!!!

Mein OLED steht entfernungsässig so weit weg daß das 55 Zoll Bild ca. gleich groß ist wie auf der 110 Zoll Leinwand. Macht ja auch keinen Sinn sich so nahe davor zu setzen das man ständig den Kopf drehen muß.

Für Filme müßte es aber auch keine komplette VR Brille sein.

Die Konstruktion die mir vorschwebt wäre eine "normale" Brille mit dem Linsen die im Cinera drin sind, etwas kleinerer FOV als VR, dafür höhere Auflösung. die Bügel der Brille sind nach vorne verlängert, daran ist ein OLED Display mit 1440p Auflösung befestigt

So ein OLED Display alleine wiegt nichts wie man hier sieht, das ist nur eine dünne Folie.

https://youtu.be/5uhwR-kpNvc?t=34

Ein dünnes Kabel führt vom Display zu einer externen Box mit der Elektronik, quasi wie Samsungs One Connect Box, evtl. noch mit optionalem Akku.

Das Ergebniss wäre ein sehr helles, 100% ghostingfreies 3D Bild mit einem perfekten OLED Schwarz das in der Produktion kaum 400€ kosten dürfte und jeden Beamer bildqualitätstechnisch weit(!) hinter sich lässt.

Es sollte eigentlich auch möglich sein es zusammenklappbar zu machen so daß es in ein Brillen Etui passt, halt ohne die Box.

Könnte man somit überall verwenden, im Bus. im Flugzeug etc.

Mit fällt kein Grund ein wieso das technisch nicht möglich sein sollte.

Skyscraper deutlich besser als die Kritiken. Beeindruckende Bilder, aber die Bildquali hätte besser sein können.