Der allgemeine Heim-3D-Thread

Sehe ich auch so, Streaming ist angesagt, wenn dann wird vom TV erwartet das er das Bid schönrechnet. Ich hoffe da 3D nicht ganz ausstirbt. Solange es noch im Kino kommt besteht Hoffnung

Wenn man die Preisentwicklung bei TVs der letzten Jahre sieht, könnten schon in 4 bis 6 Jahren Fernseher mit 110 Zoll Diagonale und mehr "erschwinglich" sein und somit auch im echten Heimkino den Beamern Paroli bieten. Da ich aber irgendwie das Gefühl habe, dass 3D in diesen TVs nicht berücksichtigt wird, bleiben Projektoren erste Wahl.

Ja, ich weiss...the Wall, Onyx und wie sie alle heissen sollen angeblich auch 3D unterstützen. Hat wirklich schon jemand 3D auf diesen Displays gesehen?

Auch ich finde es prima von 4-Kanal bzw Dietrich, sich aktiv für das Überleben bzw. die Wiedergeburt des (Heim-)3D in dieser Form einzusetzen, aber es ist leider exakt so, wie Fiverocker es darlegt: höchstens 5% aller TV-Konsumenten nutzen es ab und zu ... Wir (um bei der 5 zu bleiben ...) handvoll 3D-Sonderlinge sind nicht "die Stimme des Volkes". Leider.
D.h. selbst wenn wir ALLE dieser paar lächerlichen Prozentchen die Hersteller anschreiben, wird es lange nicht reichen, um diese gewinngeilen, vermutlich wenig auf visuelle Ästhetik gepolten, Geschäftsmenschen dazu zu bewegen, wieder in 3D zu investieren.
Ich weiß, 4-Kanal geht von brillenlosem 3D aus und erwartet keine Wunder, aber kann man wirklich damit rechnen, dass, nur weil man sich keine ach so lästige Brille mehr aufsetzen muss, das gemeine Volk plötzlich die Schönheit des räumlichen TV-Sehens erkennt und zu schätzen lernt? Hm ...
Ich hoffe natürlich sehr, dass ich mich irre und irgendwann eines Besseren belehrt werde ...
Wie auch immer, Dietrich hat trotz allem recht damit, dass nichts zu tun die schlechteste Option ist.
Übrigens, nur so nebenbei: ich persönlich empfinde die 3D-Brillen (auch nicht die schwereren Shutterbrillen) alles andere als störend. Ganz im Gegenteil - vielleicht bin ja der einzige, der das i. wahrsten Sinne so sieht: durch den Brille, die ja eine Art von dunklem Rahmen bildet, ist das Sichtfeld ja noch ein wenig mehr von der störenden Außenwelt abgeschottet, selbst im eh schon abgedunkelten Raum, d.h. mehr Mittendrin-Gefühl!
Und irgendwie ist es doch ein schönes Ritual, die Brille für den besonderen Genuss aufzusetzen. Ist jedenfalls meine bescheidene Meinung - aber natürlich darf brillenloses 3D trotzdem gerne kommen ...
Noch ein übrigens: auf dem 3D-blu ray-portal ist seit gestren für Dezember "Jungle Cruise" gelistet. Tröpfchen für Tröpfchen füllt sich zumindest das kleine Glas für 2020 ... Hoffentlich entpuppt sich diese Ankündigung nicht auch als Dschungel-Ente - so wie kürzlich "Jumanji - the next level" ...

@RheaM
Ja Hauptsache einfach und billig, man hört von leuten die Streamen aufs Handy/Tablet/Notebook oder sitzen 5m entfernt vom 40 Zöller ?????
Andererseits jeder hat halt da seine Prios meine Küchenmaschine muss auch nur funktionieren, dass es da welche gibt die deutlich besser sind juckt mich auch nicht bzw. ich würde kein Geld dafür ausgeben!
3D im Kino wird auch immer immer weniger! Zuletzt Jumanji oder jetzt Dr. Dolittle laufen bei uns auch nur noch in der ersten Woche und da auch nur zu bestimmten Zeiten in 3D. Vor 3-4 Jahren wären diese sicher die ersten Wochen fast ausschließlich in 3D gelaufen.

@Drydaydefender
Deine Einstellung zur 3D Brille teile ich voll und ganz. Klar müssten gerade die Shutter teile nicht ganz so dunkel sein und beim essen stört die Brille auch manchmal aber es erzeugt schon ein besonderes Feeling also eine Art Tunnelblick was mir gut geflällt zudem hab ich beim Beamer/Leinwand schauen auch noch einen besseren Kontrast im Vergleich zu 2D ohne Brille.

Der.Antiker (Beitrag #4460) schrieb:

Klar müssten gerade die Shutter teile nicht ganz so dunkel sein aber es erzeugt schon ein besonderes Feeling also eine Art Tunnelblick was mir gut geflällt

Ja, etwas heller wäre natürlich nicht schlecht, aber der restliche Mehrwert gleicht´s mehr als aus.
Sollte 3D ohne Brille tatsächlich noch zu meinen Lebzeiten Realität werden, setze ich mir zum Abschirmen vielleicht dann einfach ne Brille ohne Gläser, aber mit besonders fettem Rahmen auf oder noch besser Scheuklappen - die werden 3D-Fans doch eh nachgesagt, weil sie die Wirklichkeit nicht wahrhaben wollen ...

Moin,
Sorry wenn ich mich auch Mal einklinke.
Schaue auch gerne Mal ein 3d Film.

Wegen der Kopfschmerzen bei einigen, dazu wollte ich Mal meine eigene Erfahrung mit einbringen.

Hatte damals mich auch nach einen 3d TV umgesehen.
Und hatte bemerkt dass mir das aktive besser gefiel gegenüber den passiven 3d.

Danach hab ich dann festgestellt das ich bei manchen TV Marken Recht schnell Kopfschmerzen bekomme bei anderen nicht.

Hatte darauf hin auch öfter verschiedenen Besuch da, wo behauptet wurden ist, da bekomme ich Kopfschmerzen. (Bei 3d).

Hab natürlich drauf bestanden das wir trotzdem 3d schauen. Und was war keine Kopfschmerzen.

Warum man bei einigen Herstellern Kopfschmerzen bekommt und bei anderen nicht.
Weiß ich nicht.

Schöne Grüße

Nun ja, warten wir ab, wie es weiter läuft mit 3D. Ich habe jedenfalls mein Salz in die Suppe getan. Ich bin ja selbst seit langer Zeit 3D Fan und finde die Brille nicht soooo schlimm. Aber es ist einfach: Man setze sich die Brille auf und sehe ins Zimmer oder in die Landschaft - und dann nehme man die Brille ab. Das ist doch schon ein Unterschied in der Unmittelbarkeit.
Nun aber noch etwas anderes. Da ich immer recht aktiv bin, habe ich mich in den USA schlau gemacht hinsichtlich der alten Filme aus den 50ern, die es dort auch z.T. auf 3D Blu ray gibt. Die nennen sich das
threedarchive@yahoo.com. Bis jetzt haben die 18 alte 3D-Filme auf Blu Ray veröffentlicht. Ich habe den dortigen Leiter gefragt, welche davon in Europa bzw. Deutschland abspielbar wären. Er antwortete, daß folgende Filme code-free wären. Ich nenne sie mal:
Dragonfly Squadron, The Bubble, The Mask, 3D Rarities (ab den 20er Jahren), September Storm, 3D Nude-Cuties Collection, neue 3D Rarities (ab März 2020. Davon habe ich 4 Filme bestellt. Sie sind natürlich in der Originalfassung, also in englischer Sprache. Die Handlung natürlich der Zeit entsprechend und auch einigermaßen schlicht. Aber das 3D sieht sehr gut aus.
Bezogen habe ich diese Filme von der Versandfirma für Blu Rays und Anderes: Laserhotline des Herrn Hannemann - info@laserhotline.de. Nach der Bestellung und Vorkasse schickte er meine 4 Scheiben in wenigen Tagen. Eine dieser Blu Rays kostet allerding € 49.

Eine andere 3D Scheibe ist voller Trailer für 3D Filme.und läuft 90 Minuten. Es ist erstaunlich, daß auch sehr bekannte Schauspieler damals 3D Filme drehten - z.B. Randolf Scott, Robert Mitchum,Jack Pallance, Dean Martin, Rock Hudson, Jon Wayne, Rita Haywortth, JaneRrussel, Vincent Price, Victor Mature, Van Helflin.
Aus hiesigem Angebot habe ich von alten 3D Filmen folgende: Das Kabinatt des Prof. Bondi, Dick & Doof in der Fremdnelegion, Bei Anruf Mord, Der Zauberer von OZ, Der weisse Hai 3.

Ich werde versuchen, an weitere dieser 3D Blu Rays zu kommen. Was damals in 3D gelaufen ist, das ist wirklich Filmgeschichte. Dieses alles hier ist keine Werbung, sondern eine Information, die vielleicht einige interessiert.

Dietrich

barny291 (Beitrag #4462) schrieb:

Und hatte bemerkt dass mir das aktive besser gefiel gegenüber den passiven 3d. Danach hab ich dann festgestellt das ich bei manchen TV Marken Recht schnell Kopfschmerzen bekomme bei anderen nicht. Hatte darauf hin auch öfter verschiedenen Besuch da, wo behauptet wurden ist, da bekomme ich Kopfschmerzen. (Bei 3d). Warum man bei einigen Herstellern Kopfschmerzen bekommt und bei anderen nicht. Weiß ich nicht.

Schau mal bei Interesse unter wikipedia nach Stereoskopie:
https://de.wikipedia.org/wiki/Stereoskopie#Shutterverfahren

Es gibt gutes 3D und leider auch schlecht gemachtes 3D (mit Kopfschmerzgarantie), sowohl beim Produzieren als auch beim Wiedergeben...
Die ersten 3D-TV-Bildschirme waren oft nicht geeignet für gute 3D-Wiedergabe (zu langsame LCDs), dann sah man mit dem rechten Auge hinter der Brille noch Teile des linken Bildes versetzt durchscheinen. Die Abbildungsschärfe war beim Live-3D-TV (z.B. auf Sky-3D) schlechter als bei Wiedergabe von 3D-Blu-rays, ebenso auf HD-Bildschirmen. Erst die 3D-UHD-OLED-TVs brachten ab 2015 die volle HD-Auflösung pro Auge und sehr leichte passive Zirkular-Polarisationsbrillen ins Heimkino - und wurden Ende 2016 wegen HDR wieder eingestampft...
Was bei 3D-Shutterbrillen sehr stören kann, ist flackerndes Fremdlicht (Glühlampen, Leuchtstofflampen am Stromnetz). Deshalb lasse ich bei 3D-Videoprojektion nur eine 12V-Halogenlampe am Gleichstromnetzteil im Raum leuchten.

Der Trend setzt sich fort. Im März kommt Attraction 2, im Gegensatz zu Teil 1 der noch 3D war ist Teil 2 auch nur noch in 2D. Aber gibt auch keine UHD davon, möglicherweise war der Film dafür vielleicht auch nicht erfolgreich genug.

Das scheint im Moment sowieso der allgemeine Trend zu sein, nicht nur die 3D Blu Ray wird immer weniger, die UHD Disk gibts auch immer seltener.

Der Trend geht eindeutig Richtung Streaming. Die "exotischen" Disk Formate wie eben 3D Blu Ray und UHD Disk werden langsam aussterben. vermutlich wird man die meisten Filme nur noch auf Blu Ray und DVD rausbringen.

Ich gebe die Hoffnung nicht auf das sich irgend jemand doch noch erbarmt 3D Filme per VOD anzubieten. Ich würde gerne von Disney hören wieso sie das nicht in Betracht ziehen.

An brillenloses 3D auf TVs glaube ich nicht mehr so recht. Seit gefühlt 10 Jahren soll jedes Jahr der Durchbruch kommen, aber es tut sich nichts. Solange keiner der Großen wie Samsung, Sony, LG, Panasonic, Philips einen solchen TV rausbringt wird das auch niemals was.

Abgesehen davon das die Technik mit Beamern nicht funktionieren wird, man wäre also auf ein winziges Bild beschränkt.

Ich denke AR/VR Brillen werden weit eher den Durchbruch schaffen. Und dann werden vermutlich 180° VR Filme die legitimen Nachfolger von 3D Filmen werden.

Mein Sony 3D Camcorder hat brillenloses 3D. ( Wenn ich nicht sowieso immer ein Brille auf hätte ..... )
Es funktioniert halt bisher nur mit sehr kleinen Bildschirmen, die sich einer genau vor die Nase hält.

Von Camerons Avatar 2 mit brillenlosem 3D hört aber zwischenzeitlich nichts mehr.

Obendrein musste ich auch lernen, das einige sowieso nur eingeschränkt 3D sehen, andere keinen Wert auf 3D legen.
mfg
Roland

Weil man vom brillenlosen Avatar 2 nicht jeden Tag etwas in der Zeitung liest, bedeutet ja nicht, daß es damit nicht weiterginge. Dieser Film wird ohnehin nur in ausgewählten Kinos laufen, weil die Installation dieser Technik sicherlich einiges kosten wird. Aber es wäre ein weiterer Meilenstein in der Geschichte des 3D. Diese Monster von VR Gestellen (Brillen wären ja noch geschmeichelt) sind ja noch hinderlicher für zeitlich längeres Sehen - nach meiner Meinung. In meienr Umgebung gibt es keine einzige Person, die nicht 3D sehen kann. In der Natur geht es ja auch mit 3D. Wenn die Technik allerdings nicht richtig funktioniert oder die Geräte falsch eingestellt sind, ist es natürlich kein Wunder, wenn einige Leute Schwierigkeiten dabei haben. Wenn ich höre und lese, wie manche Leute an ihren Fernsehern "herumschrauben" kann ich mir vieles vorstellen.

Dietrich

Die aktuellen AR/VR Brillen sind schon eine deutliche Verbesserung was Komfort angeht besonders das Oculus Rift-S, Ich könnte mir vorstellen diese VR Brille für einen Spielfilm aufzulassen.

Geht aber noch deutlich besser wenn man die Brillen als reine Videobrillen ohne VR Funktion auslegt.

Man nehme dieses Teil hier, aber statt einem Smartphone nur ein OLED Display.

https://www.conrad.c...l-controller-1587101

OLED Displays alleine wiegen praktisch nichts.

https://www.youtube....OxA&feature=emb_logo

Zu dem Display führt ein Kabel welches das Display mit Strom und Daten versorgt und zwar von einer externen Box welche die sonstige Elektronik + HDMI Eingänge hatte. GGfs. kann man die VR Linsen in der eigenen Brillensehstärke bestellen, dann brauchen Brillenträger nicht nochmal diese davor tragen.

Ich habe nichts gegen brillenloses 3D, aber seit ich den Beamer habe, habe ich 3D gerne in groß. Und diese brillenloses Displays wird man vermutlich kaum in 120 Zoll bezahlbar hinbekommen.

Während mit dieser AR/VR Variante beliebige virtuelle Bildgrößen bis hin zur Imax Leinwand möglich wären und das für vermutlich weniger als 400€ in OLED Qualität.

Was auch der Grund ist wieso es diese leichten Videobrillen nicht gibt, man will sich ja schließlich nicht das Geschäft mit teuren Großbild TVs kaputt machen. Wäre ja dumm wenn man die auf einmal nicht mehr bräuchte ...

So ganz nebenbei ist damit auch das "schwarzes Loch im Wohnzimmer" Problem gelöst an dem sich ja viele Frauen scheinbar stören, weswegen Samsung extra diesen Ambient Modus einbauen mußte um darauf die Tapete anzuzeigen.

Und zu guter letzt auch ein guter Beitrag zum Umweltschutz. So eine Brille würde 10 Watt brauchen vs. 450 Watt für einen 75 Zoll TV.

Eigentlich müßte der Staat alleine deswegen schon ein Interesse daran haben diese Technik zu fördern.

@4-Kanal
ob eine BR codefree ist oder nicht, ist im Prizip ja egal.
Man kann sich ja für den Privatgebrauch eine Kopie anfertigen und es gibt ja reichlich Programme, die den Code entfernen können.

Bzw. kann man auch einen PC oder Laptob an den TV anschließen und die BR dann über den PC abspielen, zum Beispiel mit dem VLC Player.

@4-Kanal
ob eine BR codefree ist oder nicht, ist im Prizip ja egal.
Man kann sich ja für den Privatgebrauch eine Kopie anfertigen und es gibt ja reichlich Programme, die den Code entfernen können.

Bzw. kann man auch einen PC oder Laptob an den TV anschließen und die BR dann über den PC abspielen, zum Beispiel mit dem VLC Player.

Gibt es eigentlich irgendwelche Fakten, bestätigte Fakten bzw. glaubhafte verbindliche Aussagen, dass Avatar 2 in ausgewählten Kinos mit brillenlosem 3D kommt? Wir spekulieren jetzt schon so lange darüber, dass ich die gesicherten Daten kaum von Spekulation unterscheiden kann. Ich verlier echt den Überblick.

Ich habe mir vor ca. 1,5 Jahren einen 12 seitigen englischsprachigen Bericht aus dem Inetrnet ausgedruckt zum Thema Avatar 2 in 3D ohne Brillen. Dieser enthält etliche Farb-Bilder, welche neben dem Text die Funktionsweise erklären sollen. Alles absolut im Detail, so daß es kaum Aussensethenden erklärbar ist. Es geht jedenfalls darum, das Bild in horizentale und vertikale feinste Bildteile aufzugliedern, damit an jedem Platz im Kino eine brillenlose 3D Sicht ermöglicht wird. Beteiligt an diesen Forschungen sind z.B. das Weizmann Institut, die Saarland university, MMC(MPI Informatic MIT CSail und dazu mehrere Forscher. Auch der Projektionshersteller Christie ist mit dabei. Sie entwickeln die erforderlichen weit helleren Projektoren für das brillenlose 3D. Wo der Artikel genau im google gestanden hat, habe ich mir leider nicht notiert. Diese Unterlagen stamm von 2016. Es gibt auch eine ISBN Nummer. Seither sind ja 4 Jahre vergangen und es dauert noch rund 2 Jahre, bis Avatar 2 in die Kinos kommt. In dieser Zeit könnte es durchaus gelungen sein, die brillenlose 3D Wiedergabe auch in (vorerst wegen der Kosten wenigen) grösseren Kinos zu verwirklichen. Ggf. könnte man auch bei der Saarland university nachfragen, wie der Stand der Dinge ist.
Soviel dieses, was ich neben anderen Erklärungen von JamesCameron zum diesem Thema erfahren habe.
Ich denke, es könnte (endlich) klappen und bin natürlich gespannt, ob es wahr wird, wovon ich bis jetzt ausgehe.

Dietrich

Dieser Artikel ist von 2010

https://www.handelsb...lle-los/3400568.html

Brillenloses 3D erinnert mich irgendwie an den Berliner Flughafen, ich weiß auch nicht wieso.

IN meeinem Artikel steht 2016. Und seltsame Bemerkungen helfen der Sache überhaupt nicht. Eigentlich lohnt es sich überhaupt nicht, hier etwas zu schreiben. Ausserdem sollte jeder hier zumindest seinen Vornamen rein schreiben. Sonst denkt man, nur Abziehbilder schreiben hier.

Dietrich

Ich will brillenloses 3D ja nicht schlecht reden, nur ich glaube halt nicht mehr so recht daran daß da in absehbarer Zeit etwas passieren wird weil das schon so oft bald kommen sollte.

Von den brillenlosen 3D TVs mit Ultra-D Technologie die 2018 angekündigt wurden hat man seither nicht mehr viel gehört.

https://www.presseportal.de/pm/106401/3836756

Weder auf Amazon noch sonstwo im Internet kann man die Dinger scheinbar noch kaufen. Es gibt auch keinen einzigen Test dieser neueren Geräten.

2012 hatte Heise mal eins der ersten Geräte getested, war aber nicht so überzeugt davon.

https://www.heise.de...aeuscht-1406093.html

Vermutlich werden wohl auch die neuen Modelle von der Bildqualität weit weg von dem sein was man mit einem günstigen 800€ 3D Beamer hat. Letztendlich ist das ja schon die Konkurrenz.

Die Frage ist wie sehr man sich an der Brille stört. Mich stört sie z.B. nicht sonderlich, die HiShock 3D Brillen sind relativ leicht. Ich vergesse schon nach 5 Minuten das ich eine auf habe. Habe mir auch schon mehrere 3D Filme hintereinander angesehen.

Ich wäre bereit für brillenloses 3D mehr Geld auszugeben, weils eben doch cool wäre, von mir aus gerne 3000€ für TV/Beamer+Leinwand. Allerdings wäre ich nicht bereit Abstriche bei der Bildqualität. Ghosting, Auflösung und Helligkeit in Kauf zu nehmen, das muß genauso gut sein wie auf meinem Epson EH-TW5650.

Ich will auch den Kopf nicht an einer Stelle festgeschraubt haben, wenn ich das will kann ich auch das Cinera verwenden, das ist im Prinzip ja auch schon eine brillenlose 3D Variante die auch tatsächlich funktioniert und prinzipiell eine bessere Bildqualität hat als jeder Beamer, aber halt leider nur als Standbild und nicht als Bewegtbild

Vielleicht könnte man ja aus der Cinera Methode mehr rausholen, also das man den Kopf nicht ganz so nahe an dem Teil haben muß sondern es auch von weiter weg noch klappt indem man die Linsen größer macht.

Nützt uns leider alles nicht viel wenn bald keine neuen 3D Filme mehr rauskommen.

[quote="Aragon70 (Beitrag #4475)"
Nützt uns leider alles nicht viel wenn bald keine neuen 3D Filme mehr rauskommen.[/quote]
Was sehr bedauerllich ist. Manche Filme "wirken" so viel mehr, sind erst das komplette "Erlebnis" in 3D.

Hi,

Aragon70 (Beitrag #4468) schrieb:

Während mit dieser AR/VR Variante beliebige virtuelle Bildgrößen bis hin zur Imax Leinwand möglich wären und das für vermutlich weniger als 400€ in OLED Qualität. Was auch der Grund ist wieso es diese leichten Videobrillen nicht gibt, man will sich ja schließlich nicht das Geschäft mit teuren Großbild TVs kaputt machen. Wäre ja dumm wenn man die auf einmal nicht mehr bräuchte ...

Ich denke Grund ist der Fliegengittereffekt.
Du bist ja der gleichen Grundauffassung wie ich, dass eine Quali-Verschlechterung nicht in Frage kommt.

Vmtl. ist der Fliegengittereffekt erst bei Full-4K pro Auge weg. (wer weiß was dazu?)


gruß seifenchef

@seifenchef
ich hab ehrlich gesagt noch nie einen Kinofilm über eine VR Brille geschaut.
Ich habe diverse Spiele gespielt und auch spezielles VR Fimmaterial geschaut.

Der Effekt mittendrin zu sein ist wirklich beeindruckend. Ich habe es oft erzählt bekommen, dass es total beeindruckend ist mitten drin zu sein, aber nicht verstanden.
Ich würde mal behaupten man versteht es erst, wenn man es selbst einmal getestet hat.

Einen "Fliegengitter" Effekt habe ich jetzt nicht deutlich wahrgenommen, eine Verschlechterung der Bildqualität hingegen definitiv. Es kommt auch drauf an wie die Brille ausgerichtet ist, wie man sie auf hat und und und. Es sind eben sehr viele Faktoren, weswegen ich denke, dass es sich nie wirklich durchsetzen wird, wenn es Leute schon stört eine Brille beim 3D aufzusetzen, die mittlerweile nix mehr wiegen, dann will ich mir diese Leute mal mit einer VR Brille vorstellen

Mit der PS5 soll ja auch die neue VR Brille rauskommen, die dann in Punkto Qualität neue Maßstäbe setzen soll. Aktuell ist es ja wirklich so, dass die Bildqualität halbiert wird, was man viel drastischer wahrnimmt, als beim passiven 3D auf einem 1080p TV.

Ich weiß nicht, ob Motion Sickness auch bei Filmen eintritt. Ich leide, wie viele anderen auch, leider sehr darunter. Nach max. 40 Minuten ist mir richtig übel, was bei einem Film natürlich dann suboptimal ist. Ein Spiel kann man ja immer mal unterbrechen, aber einen Film möchte man in der Regel schon in einem Stück sehen.

Ich zu meinem Teil sehe so keine Zukunft für das VR im Kinobereich. Bzgl. Motionsickness. Man kann es ganz einfach erklären. Wenn man während der Autofahrt zum Beispiel ein Buch lesen kann ohne dass einem dabei übel wird, dann wird man sehr wahrscheinlich auch mit VR keine Probleme bekommen. Es ist bei mir, wie bei vielen anderen eben auch schwierig für das Gehirn zu verarbeiten, dass man spürt dass man sich bewegt, was aber durch das Fokussieren auf einen Punkt, der sich nicht bewegt, so verfälscht wird, dass einem übel wird.

seifenchef (Beitrag #4477) schrieb:

Vmtl. ist der Fliegengittereffekt erst bei Full-4K pro Auge weg. (wer weiß was dazu?)

Für einen HD-Film sollte es damit passen, wenn die virtuelle Leinwand nicht zu groß dargestellt wird.
Ich sehe aber keinen Sinn darin Stereoskopie von 3D-Filmen mit einer VR-Brille zu schauen, bei der Betrachtungswinkel ohnehin festgelegt ist. Da ist was anderes als virtuelles 3D, bei dem ich mich um ein Objekt herum bewegen kann und der Betrachtungswinkel entsprechend angepasst wird.

Da liefert meine leichte Polarisations-Brille mit meinem 4K OLED sicher die besseren Bildergebnisse und mehr Tragekomfort beim 3D-Film schauen

Slati

Hier ein Experiment an diejenigen, welche meinen, die 3D Brille stört nicht. Man setze sich zu Hause - oder Draussen - so eine 3D Brille auf (Pola oder Shutter) und dannn nehme man die Brille ab. Was wohl keiner abstreiten kann: Ohne Brille ist alles viel kräftiger in den Farben und auch heller bzw. brillianter. Ein 3D TV ohne Brille wird genau so brilliant und kräftig in den schönen Farben leuchten wie in 2D. Dieser Effekt kann nur überzeugen. Da ich nicht zu denen gehöre, die als 3D Fan soooo viel Verständnis für die innovationsunwillige Industrie haben, bin ich jetzt dabei, nach Sony und Panasonic in Japan auch die Firmen LG und Samsung in Korea anzuschreiben, endlich mit 8K TV's mit brillenlosem 3D anzufangen bzw. spätestens dann, wenn der Film Avatar 2 im Dezember 2021 in die 3D Kinoskommt - auch ohne Brille. Wie man so schön sagt: Versuch macht kluch. Selbst wenn die sich nicht rühren, haben sie doch endldich mal eine Stimme aus dem 3D Kreis vernommen.

Dietrich

Du kannst ja auch mit einer normalen Polarisationsbrille nicht um den 3D Film herumgehen, das wäre etwas das nur mit der brillenlosen Ultra-D Technologie funktioniert wo man eine Reihe an seitlich versetzen Bildern hat.

Motion Sickness kommt hauptsächlich von schnellen Bewegungen die seitlich im Sichtfeld sind und nicht zu den Körperbewegungen passen. Es ist also in VR bei gleicher Bildgröße in einem virtuellen Kino genauso wenig ein Problem wie auch in echt.

Richtige VR Filme mit 180/360 Grad Sichtfeld wären also entsprechend kritischer. Diese sollten am besten aus der Ich Perspektive einer Person gezeigt werden die sich am besten nicht bewegt. Also viele Einschränkungen. Aber das Mitten Drin Gefühl dieser Filme ist schon erstaunlich.

4-Kanal (Beitrag #4480) schrieb:

Man setze sich zu Hause - oder Draussen - so eine 3D Brille auf (Pola oder Shutter) und dannn nehme man die Brille ab.

Dagegen kann man aber argumentieren:
Bei einigen Tv's ist es so, dass sie in 3D automatisch etwas heller regeln und damit den Helligkeitsverlust kompensieren.
Daneben ist es beim Beamerbetrieb im abgedunkelten Raum so, dass sich das Auge anpasst. Es gab und gibt über die Jahre unterschiedlichste Beamer, die teils bei Tests tolle Testergebnisse erhielten, obwohl die nicht alle auf dem gleichen, "maximalen" Helligkeitsniveau waren. Ergo ist, wie auch in 2D, ein etwas geringerer Helligkeitswert, nicht zwingend "schlechter".

Ich denke, die meisten TV's regeln nichts mit der Helligkeit hoch bei 3D. Welche können es denn? Aber die Brille bleibt ja dennoch bestehen. Und an ein 3D im Heimkino ohne Brille mit Projektoren wird man noch lange warten müssen. Probiere es einfach mal selber aus mit der Brille beim normalen Herumsehen, anstelle komischer "Argumente".

Dietrich

mein Plasma-Samsung geht bei 3D automatisch auf „Vollgas".
Nicht anders, als andere TV-Geräte, die ich kenne.

Ich denke nicht das Beamer oder 3D Fernseher sich "extra" Helligkeit für 3D Filme aufsparen. Warum sollte man diese nicht auch im normalen Modus anbieten? Zumal man mit HDR auf Beamern eh generell Helligkeitsprobleme hat.

Vielleicht nicht vom Werk aus, aber mein VW500 ist auch so kalibriert und eingestellt, dass er automatisch bei einem 3D Film in den hohen Lampenmodus schaltet.
Gruß,
Commander

Klar, aber diesen hohen Lampenmodus kannst du sicher auch in 2D verwenden, der Epson EH-TW5650 schaltet in 3D auch in den hohen Lampenmodus, aber es ist der gleiche wie in 2D.

Klausi4 (Beitrag #4464) schrieb:

...Erst die 3D-UHD-OLED-TVs brachten ab 2015 die volle HD-Auflösung pro Auge und sehr leichte passive Zirkular-Polarisationsbrillen ins Heimkino...

2014 gab es auch schon viele gekrümmte und flache 4K 3D LCD-TV's von LG, die in voller HD Auflösung 3D wiedergeben konnten.

Und auch nicht nur von LG, auch von anderen Herstellern.
Und das OLED das einzig wahre 3D liefert, will ich zu meinem Teil bezweifeln.
Ich habe auch einen 3D Oled und finde das Bild jetzt nicht besser als bei meinem anderen LG LCD

Hi,

MaWe79 (Beitrag #4489) schrieb:

Ich habe auch einen 3D Oled und finde das Bild jetzt nicht besser als bei meinem anderen LG LCD

Krasses Urteil.
Kannst Du das bissl ausführen?


gruß seifenchef

Ich hatte bzw. habe auch noch einen LG LCD 4K/3D TV wie auch einen OLED 4K/3D.
Finde den OLED schon en Tick besser allgemein wie auch bei 3D aber der LG LCD ist auch alles andere als schlecht und macht ein tolles Bild wie auch tolles 3D. Den damaligen doppelten Aufpreis des OLED ist er genau genommen sicher nicht wert. War bei mir auch nur eher ein Panikkauf aufgrund der einstellung von 3D TV´s.

@Seitenchef
der Vergleich hinkt vielleicht ein wenig, da mein LG OLED ein 65" ist (E6) und mein LCD ein 55" (UH955)

Beim UH955 muss man dazu sagen, dass es meiner Meinung nach das letzte Modell von LG ist, was es mit 3D gab, ist, wenn ich mich nicht irre somit auch einen tick jünger als der E6.

Vom Bild her finde ich beide gut, mit Luft nach oben, aber im 3D kann ich jetzt für mich keine wirklichen Unterschiede feststellen! Beide passives 3D in FHD, beide haben ein super Bild.

Hi MaWe79,

Ok, Danke für die Info.

(soso, da hast Du die letzten 3D-Kisten abgeräumt .... sauber ... und wir müssen nun warten, vielleicht bis wir im Jenseits sind ... )

gruß seifenchef

Vor ein paar Tagen habe ich mir Maleficent 2 angesehen. Sieht sehr gut aus in 3D. Gibt nicht wenige Szenen wo man den Eindruck hat sie sind geradezu für 3D gemacht worden, und alles sehr platisch und farbenfroh. Der Film ist auch relativ hell gemastert, wie ja viele 3D Blu Rays neueren Datums. Es war beinahe möglich das ich ihn mit der Kino Default Einstellung meines Epson EH-TW5650 im Eco Mode ansehen konnte

Was die Qualität des Film selbst angeht. Nun, wenn ihr meine Meinung kennt bringt euch das eh nicht viel. Es ist wie immer besser sich die Bewertungen auf IMDB oder Rotten Tomatoes anzusehen. Ich kann zumindest andeuten das meine Wertung eher der Rotten Tomatoes Audience als der Kritiker Wertung entspricht, wie eigentlich immer.

Ich bin Disney außerdem dankbar das es hier keine dieser schrecklichen Gesangseinlagen gibt was z.B. König der Löwen verunstaltet hat.

Jedenfalls schön zu sehen das zumindest Disney den Heimkino 3D Fans noch die Treue hält im Gegensatz zu den Dumpfbacken von Sony Pictures

@Seitenchef
die LG Modelle der Reihe UH bekommt man auf dem Gebrauchtmarkt noch zu erschwinglichen Preisen. Kann diese aber nur bedingt oberhalb der 55" empfehlen, da diese eben die typischen "Ausleuchtungsprobleme" haben.

Wenn Dir 55" reichen, dann kann man da meiner Meinung nach noch zuschlagen, da es eben viele Leute gibt, die sich alle 3 Jahre einen neuen TV kaufen und keinen Wert auf 3D legen....

Hallo in die Runde,
ich bin auch absoluter Fan von 3D, was aber leider leicht verdrängt wurde...

Ist jemand mit der Nutzung von 3D bei neuen OLED TVs inzwischen weitergekommen?
Ich dachte mir nämlich vor dem Kauf meines C9: "1080p@120Hz über externe Quellen? Geht da nicht dann auch 3D?"
Also mal eben eine NVIDIA 3D Vision Brille bei Kleinanzeigen kaufen und testen...
Ich versuche gerade vergebens ein vernünftiges 3D beim C9 65 zu bekommen.

Der Fernseher wird natürlich nicht als "3D Vision ready" erkannt, wobei ich einfach "Generic CRT Display" wählen konnte. Zusammen mit der Auflösung auf 1080p mit 120Hz funktioniert 3D z.B. mit Cyberlink und einer 3D Bluray oder auch in Battlefield 4.
Allerdings hat der LG ein schreckliches Crosstalk/Ghosting. Der 3D Effekt an sich funktioniert gut, aber Objekte vor und hinter dem Bild sehen echt kacke aus.
Hat da schon jemand eine Lösung für gefunden?
120Hz wären auf jeden Fall flimmerfrei und die Helligkeit der OLED Panel ist echt gut, weshalb es auch nicht zu dunkel mit einer 3D Brille wäre.

Ich bastel gerade mit Black Frame Insertion.
Das Problem ist, dass LG in letzter Sekunde den BFI Modus für 120Hz aus der Software gestrichen hat, obwohl es vorher angekündigt wurde. Die Einstellung dieser Parameter ist nur bis 60Hz möglich. Bei 120Hz ist alles ausgegraut. Das hatte ich vor dem Kauf alles leider nicht gewusst und bin deshalb davon ausgegangen, dass der C9 alle Features on Board hat.

Außerdem gab es mal von HDFury einen 3D Converter, der z.B. 1080p@24Hz mit Frame Packing an einen 60 oder 120Hz Fernseher inkl. BFI senden konnte. Allerdings war das damals limitiert auf 720p bei 120Hz aufgrund von HDMI 1.4. Das ist eigentlich nun Geschichte. Gibt es hier inzwischen etwas neues?

Apple2403 (Beitrag #4496) schrieb:

Ist jemand mit der Nutzung von 3D bei neuen OLED TVs inzwischen weitergekommen? Ich dachte mir nämlich vor dem Kauf meines C9: "1080p@120Hz über externe Quellen? Geht da nicht dann auch 3D?" Also mal eben eine NVIDIA 3D Vision Brille bei Kleinanzeigen kaufen und testen... Ich versuche gerade vergebens ein vernünftiges 3D beim C9 65 zu bekommen.

Versuche mal den "StereoscopicPlayer" (www.3dtv.at), der kann viele 3D-Quellsignale im Windows-PC nach Stereo-3D ausgeben, auch nach 3D-Vision (wenn die Grafikkarte mitspielt, der letzte offizielle Nvidia-Geforce-Treiber mit 3D-Vision-Unterstüzung hat die Versionsnummer "425.31"). Viel Glück!

@Apple 2403

Ich habe das 3D Fury hier.

Mit meinem Philips OLED habe ich es in 60 Hz zum Laufen bekommen. Hat halt ein Pulldownruckeln weil die 24 fps mit 30 fps abgespielt werden um in die 60 Hz zu passen und es flimmert dementsprechend sehr stark. Den 120 Hz Modus der aber eh nur in 720p geht habe ich auf meinem Samsung Q9FN, der das zumindest in 1080p und 1440p kann leider gar nicht zum Laufen bekommen.

Um das Bild Ghosting und flimmerfrei zu bekommen muß man die HD Fury 3D Brille (mit einer anderen geht es nicht) mit einer Taste auf den Inputlag des TV synchronisieren, weil die Brille kann ja nicht wissen wann der TV das Bild sendet. Dafür sollte man am besten den Game Mode aktivieren und die FI muß auf jeden Fall aus sein.

Hat man den richtigen Wert gefunden siehts mit den 60 Hz grundsätzlich gut aus, quasi kein Ghosting, 3D ist gut erkennbar, aber wegen dem Flackern trotzdem unbrauchbar. Abgesehen davon hatte ich zwischendurch zufällig kurze Aussetzer.

Aber wenn HDMI 2.1 noch weiter verbreitet ist sollte hoffentlich bald mal jemand auf die Idee kommen ein Gerät zu bringen was damit 3D in 120 Hz auf die TVs bringt.

Kann man inzwischen mit dem Stereoscopic Player 3D Blu Rays abspielen? Bis vor kurzem ging das zumindest nicht. Das müßte schon eine externe Box sein die das automatisch erledigt.

Hi,

Ich hoffe auch dass da weiter was passiert.


... vlt. kann ich dann auch irgendwann nen OLED kaufen ....


gruß seifenchef

Ich bin ja nach wie vor davon überzeugt, dass es durch den Lobbyismus geprägt ist, denn sonst würde wenigstens ein Hersteller das 3D noch verfolgen oder hätte zu mindestens noch ein Modell zur Verfügung, da die Nachfrage definitiv da ist.

Ich finde die Zufälle eben schon zu seltsam, dass sich zeitgleich alle Hersteller davon verabschiedet haben. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass den HErstellern saftige Bußgelder angedroht wurden, wenn sie diese Technik weiter vertreiben.

Warum sonst gibt es auch keine Geräte mehr in Deutschland zu kaufen, die 3D emulieren? Auch wenn es vielleicht nicht super funktioniert. Die Alternative zu "schlechtem" 3D wäre gar kein 3D!

Und weil ja immer wieder gesagt wird 3D sei tot. Warum werden dann zisch Millionen in diese Technik fürs Kino investiert? Wenn es keiner sehen will, wäre das ja sinnlos?!?
Und ich weiß ehrlich gesagt gar nicht ob wir da noch im Millionenbereich sind!
Es soll wohl ein Privileg fürs Kino bleiben und aus dem Heimkinobereich verbannt werden.

Es kann evtl. wieder Profilösungen geben, die dann um die 10.000 - 25.000 Euro kosten, aber das bleibt der Masse ja vorenthalten.

Aus meiner Sicht wird es 3D nie mehr im Heimkinobereich geben, auf jeden Fall nicht zu erschwinglichen Preisen, da man dann sonst im Kinobereich nichts mehr verdient. Netflix und Co. sind ja schon schäflich genug für diese Industrie, wenn dann auch noch 3D Content zu empfangen wäre.....

Interessante Verschwörungstheorie.

Spaß beiseite. Der letzte Versuch 3D in den Markt einzuführen war, so ich recht mitgezählt habe, der insgesamt
fünfte. Es wird auch noch einen sechsten geben. Auch wenn es keiner glauben mag oder will, 3D im Heimbereich
für TV sets hat nicht die Umsatzzahlen gebracht die man sich davon erhofft hatte. Ergo flog das Feature wieder heraus,
insbesondere in Hinblick auf HDR. Abhängig von der 3D Technik hat das zu viel Licht geschluckt oder im Umkehrschluss
zu viel Strom benötigt.

Die Idee mit den Strafzahlungen ist im übrigen nicht ganz so falsch. Da es in der EU ein Energielabel gibt und dieses
von Jahr zu Jahr verschärft wird, sind sogar HDR Displays davon betroffen welche evtl. nur mit hohen Strafzöllen oder gar
nicht in die EU eingeführt werden dürfen. Die Verhandlungen hierzu laufen noch auf EU-Ebene.

Wieso es keine 3D TVs mehr gibt macht keinen Sinn. Akzeptieren kann man sicher das es aus den "Massenmarkt" TVs entfernt wurde weil der Großteil vermutlich eh nicht auf die Idee kommt einen Film zu kaufen. Geglotzt wird was auf RTL läuft und fertig.

Für diese Casual Nutzer war 3D vermutlich eh schon immer zu kompliziert. Aber man hätte es zumindest noch bei den teuren High End TVs mit drin lassen können.

Das es Strafzahlungen für Hersteller gibt die noch 3D verbauen kann ich mir nur schwer vorstellen. Da ja immer noch neue Beamer rauskommen die 3D können, auch sehr günstige. Werden zwar leider auch gefühlt langsan weniger, aber man bekommt zumindest noch welche.

Mal gespannt ob es nächstes Jahr auch noch 3D Blu Rays gibt oder ob es das dann entgültig war.

Meiner Meinung nach wärs sinnvoll gewesen die UHD gleich so zu spezifizieren das der Film immer gleichzeitig 4K und 3D ist. Zumindest wenn es eine 3D Version gibt.

Es ist an sich auch ziemlich dämlich das man sich entscheiden muß 4K oder 3D anstatt einfach beides zu bekommen. Ichhätte ungefähr 100 mal lieber ein 3D 4K Format gehabt als 8K.

Tja, ich glaube auch nicht mehr an Cameron's brillenlosem 3D. Avatar 2 soll doch jetzt dieses Jahr zu Weihnachten rauskommen, weil Star Wars jetzt erstmal Pause hat. Weihnachten 2022 ist vielleicht schon wieder ein neuer Star Wars da. Jedenfalls bräuchten die Kinos doch auch einiges ein Zeit um Ihre Räume umzubauen für eine ganz neue Technologie. Wenn das passieren würde, hätten wir doch bestimmt was mitbekommen.

Ich glaub eher, daß es sich noch schlechter verhalten wird. Avatar läuft in 3D mit dem jetzt eingebautem System und dazu wird es auch eine nicht unwesentliche Anzahl an 2D Vorstellungen geben, mache Kinos sogar nur 2D.

Ist was bekannt, ob Disney+ 3D Streaming anbieten wird? Immerhin veröffentlichen die ja immernoch 3D Blu-Rays und das wäre mal was, was kein anderer hat. Vermutlich aber auch nur 2D.

Allerdings bin ich eigentlich kein Fan vom Streaming. I möchte Filme nicht nur abrufen können. Auch gekaufte Filme muß man dann vermutlich streamen, aber selbst wenn die lokal gespeichert werden würden, ist das sicherlich ein Format, daß dann nur mit dem ganz bestimmten Programm funktioniert. Ich brauche keine physischen Datenträger, aber ich möchte die Datei uneingeschränkt nutzen können und mit dem Video-Player meiner Wahl abspielen können.

Es ist nichts darüber bekannt das Disney+ 3D streamt, ich würde nicht drauf hoffen.

Noch viel unwahrscheinlicher ist das es einen Dienste geben wird wo du einfach so ein MP4 File runterladen kannst. Vielleicht könnte man das mit indivudalisierten Wasserzeichen realisieren, also jeder Käufer hat eine eigene Version womit er identifizierbar ist, aber das würde eine Menge Aufwand bedeuten.

Ich denke eine Lösung könnte eher eine speziell präparierte Festplatte mit HDMI Anschluß sein wo man nicht über den PC direkt auf die Festplatte bzw. die Daten zugreifen kann. Man kann nur darauf gespeicherte Filme über den HDMI Anschluß ausgeben. Wenn man versucht die Box gewaltsam zu öffnen wird die Festplatte automatisch unbrauchbar gemacht.

Meines Wissens kommt Avatar 2 erst im Dezembr 2021 - nicht 2020 - in die Kinos. Den teuren Umbau für brillenloses 3D können sich vermutlich nur die größeren Kino-Ketten erlauben, aber es wäre der Anfang einer neuen 3D-Welle.

Dietrich