Denon AVC-X8500H

Wer 13 LS im Raum stellen kann, der kann wohl eine Vor- End-Kombi aufbauen, bzw. ein Receiver plus Endstufen. Zumindest würde ich das präferieren.
Allein schon aus Gründen der Leistungsabgabe.

"Leider" ist bei mir wegen der Raumgröße nur 5.x.2 sinnvoll. Auf dem Foto im ersten Beitrag sieht der AVC so aus, wie die frühen Modelle von Denon. Back to the Roots?

Wer 13 LS im Raum stellen kann, der kann wohl eine Vor- End-Kombi aufbauen, bzw. ein Receiver plus Endstufen. Zumindest würde ich das präferieren. Allein schon aus Gründen der Leistungsabgabe.

Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Hatte beim X4300 auch bei der Nutzung von 9 Endstufen inklusive Frontlautsprecher keinerlei Leistungsprobleme. Inzwischen sind diese aber auf eine externe Endstufe ausgelagert um 7.2.4 zu ermöglichen.

Wie gesagt wird mit mehr LS sogar weniger Leistung benötigt, wenn alles gut läuft.

also ich denke mal, dass es wieder ein vergleichbares Modell als AV-Vorstufe von Marantz geben wird oder glaubt ihr das nicht?

http://www.hxoseikona.gr/nea/5927-denon-avc-x8500h.html

Richtiges Bild!!!!

Mickey_Mouse (Beitrag #55) schrieb:

also ich denke mal, dass es wieder ein vergleichbares Modell als AV-Vorstufe von Marantz geben wird oder glaubt ihr das nicht?

Klar.
Die AV 8802A basiert ja noch auf dem alten 7200WA.
Die neue wird dann wohl AV8805 heißen, denn die kleinere aktuelle heißt ja AV7704.

Grüße
Roman

also ich denke mal, dass es wieder ein vergleichbares Modell als AV-Vorstufe von Marantz geben wird oder glaubt ihr das nicht?

ich wollte gerade schreiben, dass ich bei der Nummerierung etwas anderes erwarte. Wenn Denon von 7xxx auf 8xxx geht wird Marantz wohl auch von 8xxx auf 9xxx die tausender einen hoch zählen.
aber das hat sich ja wohl erledigt...

STEALTH schrieb:

Richtiges Bild!

Geiler Scheiß!

STEALTH (Beitrag #56) schrieb:

http://www.hxoseikona.gr/nea/5927-denon-avc-x8500h.html Richtiges Bild!!!!

Sagte ich doch: Design entspricht in diveren Details den alten AVC-Boliden vergangener Jahre.

Man beachte das Schild auf dem X8500. Wie ist das Foto eigentlich entstanden ?

Gruß ergo-hh

Mit dem Handy! Es durfte nur nicht mit einem Fotoapparat geknipst werden.

Mal eine blöde Frage. Brauche ich dafür noch einen Vorverstärker? Wodrin liegt genau der Unterschied von AVC und AVR? Fehlt nur der Tuner?

Ja, es fehlt nur der Tuner.

Receiver = Verstärker mit zusätzlichem Tuner

Im Übrigen sind die meisten als "AV-Vorverstärker" angepriesenen Geräte gar keine AV-Vorverstärker, sondern AV-Preceiver.
Preceiver = Vorverstärker mit eingebautem Tuner.

Grüße
Roman

Wer braucht nen Tuner in Zeiten von Streaming und Online-Radio?

Triplets (Beitrag #63) schrieb:

Mit dem Handy! Es durfte nur nicht mit einem Fotoapparat geknipst werden. :D

Diese Hinweise gelten wohl nur allgemein für Standbesucher und bestimmtes "neugieriges" Fachpublikum (Wettbewerber).
Für die Journalie usw. dürften da bestimmt Ausnahmen gemacht werden, da es ist ja im Bestreben des Herstellers liegt, dass für seine Produkte kostenlos Werbung gemacht wird. Man sieht ja auch auf einem anderen Bild, dass hier anscheinend Standmitarbeiter (umgehängte Namensschilder) im Hintergrund dem Gerät zugewandt stehen, die davon sicherlich Kenntnis hatten.

Hmm, das Design dieses AVC ist sehr..... "vintage". Wahrscheinlich wegen dem dicken Rand um das Display herum. Wäre auf jeden Fall optisch anders, als die jetzigen Geräte. Schade, das Denon nicht wieder zum alten LED umleuchteten Powerbutton zurückkehrt, der war gut.

Bin gespannt, was unter der Haube los ist. Dicker Ringkern oder Class D? Ich glaube bei so vielen Endstufen kommt man irgendwann nur noch mit Class D weiter, es sei denn man will Ringkerne so groß wie Fusbälle einbauen. Der AVC kommt mir bereits jetzt überdruchschnittlich hoch vor.

Wenn man einen Seitenblick auf den vor nicht allzulanger Zeit erscheinene Marantz PM10 wirft, dann könnten Class-D Endstufen schon eine Möglichkeit sein, weil ansonsten das benötigte Linear-Netzteil, die Verlustleistung von Class A/B Endstufen und der zugehörige Platzbedarf die möglichen Dimensionen angesichts der Kanalzahl selbst bei einem "Boliden" aushebeln dürfte. Und wenn schon Class-D Endstufen, dann könnte ich zumindest mir dafür als Leistungsnetzteil auch ein potentes Schaltnetzteil vorstellen. Deren Baugröße bleibt selbst bei kW Leistungen noch recht kompakt.
Die Class-D Endstufen des Marantz PM 10 kommen meines Wissens als Sonderentwicklung für D&M Marantz auf Basis der Ncore 500 aus dem Hause Hypex / NL. Die bieten für Ihre Endstufen ansonsten sowieso nur Schaltnetzteile an.

Class D ist eigentlich kein Nachteil mehr. Pioneer macht das schon lange. Sind 3500€ eigentlich realistisch oder meint ihr es wird noch mehr aufgerufen? Ich würde gerne meinen 7200WA ablösen.

naja, diese 3500 die da im Raum schweben, werden vermutlich ohne Steuern sein, ich denke mal, dass die UvP hier auf jeden Fall mit einer 4 beginnen wird und nicht mit der Nullen endet...
3999€ (UvP) würde ich schon als "sehr günstig" ansehen

Weiß man schon bei wieviel Bit Audyssey in diesem Fall "abregelt" ?

Die Audyssey-Versionen unterscheiden sich nicht zwischen Gerätegenerationen oder Modellen.

Das Audyssey MultEQ XT32 eines AVR-X3400H ist 100% identisch mit dem des AVR-X6400H oder AVR-X7200WA.

Wenn der 8500 auch MultEQ XT32 bekommt, wird das auch identisch mit dem der bisherigen AVRs sein.

Auf den Bildern ist MultEQ XT32 zu lesen.
Es wird sich also bei Audyssey nichts ändern.

Wenn eine verbesserte Version von Audyssey kommen sollte, wird die eine andere Bezeichnung bekommen (z.B. MultEQ XT64).
Das liegt aber nicht in der Hand von Denon, denn Denon kauft Audyssey nur zu.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #73) schrieb:

Die Audyssey-Versionen unterscheiden sich nicht zwischen Gerätegenerationen oder Modellen. Das Audyssey MultEQ XT32 eines AVR-X3400H ist 100% identisch mit dem des AVR-X6400H oder AVR-X7200WA.

Bist Du ganz sicher? Ich bin der Meinung, dass es in der Vergangenheit zwar identische Bezeichnungen gab, diese aber in ihrer Wirkung durchaus zu untersch. Ergebnissen kamen je nach Modell und Baujahr. Besonders bei den Onkyo-Modellen ist mir das aufgefallen. Musste ich früher z.B. bei Musik das Audyssey deaktivieren (weil unhörbar), so war bei den jüngeren Modellen dieses Manko nicht mehr gegeben.

zumindest bei den Ausstattungsfeatures unterscheiden sich doch auch XT32 Geräte, oder?
soviel ich weiß hat nicht jedes XT32 Gerät die LFC Funktion. Definitiv nicht jedes hat das LFE Time Allignment des X7200, da weiß ich aber nicht, ob das als "Audyssey" oder "Denon" Feature bezeichnet wird?!?

so ein bisschen vergleichbar mit einer HDMI Spezifikation, alles kann, nichts muss...

aber ich bin mir sicher, dass wenn die 48kHz Beschränkung fallen würde, dann würde das Kind auch einen anderen Namen bekommen ... oder man möchte das nicht an die allzu große Glocke hängen, um noch weiter Geräte mit den inzwischen vermutlich spottbilligen 48kHz Chips "teuer" verkaufen zu können.
man weiß ja nie was in den Köpfen der Marketing Leute so vor sich geht.

XT32 ist das Grundsystem.

Dazu gibt es diverse Erweiterungen wie:
- Dynamic Volume
- Dynamic EQ
- LFC
- SubEQ HT

Grüße
Roman

Audyssey selber bescheinigt dem XT32 seit langem 96 kHz, sagt aber, dass es aufgrund der Rechenleistung bisher von den Herstellern nicht ausgenutzt wird.

Das nach wie vor "nur" auf 48kHz Basis (Abtastrate) bei Audyssey-Produkten gearbeitet wird liegt wohl an der deutlich höheren geräteseitigen Rechenleistung / Bandbreite, die benötigt würde. Möglich waren lt. Audyssey aber, wie von vorherigen Postern angesprochen, schon immer höhere Abtastraten, die aber bisher kein Geräte-Hersteller eingesetzt hat. Das hätte ja Auswirkungen auf den gesamten Echtzeitprozess mit allen Kanälen.
Da Rechenleistung in solchen Geräten relativ teuer ist (DSPs) und die Hersteller aus Kostengründen sparen wollen wurde meines Wissens bis jetzt nirgendwo eine mögliche höhere Abtastrate realisiert, stattdessen wird immer auf 48kHz heruntergerechnet, wenn Signale mit höheren Abtastraten vorliegen. Ob das dann tatsächlich "hörbar" sein könnte und deshalb auch "Sinn" machen würde steht auf einem anderen Blatt. Wohl einer der Gründe, warum dahingehend bisher keine Anstregungen unternommen wurden. Aber Signale bis zu einer Obergrenze von 24kHz verarbeiten zu können war bisher ja auch nicht "schlecht"

Audyssey MultEQ XT32 heisst zwar die Version, aber das Gesamtpaket bestand/besteht anscheinend aus einer Anzahl Zusatzprodukte, die in Ihrer Gesamtheit zeitweise auch mal als "Audyssey Platinum Suite" bezeichnet wurde. Während meiner Kenntnis nach Phasenkorrektur (Sub/LS), DynamicEQ (dynamische Loudnesskorrektur) und DynamicVolume (Dynamikompression) bei XT32 immer schon integraler Bestandteil waren, sind Low Frequency Containment (LFC) und Sub EQ HT für die Einmessung zweier Subwoofer nicht bei allen Modellen vorhanden gewesen. Wobei Letzteres (Sub EQ HT) wohl häufiger genutzt wird als LFC. Erkennbar ist aber, dass in den letzten Jahren zunehmend Audyssey Features und Versionen von teuren zu günstigeren Geräten migriert wurden, da die verbauten DSPs auch bei den "kleineren" Geräten immer mehr Rechenleistung bieten und hier wohl trotz steigender Kanalzahl noch Spielräume für den Einsatz der "größeren" Audyssey Version(en) geblieben sind. Das Marketing-Argument "XT32" und Raummodenkorrektur mal außen vor gelassen.

Audyssey selbst und die Gerätehersteller, die es einsetzen, waren schon immer sehr "einsilbig", was die Audyssey Versionspflege betraf und betrifft. Deswegen lässt sich dazu kaum Relevantes sagen. Es scheint aber im Wege der Produktpflege schon hier und da im Laufe der Zeit kleinere Änderungen gegeben zu haben (Produktpflege /-weiterentwicklung), aber keine wirklichen Neuerungen, was Versionen usw. betrifft. Nach meinen Erfahrungen zumindest verhalten sich ältere und jüngere XT32 Versionen teilweise leicht unterschiedlich. Ob da auch noch Hersteller-spezifische Unterschiede existieren kann ich nicht sagen.

burkm (Beitrag #78) schrieb:

DNach meinen Erfahrungen zumindest verhalten sich ältere und jüngere XT32 Versionen teilweise leicht unterschiedlich. Ob da auch noch Hersteller-spezifische Unterschiede existieren kann ich nicht sagen.

Meine Wahrnehmung ist eher, dass die Unterschiede im Laufe der Jahre doch deutlich herauzuhören sind.

Aber wird werden OT, hier geht es ja primär um den Denon.

Das wird sich wohl nach den individuellen Voraussetzungen und Bedingungen vor Ort richten...

... oder nach den Fertigungstoleranzen des beigefügten Mikros.

Frei nach Loddar: "Hätte wäre Fahrradkette"

„Hätte, hätte, Fahrradkette“

Lothar hat gesagt: wäre wäre Fahrradkette

OT Leude...

Guten Abend zusammen, mir ist aufgefallen das alle den AVC-X8500H als Nachfolger des AVR 7200WA bezeichnen. Ist es aber nicht passender ihn als Nachfolger des AVC-A1HDA zu bezeichnen? Oder bin ich da auf dem Holzweg?

Denon hatte den ARV 7200WA als Top of the Line Gerät. Das wird jetzt vermutlich der AVC 8500. Denon hat die AVC Sparte einige Jahre nicht bedient.

Der AVC-A1HDA lag preislich doch weit oberhalb des 8500.
Zur Erinnerung: Die UVP des AVC-A1HDA lag bei 6500,- €.

Grüße
Roman

Glaube auch kaum, dass der UVP in dieser Größenordnung liegen wird, da in dieser Höhe die "Luft" doch zunehmend relativ dünn wird, d.h., dass es nur wenige Käufer geben würde. D&M sind ja nach wie vor "Volumenhersteller". Es macht macht deshalb meines Erachtens Sinn, erst einmal abzuwarten, bis der AVC8500 offiziell für Deutschland bekannt gegeben wird (wenn überhaupt) und dann darüber zu diskutieren, ob ein dann verkündeter Preis in der Höhe angemessen ist. Vor der CES 2018 im Januar wird das Produkt vermutlich sowieso noch nicht präsentiert werden. Dort wird meiner Erinnerung nach ja auch der "offizielle" Nachfolger des AVR 7200WA erwartet...

burkm schrieb:

da in dieser Höhe die "Luft" doch zunehmend relativ dünn wird

In dieser Höhe geht es erst so richtig los.

Ja das mit der UVP stimmt auch alles, mir ging es eher um die Bezeichnung AVC und nicht AVR.

Es gab auch früher schon kleinere AVC.

Beispielsweise den AVR-2105 gabs in Japan als AVC.
Da hieß er AVC-1890.

Auch hier in Deutschland gabs früher kleine AVC, wie z.B. den AVC-1530, AVC-1800, etc.

Grüße
Roman

hexe12 (Beitrag #14) schrieb:

...Kein Gerät kann mehr Leistung abgeben, als es aufnehmen kann. Das gilt auch für AVRs, egal welche messtechnischen Tricks und/oder Messnormen für die Werbung herangezogen werden. ...

Ähm doch, ein Gerät kann mehr Leistung abgeben, als es aufnimmt. Gerade im Audiobereich werden dazu hochkapazitive Kondensatoren verbaut, um Lastspitzen, die deutlich über der Eingangsleistung liegen, abzufangen. Bei der insgesamt abgegebenen Leistung (über Zeit) stimmt die Aussage jedoch wieder.

So die Preise stehen wohl fest.
https://www.heimkino...k-player-a22929.aspx

Gleich mit Vorbestellung. Ich werd schon nervös 🤤

Hier steht zufällig einer rum:

Dann gebe doch mal die Abmessungen bekannt .
Breite hab ich schon,wenn sich nichts geändert hat.

Absolut geil. Schau mal bitte, wie die Verarbeitung ist. Wenn ich die Schrauben mir ansehe, müsste sie mindestens auf Onkyo 5010 Neveau sein. Sind es Alu-Seitenwangen und Deckel?

Verarbeitung sieht sehr ordentlich aus. Die Seiten habe ich mir nicht genau angesehen, aber wenn deine Frage ist, ob es gebürstetes Metall wie an der Front ist, dann meine ich, dass es das nicht war, sondern grausilber lackiert. Aber sicher bin ich mir nicht.

Aber die Klappe ist innen auch gebürstet, sieht dadurch auch offen sehr gut aus, und fühlt sich gut an. Anders als der Lautstärkeregler, welcher bei meiner CX-A5000 ein deutlich hochwertigeres Gefühl vermittelt. Mir persönlich ist so etwas nicht sonderlich wichtig, aber für Haptikfreaks ist das nix.

Die Maße habe ich nur mit dem Handy messen können, hatte ja kein Maßband dabei. Ca. 18 cm hoch, 43 cm tief (Gehäusetiefe zzg. Anschlüsse hinten und Regler vorne).

Hast du nur dieses eine Bild gemacht? Ich habe ebenfalls die Yamaha vor und Endstufe Kombination die du erwähnst, würdest du sagen diese ist hochwertiger?