Denon AVC-X8500H

Gibt es von der Rückseite ein Foto von den Anschlüssen?

Ich konnte keine machen, da das Gerät hinten direkt an der Wand stand.

Dadof3 (Beitrag #151) schrieb:

Wenn es überhaupt "das Beste" gibt, dann ist es sicher weder Audyssey noch YPAO. Dirac-Live wäre schon eher ein Kandidat.

Trinnov Optimizer

Dadof3 (Beitrag #151) schrieb:

Wenn es überhaupt "das Beste" gibt, dann ist es sicher weder Audyssey noch YPAO. Dirac-Live wäre schon eher ein Kandidat.

Stimmt, es gibt immer was besseres. Dirac-Live funktioniert ja aber nur mit PC, oder? Es sollte schon eine Lösung sein, damit der AVR es komplett selbst macht. Im Sinne der besseren Usability, wäre eine Ein-Knopf-Lösung wohl am besten.

Ach ja, und leisten sollte man es sich noch so gerade können ohne eine Hypothek aufnehmen zu müssen (wo ich hier vom Trinnov Optimizer lese).

Dirac gibt es auch als eingebaute Lösung im Arcam AVR 390, 550, 850, 860, und im NAD T777 v3. Einen PC/Mac benötigt man dort nur zur Einmessung, nicht im laufenden Betrieb.

Außerdem gibt es das bei Emotiva, jedoch ohne Vertrieb in Deutschland. Man muss die selbst aus den USA importieren.

Dadof3 (Beitrag #156) schrieb:

Dirac gibt es auch als eingebaute Lösung im Arcam AVR 390, 550, 850, 860, und im NAD T777 v3. Einen PC/Mac benötigt man dort nur zur Einmessung, nicht im laufenden Betrieb.

Ich weiß, für mich wäre das aber ein Nogo. Das sollte out-of-the-box funktionieren, ohne das man einen PC anschließen muss. Bei Audyssey geht's ja auch. Ich kann mir auch nicht vorstellen, das DIRAC soooo viel mehr zu rechnen hat als Audyssey. Und selbst wenn. Ich warte lieber 5 min auf eine Berechnung durch den AVR als das ich ein Notebook benutze, mich erst noch bei DIRAC registrieren muss und dann mit Kabeln zwischen den AVR und dem Notebook hin und her kommunizieren muss. Beim Arcam soll es zudem generell Probleme gegeben haben bei dieser Lösung.

Aber lass lieber beim Denon bleiben, der glücklicherweise Audyssey verbaut hat.

So richtig verstehe ich die Leute nicht. Du bist ja nicht der erste, der sich daran stört.

Da ist man bereit, über 3000 € für einen AVR auszugeben, um optimalen Klang zu haben, aber scheut dann die eine Stunde Arbeit, um mal eben (einmalig!) den Laptop anzuschließen und eine Software zu installieren?

Na ja, muss jeder für sich wissen. Du hast recht, geht hier eigentlich um Denon.

Ähm, Dirac läuft in der Regel nach dem Einmessen ohne PC, nicht nur bei NAD oder Arcam. Weder Datasat, Stormaudio, Emotiva, miniDSP o. a. brauchen nach der Einmessung noch den PC. Ausnahme ist Dirac Live auf dem PC, aber wenn der aus ist nutzt man Dirac auch nicht


[...]Außerdem gibt es das bei Emotiva, jedoch ohne Vertrieb in Deutschland. Man muss die selbst aus den USA importieren[...]

Emotiva hat expandiert und nun viele verschiedene Vertriebspartner weltweit - so auch in Deutschland.


Jetzt mal wieder zum 8500:

[...]Drehknöpfe, die aus dem Vollen gedreht sind[...]

Glaube ich nicht so ganz dran. Vielleicht sind die Drehknöpfe massiv beschichtet und gebürstet, aber nicht aus dem vollen gedreht. Das war 2004 schon bei einem Denon AVC-A1SRA (4799,- Euro UVP) nicht so. Für diesen habe ich einen neuen Volumenregler bestellt und sah, dass es beschichteter Kunststoff ist. Die Zeiten sind doch schon lange vorbei, als es noch AV-Geräte mit so einer Materialschlacht gab.
Wenn Regler und Knöpfe aus dem vollen gefertigt sind, sollten diese in der Regel ausgeschalteten Zustand genauso kalt wie die Seitenwände. Trifft bei den Geräten heute aber nicht mehr wirklich so zu.


@burkm:
Hast du noch weiteren Infos bzgl. extra Mikro zur App??? Hört sich sehr interessant an und dann könnte sich die App wirklich zu einem Ersatz für das Pro Kit entwickeln.

Bei Audyssey gibt es ja auch das Pro-Kit.
Da erfolgt die Berechnung auf dem PC, zudem mit einem einzeln kalibrierten Mikrofon.

Zum einen ist die Berechnung wegen des kalibrierten Mikrofons genauer, zum Anderen auch wegen der sehr sehr deutlich größeren Rechenleistung des PCs.

Damit ein AVR die Genauigkeit der Berechnung auf einem PC hinbekommt, müsste er hardwaremäßig deutlich besser ausgestattet sein.
Die Prozessorgeschwindigkeit ist gar nicht einmal das große Problem, da würde dann der AVR eben länger rechnen (30 Minuten würde das sicher dauern), sondern die Größe des Speichers. Die Daten zur Berechnung müssen ja irgendwo zwischengespeichert werden.
Für das Ergebnis reicht dann wieder die Hardwareausstattung eines AVRs.

Grüße
Roman

Naja, ich störe mich halt daran, dass ich noch ein Zusatzgerät brauche, damit mein gerade gekauftes 3000€ (oder teurer) Gerät richtig funktioniert. Ein AVR, der sein "Gehirn" auslagern muss gefällt mir nicht.

Wenn man Audyssey XT32 nutzt, 13 Kanäle anschließt und dann noch 8 Einmessungen macht, hat der AVR bestimmt auch schon einiges zum Zwischenspeichern. Ich weiß nicht, wieviel MB da anfallen, aber bei DIRAC werden die gesammelten Daten vom PC auf den Dirac Server geladen, dort berechnet und dann zurück zum PC übertragen. Der Upload, also das Hochladen der gesammelten Daten dauerte keine 8 Sekunden bei 12MBit Upload Speed. Das bedeutet es wurden ca. 12MB an Daten übertragen. (5.2 Kanal Setup, ich glaube es waren 9 Messpunkte). Noch recht überschaubar eigentlich.

Aber OK, wenn das schon extern berechnet werden soll, würde ich Handy, oder Tablet bevorzugen, weil es wenigstens noch komfortabel und ohne Kabel geht. Und ich will mich NICHT erst irgendwo registrieren und 24 Stunden auf meine Freischaltung warten müssen

Dann nimm die Audyssey-App, da läuft es so.

Beim Yamaha lagerst Du es ja nun auch aus, ob an einen PC oder an ein DSP, ist doch erst mal egal. Allerdings hat die Arcam-Variante den Vorteil, dass intern korrigiert und somit zwei Wandlungen eingespart werden. Damit muss man dauerhaft leben.

Irgendwie bist Du unglücklich mit Deinem Kauf, das war wohl keine Herzensentscheidung.

Allerdings verdient das seinen eigenen Thread ...

Tron_224 (Beitrag #162) schrieb:

Beim Yamaha lagerst Du es ja nun auch aus, ob an einen PC oder an ein DSP, ist doch erst mal egal.

Verstehe nicht, was du meinst. Beim Yamaha läuft alles im AVR ab, da wird nichts ausgelagert?

Tron_224 (Beitrag #162) schrieb:

Irgendwie bist Du unglücklich mit Deinem Kauf, das war wohl keine Herzensentscheidung.

Ich bin nicht unglücklich. Ich schätze den Yamaha auf viele Weisen, aber gibt eine Mode, die er einfach nicht korrigieren will, die mit XT32 weg war. Außerdem korrigiert er den Subwoofer praktisch nicht, weshalb ich ein AM einsetzen muss. Ob ich die Yamaha Kombi allerdings nochmal kaufen würde angesichts des jetzigen Denons um den es hier geht, wäre in der Tat fraglich. Verkaufen mag ich sie aber auch nicht, weil ich dort wohl Verlust machen würde. Insofern muss ich mit meiner 90%igen Zufriedenheit erstmal leben. Vielleicht entwickelt Yamaha das YPAO mal weiter. Schön WÄRE, wenn man bei den ganzen Firmwareupdates auch mal was am YPAO machen würde.

Du hast doch noch ein miniDSP dran, oder nicht?

Nein, habe ich nicht dran. Wenn ich das hätte, würde ich das YPAO ja komplett bypassen und das Mini-DSP machen lassen. Dann wäre mir YPAO komplett egal. Audyssey natürlich auch. Ob ich diesen Weg mal gehe, muss ich schauen. Ich glaube allerdings, das Yamaha die YPAO Einmessung braucht, um die DSPs darauf auszurichten. YPAO macht ja auch eine Höhenmessung. Ein Schritt, den DIRAC oder die MiniDSPs z.B. nicht machen.

das sind mehrere verschiedene Dinge!

Yamaha benötigt die Einmessung genauso wie Audyssey auch, um die "echten" Pegel am Hörplatz zu bestimmen und darauf die Loudness Korrektur (YPAO-Volume bzw. Dynamic-EQ) abzustimmen.

die Winkelmessungen der Yamaha gehen in die Klangfeld Berechnungen der DSP Programme ein, das stimmt. Da ja Audyssey, Dirac & Co. "nur" den Raum korrigieren, benötigen sie keine Positionsinformationen zu den LS die sie "zähmen", es zählt nur was von diesem LS am Hörplatz ankommt.

Was hat das alles mit dem X8500H zu tun???
Bitte zurück zum Thema...

benvader0815 (Beitrag #159) schrieb:

Ähm, Dirac läuft in der Regel nach dem Einmessen ohne PC, nicht nur bei NAD oder Arcam. Weder Datasat, Stormaudio, Emotiva, miniDSP o. a. brauchen nach der Einmessung noch den PC.

Wer hat denn etwas anderes behauptet?

Deine Aussage liest sich ein wenig so als müsste bei den anderen Herstellern wie Emotiva für Dirac immer den PC anwerfen und bei NAD/Arcam nicht

Aber du wolltest sicherlich andeuten, dass es so langsam auch AVR im "günstigeren" Bereich mit Dirac gibt und man nicht auf einen miniDSP (extern) angewiesen ist.

Aber wenn Audyssey oder D&M noch eine Hardware-Erweiterung bringen um ein anderes (individuell kalibriertes) Mikro anzuschließen, wäre das eine feine Entwicklung Dann könnte Audyssey für mich wieder sehr interessant werden.

Hallo

würden ihr jetzt den SR8012 kaufen der auf den AVC8500H warten
Ich brauche kein 13.2 hab einen Doppel Mono Verstärker da reich ein 11.2 eigentlich aus
Oder kann der 8500 noch was besser

was willst du denn genau machen?
welche, wie viele, wo positioniert usw. Lautsprecher hast du denn?

und wozu solch einen Spielkram wie "Doppel-Mono Verstärker"?!?

Mickey_Mouse (Beitrag #171) schrieb:

was willst du denn genau machen? welche, wie viele, wo positioniert usw. Lautsprecher hast du denn? und wozu solch einen Spielkram wie "Doppel-Mono Verstärker"?!?

Zur Zeit habe ich 5.2.2 wird aber am wochenende auf 7.2.2 aufgerüstet
Mein Maximum wird mal 7.2.4 sein nur bin ich mir noch unschlüssig wie ich die hinteren highs hängen soll
Da es ja nur DTS X und Auro zusammen passen oder Dolby Atmos alleine

Rotel RB 1590 Verstärker hab mal gehört das selektierte Bauteile ( keine Elektrolytkondensatoren )
symmetrische Aufbau und genügend Platz zwischen den einzelnen elektronischen Komponenten
(Induktivität) schon etwas bringen soll

Für Stereo sicher die besser Wahl als ein AV Receiver

Es ist nicht immer alles schlecht was die anderen Leute haben Mickey mouse

Hififorum2222 (Beitrag #172) schrieb:

Für Stereo sicher die besser Wahl als ein AV Receiver

"sicher" garantiert nicht, aber man kann sich alles einreden...

Hififorum2222 (Beitrag #172) schrieb:

Rotel RB 1590 Verstärker hab mal gehört das selektierte Bauteile ( keine Elektrolytkondensatoren ) symmetrische Aufbau und genügend Platz zwischen den einzelnen elektronischen Komponenten (Induktivität) schon etwas bringen soll

Und ich hab mal gehört, dass das gar nichts bringen soll.

Und nu?

Wirklich verstehen tue ich auch nicht, warum ein reiner Stereoverstärker besser Stereo können soll, als ein AV-Verstärker. Das klingt irgendwo so, als wollte man sagen, das eine Ente besser 30km/h fährt als ein Ferrari.

Man kann das einfach feststellen in dem man das Audiosignal Mist das in den Verstärker rein geht und das dann mit dem vergleicht was hinten rauskommt

Dafür braucht man nur ein gutes Oszilloskop und man sieht was ein Verstärker mit dem Signal macht

Auch immer schön zu sehen wenn man von pure Modus in den normalen Stereo oder XT32 Modus geht
aber das ist alles nur Einbildung voodoo Zauber usw

wenn Audyssey oder so etwas verwendet wird, dann wird das Signal ja "absichtlich" verbogen.

ansonsten wird bei diesen "pseudo-wissenschaftlichen Tests" meist ein Rechteck-Signal am Eingang verwendet und trotz aller Wissenschaft Herr Fourier völlig außer acht gelassen.
natürlich sieht ein Signal anders aus wenn es von einem Verstärker mit einem -3dB Punkt bei 120kHz verstärkt wird als bei einem mit dem -3dB Punkt bei 60kHz. Von der CD kommt aber eh nicht mehr als 20kHz.
man filtere also das Rechteck Signal VOR dem Verstärker bei 20kHz und dann vergleiche man...

Sinus Signale kann man auf diese Art und Weise gar nicht vergleichen, da sollte man andere Methoden anwenden.

die Sache zeigt nur recht deutlich, wie schnell die Leute auf solche Taschenspielertricks herein fallen...

Ich falle darau nicht rein ich muss beruflich oft mit Oszilloskopen arbeiten und habe auch eins zuhause
Ich weiß wovon ich rede
Einfach das Analoge Signa das rein geht mit dem analogen Signal was rausgeht Vergleichen

damit sagst du nur, dass du von der Problematik keine Ahnung hast...
ein Oszilloskop ist für diese Anwendung kein geeignetes Messinstrument.

aber du kannst ja Bilder einstellen, mit denen du den Klangvorteil des Rotel gegenüber dem Marantz "beweisen" willst.
also analoges Signal in den Marantz und dann einmal wie es am Ausgang seiner eigenen Endstufen aussieht und an der Rotel (inkl. Marantz als Vorstufe).

ich bin dann auch gespannt was für Signale du wählst.

Dir ist doch wohl klar das mit Oszilloskopen Verstärker gebaut werden
Nur zur Info ein Oszilloskop ist kein Multimeter

natürlich kann man ein Oszilloskop für viele Dinge nutzen, auch bei der Entwicklung von Verstärkern.
nur ist die Methode: Kanal-1: In, Kanal-2: Out und das "optische kontrollieren" denkbar ungeeignet.
das einzige was du damit vergleichst ist die Tiefpass-Funktion des Verstärkers, wenn du ein Signal mit hochfrequenten Anteil am Eingang hast.
nimmst du z.B. einen 1kHz Sinus, dann wirst du bei keinem normalen Verstärker (der noch nicht clippt) auf diese Weise große Unterschiede feststellen.
das macht man mit ganz anderen Methoden, z.B. einem Spektrum-Analyzer der dir den Oberwellen Anteil

ich warte auf Bilder, bin mal gespannt wie du da raus kommen willst...

ich habe gerade mal in meinen Bildern etwas gestöbert, so sieht das prinzipiell aus:


ist ja nicht so, als wenn ich noch nie sowas gemacht hätte
jetzt zeige mir mal die Unterschiede zwischen Rotel und Marantz.

Toll !!!

181 "Beiträge" aber nur etwa 10 zum eigentlichen Thema.
Macht wirklich Spaß hier zu lesen.

wucher (Beitrag #167) schrieb:

Was hat das alles mit dem X8500H zu tun??? Bitte zurück zum Thema...

Mein Beitrag von letzter Woche, scheint aber nichts zu nützen...

wenn ihr schon nichts zum Thema beizutragen habt, könnt ihr dann nicht wenigstens etwas vernünftiges, technisches besprechen?
danke...

Mickey_Mouse (Beitrag #184) schrieb:

wenn ihr schon nichts zum Thema beizutragen habt, könnt ihr dann nicht wenigstens etwas vernünftiges, technisches besprechen? danke...

Ich frage mich gerade, was deine ganzen Posts hier zum Thema beitragen....

Jetzt kriegste wieder was hören...

HasseFilmkorn (Beitrag #182) schrieb:

Toll !!! 181 "Beiträge" aber nur etwa 10 zum eigentlichen Thema. Macht wirklich Spaß hier zu lesen.

Und es sind immer die "Selben"!

Das Teil soll ja in ca. 8 Wochen auf den Markt kommen...Details whs. auf der CES denke ich..

http://www.hifi-im-hinterhof.de/avc-x8500h-9262.html

Wenn man den Link für Hifi im Hinterhof aufruft, dann steht da über dem Preis des X8500H auch "Ab Mitte Januar lieferbar"...

Gruß

Hififorum2222 (Beitrag #172) schrieb:

... Da es ja nur DTS X und Auro zusammen passen oder Dolby Atmos alleine ...

Dem ist nicht mehr so, es gehen zumindest mit dem 6400er und dem 7200er gehen alle 3 Formate,
wenn man im Setup anstatt den surround high speaker die rear high speaker verwendet.

Ich gehe davon aus, dass es beim 8500er ebenfalls gehen wird.

Gruß Peter

Ich glaube es ging ihm darum, das man sich entscheiden muss, wie man die Lautsprecher aufhängt. Nach DTS:X-Art, Auro-Art oder halt nach Atmos Art. Möglich ist zwar alles, aber man hat die Qual der Wahl. Persönlich würde ich wohl auf Dolby setzen.

Da isser nun, Februar soll er kommen, mit viel „wird nachgeliefert“ Funktionen;-).

http://www.areadvd.d...elen-fuer-3-499-eur/

Auch der 8500er kriegt nicht alle Formate unter einen Hut bzw. nur durch "Auto-Switching":

- Dolby Atmos bis 9.1.4 oder 7.1.6, DTS:X  bis 7.1.4 oder 5.1.6 und Auro-3D bis 13.1 

Liegt zwar nicht am Gerät, aber die Tüftelei und Diskussion geht weiter. Ich hatte gehofft, dass 7.1.6 für alle Formate nutzbar ist (der VOG müsste dafür nur über zwei LS wiedergegeben werden).

Aber diese Formatwirrwarr ist doch jetzt unsinnig.

naja, warten wir erstmal ab...

auf der US Seite gibt es zwar schon die typischen "Prospekt Daten" aber einen Download für das Manual habe ich noch nicht gefunden.
aber da sieht man ja wieder mal, dass Denon selber nicht in der Lage ist korrekte Daten abzuliefern. Auf den Bildern bzw. im Video sind klar 15.2 Pre-Out zu erkennen, in den Specifiactions steht aber "Multichannel Preout / (13.2ch)" (identisch zum 7200).

also auf die Angaben kann man sich im Moment noch nicht verlassen.
und wenn ich an das heillose Chaos beim Denon 5200 / Marantz 7009 denke, bei dem über ein halbes Jahr lang diverse Endstufen Zuordnungen nicht funktionierten und bei jedem Fix etwas anderes kaputt gespielt wurde (als die Endstufen richtig liefen ging der KH Ausgang nicht mehr, als das gefixt wurde kam direkt darauf Auro und es ging wieder nicht mehr usw. usf.), dann bin ich mal gespannt was hier so abgeht.

richtig interessant ist doch, ob "echtes" Auro3D mit Height Center unterstützt wird, DAS könnte die Kiste interessant machen.

Auro 13.1 müsste ja mit Height Center sein - wenn es denn stimmt, wie Du schon sagtest.

Die Zeiten, dass etwas ausgereift ist, wenn es auf den Markt kommt, sind halt vorbei.

Hmm, satte 4 Lüfter kann man erkennen. Ganz schön viel möchte ich meinen, ich hoffe sie sind wenigstens leise. Auch finde ich, in der Preisklasse hätte es ein Ringkern sein können. Und wenn's nur die Optik ist. Der Trafo in dem Teil wirkt schon fast mickrig. Da wäre Platz für ein dickes Ding á la MX-A5000 gewesen. Ansonsten gefällt er mir rein optisch gut.

Der AVC-X8500H scheint wohl der richtige Kandidat zu sein um meinen AVR 4520 abzulösen.

Marantz hat auf der CES auch das Vorstufen-Pendant zum AVC-8500H vorgestellt, die AV8805.
Die hat dann auch einen Ringkerntrafo, soll aber 300,- € teurer sein als der AVC-8500H.

Grüße
Roman

Lol, ein Ringkerntrafo ist natürlich auch unheimlich wichtig für eine Vorstufe...

Aber was sollen die machen, gibt halt genügend Käufer, die an so etwas glauben und für die das sonst ein KO-Kriterium wäre.