Die Suche hat ein Ende - Devialet Phantom

thewas (Beitrag #28) schrieb:

Am ende zählt natürlich selber zu hören, auch damit man langsam Korrelationen zu objektiven Informationen wie Messungen aufzubauen kann, was nützen aber da Horberichte Dritter? Höchstens wenn man den Berichtenden schon gut kennt und seine subjektive Wahrnehmung zu der eigenen gut korrelieren kann.

So sehe ich das auch.

Wenn alle Messwerte sehr gut sind (Bsp. KH420), kann man von ausgehen, dass dieses Produkt neutral/gut klingend ist.

Bei meinen Lautsprechern kann man in verschiedenen Bereichen Defizite messen. Und da entscheidet das (hoffentlich kalibrierte) Gehör.
Was ist in meinem Raum relevanter? Z.B. 1% klirr im Hochtonbereich vs. leichtes Tannenbaumverhalten

kboltzmann (Beitrag #51) schrieb:

Vllt. könnt ihr mir mal erklären, warum es bei der Größe von Box ganze 3000 Watt braucht ? Marketing ?? Ich mein 2 von denen im Wohnzimmer und ich muss den Elektriker kommen lassen wenn ich mal aufdrehe... :?

Steht beides in Beitrag #9

Müsste ich dann im Umkehrschluss annehmen dass die Version mit 750W (also einem Viertel der Leistung) deutlich schlechter entzerren und sich in dem niedrigbass Bereich deutlich schlechter anhören?? Oder wird das dann einfach korrigiert durch einen niedrigeren maximalen Schalldruck in dem F-Bereich ?

Beides wäre möglich, wobei viertel der Leistung klingt dramatischer als es ist, im ersten Fall wären es gerade 6dB weniger bei 16Hz was eh ein Frequenzbereich ist bei der Musik kaum eine Rolle spielt. Man darf ja auch nicht vergessen dass solche DSP basierten Lautsprecher den Tiefgang dynamisch an den Pegel und Musiksignal anpassen.

[quote="thewas (Beitrag #9)"]105dB maximum SPL[quote]


[quote="thewas (Beitrag #9)"]
Die Leistung ist für den entzerrten Tiefgang nötig und bei 16Hz wird der Wirkungsgrad tatsächlich unter 80dB sein. Und nein, Class-D Verstärker haben einen extrem hohen Wirkungsgrad und die 3000W werden ja nicht permanent aufgerufen.
[/quote]


Ich kann nach wie vor keinen Sinn in solchen Konzepten erkennen: Da wird eine Leistung wie bei einer PA verbraten und der Wirkungsgrad völlig preisgegeben, um einen nicht nutzbaren und in der Praxis völlig irrelevanten Tiefgang aus einem viel zu klein bemessenen Gehäusevolumen zu pressen. Als logische Folge können die Teile dann noch nicht mal laut spielen, die 105 DB sind ja sicherlich lediglich ein Peak-Wert und komprimieren werden sie sicherlich schon deutlich früher. Wenn das dann noch vom Marketing völlig schamlos als "bester LS der Welt" angepriesen wird, weiß ich endgültig, dass ich mit diesem Hersteller nicht mehr beschäftigen muss.

Hab ich noch etwas vergessen? Ach ja, teuer sind sie auch noch...

Das Marketing ist sicher leider eher peinlich, was aber nach meiner Meinung trotzdem viele technische Lösungen dieser jungen und sehr innovativen Firma nicht schmälert.

http://de.devialet.com/phantom-implosive-sound/#spezifikationen/
So wie ich das hier interpretiere, sinkt der Schalldruck mit sinkender Frequenz

Ja gut, ich weiß gar nicht warum man sich so übers Marketing aufregt. Da wird doch in jeder Sparte gelogen dass sich die Balken biegen. Die Werbesprüche, dass weiß denke ich jeder, kann man getrost hinten anstellen. Die Frage ist, was bleibt hinterm Marketing.

Gibt es eigentlich keine unabhägige Tests von dritten bzgl. dieser Lautsprecher ? Die sind doch jetzt schon länger aufm Markt !?

Ja,das wäre mal interessant.Immer nur von Leuten,die die Phantoms noch gar nicht gehört haben,zu lesen,wie sie klingen,ist leider nicht immer so spannend...

kboltzmann (Beitrag #58) schrieb:

Die Frage ist, was bleibt hinterm Marketing.

Das Problem, das ich in diesem Fall sehe, ist, dass das Marketing mit seiner Kernaussage so hoch zielt, dass das Produkt in der Praxis zwangsläufig enttäuschen muss, wenn es daran gemessen wird.

ja,da hast Du sicherlich recht.Wer mit diesen Erwartungen an die Phantoms ran geht,wird sicherlich enttäucht werden(wenn er denn schon Erfahrungen in diesem Bereich hat)..Aber so ist das nunmal mit Marketing.Kein Hersteller wird sein Produkt damit bewerben,das es nur ein mittelmäßiges Produkt ist.Man muss sich eben selbst eine Meinung bilden.Es liegt ja an jedem selbst,herauszufinden,ob der Werbeslogan eine Berechtigung hat oder nicht.
Gruß
Tommy

Irgendwie kann ich dem ja auch noch etwas Positives abgewinnen: Maschen wie diese bestätigen mich letzten Endes immer darin, dass ich mit meiner Vorliebe für Profi- bzw. Studioequipment goldrichtig liege.

Interessiert hier keinen

Der LS hat aber eine absolut faszinierende Eigenschaft: Ich habe nie erlebt, "BILD", Spiegel Online und Finanzen.net gleichzeitig redaktionelle Werbung für einen Lautsprecher machen. Chapeau, Devialet, B&W und die andern großen hab ich da noch nie gesehen!
Und ich bin zwar seit 10 Jahren nicht mehr tief in der Materie drinnen, aber

Der HiFi-Weltmarktführer unter den High-End-Herstellern ist Franzose.

(Quelle: Finanzen.net) kommt mir wirklich nicht ganz koscher vor, einen relativ neuen Hersteller als Weltmarktführer zu bezeichnen.

Viele Beiträge, viele Gedanken, aber kaum einer hat sie gehört, und wenn nur im Kadewe.

Ich habe sie mir vor ca. 2 Monaten bei Aura Hifi in Essen angehört, und das solltet ihr auch mal tun (nicht unbedingt dort, aber in einem vernünftigen Raum).

Natürlich, in der Werbung nimmt Devialet den Mund ganz schön voll. An wirklich gute High-End-Lautsprecher kommen sie nicht heran, und man kann für 6000 € pro Paar klanglich bessere Lautsprecher finden. Aber auch verdammt viele schlechtere, und vor allem sind die dann weder so stylish noch so kompakt.

Die Dinger spielen wirklich sehr tief, und das bei für den Hausgebrauch akzeptablen Lautstärken. Ich hatte den Bass als etwas zu dominant empfunden, aber davon abgesehen schienen sie mir recht linear abgestimmt, und sie spielten wirklich sehr dynamisch und transparent.

Für jemanden, der perfektes Hifi will und sich um Optik nicht schert, sind die nicht die erste Wahl. Aber wer etwas mit hohem WAF fürs Designerwohnzimmer sucht, das dennoch wirklich gut klingt, für den sind die eine sehr interessante Option.

Dazu kommt noch das interessante Konzept, denn man die Lautsprecher beliebig kombinieren für Multiroom-Anwendungen. Sehr ähnlich zu Sonos, aber klanglich um Welten besser.

Allerdings werden sie da noch preiswertere Modelle nachlegen müssen, denn die Zahl derer, die sich Lautsprecher für mehrere tausend Euro ins Bad stellen wollen, ist doch recht begrenzt.

Auf jeden Fall sind die Phantom eine der größten Innovationen und Bereicherungen für den Markt, die mir dieses Jahr untergekommen sind. Zusammen mit der Kii Three zeigen gleich zwei Neulinge auf dem Lautsprechermarkt den etablierten einfallslosen Traditionsherstellern, was heutzutage mit DSP und Aktivtechnik möglich ist.

Deine "Begeisterung" kann ich so nicht teilen, weil omnidirektional abstrahlenden LS in Wohnräumen deutlicher von der Raumakustik und Aufstellung abhängen und deshalb meist auch problematischer im Einsatz sind.
Da muss dann schon viel optimiert werden, was erhebliche Eingriffe auch in die Aufstellung und Möbilierung usw. mit sich bringen kann. Zudem neigen sie auf Grund dieser Abhängigkeiten zu mehr Verfärbungen... ganz abgesehen von den akustischen (?) Eigenschaften der LS selbst.

Da ich dazu gerade in einem Nachbarthread meine Meinung geschrieben habe, erlaube ich mir mal, mich selbst zu zitieren:

Die Phantom ist sicherlich kein schlechter LS und zeigt in mancherlei Hinsicht auch recht innovative Ansätze. Für mich persönlich ist sie aber auch wieder einmal eine Erinnerung, dass man nicht gleich vorbehaltlos jede Sau reiten sollte, die gerade durchs Dorf getrieben wird.

Die Devialet sind genau so wenig omnidirektional wie die meisten üblichen Hifi Lautsprecher (die im Bass omnidirektional sind und bei steigende Frequenzen immer mehr bündeln), nur ist der Übergang durch die Formgebung der Schallwand smoother.

So ist es, thewas.

Man muss sich einfach mal die Zielgruppe vor Augen halten. Stark bündelnde Studiomonitore sind ja klasse, wenn man alleine im Sweet-Spot Musik hören will, aber in den meisten Wohnzimmern wollen die Kunden eine gleichmäßige Raumbeschallung, damit sie in der Sitzrunde mit Freunden oder am Esstisch auch noch einigermaßen vernünftig Musik hören können. Wie ich bereits sagte, für puristische Audiophile sind die Devialet nicht gemacht.

Dadof3 (Beitrag #69) schrieb:

Stark bündelnde Studiomonitore sind ja klasse, wenn man alleine im Sweet-Spot Musik hören will, aber in den meisten Wohnzimmern wollen die Kunden eine gleichmäßige Raumbeschallung, damit sie in der Sitzrunde mit Freunden oder am Esstisch auch noch einigermaßen vernünftig Musik hören können.

Nur kurz dazu: Das ist ein oft gehörtes Vorurteil zu Studiomonitoren, das so nicht stimmt. Viele Monitore haben heutzutage große Waveguides, die auf eine möglichst breite vertikale Abstrahlung hin optimiert sind. Dadurch wird der Sweet Spot gerade möglichst großzügig gestaltet. In dieser Art abstrahlende Monitore sind meines Erachtens gerade für die Wohnraumbeschallung gut geeignet, da sie möglichst vielen Hörern einen guten Klang ermöglichen ohne dabei so viel Diffusschall zu erzeugen wie das ein viel omnidirektionaler abstrahlender Hifi-LS macht. Eine so optimierte Abstrahlung hat auch außerhalb des Sweet Spots Vorteile, da die Einbrüche nicht so unregelmäßig erfolgen wie bei diffus strahlenden LS und sich infolgedessen die Tonalität außerhalb des Sweet Spot nicht so stark verändert.

Ist aber hier natürlich OT, deshalb bitte wieder zurück zur Phantom.

thewas (Beitrag #68) schrieb:

Die Devialet sind genau so wenig omnidirektional wie die meisten üblichen Hifi Lautsprecher (die im Bass omnidirektional sind und bei steigende Frequenzen immer mehr bündeln), nur ist der Übergang durch die Formgebung der Schallwand smoother.

Sorry, hatte sie mit einem anderen LS verwechselt...

Die Devialets können schon ok sein, aber kaufen würde ich sie mir nicht. Zum einen mag ich "altmodische" Lösungen in diesem Bereich, und da ich nicht zur "Optimierung" verpflichtet bin, darf ich das auch machen ;), und zum anderen hauen die so auf die Kacke, dass ich von der Firma eh nichts kaufen würde. Ich mag keine Angeber.

Hallo zusammen,

ich muss zugeben, dass ich die Idee dieser Lautsprecher sehr interessant finde. Ich habe zwar noch eine klassische Anlage, aber Musik höre ich nur noch über einen Streamer. Da ist für mich der nächste Schritt Aktivlautsprecher mit einer gewissen Intelligenz, dh Streamingdiensten, Bedienung durch eine App , ..... Genau in die Richutng gehen ja auch die neuen Dynaudio Focus XD, die aber nochmal eine Ecke teurer sind.

Ich habe auch die Phantoms in München bei einem Händler bereits angehört und war so mittelprächtig begeistert. Die App hat noch Schwächen, keine Frage. Der Klang war gut, tiefer und insbesondere spürbarer Bass, aber es hat mich nicht zum niederknien veranlasst. Was mich sehr verwundert ist, dass es bis jetzt keinen echten Test mit Messungen durch einen der üblichen Zeitschriften gibt, denn gerade durch Messungen könnten die vollmundigen Versprechungen der PR Abteilung untermauert oder ad absurdum geführt werden.

Ich finde die Idee, dass Software hier entscheiden ist sehr interessant. Es ist spannend, welche Entwicklungen hier noch folgen.

burkm (Beitrag #38) schrieb:

Da man mit synthetischer Musik, Filmmusik, Pop usw. wenig heraushören kann, bin ich da eher skeptisch. Einzig "natürliche" Instrumente, wie menschliche Stimme, Klavier, Kontrabass und Cello, Violine oder Schlagzeug usw. usw. sind hierbei hilfreich, da sie eine tatsächliche Beurteilung erlauben, weil uns diese Instrumente in Ihrem Klangcharakter eher bekannt sind. Bei Effektmusik, elektronischen Klängen und Popmusik ist auf Grund der vielfältigen akustischen / elektronischen Manipulationen nicht mehr auszumachen, wie denn der Lautsprecher eingreift. Mit entsprechendem Material kann man dann fast jede Tröte irgendwie "gut" klingen lassen... Übrigens einer der Gründe, warum obig aufgeführtes Quellmaterial sich bei Vorführungen so großer Beliebtheit erfreut...

Dann hast du noch keine Filmmusik gehört. Zu 80% bestehen die meisten Soundtracks nämlich aus natürlichen Instrumenten, da meist von großen Orchesters eingespielt. Ist nichts anderes als reine Klassik. Von daher ist Filmmusik schon gut zum testen.

Sicherlich habe ich schon "Filmmusik" gehört
Ist aber nur als "großes", wie meist gegeben, Orchester nicht hilfreich, weil oft klangtechnisch bei der Abmischung manipuliert und zudem die Klangcharakteristik einzelner Instrumente untergeht, die ja gerade das wesentliche Berwertungskriterium ausmacht.
Deswegen eher ungeeignet.

Für das Geld würde ich mir in jedem Fall K+H O300D kaufen und nicht auf den Fußboden stellen.

Die Devialet Phantom scheint ein auf den Boden gestellter Hallsoßenwerfer zu sein.
PS. Mein Toaster hat 2800 Watt und einen Rauschspannungsabstand von 148dB

ukw (Beitrag #76) schrieb:

Für das Geld würde ich mir in jedem Fall K+H O300D kaufen und nicht auf den Fußboden stellen. Die Devialet Phantom scheint ein auf den Boden gestellter Hallsoßenwerfer zu sein. PS. Mein Toaster hat 2800 Watt und einen Rauschspannungsabstand von 148dB :X

Wer um alles in der Welt, kauft sich Hohlblockstein
und stellt sich den mitten im Wohnzimmer

Was haben diese Boxen eigentlich für eine Energieeffizienz?
Hintergrund ist der, dass hier ja Volumen durch Leistung kompensiert wird und sie daher im Betrieb wohl wirklich unglaublich viel Strom zieht. EINE Box will lt. Spec bis zu 10A (was wiederum 10*220 = 2200 Watt wären, also kanns irgendwie gar keine 3KW Dauerleistung geben). Eine Haushaltssicherung hat 16A, bei zwei dieser Boxen wird das schon eng. Und von der Abwärme müsste es dann bei zwei Stück in Richtung Saunaofen gehen... was wird da wohl im Sommer in der 35 Grad-Dachwohnung passieren?

Da wird viel mit physikalischen Begriffen "gemauschelt", um den relativ "anhnungslosen" Anwender in den Bann zu ziehen.
Auf Grund der physikalischen Gesetzmäßigkeiten, egal was dahinter Alles für DSPs und Software steckt, hängen Bauvolumen, Treibergröße /-Fläche, Hub und Konstruktion physikalisch so zu sammen, dass ein großer Tiefgang nur auf Kosten des Wirkungsgrades gehen kann, weil ein kompakter Tieftöner nur per FG-Ent-(Ver-)zerrung zu einem größeren Tiefgang gezwungen werden kann. Dass kostet Leistung und produziert im Gegenzug Verlustleistung, die der Treiber ja irgendwie wegstecken (verbraten) muss. Ansonsten könnte ja "jeder" hier ,oh Wunder, aus kleinem Volumen und geringer Treibergröße + leistungsfähigem Verstärker großen Tiefgang mit hohem Pegel erzeugen. Wenn da die Physik nicht wäre...

Ernie71, deine Fragen wurden schon in Post #9 beantwortet.

sebekhifi (Beitrag #77) schrieb:

ukw (Beitrag #76) schrieb: Für das Geld würde ich mir in jedem Fall K+H O300D kaufen und nicht auf den Fußboden stellen. Die Devialet Phantom scheint ein auf den Boden gestellter Hallsoßenwerfer zu sein. PS. Mein Toaster hat 2800 Watt und einen Rauschspannungsabstand von 148dB :X Wer um alles in der Welt, kauft sich Hohlblockstein und stellt sich den mitten im Wohnzimmer ;)

Joh, das Ding sieht aus, wie das, was rauskommt, wenn ein Saugroboter einen Ameisenbären vernascht, ohne sich Gedanken über Verhütung zu machen.

Moin

Thomas, deine Assoziationen lassen ein frühkindliche Überdosis an Zeichentrickfilmen vermuten.
Anneliese rulz..

Für jemanden, der perfektes Hifi will und sich um Optik nicht schert, sind die nicht die erste Wahl.

von dadof


die Zahl der alleinlebenden Hifi-Enthusiasten mit eigenwilligen Modevorstellungen und fraglicher Sozialtauglichkeit wird allerdings wohl eher ab- , denn zunehmen- somit auch die ANzhal derer, die ein paar Kubikmeter umbauten Raum für 'Lautsprechergehäuse' akzeptieren bzw sogar wünschen..

Ich fürchte, ein bluetooth-Würfellautsprecher mit Batteriebetrieb und nem Klang etwas oberhalb eines eifone-LS hat heute eine deutlich bessere Chance am MArkt als eine 4435 - Preisunabhängig!!


Anhören werde ich mir die Giftuzwerge sicher mal - auch auf die neue BEO90 bin ich gespannt - aber mein Altersstarrsinn und meine mangelnde soziale Integration erlauben mir weiterhin, an 18" Chassis, Hörnern und sinnlos verballerten Röhrenwatt festzuhalten..

..Fortschritt is was für follower

Sehr schön formuliert.

Don_Tomaso (Beitrag #81) schrieb:

Joh, das Ding sieht aus, wie das, was rauskommt, wenn ein Saugroboter einen Ameisenbären vernascht, ohne sich Gedanken über Verhütung zu machen. :D

Hätte nicht gedacht das die K+H O300D so ein schlechten ruf haben

sebekhifi (Beitrag #84) schrieb:

Don_Tomaso (Beitrag #81) schrieb: Joh, das Ding sieht aus, wie das, was rauskommt, wenn ein Saugroboter einen Ameisenbären vernascht, ohne sich Gedanken über Verhütung zu machen. :D Hätte nicht gedacht das die K+H O300D so ein schlechten ruf haben :D

Ups, ich meinte die Devialet.

Hallo zusammen,

möchte mich mal gerne einklinken :-)
Im Januar diesen Jahres habe ich meiner Anlage eine größeres Upgrade gegönnt (im Prinzip alles neu) und als wenige Monate später die Phantom angekündigt wurde, war ich bei Sprüchen wie

"The best Sound of the World"

für <4000 Euro doch recht schockiert. Und im Netz haben alle auch nur positiv gesprochen. War das Upgrade also eine Fehlinvestition???

Im Juni kam ich dann dazu, die Phantoms selbst zu hören. Selbstverständlich war es beeindruckend diese "Wunderdinger" mal zu sehen und zu hören und Sie sind meiner Ansicht nach ihren Preis wirklich wert. Diese Qualität für <4000€ zu schlagen wird schon schwierig werden. Und alle anderen Streaming-Lautsprecher die ich kenne werden eh an die Wand gespielt.

Bzgl meiner Sorge, dass meine neue Investition schon so schnell überholt ist, war ich dann aber doch eher beruhigt. So wie ich es gehört habe, kommen die Phantoms in Puncto Natürlichkeit, Räumlichkeit und Live-Gefühl dann eben doch nicht an eine klassische High-end-Anlage ran. Mit dem netten Herrn, der die Phantoms präsentiert hat, habe ich mich auch länger unterhalten und er hat auch gleich gemeint, dass die Phantoms nicht gebaut wurden, um Audiophile zu bedienen - und das sehe man ja auch an der Preispolitik von Devialet, denn wer würde sich sonst noch die Verstärker von Devialet kaufen.

Die Marketingsprüche sind einfach deutlich zu hoch gegriffen und macht Devialet leider nicht gerade sympathisch. Nichts destotrotz finde ich es großartig, dass Devialet die High-end Audio-Szene mal aufmischt. Zwischendurch sah ich mal eine Anzeige von Devialet über die Phantom als "Der beste Streaminglautsprecher der Welt" und das würde ich sofort unterschreiben. Keine Ahnung wieso sie aber jetzt wieder "Die beste Musikanlage der Welt" schreiben...

Vielleicht würde dem Design der Teile entsprechend folgende Marketing Aussage
besser passen: "Die beste Musikanlage der Welt für Sanitärräume" oder auch weniger
vornehm "Beschallungs Weltmeister fürs Klo"

Asci-F (Beitrag #86) schrieb:

Im Juni kam ich dann dazu, die Phantoms selbst zu hören. Selbstverständlich war es beeindruckend diese "Wunderdinger" mal zu sehen und zu hören und Sie sind meiner Ansicht nach ihren Preis wirklich wert. Diese Qualität für <4000€ zu schlagen wird schon schwierig werden. Und alle anderen Streaming-Lautsprecher die ich kenne werden eh an die Wand gespielt.

Definiere mal "Streaming Lautsprecher" - eine neue Produktgruppe zu erfinden, dort Klassenprimus zu sein und die Tatssache dann lautstark zu bewerben ist weder neu noch wirklich beeindruckend.

für 4.000,- Euro würde ich mir zwei K+H O300D kaufen und für den Rest gute Musik und ein paar schöne Flaschen Wein. Damit nehme ich die Pepsi Herausforderung gegen Devialet Phantom in Stereo an - sogar bis 110 dB

Über Geschmack lässt sich (nicht) streiten - ich finde die Phantome optisch recht ansprechend in einem zeitgenössisch eingerichteten Wohnzimmer, was ich von den O300 nun gar nicht behaupten kann.

Davon bringen mich auch die borniert-difamierenden Kommentare zu Sanitäranlagen und Ameisenbären nicht ab.

Suum cuique.

Asci-F, schön geschrieben - genau so sehe ich das auch. Interessant, wie einig sich die sind, die sie schon gehört haben, und wie anders die urteilen, die sie noch nicht gehört haben.

Dadof3

für meine bescheidene Design-Vorstellung eines Lautsprechers, passt das Teil
eben viel besser in den Sanitär Bereich als in mein Wohnzimmer/Hörräume.
Wo Du das Teilchen hinstellen würdest keine Ahnung:?, jeder hat hier so seine Vorlieben.

Sorry wer IMHO plakatives "Best on Planet" Behauptungs Marketing betreibt der muss halt
auch humorvoll mit ein wenig Gegenwind umgehen.
In diesem Sinne viel Spass beim Musikhören

Hier schreiben nur noch die Mitarbeiter der Marketing Abteilungen ... und für Euch oder zufällig noch mal vorbeischauende "normale Forenuser" ein Satz zum Jahresende:

Physik hört nicht auf Marketing

und dann (m)eine beliebte Grafik dazu - genannt "der Vorführ - Effekt"

. .

Also ich finde die Kisten immer noch interessant. Das Design ist sicher gewöhnungsbedürftig, aber das muss jeder selbst entschieden.

hat sich inzwischen die App verbessert? Für mich ist auch der UPNP Zugriff auf eine NAS ein must have, warum sie dafür solange brauchen ist mir auch ein Rätsel.

Gibts hier dann jemanden der die Dinger sich gekauft hat?

Ich könnt dich mit jemandem bekannt machen der sich die Phantom zugelegt hat

ukw (Beitrag #88) schrieb:

für 4.000,- Euro würde ich mir zwei K+H O300D kaufen und für den Rest gute Musik und ein paar schöne Flaschen Wein. Damit nehme ich die Pepsi Herausforderung gegen Devialet Phantom in Stereo an - sogar bis 110 dB :X

Das darfst du gerne machen, jeder wie er will und mag.
Die K+H sind natürlich nicht sooo schlecht, im Wohnzimmer wollte ich so etwas aber nicht stehen haben,m.M.

110dB? Mit zusätzlichem Sub geht das bei der K+H auch im Bassbereich.

Ich habe zwei Phantoms und die Schaltzentrale Dialog jetzt seit ca. 3 Monaten zuhause.

Habe bislang mit WLM Diva Standcoaxen an einem Trafomatic 300b Amp gehört, gefüttert entweder von einem Opera Droplet 5.0 CD Spieler oder einer Auralic Aries Streaming Lösung ( mit Qobuz Sublime ). Phantoms inkl. Dialog 4297 Euro. Vorherige Anlage grob 13.000 Euro.

Die WLM haben definitiv eine höhere Auflösung. Dafür haben die Phantome die bessere Bühne. In Punkto Druck im für mich sehr wichtig Bereich der menschlichen Stimme ( höre fast ausschließlich Jazz ) tun sich beide Systeme nichts. In Punkto Bass ist die Phantom der WLM meilenweit überlegen. Erstaunlicherweise auch bei akkustischen Instrumenten. Offensichtlich höre ich nicht in den Lautstärkebereichen, in denen der Bass abgeregelt wird, respektive sich selbst abregelt.

Noch besser werden die Phantoms, wenn anstelle der von Devialet gelieferten Spark App der Auralic Aries an den optischen Eingang angeschlossen wird. Dann wird der Sound nochmal deutlich aufgeräumter und gerade der Hochtonbereich gewinnt enorm an Brillianz.

Optisch finde ich die Dinger übrigens klasse. Devialet polarisiert hier vermutlich bewusst. Erstaunlich ist, wenn bei hohen Pegeln die Bässe seitlich bis zu 3 cm rausfliegen und eine oben auf das Gehäuse aufgelegte Hand null komma null Schwingungen spürt. Mir schleierhaft, wie Devialet das gemacht hat, aber Gehäuseresonanzen durch Bass = null.

Wenn die Feinauflösung noch etwas verbessert würde, wären die Dinger die eierlegende Wollmilchsau. Es mag aber daran liegen, dass ich noch nie hochwertiges Material eingespeist habe sondern ausschließlich 16 bit 44 khZ Flacs von Qobuz abgespielt habe. Das werde ich noch ausprobieren. Auf jeden Fall handelt es sich bei dem Konzept nicht um Plastikmüll. Das Ergebnis ist schon ganz ordentlich und ich habe mich entschieden die Teile zu behalten und mein altes System einzumotten. Die Vorteile überwiegen einfach die Nachteile.

Hallo Hutzelein

vielen Dank für den schönen Bericht.
Das die Phantom im Bass der WLM Diva weit überlegen ist glaube ich gerne.

Man darf hier IMHO nicht vergessen das in der Diva ein 89Eu Eminence Beta10CX zusammen
mit einem 30Eu 1" Eminence APT50 Treiber werkelt.
Beide Chassis / Treiber sind LowCost Teile aus dem Musiker Bereich, eigentlich vorgesehen für
den Betrieb in Bodenmonitoren. Die Diva egal mit welchem Röhrenverstärker <> gegen Phantom
ist aus meiner Sicht zumindest im Bass mal eben wie Bambi <gegen> Gozilla.

Bei WLM waren vom Preis/leistungsverhätnis mal ganz abgesehen (Immer mies) eigentlich
nur die 3-Wege Aktiv Systeme wirklich gut. Hatte längere Zeit das WLM GranViola System
mit dem SuperPack, der großen System Control und dem 2 X 18" Subwoofer.
Das geht dann insgesammt, und besonders im Bass schon mal ganz anders zur Sache.
Grüsse und viel Freude an den Phantomen.

Dank an Hurzelein für den Bericht!

Es gibt also doch Leute, die Phantoms besitzen und damit zufrieden sind :-)

Sind das in dem langen Thread nicht sogar die ersten?

Moin Hurzelein,
dein Bericht liest sich sehr verlockend.
Momentan benutze ich den Devialet 120 an den B&W CM10S2.
Ich werde mir wohl die Phantoms bestellen und im Vergleich mit meiner Kette hören.
Wie ist eigentlich die Software, hat sich da was gebessert.

Wo fange ich an?

Kurz zu den WLM. Sie waren nur ein Kompromiss, weil meine Frau Mitspracherecht bei der Auswahl von Lautsprechern anmeldet. Ich hatte vor den WLM ein Pärchen Zu Audio Soul Supreme. Die besten Lautsprecher, die ich je gehört habe und zwar über alle Preisklassen und Konzepte hinweg. Da mir das Gejammere meiner Frau wegen des schlechten WAFs aber auf die Nerven ging, suchte ich eine wohnraumfreundlichere Lösung und blieb letztlich bei der Diva hängen. Wenn man einmal Breitbänder oder Coaxe hatte, kommt man mit herkömmlichen Mehrwegekonzepten einfach nicht mehr klar.

Zu den Phantoms muss man sagen, dass die von Devialet zur Verfügung gestellte Software eine echte Katastrophe ist. Sie kann nichts, nicht einmal playlists. Daher habe ich relativ schnell meinen Auralic Aries an den Dialog Router geklemmt und nutze die wirklich gute Auralic Software. Man muss also eigentlich zu den Kosten für die Phantoms und den Dialog Router noch mindestens eine Auralic Aries Mini oder einen PC/Laptop dazurechnen, will man wirklich komfortabel hören. Will man dann auch noch eine gute Lautstärkeregelung haben, muss man im Grunde auch noch die Fernbedienung Devialet Remote kaufen. Und da die Teile ja auch noch vernünftig aufgestellt werden wollen, greift man schnell auch noch zu den Devialet Ständern Branch, die nochmal mit 399 Euro das Stück zu Buche schlagen :-)

Alles in allem jedenfalls kein preiswertes System.

Als ich die Teile das erste Mal sah, dachte ich auch, dass das nichts sein kann. Plastikmüll im Star Wars Design. Als ich dann aber das Whitepaper auf der Devialet Seite sah und erkannte, wieviele Gedanken sich die Leute da gemacht hatten, war ich sofort angefixt. Und ich muss wirklich sagen, dass man ordentlich damit Musik hören kann. Die Devialet Verkaufsleute auf Messen haben im Übrigen keine Ahnung vom Potenzial der Lautsprecher. Sie dudeln nur elektronische Musik mit möglichst hohem Anteil an langezogenen Bassläufen. Schrecklich. Dabei sind die Lautsprecher schnell und machen auch bei akkustischen Instrumenten eine gute Figur. Viele der Phantom Besitzer sind übrigens Klassik Liebhaber und schwören auf die Phantoms für dieses Genre. Da mag aber auch eine Rolle spielen, dass Qobuz ein ordentliches Angebot an Klassik auf die Beine gestellt hat.

Man muss also eigentlich zu den Kosten für die Phantoms und den Dialog Router noch mindestens eine Auralic Aries Mini oder einen PC/Laptop dazurechnen, will man wirklich komfortabel hören.

Na ja, es gibt da ja auch zahlreiche andere Möglichkeiten. Ich würde mir zum Beispiel einen per TOSLINK dranhängen. Meiner Meinung nach die komfortabelste und flexibelste Lösung, die es gibt.

Moin Hurzelein,
natürlich würde ich die Phantoms wenn dann mit den Ständern und der Fernbedienung beordern.
Frage mich nur, ob ich das direkt über Devialet oder lieber durch meinen Händler vor Ort machen soll.
Der Auralic Mini, ist schon vorhanden, also würde das mit den anbinden kein Problem sein.
Bin noch am Überlegen ob es die Silver Edition sein muss oder langt auch die weiße.