Der Genelec Thread

Wann? Wo?
Wenn, dann war das ein Missverständnis

Eventuell beziehst du Dich auf meine Aussage/mein Verkaufs-Inserat hier über die 8320...ich hatte gesagt, dass die 8320 im Vergleich zu den 8351 zu schwach als Center ist. Einer andere Aussage zu 8320 bin ich mir nicht bewusst.

Grüße,
Ralf

Ralf77 (Beitrag #152) schrieb:

Wann? Wo? Wenn, dann war das ein Missverständnis Eventuell beziehst du Dich auf meine Aussage/mein Verkaufs-Inserat hier über die 8320...ich hatte gesagt, dass die 8320 im Vergleich zu den 8351 zu schwach als Center ist. Einer andere Aussage zu 8320 bin ich mir nicht bewusst. Grüße, Ralf

Ja Ralf,

dann hatte ich das gemeint👍

Gruß Oliver

@Heule
Wie schön, ein Genelec-Thread! Vielen Dank für's eröffnen.

Hallo zusammen,
es ist schon seltsam: Eigentlich bin ich mit Genelec nie so richtig in Berührung gekommen. Als ich dann im Sommer dieses Jahres mir Studiomonitore gönnen wollte, hatte ich nur Neumann im Blick (KH310 oder KH420). Die O300 konnte ich vor einigen Jahren in einem Regieraum hören und war schwer beeindruckt. Auch die KH420 hatte ich gehört und wusste, was mich erwarten würde. Doch ein Forenkollege machte mich dann auf Genelec aufmerksam. Vor ungefähr fünf Jahren hatte ich mal in einem großen Musikgeschäft ein Paar Genelecs aus der 80XX-Serie (8030?) ganz kurz gehört. Die klangen mir in den Höhen zu scharf, was aber an dem schlechten Hörraum gelegen haben mag. Jedenfalls hatte ich diesen Hersteller "ad acta" gelegt und mich mit deren Lautsprechern gar nicht weiter befasst.

Doch jetzt diese Empfehlung... Ich beschäftigte mich mit der 8260, die mir sehr gut gefiel. Den Funktionsumfang mit der GLM-Software fand ich phantastisch. Ich ließ die Neumann-Monitore schweren Herzens fallen - und die Kaufentscheidung war innerlich fast zur Gunsten der 8260 gefallen, bis die 8351 ins Rennen gebracht wurde...

Zuerst fand ich das Design etwas...merkwürdig. Doch als ich sie in weiß sah, war ich sehr angetan - so gefiel mir die 8351 sehr gut! Ist für mich irgendwie eine Mischung aus "futuristisch" und "retro", wenn's denn so etwas gibt. Also sollten es die 8351 werden. Nur gab es einen Haken: Ich konnte sie nicht Probe hören. Gut, ich bin für Sprünge ins kalte Wasser zu haben und so bestellte ich mir 3 Stück 8351 als Fronts und Center und 2 Stück 8330 als Surrounds - alle in weiß. Ich hatte 30 Tage Rückgaberecht und damit war das Risiko eines nicht korrigierbaren Fehlgriffs ausgeschlossen.

Als ich die fünf Monitore in Betrieb genommen habe, wusste ich bereits nach wenigen Augenblicken: Zurückgeben? Nie im Leben! Ich bin wirklich begeistert von dem Klang. Es ist die beste Anlage, die ich je besessen habe. Mir gefallen die 8351, die 8330 und die ausgereifte GLM-Software sehr gut. Das ist ein wunderbar harmonisches Gesamtpaket - sowohl optisch als auch klanglich. Angesteuert werden die Genelecs mit einem Marantz AV7703 und für das nötige Programm sorgt ein Oppo UDP-203. Insgesamt ein Kauf, den ich keine Sekunde bereut habe.

Hallo Lordofacid,

Da erkenne ich ja fast meinen musikalischen Werdegang wieder und stimme dir in allen Punkten zu.
Die 8351 hat sich bei mir damals klar gegen die KH310 durchgesetzt. Die KH420 kam für mich wegen der Größe nicht in Frage.
Ich hatte auch die Kii three gehört, aber auch dieser Lautsprecher hat mich klanglich nicht überzeugt.
Als Alternative kam für mich dann nur Silbersand noch in Frage...das war aber preislich für Surround dann für mich nicht interessant.

Falls für dich akzeptabel, dann wäre für mich ein Bild von Deiner Gesmaten Front sehr interessant, da ich ja auch noch einen Center für mein Setup benötige. Leider bin ich sehr unentschlossen, da mir die 8351 als Center (glaube ich) zu wichtig wirkt.

Weiterhin viel Spaß mit den tollen Lautsprechern.

Grüße,
Ralf

Hallo Ralf,
Dir wünsche ich auch viel Freude mit den 8351.

Die 8351 gefallen mir vom Design besser als die Neumann-Lautsprecher - jedenfalls für einen Wohnraum finde ich sie in weiß attraktiv. Ich hatte mich schon so weit auf Neumann eingeschossen, dass ich als Center eine KH120 und als Surrounds KH80 gekauft hatte. Ich war mir nur unsicher, ob es eine KH310 oder KH420 werden sollte. Da der Hörabstand bei ca. 2,8m liegt, wäre es wohl eher die KH420 geworden. Nur tat ich mich mit dem Design etwas schwer, obwohl es eine richtige "Männerbox" ist. Die KH120/80 habe ich dann an den Händler zurückgegeben und gegen zwei 8330 getauscht. War zuerst nicht einfach für mich, weil mir sowohl die 120 als auch die 80 gut gefielen. Als dann die 8330 aufgebaut waren, habe ich den Tausch aber keine Sekunde bereut.

Hier ist jetzt das Front-Setup:




Die 8351 als als Center schon recht wuchtig - aber ich finde sie durch ihre Rundungen eigentlich eher "knuffig". Leider habe ich sie optisch etwas zu nahe ans TV gesetzt. Ich nehme an, dass die kleineren Versionen der 8351 (8341, 8331) sich ebenfalls nahtlos ins Setup einfügen würden. Die wären dann nicht gar so augenfällig. Klanglich ist das gesamte System - auch die 8330 - vollkommen bruchlos und klingt wie aus einem Guss. Das ist gerade auch bei Musikaufnahmen, wie "Aero" von JM Jarre oder Mozarts "Requiem" dirigiert von Harnoncourt, gut zu hören. Es gibt keine tonalen Unterschiede zwischen den einzelnen Lautsprechern. Aber das sollte eigentlich selbstverständlich sein, wenn man eine Serie (83xx) des selben Herstellers kauft.

Hallo Lordofacid, vielen Dank für die Bilder.
Ich warte auch auf die neuen Koax-Modelle...aber die Preisgestaltung ist meiner Meinung nach doch sehr abgehoben.

Grüße,
Ralf

Hallo Ralf,
ja, das ist schon richtig. Ich kann mir vorstellen, dass auch ein anderer Lautsprecher aus der 83xx als Center passen könnte. Müsste man aber ausprobieren. Zur Not ist es möglich, den Lautsprecher wieder an den Händler zurück zu schicken.

Sieht das nur auf den Bildern so aus oder sind die L-/R-Lautsprecher real auch so hoch angebracht (hast du gesessen als du die Bilder gemacht hast? Rein optisch empfinde ich den Center über dem Fernseher als nicht so gefällig...

@XdeadthrowX
Ja, ich habe gekniet, als ich das Foto schoss. Die HT sind beim Sitzen auf Ohrhöhe.
Ich finde den Center über dem TV auch ganz und gar nicht gefällig. Ich hätte ihn lieber unter das TV gestellt. Aber das war eben ein Problem: Ich hatte vorher einen Center unterhalb des Fernsehers stehen und war nicht so glücklich über die Akustik. Dann habe ich viel im Netz recherchiert und mich dann für eine Anordnung oberhalb entschieden. das ist für meine Wahrnehmung akustisch ein Gewinn. Außerdem ist der Center dann aus der "Schusslinie", man stößt nicht so leicht an. Und es wäre unterhalb des TV, da der Bildschirm recht tief hängt, nur wenig Platz gewesen. Fazit: Optisch nicht optimal, akustisch eine feine Sache...

Beamer und akustisch transparente Leinwand wäre natürlich auch machbar

@Zweck0r
Ja, das wäre der Königsweg.

Servus liebe Leute,
nachdem ich im letzten Jahr fast meine ganze Hifi Kette (Naim/Accuphase/Audio Physic) aufgelöst habe, um auf aktive Lautsprecher umzusteigen bin ich nun am recherchieren wie für mich die beste Konstellation aussehen könnte.
Ich werde mich vermutlich auf dem Gebrauchtmarkt umschauen, da ich bis jetzt nur gute Erfahrungen gemacht habe.

Ich habe mich mich schon etwas in die Genelec 8050 bzw G Five (weiß, mit G-Stands) verliebt und möchte diese so kostengünstig wie möglich betreiben. Sitzabstand 3m, 40m2, schwierige Raumsituation.

Wenn ich es richtig sehe brauche ich in einem Set Up mit Genelec G Five und F Two keinen weiteren Vorverstärker, da ich sowohl Streamer (vermutlich BluSound Vault 2), als auch Phono Pre direkt an den Sub mit Lautstärkeregelung anschließen kann.

Könnt ihr mir das bestätigen?

Einziger We̱rmutstropfen ist die nicht vorhanden Raumeinmessung, wenn ich es richtig gesehen habe.
Bin aber auch gerne für offen für Alternativvorschläge.

@disco_stu1
Der F Two hat die Möglichkeit der Lautstärkeregelung. Du kannst also EINE Quelle (entweder Streamer oder Phono-Pre) direkt anschließen. Wenn Dir das reicht, ist es okay. Einen Vorverstärker brauchst Du nicht.

Du schreibst "schwierige Raumsituation". Was meinst Du damit genau? Sollte es eine asymmetrische Lautsprecheraufstellung oder stark ausgeprägte Bassmoden bedeuten, würde ich lieber zur 8330 mit GLM und dem 7350 greifen. Du kannst per GLM mit der drahtlosen FB von Genelec ebenfalls eine Quelle anschließen. Der Vorteil liegt eindeutig im GLM! Du bezahlst ca. 4.500 Euro für die G Five inkl. F Two. Für 1.750 plus 1.060 Euro bekommst Du das 8330-Pack (weiß) plus Studio-Subwoofer. Eine FB von Genelec kostet nochmals ca. 100 Euro. Wäre gar keine Frage, für was ich mich entscheiden würde.

Die Integration von des Subwoofers an die Satelliten übernimmt das GLM - nebst Phasenabgleich - vollkommen automatisch. Die Aufstellung der Satelliten ist durch das GLM viel flexibler als ohne. Auch die Bassanpassung ist viel besser gelöst. Nebenbei sparst Du sogar noch einige Euro. Und die 8330 finde ich optisch sehr gefällig. Für die Differenz zur Five/Two-Kombi könntest Du sogar noch einen (sehr) guten VV kaufen, was die Flexibilität der Anlage erhöht.

Für mich ist es eindeutig: Die Kombi "8330/7350/GLM" ziehe ich der "G-Five/F-Two" in allen Belangen vor...

lordofacid (Beitrag #164) schrieb:

Die Aufstellung der Satelliten ist durch das GLM viel flexibler als ohne.

Dieses Argument verstehe ich nicht.

@XdeathrowX
Wie aus dem Text hervorgeht, kann auch eine asymmetrische Lautsprecheraufstellung oder eine Aufstellung in einem akustisch schwierigen Raum, wie der TN schreibt (schwierige Raumsituation), in einem gewissen Rahmen korrigieren. Das geht eben ohne GLM nicht. Ob es in diesem Fall sinnvoll ist? Keine Ahnung, denn die Hörsituation ist ja recht dürftig beschrieben:

Sitzabstand 3m, 40m2, schwierige Raumsituation.

Gerade die Aufstellung von LS in einem "schwierigen Raum" spricht doch für das GLM - deshalb verstehe ich nicht, dass Du das Argument nicht verstehst.

Große Hörentfernungen und daraus resultierende frühe bzw laute Erstreflexion sowie langer Nachhall dürften die häufigsten Raumschwierigkeiten bei "Satelliten" sein. Beides Punkte die durch ein DSP nicht in den Griff zu bekommen sind (ganz zu schwiegen vom umstrittenen Einsatz einer Frequenzbegradigung in hohen Frequenzen), daher verstehe ich dein Argument nicht.

lordofacid (Beitrag #166) schrieb:

Wie aus dem Text hervorgeht, kann auch eine asymmetrische Lautsprecheraufstellung oder eine Aufstellung in einem akustisch schwierigen Raum, wie der TN schreibt (schwierige Raumsituation), in einem gewissen Rahmen korrigieren. Das geht eben ohne GLM nicht.

Wieso ist dazu ein GLM nötig, entweder eine Vorstufe mit anpassbaren Pegeln der einzelnen Kanäle verwenden oder die Pegel direkt am "Satelliten" einstellen.

Ich werde zu gegebener Zeit vermutlich noch einen Vorversärker mit Raumkorrekur bachrüsten.
Mein Budget gibt diesen im Moment nicht her und ich habe auch noch nicht die Eierlegende Wollmilchsau gefunden.

Mit schwieriger Raumsituation meine ich, dass meine Couch nicht an einer Wand, sondern eher mittig im Raum steht.

Das Stereodreieck bekomme ich hin, nur habe ich in unserer alten Wohnung die Erfahrung gemacht,dass der Bass bei so einer Aufstellung Probleme machen kann.


Deshalb will ich lieber gleich mit einem externen Subwoofer/Raumkorrektur und Satelliten arbeiten.

disco_stu1 (Beitrag #168) schrieb:

Mit schwieriger Raumsituation meine ich, dass meine Couch nicht an einer Wand, sondern eher mittig im Raum steht.

Ist das nicht eher ein Vorteil?

Problematisch sehe ich die glatten Wände und Fenster.

Ich bin leider kein Akustik Experte, kann nur sagen, dass in der alten Wohnung direkt am Hörplatz unter 100Hz gar nichts gestimmt hat.

Glatte Wände habe ich, da hast du Recht.
Mit der Spiegel-Methode müsste die erste Reflektion, rechts noch auf dem USM Regal sein, bei wandnaher Aufstellung.

Auf der linken Seite kann ich ein Akustikelement montieren, sollte es helfen.

Wenn ich das richtig sehe, ist die finale Version vom GLM3 draußen:

https://www.genelec.com/glm

edit

Release Notes:

http://www.community.genelec.com/software/glm-3/Software_release_note_GLM_3_Version_3.0.0_for_Mac_and_Windows.pdf

Danke.
Hmm, mit optionaler Cloudanbindung....
Der große Finne hört mit. ;-)

Hallo,

so, seit einigen Tagen stehen die Genelecs bei mir (2x8260, 2x8330 mit GLM, 1x8341).

Es tun sich bei der Software allerdings so einige Fragen auf. Nach welchen Regeln werden denn die Boxen im Layout-Sheet platziert? Es macht messtechnisch zumindest einen sichtbaren Unterschied, ob ich die Fronts nun in der letzten Reihe oder in der vorletzten Reihe platziere. Weitere Fragen: Kann man sich das Summensignal beider LS im Stereobetrieb anschauen? Besteht eine Möglichkeit, verschiedene Messungen direkt miteinander zu vergleichen? Lassen sich die gemessenen Werte in irgendeiner Form exportieren? Das Mikrofon lässt sich im Layout-Bereich nicht verschieben?

VG
Wolfgang

Hallo Wolfgang,
Gratulation zu Deiner potenten Anlage. Ein Bild davon wäre sehr schön.

Bezüglich Deiner Frage:
Nach meinem Wissen hat die Platzierung keine Auswirkung auf die Messung.
Alle anderen Fragen kann ich mit Nein beantworten... zumindest habe ich die Funktionen bis jetzt nicht gefunden obwohl eigentlich nützlich.

PS: mich würde noch die Messung des Halls (RT60) interessieren. Sollte eigentlich problemlos softwareseitig nachrüstest sein.

Wünsche Dir viel Spaß mit der neuen Anlage.

Grüße,
Ralf.

Hallo Ralf,

danke .

Bilder kann ich reinstellen, wenn alles korrekt steht . Zur Zeit sieht es im Kino noch wie eine Räuberhöhle aus. Die Stative sind auch noch nicht ganz fertig.

Ja, so ein paar Funktionalitäten mehr in der SW wären schon ganz nett. Für was ich bei einer Einmesssoftware eine Cloud-Funktion brauche, erschließt sich mir dagegen nicht so ganz.....

VG Wolfgang

Hallo Wolfgang,
habe im Netz gelesen, dass du über einen (oder mehrere) Subwoofer nachdenkst.
Die Empfehlung von Grnelec hat mich schon öfters verwundert, da der Rat doch ab der 8351 immer zu den großen Kisten geht.
Ein 7370 oder gar 7380 kommt für mich auch nicht in Frage. Ein/Zwei 7350 wären aber ok...was aber laut Genelec nicht passt.

Verstehen kann ich die Aussage zwar nicht aber ich kenne mich mit der Materie auch nicht gut aus.
Mein Ziel wäre es nur Auslöschungen zu bekämpfen und die Lautsprecher zu entlasten. Aber da dies laut Genelec mit den 7350 in Verbindung mit den 8351 nicht passt/nicht klappt ist der Subwoofer für mich gestorben.

Grüße,
Ralf

Hallo Wolfgang,
habe Deinen Thread im Genelec Forum gesehen.
Ich würde an der Korrektur Kurve versuchen noch etwas zu Schrauben.
Im Bereich der Auslöschung zieht die Korrekturkurve ja noch etwas Pegel ab.
Versuche doch mal manuell die Filter in dem Bereich so einszustellen, dass um die 60Hz kein Pegel abgezogen wird.

Hallo Wolfgang, hast du für den linken/rechten Lautsprecher die identische Korrekturkurve eingestellt?
Sieht für mich so aus...würde dann mal im GLM den Hacken entfernen und jedem Monitor erlauben eine individuelle Korrektur zu verwenden. Eventuell hilft das auch schon.

Grüße,
Ralf

Aha, daher scheint es zu kommen, dass Pegel in der Senke abgezogen wird.
Hatte mich schon gewundert, warum die Software das macht.

@Threadersteller Heule,

Du hattest doch auch mal Coaxe von KSD, richtig?
Könntest du etwas zum klanglichen Vergleich zwischen Genelec und der KSD schreiben?

Meine Augen richten sich zunehmend wieder in die Studiomonitor-Ecke, nachdem ich selber schon mal die Adam A7 besaß und dann wieder ins Passivlager gewechselt bin.

An aktiven Monitoren sind momentan für mich interessant:
Dynaudio ( da mir der Klang meiner kleinen, passiven sehr gefällt )
Genelec
KSD ( Coax. Ich liebe eine gute Bühnendarstellung )

Schlussendlich würde ich eh mindestens zwei “Gegner“ Zuhause testen, aber man liest ja trotzdem schon mal gerne was über seine Kandidaten.

@alufolie
die Geithain ist unheimlich natürlich und homogen, tolle Verarbeitung
die KSD sind anspringender und machen richtig Laune, Verarbeitung kommt
nicht an die Geithains ran.

Bei beiden sitzt du im Nahfeld mitten in der Musik. Toll

Gruß Oliver

Geithain?
Danach hatte ich gar nicht gefragt
Die sind außerhalb meines Budgets. Aber trotzdem danke.

Hi,
nur ganz kurz,

habe seit etwa zwei Wochen das kleine System:
8320 SAM + 7350 + GLM
und bin schlicht begeistert!

Meine Abhörposition (höre nur gerippte CD's ab) beträgt etwa 1m. Auflösung, Abbildung etc. wirklich toll. Der Sub (mit nur 8" Membran) ist fantastisch, da er den kleinen und schnellen 8320 gut folgen kann. Nach meinem Geschmack geht es ohne Sub nicht!

Selbst mein Smartphone direkt von Klinke auf XLR in den Sub und dann in die beiden Monitore, ist klanglich schon sehr überzeugend. Klar, ich könnte zwischen Smartphone und dem System einen extra DAC wie zB.: Meridian Explorer2 oder Meridian Director oder Audioquest DragonFly Red usw. setzen und hätte womöglich klanglich ein noch besseres Ergebnis.

Auch Musik direkt über PC/Notebook funktioniert super gut. Wie eingangs gesagt, bin ich schlicht begeistert.
Ich bedauere sehr, dass ich mich nicht schon viel eher mit "aktiven Systemen" und "Studiomonitoren" beschäftigt habe.
Genelec ist TOP!

VG und ein schönes Rest-WE

Viel Spaß mit deinen Genelecs und dem GLM.

Gruß Oliver

Hi Leute,

vielleicht kann mir jemand hier helfen, was den Unterschied 8341 und 8351 angeht. Die 8341 ist neuer, hat mehr Leistung und verwendet ein anderes Material für den Mitteltöner. Weiß jemand mehr darüber?

Ich stehe gerade vor der Entscheidung eine von beiden zu kaufen. Der Preisunterschied ist ja nicht so groß aber die Leistung macht mich schon etwas stutzig.
Danke im Voraus.

8341 mag zwar mehr Leistung haben, aber die 8351 baut trotz geringerer Leistung 1 DB mehr Schalldruck auf, ist also genauso laut.
Dafür ist die untere Grenzfrequenz bei der 8351 bei 32 Hz statt bei 38 Hz bei der 8341 (im Freifeld), spielt also tiefer.

Falls Dir der Tiefgang der 8341 reicht (bei wandnaher Positionierung und Korrektur des Frequenzganges, kommt man bestimmt bis auf 30 Hz runter, bei der 8351 komme ich auf ca. 26 Hz), hätte diese den Vorteil des leistungsfähigeren Prozessors, der mehr Filter für die Raumkorrektur zur Verfügung stellen kann.

Persönlich finde ich, hat die 8341 den harmonischsten Formfaktor, die 8331 finde ich zu klein und die 8351 als etwas zu groß, Das ist aber nur meine Meinung und werde deshalb auch nicht von meiner 8351 auf die 8341 wechseln.

Dafür dürfte durch das größere Gehäuse der 8351 der waveguide besser funktionieren als bei der kleineren 8341. Wie sehr sich das auswirkt und wie relevant das bei deiner Abhörsituation ist, weiß ich allerdings nicht.

Hallo,
wenn man bedenkt, dass man Aussteller der 8351 schon um die 5000 Euro bekommt dann kann man das auch in Betracht ziehen.
Prinzipiell hat die 8341 mehr Filter und kann sich somit besser an den Raum anpassen.

Ich würde es wohl vom Preis abhängig machen.

Grüße,
Ralf

Daiyama (Beitrag #186) schrieb:

Dafür dürfte durch das größere Gehäuse der 8351 der waveguide besser funktionieren als bei der kleineren 8341.

Diese Info sollte doch in den hervorragenden Unterlagen zu finden sein.

Keine Ahnung, das war eher eine Annahme von mir, basierend auf „gefährlichem Halbwissen“.
Je größer der Waveguide, bis desto tiefer die Wirkung(?).

Aha, Danke.
Die Grafiken sind wohl bei senkrechter Aufstellung der LS gemeint, da horizontal weniger Unterschied zwischen den beiden LS ist, vertikal schon deutlicher. ob sowas relevant/hörbar ist, hängt wohl dann auch noch vom Raum ab, je besser dieser behandelt ist, dann wahrscheinlich um so weniger.

Hallo, als Neuling hier im Forum folgende Anmerkungen zum Vergleich 8341 / 8351:

Im Wirkungsbereich des Waveguides (>500Hz) sind die Unterschiede im Abstrahlverhalten eher gering, die 8341 erscheint hier sogar etwas gleichmäßiger. Die kleine 8331 fällt hier deutlicher ab. Die Bündelung setzt bei der 8351 etwas früher ein, was auf die größeren Basstreiber und ihren größeren Abstand zueinander (vertikal) bedingt ist.
Ein deutlicher Unterschied zwischen den beiden Modellen ist die grundsätzlich andere Konfiguration der Frequenzweiche. Bei der 8341 findet man einen linearphasigen Verlauf im Arbeitsbereich von Mittel- und Hochtöner (>1000Hz, eigene Messungen), hier findet offensichtlich eine FIR Korrektur des Phasenverlaufs statt. Dies ist bei der älteren 8351 nicht der Fall (siehe Messungen von Dr. Anselm Görtz in Sound & Recording). Ob dies objektiv hörbare Auswirkungen in der Praxis hat ist in der Fachwelt umstritten, im Allgemeinen verbindet man eine schärfere Abbildung von Phantomschallquellen mit einem linearphasigen Verhalten.
Ich betreibe die 8341 im ihrem angestammten Bereich („Nahfeld“, ca. 1,5m Abhörentfernung, freistehend, Raum ca. 30m^2). Quellgerät ist ein PC mit JRiver als Mediaplayer. Die Umsetzung von USB auf AES/EBU erfolgt durch einen RME ADI-2Pro. Die Basswiedergabe ist in dieser Konfiguration qualitativ sehr gut und differenziert (GLM eingemessen). Die Grenzfrequenz liegt bei ca. 35Hz (-6dB). Für mich sind die erzielbaren Pegel im Nahfeld bei weitem ausreichend.
Zurzeit mache ich noch einige Vergleiche zwischen der Genelec GLM Korrektur, meiner Meinung nach ein „Muß“ bei der Verwendung dieser Monitore und der Korrektur mit „Acourate“ generierten FIR Filtern.
Die allgemeine Charakteristik der 8341 kann man wie folgt beschreiben (gültig für obige Abhörbedingungen):

-Tonal sehr neutral
-Hohe Feinauflösung, sehr detailreich / durchsichtig / analytisch
-Sehr gute Ortbarkeit von Phantomschallquellen
-Relativ großer Sweet Spot (auch vertikal!)
-Bass siehe Oben

Dies sind eben die typischen Eigenschaften eines sehr guten Studiomonitors. Dies muss jedoch nicht immer gefallen. Wer lieber einen einhüllenden Klang mit eher sanftem Charakter bevorzugt, was im HiFi Bereich durchaus legitim ist, sollte sich anders orientieren.

Gruß

Andreas

Danke Andreas.

Ich fände es ja genial, wenn es für die 8351 mal ein Board Update geben würde, evtl. könnte man aus der Konstruktion noch ein wenig rauskitzeln.
Wird zwar nie passieren, aber vielleicht sollten Hersteller bei solchen LS so ein Konzept mal überdenken?

Toller Erstbeitrag - danke!

Vielen Dank an alle, die zur Beschreibung der Unterschiede zwischen 8351 und 41 beigetragen haben. Selten so qualifizierte Beiträge mit einer Vielzahl von Details gelesen. Bin echt beeindruckt.
Ich bekomme jetzt 8351 zum Testen und werde die nicht mit GLM einmessen - nehme an, es wird auch keins dabei sein - sondern mit Dirac v2. Bin schon sehr gespannt.

Ist ja schön wenn es so langsam Erfahrungsberichte zu den neuen Genelec Coaxen
gibt.
Viel Spaß beim Musikhören.

Gruß Oliver

Ich hatte jetzt zwei 8351 zuhause und danach gleich zwei Adam S3V. Eingemessen habe ich beide mit Dirac V2 mit dem Standard-Target. Ein GLM war dabei, hatte ich aber keine Zeit das zu probieren.
Soweit ich das verstehe verwendet GLM die 'Bordmittel' der 8351 und das sind wohl 10 Filter - bitte korrigiert mich, sollte ich da etwas falsch verstanden haben oder darstellen. Danke.

Dirac hat natürlich mehr Filter zur Verfügung und läuft in meinem Prozessor digital und mit 96 kHz intern. Nur zur Information, Messequipment ist ein Sound Devices USBPre2 und ein Earthworks M23 Messmikrofon.

Erstmal muss ich sagen, die Adam S3V ist ein hervorragender Lautsprecher und macht sehr viel mehr Druck als eine 8351. Da haben mich die Genelec nicht so überzeugt aber das verwundert auch nicht, da die S3V fast dreimal die Leistung hat wie eine 8351.

Mein GANZ PERSÖNLICHER Höreindruck. Ich schreibe das in Großbuchstaben, weil der Höreindruck immer vom Raum und ganz besonders von den Ohren und dem was zwischen den Ohren liegt, abhängt. Das ist zumindest meine Ansicht.

Insgesamt klingt die 8351 harmonischer wie die S3V. Ich führe das auf die Punktschallquelle zurück, wobei die S3V ja eine konventionelle 3-Wege Box ist. Aber, die sind sich schon ziemlich ähnlich, obwohl ich nicht glaube, das jemand der eine 8351 hat und kennt, auf eine S3V umsteigen würde.
Die S3V ist auch größer als die 8351 und schwerer. Am Ende habe ich persönlich mich für die S3V entschieden auch wegen des Preisunterschieds und weil die beiden schon sehr nahe beieinander sind. Die S3V macht auch einfach mehr Druck, obwohl ich nicht laut höre aber das war auch ein Argument.
Ich habe beide bei 80 Hz getrennt und darunter einen SVS PB-13 Ultra laufen. Bei den Genelec und bei den Adam hat sich der sehr harmonisch mit eingefügt. Kein Bruch hörbar.
Ohne Frage ist die 8351 einer der besten Lautsprecher die man kaufen kann und sehr durchdacht gemacht. Adam hat z.B. keine Standby Schaltung und man merkt einfach, dass Genelec sehr viel Erfahrung hat und diese auch umsetzt.

Magst du für uns die Begriffe Druck und Harmonie definieren bzw was du darunter verstehst.

XdeathrowX (Beitrag #198) schrieb:

Magst du für uns die Begriffe Druck und Harmonie definieren bzw was du darunter verstehst.

Ja, selbstverständlich gerne und wie 'dumm' von mir. Danke für den Hinweis.

Also, erstmal sind das natürlich nur subjektive Höreindrücke von mir, ganz persönlich. Ich kann diesen Hinweis nicht oft genug wiederholen. Anderer Raum - alles ganz anders - andere Hörgewohnheiten, anders trainiertes Gehör - die graue Masse, zwischen den Ohren. Ich hoffe ihr versteht.

Also, Harmonie bedeutet für mich, dass die Lautsprecher in allen Bereichen vom Bass bis zu den Höhen ausgewogen spielen. Kein Bereich sticht hervor man hört alles in einem 'ausgewogenen' Verhältnis. Die S3V ist eher Grundton bezogen, also die Hauptfrequenzen sind bei ca. 250 bis 500 Hz und überzeugen aber - trotz Einmessung mit Dirac v2.
Die Genelec 8351 sind da eher neutraler und haben diesen Grundtonbereich nicht, der aber sehr überzeugend/Spaßfaktor-mäßig klingt. Der ist auch einfach überraschend. Das ist am Ende vielleicht etwas 'aufgedickt' und würde mich zur Taget-Kurven Korrektur bei Dirac greifen lassen aber es klingt schon sehr gut und angenehm. Entlockt mir immer ein Lächeln in den Mundwinkeln.
Aber die Integration aller drei Tonbereiche bei den Genelec ist einfach ohne gleichen. Ganz schafft die Adam S3V das nicht aber sie ist nahe dran, was ich absolut überraschend finde, da das Designprinzip eher einer KH420 entspricht, als einer 8351.

Druck - Alter, willst du mich verar...? JOKE! Ne, mal ganz ehrlich: Eine S3V mit 850 W pro Box haut eine 8351 mal eben in die Ecke und das locker. Ich dachte bei den S3V, OK die zerlegt jetzt unser Haus, mal so eben aber mit einer Klarheit - sprich nicht verzerrend - dass ich dachte, dass hätte ich gerne als PA vor 25 Jahren gehabt. Das ist wirklich der Hammer. Ich habe die mit einem SVS PB-13 Ultra laufen aber das reicht nicht. Wenn ich demnächst ein LCR mit 3050 Watt habe, wird ein 1000 Watt SW nicht ausreichen.
Ich habe beide - 8351 und S3V - bei 80 Hz getrennt. Es wäre mal interessant, die S3V, die ich jetzt habe, Vollbereich laufen zu lassen, wobei beide (Genelec und Adam) mit dem SVS hervorragend harmonieren.

Also, ganz ehrlich, ich kann verstehen, warum Genelec die 8341 mit mehr Leistung ausgestattet hat. Die S3 oder gar die S5 Serie von Adam kann das in großen Teilen meiner Ansicht nach toppen. Das ist in erster Linie dem Heil-AMT (Bändchen-HT) der eine wesentlich bessere Transparenz bringt - Stichwort Loslösung von den Lautsprechern - geschuldet. Andererseits der Grundtonbereich - siehe oben - der S3V gegenüber der 8351 und natürlich nicht zuletzt der Preis.

Viele Grüße Markus

PS: Genelec und Adam standen an der gleichen Stelle, vor einer geraden, gemauerten Wand in ca. 30 cm Entfernung. Beide mit einer Neunpunkt Dirac V2 Einmessung mit Dirac Standardkurve +2/-2 dB eingemessen.
Genelec



Adam




Dies sind die Messungen vor der Korrektur, MLP in ca. 3,5 m Entfernung. Da kann man sehr schön und leider auch stark, den Einfluss des Raums sehen, Moden und starker Höhenabfall. Eigentlich nur zu Information, ohne praktischen Wert.

Terzel (Beitrag #192) schrieb:

Zurzeit mache ich noch einige Vergleiche zwischen der Genelec GLM Korrektur, meiner Meinung nach ein „Muß“ bei der Verwendung dieser Monitore und der Korrektur mit „Acourate“ generierten FIR Filtern.

Die Ergebnisse würden mich auch sehr interessieren!
Ansonsten, prima Beitrag, vielen Dank :-)