Wharfedale Diamond 11.4 vs EVO 4.4

Die 4.2 sind glaube ich schon besser als die 4.1. Da bist du schon fast an den 4.4. halt mit Sub. Gut aufgestellt. Momentan kommt die nächste Lieferung genau in dieser Zeit als Neuware per Fracht. Ist sicher nur Ausrede mit den Tonern. Wird schon Neuware sein. Die haben halt echt Nachfrage und Lieferengpässe. Habe auf meine lange gewartet.

Am Samstag kommen jetzt erstmal diese zum testen,

https://www.otto.de/...riationId=1113663330

Mein Sohn sucht ja ein Paar Regallautsprecher für sein Zimmer.

In 3 Wochen dann die Evo. Ein Pärchen zum vergleichen würde ich noch gerne dazu bestellen. Weiß aber noch nicht was?

Q Acoustics Conzept 20 ?
Cambridge Audio SX60 ?
B&W 607 ?
Kef 350 ?

mal sehen.

Q acoustics war nicht meins, klangen mir nicht hell genug, eher gedämpft
B&W klingen ganz gut bei Musik, mir zu langweilig mit der Zeit und zu spitz in den Höhen, hat genervt
Die anderen kenne ich nicht

Waren das die neuen B&W 606, 607 ?

Weil dann scheiden die gleich aus, weil alles nur nicht Spitz, weißt.

Ja, dann eher die Vormodelle.

Nun, die Mission QX2 sind heute gekommen.
Die sind ehrlich gesagt eine Wohltat für die Ohren.
Ich habe Heute den ganzen Nachmittag verbracht zwischen den Mission und den Wharfedale hin- und her zu schalten.
Also, die Mission klingt irgendwie nicht, sondern hört sich so an wie eine Stimme in echt. Null spektakulär oder Effekthascherei. Kein Lautsprecher der im ersten Moment einen WOW Effekt vermittelt und mit der Zeit nervig wird.
Die Höhen sind zurückhaltend und trotzdem sehr Klar und Detailiert.
Der Bass ist Staubtrocken, keine Nebengeräusche, Wummern oder sonnst was.

Ein perfekter Lautsprecher für Gemütlichkeit an einem Kaminfeuer mit einem Glas Rotwein.

Aber nicht nur für zb. Sing and Songwritermusik gut, sondern hab mir auch Judas Priest, Manowar und Dio etc. angehört. Da kommt auch der nötige Punch für Schlagzeug und E Gitarren.
Morgen höre ich dann mal Richtung Pop, Jazz, Soul

Freu mich schon drauf.

Nach Ostern lasse ich mir zum Vergleich die Wharfedale Evo 4.1 Liefern.

Meine sind jetzt ca. 50h gespielt und klingen sehr gut. Bin echt zufrieden, klar, natürlich und sehr viel Details.

Das freut mich. Also definitiv gefallen sie dir besser wie die Reva?

Ich hab ja die Wochenoch die Mission QX2, die gefallen mir auch besser wie meine Diamond 230

Jatzt müssten wir nur Nachbarn sein und die Evo, Reva, Diamond und die Mission vergleichen können.

Die reva gehen heute zurück. Habe halt die kleinen Stanboxen und du die Regalboxen.

Ich habe heute dan gazen Tag über alle 4 Lautsprecher getestet und gehört.
Erstmal im groben und insgesamt von 0-5 in Sterne bewertet,

1. Mission QX2 ****1/2
2. Wharfedale Evo 4.1 ***1/2
3. Acoustic Energy AE100 ***
4. Wharfedale Diamond 230 ***

Zu den Mission, die haben die beste Bassperformance, Knochentrocken und sehr sauber. Und von allen die besten Mitten/Stimmen. Die Bühne ist etwas kleiner wie zb. bei den Wharfedale, aber dafür gestaffelter und genauer. Die Stimmen sind sehr echt. Für mich die besten LS für Rock und Metal ( AC/DC, Manowar, Kiss, Dream Theather etc.) richtig Geile E_Gitarren und schön punchig. Und für Sing and Songwritermusik Soul, Jazz ( Tracy Chapman, Yao Si Ting, Sarah Brightman, Ed Sheeran, Joe Cocker etc.) Der halbe Punkt Abzug ist lediglich, dass sie in den allerhöchsten Tönen einen Tick mehr Kraft vertragen könnten.

Zu den Wharfedale Evo 4.1, sie haben sehr gute Höhen, schön Detaliert (Der AMT ist schon von allen am detaliersten) und einen sehr guten weichen Bass, nur bei den Mitten fehlt es. Zb. eine E-Gitarre ist gegenüber den Mission viel leiser zu hören und diese Musik macht allein schon deshalb damit keinen Spaß.

Zu den AE100, die Bühne ist sehr weit, aber es fehlt die Differenzierung. Es fehlt mir die genaue Ortung der Musiker. Die Höhen sind sehr präsent, aber dafür zischeln die S Laute und die Stimmen klingen ganz leicht elektronisch. Für mich nicht natürlich genug.

Zu den Wharfedale Diamond 230, sehr große Bühne und zweitbeste Bassperformance. Dennoch nicht so toll punchig wie die Mission. Die Stimmen sind ganz leicht ungenauer(verwaschener) als bei den Evo oder Mission. Und die Höhen werden nicht so sauber raus gearbeitet wie bei den Evo oder Mission.


Fazit für Heute,
Die Mission sind am rundesten, nur ein klein wenig mehr Energie in den höchsten Höhen.
Die Wharfedale Evo, sehr gute Höhen, auch gute Bassperformance. Aber die Mitten sind zu schwach.
Die AE100 schöne breite Bühne, dafür nicht do genaue Ortung der Musiker und für mich insgesammt etwas künstlich klingend.
Die Wharfedale Diamond 230, Gute Bühne und die Ortung recht gut, dafür in den Mitten und Höhen etwas verwaschen.

Schöner Test, danke für das Teilhaben an deinem Hörergebnis.
Für mich wäre interessant, ob die 4.2 Evo den fehlenden Mitteltonbereich ggü. der 4.1 nicht hat...

Das dachte ich auch, aber dann stimmt es preislich nicht mehr zusammen mit den QX2.
Die 4.2 würde dann ca 300€ mehr kosten wie die QX2

Bei der 4.1 ist die Trennfrequenz zum HT echt hoch, weil ein Bändchen nicht so tief kann.
Ggf. Ist dass das "Problem". Den Bereich übernimmt bei allen anderen Versionen die Mitteltonkalotte.
Ist aber nur ein Gedanke...

Das stimmt, leider ist für meine Ohren und Gegebenheiten die 4.1 nicht zu gebrauchen.
Kann sein ,dass an der 4.2 das mit dem Mitten besser klappt.

Ich bekomme heute Nachmittag von meinem Händler die Diamond 11.2 geliehen. Er hat mich angerufen,dass er Grade einen Rückläufer da hat. Habe die ja nur beim Händler gehört und nicht Zuhause. Bin schon gespannt wie die bei mir klingen.