Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 Letzte

Stand-LS gegen Kompakte:Hatte tagelanges Streitgespräch

+A -A
Autor
Beitrag
Markus_P.
Hat sich gelöscht
#151 erstellt: 14. Apr 2004, 15:02

@Markus_P


es ist aber für mich ein paradoxon. Es kann nicht sein, das etwas was eigentlich neutral wiedergeben sollte gewöhnungsbedürftig ist.


Stimmt. Deshalb klingen viele Hifi-LS heutzutage ja seeeehr gewöhnungsbedürftig


Hallo,

bitte alles lesen! Danke! Reinhard schrieb, das die neutrale Wiedergabe gewöhnungsbedürftig sei!

Danke!

Markus
Hörzone
Hat sich gelöscht
#152 erstellt: 14. Apr 2004, 15:13
Hallo Markus

ich wusste gar nicht das Sänger und -innen eine Grundtonsenke haben

Das mit der Neutralität ist natürlich ein schwieriges Feld, aber wurde ja schon etliche Male behandel, sollten wir jetzt nicht vertiefen

Gruß
Reinhard
Markus_P.
Hat sich gelöscht
#153 erstellt: 14. Apr 2004, 15:45

Hallo Markus

ich wusste gar nicht das Sänger und -innen eine Grundtonsenke haben


Hallo,

Hat Daniel K. überhaupt Grundton?

Markus
Hörzone
Hat sich gelöscht
#154 erstellt: 14. Apr 2004, 15:52



Hat Daniel K. überhaupt Grundton?

Markus



haben schon, aber
1. weiss er selbst nix davon
2. würd er den sowieso nicht treffen

bukowsky
Inventar
#155 erstellt: 14. Apr 2004, 16:01
Ihr ollen Obertöner

was bitte ist denn eine Grundtonsenke?

Ist die bei Kompaktboxen serienmäßig? Nee, mal im Ernst, was isn das?
-scope-
Hat sich gelöscht
#156 erstellt: 14. Apr 2004, 16:24
Hallo,

Eine Frage hätte ich (auch wenn sie wahrscheinlich wieder mal als uninteressant deklassiert wird) :

Wenn ich in Bereichen nahe der "Originallautstärke" oder auch gerne etwas darunter ein Stück mit Paukenschlägen höre, oder z.B. den Track Zwei (The Embrace) aus Al di Meolas "Kiss My Axe" , in dem die "Heavy Drums" angeschlagen werden als Teststück nehme. Oder Stanley Clarks Baßgitarre mal so richtig los-surrt ?

Was ist dann an einem aktiven Monitor mit etwa 35 Litern und einem 20 cm Tieftonchassis (von mir aus auch gerne mit Entzerrung) noch NEUTRAL?

Live hört sich so eine Drum aber anders an! Oder vielleicht die Baßsaiten eines Steinway Flügels mal hart anschlagen? Das hört sich "live dabei" aber nicht SO an , wie es einem diese kleinen Krümelboxen weismachen wollen.

Neutral bei Stimmen und Violinen...Querflöte.....das mag sein....
Was ist denn, wenn ich aber auf Jazz oder Blues
stehe ?

Da spielt sich untenherum nichts dramatisches ab. Da lob ich mir eine uralte IRS Beta oder Gamma, RS1B...oder sonstwas (bitte im richtigen Raum!)
Da macht es mir auch überhaupt nichts aus, dass es sich um
Dipole handelt die angeblich garnicht abbilden können, dafür aber teilweise schon bei 20 Hz "stramm" loslegen.

Hifi soll subjektiv spass machen....Sonst garnichts.....
Am "Live dabei" Feeling gehen die kleinen Monitore nämlich alle schwer vorbei! Da hilft die angedichtete Neutralität in keinster Weise weiter.....Zumindest subjektiv MIR nicht


[Beitrag von -scope- am 14. Apr 2004, 16:35 bearbeitet]
Hörzone
Hat sich gelöscht
#157 erstellt: 14. Apr 2004, 16:44

Ihr ollen Obertöner

was bitte ist denn eine Grundtonsenke?

Ist die bei Kompaktboxen serienmäßig? Nee, mal im Ernst, was isn das?


Der Grundtonbereich geht von 100 bis 500 Hz, in dem Rahmen bewegt sich die menschliche Stimme (bei Frauen glaube ich bis 800 Hz aber später einsetzend). Wenn der Bereich im Frequenzgang abgesenkt ist (also nicht die gleiche Lautstärke aufweist) spricht man von Grundtonsenke. Das hört sich etwas "wärmer" an

@Scope
wer meint mit einem kleinen Lausprecher ein Schlagzeug in Originallautstärke abbilden zu könnne, der hat was mißverstanden. Das geht nicht, das geht selbst mit einer großen Box nicht, da kannst du in den Bereich der Beschallungsanlagen gehen, dann gehts.
Machst du das? Glaub ich fast nicht....
Es gibt große und kleine Lautsprecher, aktiv wie passiv. Da findet jeder das passende für seinen Raum und seinen Geschmack. Ich kann dir mit einer O500 oder RL901 locker 110 db um die Ohren knallen, das spürst du auch.

Was ist denn live? Da können wir bei der Definition anfangen. Live gibts zuhause niemals, da fehlt dir die Atmosphäre, das Publikum, dein Gefühl

Du kannst gerne mal deine Hifi LS zum gegentesten mitbringen, mal sehen wo es mehr nach live klingt, kein Problem. Meine Hochtöner schiesst man nicht :-)
Gruß
Reinhard

P.S. das ist ein überflüssiges Thema gerade, offensichtlich hast du nur kleine Studioabhören gehört.
US
Inventar
#158 erstellt: 14. Apr 2004, 16:47
Hallo,

solche Diskussion werden leider gerne zum Anlaß genommen zu pauschalisieren.


ich versuche nur rauszufinden, warum eine kleine Gruppe von HiFi-Fans nix über aktive Studiomonitore kommen lässt.


Sinnvoll ist das nicht.
Lautsprecher sollten anhand ihrer "Qualitäten", ein weitgesteckter Begriff, beurteilt werden.

Ob da jetzt Studiomonitor, Hifi, High End oder Nahfeld draufpappt ist unerheblich.

Daß ich oder andere sinnvolle Konstruktionen eher im professionellen Lager sehen, ist irrelevant. Merkmale der Qualität kennen keine "Klassen". Ich zumindest lasse mich ebenso von einem sog. High End-LS überzeugen, sofern die elektroakustischen Parameter eine eingehendere Beschäftigung sinnvoll erscheinen lassen.

Die viel zitierten ME Geithain sind beispielsweise ja auch im kommerziellen High End-Sektor sehr beliebt und Genelec vertreibt auch eine Consumer-Line.

@Scope:

Was ist dann an einem aktiven Monitor mit etwa 35 Litern und einem 20 cm Tieftonchassis (von mir aus auch gerne mit Entzerrung) noch NEUTRAL?


Das Volumen ist für den maximalen Pegel im Baß irrelevant.
Dieser hängt ausschließlich vom Hubvolumen und Strahlungswiderstand ab.

Ferner ist der Baßbereich für das Empfinden der Klangfarbe nicht sonderlich relevant.

Dennoch:
Bei 50Hz macht ein 8"er in BR etwa 106dB, in CB etwa 100dB bei angenommenen 5mm Hub.
Wenn man die Ampiltudenstatistik der meisten Musikrichtungen analysiert, stellt man fest, daß darunter der Pegel bereits abfällt.
Wer lauter hören will oder ein Fan von Orgelmusik und Hardcore-Techno ist, hat schlicht den falschen Lautsprecher gewählt.

Wie oben schon angesprochen; das Etikett „Studiomonitor“ garantiert hier gar nichts.

Gruß, Uwe
Markus_P.
Hat sich gelöscht
#159 erstellt: 14. Apr 2004, 16:52

@Scope
wer meint mit einem kleinen Lausprecher ein Schlagzeug in Originallautstärke abbilden zu könnne, der hat was mißverstanden. Das geht nicht, das geht selbst mit einer großen Box nicht, da kannst du in den Bereich der Beschallungsanlagen gehen, dann gehts.


Hallo,

Zauberei ist auch nur eine Illusion. Trotzdem kann sie Spass machen. Es sollte aber dem Original dem livehaftigen Empfinden sehr nahe kommen. Und das schaff nunmal z.B. eine IRS wirklich gut (obwohl ich mir diese nich in den Wohnraum stellen würde....)

Markus
bukowsky
Inventar
#160 erstellt: 14. Apr 2004, 17:11
habe ja auch immer gedacht, eine Hifi-Anlage solle möglichst ein Live-Erlebnis in meinem Hörzimmer abbilden ... doch musste ich mich kürzlich bei vergnüglicher Lektüre belehren lassen, dass eine Hifi-Anlage mehr können sollte, als das bloße Live-Erlebenis.

Eine Hifi-Anlage solle weiter gehen, und zwar soll sie das technisch Machbare aus dem Studio wiedergeben. Eine Live-Aufnahme oder ein Konzert ist für den Moment, eine Studio-Aufnahme für sozusagen für die Ewigkeit. Auf einer Studio-Aufnahme präsentieren die Künstler und Techniker das musikalisch und technisch Machbare, also Perfektion.

Während eines Konzerts gehen - sicher je nach Musik und Akustik - viele Dinge im Reflexionsschall unter, zuhause nicht. Zumindest ist der Anteil an Direktschall zuhause deutlich höher als in einem Live-Erlebnis. So können alle Nuancen rausgehört werden, kleinste Dinge, die Live meist untergehen.

Fand ich pausibel ...
-scope-
Hat sich gelöscht
#161 erstellt: 14. Apr 2004, 18:23
Hallo,


Machst du das? Glaub ich fast nicht....


Das mach ich zumindest deutlich näher am Original als ein Kleinlautsprecher...Auch ohne anspruch auf Originallautstärke. Darüber mussm andoch nicht streiten....oder? Da ich die Verstärkeranlagen einer Band warte, bin ich u.A. auch in deren Proberaum laufend "eingeladen" Ich kenne mich zwar mit Schlagzeugen nicht besonders aus, aber was das Teil so drauf hat, bekommen meine LS noch in etwa hin. Charlie Antolini´s Knock out hat hier zumindest mehr mit der Realität zu tun als die Reproduktion dieses Tonträgers auf einer kleinen Box.


Ich kann dir mit einer O500 oder RL901 locker 110 db um die Ohren knallen, das spürst du auch.


Was sollen denn wieder diese "Grossen" , zum Vergleich, wenn es um die Vorteile der Grossen geht?
Es geht doch um die Aussage "neutral". Bedeutet neutral einen "Erlaubnisschein" für das weglassen von vorher Dagewesenem ?


Was ist denn live? Da können wir bei der Definition anfangen.


Augen zumachen und abwägem, ob es möglich wäre, dass ein Steinway Flügel im Raum steht. Da die kleinen Boxen die Bassgewalt eines solch korpulenten Geräts unmöglich reproduzieren können, höre ich gleich....Das kann ganz klar kein Flügel sein der da spielt......In etwa so stelle ich mir das vor!


Du kannst gerne mal deine Hifi LS zum gegentesten mitbringen


Sorry...selten so einen Schwachsinn gelesen. Denk mal drüber nach warum ich jetzt sowas schreiben MUSS!


Meine Hochtöner schiesst man nicht :-)


Diesen Satz verstehe ich jetzt nicht!...Wer kann helfen?


ein überflüssiges Thema gerade, offensichtlich hast du nur kleine Studioabhören gehört.


Offensichtlich hast du das Thema verdreht. Es geht hier im Thread garnicht vorrangig um Studiomonitore oder Hifi-Boxen, sondern um die Frage "gross" oder "klein". Schau doch nochmal oben nach!
peter63
Stammgast
#162 erstellt: 14. Apr 2004, 18:55



Hallo Markus
da stimme ich dir ja zu. Aber, warum wird bei vielen Hifi Lautsprechern denn so gerne mit Grundtonsenken gearbeitet? Vielleicht weils eine warme Stimmwiedergabe bringt?

Reinhard

,

ja das ist ein Beispiel von Geschmack und ich denke (mich eingenommen), vorwiegend ausreichend Hörerfahrung mit solch prima verfärbenden Sachen wie Autoradio, Küchenradio, Kompaktanlagen, Gettoblaster´n und was weiß ich. Das ist auch ganz normal, überall, ob bei Freunden oder Bekannten oder einem selbst, gibts solchen verwürschten und der Lehre nach, "falschen" Sound. Man assoziert schon zwangsläufig diesen Kistensound mit Musik. Und da die wenigsten gehört haben, das es auch anders geht, gibts dann die fadenscheinigen Argumente wie leblos etc.

Das Standardauto/Küchenradio zB. nervt bei hohen Pegeln. Logische Folge: man macht sich sweeten Klang mittels verfärbenter Technik. Oder auch schöne warme Stimmen. Auch ein Live-Konzert kann wohl kaum als Klangreverenz herhalten.
Also erübrigt sich auch, das sogenannte Livefeeling als neutral einzustufen, weil dort aufgrund der Akustik vor Ort und der unterschiedlichen Verwendung und Menge von Elektronik, der eigentliche Originalklang schon mehr oder weniger chaotisch und keinesfalls mehr als Neutral zu bezeichnen ist.

Und genau an diesem Klang mit den Fehlern von Livekonzerten oder Küchenradios orientiert sich leider die breite Masse. Ich denke, man sollte sich an der natürlichen Stimme oder Instrumenten orientieren.

Ein guter Test zur Natürlichkeit:
Bringt doch Mutti mal richtig auf die Palme. Mich würde mal interessieren, ob sie beim folgenden Schreikrampf auch eine schöne warme Stimme hat?
Hörzone
Hat sich gelöscht
#163 erstellt: 14. Apr 2004, 19:01
Hi Scope

neutral... geht es um Klangfarben...
das hat nichts mit Lautstärken zu tun. Nachdem aber ein Flügel nicht leiser spielt als derjenige der ihn spielt, ist es kaum möglich diesen auch so abzubilden. Aber die Klangfarbe kann man dabei erhalten.
Kein Mensch hat je behauptet das du mit einem Kleinlautsprecher den Schalldruck spürst. Hab ich da was überlesen???
Wollen wir kleine Lautsprecher mit großen vergleichen, große Lautpsrecher in kleinen Zimmern oder so? Bringt mehr Probleme als Freude, ein Lautsprecher muss den Hörgewohnheiten und der Raumgröße entgegenkommen. Wenn jemand vorwiegend Zimmerlautstärke hört (das dürfte die Mehrzahl sein) reicht ein sogenannter Kompaktlautsprecher vollkommen aus.

Du hast übrigens ein paar Beiträge vorher aktive ins Spiel gebracht, nicht ich

>>>Wenn ich in Bereichen nahe der "Originallautstärke" oder auch gerne etwas darunter ein Stück mit Paukenschlägen höre<<<
>>>Was ist dann an einem aktiven Monitor mit etwa 35 Litern und einem 20 cm Tieftonchassis (von mir aus auch gerne mit Entzerrung) noch NEUTRAL?<<<<

erinnerst du dich?

20 Hz? stramm los? Welche Instrumente gibts mit 20 Hz??? Kirchenorgel? Jedenfalls kein Schlaginstrument, jedenfalls keine Bassgitarre. Bist du dir sicher wovon du sprichst?? Elektronische Musik.. falls der Einwand kommt, ist meistens bei 40 hz abgeschnitten, da kommt nix mehr.

Trotzdem viel Spaß beim Hören
Reinhard
-scope-
Hat sich gelöscht
#164 erstellt: 14. Apr 2004, 20:05
Hallo,


Welche Instrumente gibts mit 20 Hz??? Kirchenorgel? Jedenfalls kein Schlaginstrument, jedenfalls keine Bassgitarre. Bist du dir sicher wovon du sprichst?? Elektronische Musik.. falls der Einwand kommt, ist meistens bei 40 hz abgeschnitten, da kommt nix mehr.


Wir reden aneinander vorbei, und das obwohl jeder genau weiss was der andere zum Ausdruck bringen möchte.
Soviel ist für mich schonmal klar.
Die Raumgrösse und beschaffenheit ist bei grossen Lautsprechern besonders wichtig...auch das weiss jeder mittlerweile.
Es geht auch garnicht um 20 Hz im Detail. Wenn bei Kleinlautsprechern im Datenblatt von 40Hz gesprochen wird, dann ist das bereits der -3dB Punkt.

Aber was erzähl ich hier eigentlich....Es weiss doch sowieso jeder genau "was Sache" ist, und eine Bassgitarre hört sich eben auf Kleinlautsprechern NICHT an wie eine Bassgitarre. Es ict ja nicht so, als wenn ich keine kleinen
Lautsprecher in weiteren Hörräumen hätte, oder den Unterschied nicht kennen würde.

Was soll das alles ? Eine Kleine Box ist für eine gute Tieftonwiedergabe nunmal nur immer nur ein Kompromiss.
Da könnt ihr euch auf den Kopf stellen.
Hörzone
Hat sich gelöscht
#165 erstellt: 14. Apr 2004, 20:09



Wir reden aneinander vorbei, und das obwohl jeder genau weiss was der andere zum Ausdruck bringen möchte.
Soviel ist für mich schonmal klar.
Die Raumgrösse und beschaffenheit ist bei grossen Lautsprechern besonders wichtig...auch das weiss jeder mittlerweile.
Es geht auch garnicht um 20 Hz im Detail. Wenn bei Kleinlautsprechern im Datenblatt von 40Hz gesprochen wird, dann ist das bereits der -3dB Punkt.

Aber was erzähl ich hier eigentlich....Es weiss doch sowieso jeder genau "was Sache" ist, und eine Bassgitarre hört sich eben auf Kleinlautsprechern NICHT an wie eine Bassgitarre. Es ict ja nicht so, als wenn ich keine kleinen
Lautsprecher in weiteren Hörräumen hätte, oder den Unterschied nicht kennen würde.

Was soll das alles ? Eine Kleine Box ist für eine gute Tieftonwiedergabe nunmal nur immer nur ein Kompromiss.
Da könnt ihr euch auf den Kopf stellen. :prost


Zustimmung im Wesentlichen. Wäre schön wenn manche Standboxen die 40 Hz bei -3 db erreichen würden tun sie aber nicht, sondern dicken schön zwischen 60 und 100 hz auf.
Ich glaube allerdings nicht das jeder weiss was Sache ist, ich glaube ausserdem das sich viele zu große LS für zu kleine Räume kaufen.
Gruß Reinhard
Möllie
Stammgast
#166 erstellt: 14. Apr 2004, 20:13
Hallo,

wie schon erwähnt, sollten 35- 40 Hz allemal ausreichen und das schaffen die meisten ordentlichen aktiv-LS mit einem 22 Woofer. Ich kenne kein Instrument welches unter 35 Hz spielt. Gut- für Heimkinobetrieb kann es nur von Vorteil sein, einen Subwoofer dazu zu stellen der dann bis 25 Hz spielt. Da kann es schon sein, daß so mache Effekte unter 35 Hz erst richtig zur Geltung kommen.

Gruß Möllie
Dr.Who
Inventar
#167 erstellt: 14. Apr 2004, 20:33
Tach Scope!!!



Was soll das alles ? Eine Kleine Box ist für eine gute Tieftonwiedergabe nunmal nur immer nur ein Kompromiss.


Wo du Recht hast,hast du Recht.



[Beitrag von Dr.Who am 14. Apr 2004, 20:34 bearbeitet]
carlo15
Stammgast
#168 erstellt: 14. Apr 2004, 20:52
Also ich denke das das eher eine Frage des Geldes ist und wie ich die Musik hören will?Höre ich gerne laut und mache Party ist die Standbox die bessere Wahl. Standboxen habe meist höhere db.Gut klingen können beide,wo die Standbox mehr in den Bassbereich reicht.Ich sage mal Vorsichtig voluminöser im Grundton.
bukowsky
Inventar
#169 erstellt: 14. Apr 2004, 21:08

~~
Höre ich gerne laut und mache Party ist die Standbox die bessere Wahl. Standboxen habe meist höhere db.
~~

warum soll eine Standbox meist mehr dB haben? Das liegt doch an den einzelnen Chassis, die jeweils verbaut werden und hat nichts mit der Größe des Gehäuses zu tun ...
Dr.Who
Inventar
#170 erstellt: 14. Apr 2004, 21:21


~~
Höre ich gerne laut und mache Party ist die Standbox die bessere Wahl. Standboxen habe meist höhere db.
~~

warum soll eine Standbox meist mehr dB haben? Das liegt doch an den einzelnen Chassis, die jeweils verbaut werden und hat nichts mit der Größe des Gehäuses zu tun ... :?




Tach bukowsky,

was ist denn an diesem Satz so schwer zu verstehen?
Ich versteh was er meint,und er hat Recht.



[Beitrag von Dr.Who am 14. Apr 2004, 21:21 bearbeitet]
US
Inventar
#171 erstellt: 14. Apr 2004, 21:31

Aber was erzähl ich hier eigentlich....Es weiss doch sowieso jeder genau "was Sache" ist, und eine Bassgitarre hört sich eben auf Kleinlautsprechern NICHT an wie eine Bassgitarre. Es ict ja nicht so, als wenn ich keine kleinen
Lautsprecher in weiteren Hörräumen hätte, oder den Unterschied nicht kennen würde


Du meinst hoffentlich keinen E-Bass, sondern eine akustische Gitarre.

Finde nämlich nicht, daß sich ein E-Baß live toll anhört

"Live" als Maßstab zu nehmen kann trügerisch sein.
Ich bin auch froh, daß es bei mir nicht wie im Olympiastadion klingt.

Bukowsky hats erfasst.
Reproduziert werden soll die Information des Tonträgers.
Gerne rennen High Ender dem Phantom vom "Realistischen Klanbild" nach; ein Weg, der zwangsläufig zu Absonderlichkeiten wie wir sie allenthalben im High End Sektor bewundern dürfen, führt.
bukowsky
Inventar
#172 erstellt: 14. Apr 2004, 21:40


Tach bukowsky,

was ist denn an diesem Satz so schwer zu verstehen?
Ich versteh was er meint,und er hat Recht.

:prost


Prost auch und Naaabent!

Du meinst also, wenn ich 85-dB-Chassis in eine Standbox schrauben, dann klingt die immer lauter als eine Kompaktbox mit 95-dB-Chassis?

Es gibt fürchterlich laute kleine Boxen und ganz schrecklich leise große Boxen. Ich kann da ernsthaft keinen Zusammenhang entdecken.
Möllie
Stammgast
#173 erstellt: 14. Apr 2004, 21:54

Du meinst also, wenn ich 85-dB-Chassis in eine Standbox schrauben, dann klingt die immer lauter als eine Kompaktbox mit 95-dB-Chassis


Vor allem dann noch unter 40 Hz jenseits 110 dB- Grenze zu spielen.

Auch wenn so manche "Riesenstandboxen" mit 20 Hz (unterste Grenzfrequenz) angegeben sind, ist bei den meisten "Hifikolossen" unterhalb 60 Hz bei 105 dB feierabend- wenn nicht schon noch früher!!

Gruß Möllie


[Beitrag von Möllie am 14. Apr 2004, 21:55 bearbeitet]
Markus_P.
Hat sich gelöscht
#174 erstellt: 14. Apr 2004, 22:14

Reproduziert werden soll die Information des Tonträgers.
Gerne rennen High Ender dem Phantom vom "Realistischen Klanbild" nach; ein Weg, der zwangsläufig zu Absonderlichkeiten wie wir sie allenthalben im High End Sektor bewundern dürfen, führt.


Hallo US,

wusste gar nicht, das man heute schon dazu gewzungen wird.....
Und ich dachte immer es sollte das was der Künstler meinte reproduziert werden. Das sich die höchste Klangtreue ab Konservierung bezieht muss ja einem gesagt werden....

Markus
P.Krips
Inventar
#175 erstellt: 15. Apr 2004, 08:38
Hallo,

kicher...

Bukowski, US und Hörzone haben ja schon das Wesentliche gesagt.

Nochmal:
Neutrale Wiedergabe bezieht sich IMMER auf das, was sich auf dem Tonträger befindet.
Das was sich darauf befindet hat die Anlage/der Lautsprecher möglichst 1:1 zu REPRODUZIEREN, nicht mehr aber auch nicht weniger.
Da genau das die Aufgabe von Studiomonitoren ist, könnte man die sehr gut als Referenz zur Beurteilung ander Hifi- und Highend-Lautsprechern nehmen.
Dürfe allerdings bei dem Gros der insbesondere Highender reichlich Krisen auslösen...

Irgendwie ist es der falsche Weg, sich die gesamte Anlage auf den persönlichen Geschmack hinzubiegen.
Nicht dass ich etwas dagegen einzuwenden hätte, wenn sich jemand bewusst für einen bestimmten "Sound" entscheidet, nur sollte sich derjenige darüber klar sein und dazu stehen (!!!), dass er sich meilenweit vom eigentlichen Hifi-Gedanken entfernt hat und garantiert keine korrekte, also möglichst neutrale Wiedergabeanlage hat.

Sehr bedauerlich bzw. ärgerlich finde ich, dass Lautsprecherhersteller mittlerweile fast ausschliesslich die "Soundschiene" bedienen und man ausserhalb der Studiomonitorszene vernünftig konzipierte Lautsprecher, die sich dem echten HiFi-Gedanken und Neutralität verpflichtet fühlen wirklich mit der sprichwörtlichen Lupe suchen muss.

HiFi und insbesondere Highend haben fertig......

Gruss
Peter Krips

P.S. Nochmal zu Gross/Klein
Grundsätzlich gibt es einen Zusammenhang zwischen Raumgrösse, Maximallautstärke und Hörgewohnheiten, nach denen sich die passende Boxengrösse festlegen lässt.
Nur sagt die Boxengrösse nun leider noch nichts über die akustischen Fähigkeiten aus, beispielsweise gibt es Kompaktboxen, die manch ausgewachsene Standbox in allen Belangen an die Wand spielen....
Wobei ich persönlich ALLES, was zu klein ist oder eine zu schmale Schallwand hat grundsätzlich problematisch finde, unabhängig davon, wie laut die Teile (unverzerrt) könnten...
peter63
Stammgast
#176 erstellt: 15. Apr 2004, 09:11

Hallo,
....Irgendwie ist es der falsche Weg, sich die gesamte Anlage auf den persönlichen Geschmack hinzubiegen.
Nicht dass ich etwas dagegen einzuwenden hätte, wenn sich jemand bewusst für einen bestimmten "Sound" entscheidet, nur sollte sich derjenige darüber klar sein und dazu stehen (!!!), dass er sich meilenweit vom eigentlichen Hifi-Gedanken entfernt hat und garantiert keine korrekte, also möglichst neutrale Wiedergabeanlage hat.....
Gruss
Peter Krips

vielleicht ist dagegen sogar Abhilfe im Anmarsch.
Die Neuen, und jetzt schon sehr beliebten, Receiver mit Auto-Room-EQ sind ein Anfang in die richtige Richtung.
Versuchen die nicht, den Frequenzgang zu linearisieren? Auch wenn das sicher noch nicht perfekt wird, wird der Nutzer aber doch eher mit einem realistischeren Klang konfrontiert, als mit Schönfärberei.

EDIT: Allerdings besteht dann aber auch die Gefahr, das die Receiverhersteller einen eigenen Referenz-Frequenzgang kreieren, um besser und softer und kraftvoller als die Konkurrenz zu klingen.


[Beitrag von peter63 am 15. Apr 2004, 11:14 bearbeitet]
-scope-
Hat sich gelöscht
#177 erstellt: 15. Apr 2004, 16:44
Hallo,



Da genau das die Aufgabe von Studiomonitoren ist, könnte man die sehr gut als Referenz zur Beurteilung ander Hifi- und Highend-Lautsprechern nehmen.


Ich hab Langeweile...daher tipp ich einfach nochmal was
Etwas ohne technisches Gefasel, dass irgendwo vorher abgelesen wurde.

"Die Aufgabe von Studiomonitoren"....wird hier also geschrieben.

Da nehme ich mal einen sogenannten absolut "neutral" abgestimmten
Studiomonitor mit einem 20 cm TT-Chassis im klitzekleinen Gehäuse (einfach mal so als Anhaltspunkt)....

Der spielt dann von mir aus schön vor sich hin. Bildet räumlich gut ab...soweit alles ok.

Danach nehme ich vom gleichen Hersteller das "Studio-Flagschiff" ....5 mal so teuer....2-3 mal so gross

Mit deutlich mehr Membranfläche und tieferer unterer Grenzfrequenz. Ansonsten Qualitativ (nicht quantitativ!) etwa identisch gehalten.

Nun will mir doch niemand wirklich weismachen, dass sich der "grosse" zumindest unten herum nicht deutlich in der Spielweise des kleinen Lautsprechers unterscheidet.
Und auch bei gemässigten Lautstärken wird der Grosse ganz anders auftreten! Was die erwähnten 110 dB (total krank) in dieser Diskussion zu suchen haben ist mir ebenso unklar...

Und einer von den Beiden MUSS also jetzt zwangsläufig irgendetwas "anders" machen......Es kann nicht sein, dass beide optimal sind...Einer liegt zumindest unten "daneben"

Wird jetzt Argumentiert, dass der Grosse in etwas grösseren Räumen ganz genauso klingen wird wie der kleine in etwas kleineren Räumen??....Bitte nicht!...bitte!!!

Ich nehme mal ein ganz normales Wohnzimmer in einem stinknormalen Häuschen (also 30 - 40 qm)als Massstab.

Wer "oben bei Mutti" auf 15 qm wohnt, der braucht dann auch keine "echten" Standlautsprecher. Das sehe ich ein.

Also...mal ehrlich....was soll diese Diskussion ??


[Beitrag von -scope- am 15. Apr 2004, 16:48 bearbeitet]
Hörzone
Hat sich gelöscht
#178 erstellt: 15. Apr 2004, 17:18
Hallo Scope

ich weiss ja nicht wo du wohnst.. wieviel Geld du hast.. aber im Normalfall ist ein Wohnzimmer wohl eher in den Größenordnungen 18 bis 26 qm zu suchen. Klar gibts da auch einzelne die größere Räume haben, aber in den Städten dürfte eher das Gegenteil der Fall sein.
Daraus resultieren auch deutlich andere Abhörlautstärken weil es Nachbarn gibt, die es eben nicht mögen in "Orginallautstärke" beschallt zu werden.

Über was reden wir? Natürlich macht ein Großer unten rum mehr , der regt aber auch den Raum ganz schön an, was in den kleinen Wohnzimmmern eben oft mehr Probleme als Freude bereitet.

So ganz weiss ich nicht worauf du rauswillst, oder es ist dir einfach wirklich nur langweilig

Gruß und
Reinhard

P.S.
-scope-
Hat sich gelöscht
#179 erstellt: 15. Apr 2004, 17:43
Hallo


ich weiss ja nicht wo du wohnst.. wieviel Geld du hast.. aber im Normalfall ist ein Wohnzimmer wohl eher in den Größenordnungen 18 bis 26 qm zu suchen. Klar gibts da auch einzelne die größere Räume haben, aber in den Städten dürfte eher das Gegenteil der Fall sein.


Ich wohne in einem stinknormalen Reihenhaus, und bin ein verhältnissmässig armes Schwein, dass ganz normal 8 Stunden am Tag Scheisse schaufelt!

So und nicht anders will ich das mal völlig unverblümt schreiben....Mein Gott.

In einer kleinen Mietwohnung kann man Hifi in Reinform genausowenig (kompromisslos) aufbauen wie z.B. Heimkino... Auch das habe ich alles schon mitgemacht.



ist ein Wohnzimmer wohl eher in den Größenordnungen 18 bis 26 qm zu suchen.


80 % aller Stinknormalen "von der Stange" Doppelhaushälften oder Reihenhäuser haben Wohnzimmer um 30 qm aufwärts. Möblierte Zimmer verlangen Kleinlautsprecher...keine Frage. MUSS man aber deshalb Kleinlautsprecher glorifizieren und grundsätzlich über! die grossen stellen?


So ganz weiss ich nicht worauf du rauswillst,


Ich will darauf hinaus, dass man bei vorhandenem Wohnraum (was immer ein Vorteil ist) mit etwas grossvolumigeren Boxen besseres Hifi erreichen kann als mit kleinen Knirpsen.

Wenn ich mir die Beiträge hier aber so durchlese, dann werde ich den Eindruck nicht los, dass man anscheinend ungeachtet aller Wohnmöglichkeiten mit rudimentären Basschassis angeblich auf der "Gewinnerstrecke" fahren soll.

Ob es immer gleich so ein "Pott" wie die Gamma, Beta , oder sonstwas sein muss bestreite sogar ich selbst.

Zu viel kann bekanntermaßen auch Weniger sein....
Aber mit der Dosierung scheint hier im Forum wohl kaum eine Übereinstimmung möglich zu sein.


[Beitrag von -scope- am 15. Apr 2004, 17:46 bearbeitet]
Hörzone
Hat sich gelöscht
#180 erstellt: 15. Apr 2004, 17:54
Hallo Scope

hm.. ich persönlich hab in meinem Bekanntenkreis nur einige wenige die in Häusern wohnen, mehr als 80% (ich auch) wohnt in Mietwohnungen.

Ich sehe in dem Beitrag das Argument Kleinstlautsprecher nicht, es hieß doch immer Kompakte? Es geht doch darum ob Standlautsprecher oder nicht Stand, oder?
Dabei hat die Größe halt nicht unbedingt Einfluss.
Über Volumen brauchen wir ja nicht reden wenn wir über Tiefbass und Raumgröße sprechen, da sind wir ja alle einer Meinung.

Ich denke wir sollte an dieser Stelle auch beenden..

schönen Abend
Reinhard
Dr.Who
Inventar
#181 erstellt: 15. Apr 2004, 19:00
Wird jetzt Argumentiert, dass der Grosse in etwas grösseren Räumen ganz genauso klingen wird wie der kleine in etwas kleineren Räumen??....Bitte nicht!...bitte!!!



Tach Scope,

und ich wollte gerade so schön damit anfangen!!!Hihihi
bukowsky
Inventar
#182 erstellt: 15. Apr 2004, 21:19
anfangs wurde ich ja mal geprügelt, dass ich eine Definition von Kompaktlautsprechern haben wollte ... wohl doch nicht ganz so sinnlos
Dr.Who
Inventar
#183 erstellt: 15. Apr 2004, 21:33

anfangs wurde ich ja mal geprügelt, dass ich eine Definition von Kompaktlautsprechern haben wollte ... wohl doch nicht ganz so sinnlos :D



Hey!!!!


Errare humanum est!
bukowsky
Inventar
#184 erstellt: 15. Apr 2004, 21:37



Errare humanum est!
:prost


sach ma ... willste mich heute abfüllen?

na dann
Hörzone
Hat sich gelöscht
#185 erstellt: 15. Apr 2004, 21:43

Wird jetzt Argumentiert, dass der Grosse in etwas grösseren Räumen ganz genauso klingen wird wie der kleine in etwas kleineren Räumen??....Bitte nicht!...bitte!!!



Nö, das hat auch keiner behauptet. Nur der große macht in kleinen Räumen wenig Sinn
Gruß
Reinhard
Markus_P.
Hat sich gelöscht
#186 erstellt: 15. Apr 2004, 23:03


Wird jetzt Argumentiert, dass der Grosse in etwas grösseren Räumen ganz genauso klingen wird wie der kleine in etwas kleineren Räumen??....Bitte nicht!...bitte!!!



Nö, das hat auch keiner behauptet. Nur der große macht in kleinen Räumen wenig Sinn
Gruß
Reinhard


Hallo,

und dennoch kann die grössere in kleinen Räumen die bessere Wahl sein!.....

Markus
ratte
Stammgast
#187 erstellt: 16. Apr 2004, 01:44
Hi,

da ich ja sowohl Klein-LS (allerdings auch passiv und nicht ausm Tonstudio) und große LS habe... okay groß ist relativ - im Vergleich zur IRS Beta sind meine Cremonas durchaus "kompakt" muss ich Scope dennoch hier in verschärfter Form Recht geben.

Manche Stücke brauchens laut. Und da ist es egal, ob es sich um Guns'n'Roses oder um die Brandenburgischen Konzerte oder um Stan Getz handelt. Will man es live-haftig haben, kommts im Wohnzimmer mit den großen Kisten besser rüber. Allerdings muss ich hinzufügen, dass ich sowas auch problemlos machen kann - die Nachbarn dürften davon auch nix bei offenem Fenster hören, deren Haus ist ne Ecke entfernt.

Ach ja - im Büro spielt eine ausgewachsene Electrocompaniet-Vor-Endkombi, die gibt sich mit meinen Krell/Audionets im Wohnzimmer nicht viel. An der Elektronik liegts also ganz sicher nicht und die Kompakt-LS sind auch nicht grad ausm Baumarkt.
Andersrum habe ich aber noch nix gehört, was über die Klein-LS besser klingen würde als über die Großen. Insofern ist mein "Testergebnis" hier ziemlich eindeutig

gruss
ratte
Möllie
Stammgast
#188 erstellt: 16. Apr 2004, 09:42

Nö, das hat auch keiner behauptet. Nur der große macht in kleinen Räumen wenig Sinn


Kommt darauf an.

Z.B. MEG sagt ja, daß jeder LS der MEG-Familie gleich klingt. Sie unterscheiden sich lediglich in der untersten Grenzfrequenz und dem max. Schalldruck.

Angenommen, ich hätte das entsprechende Kleingeld was würde dagegensprechen, eine RL901k in einen 20 m² Raum zu stellen wenn ich den empfohlenen Mindestabstand einhalten kann?

Dadurch daß die 901er enger abstrahlt als z.B. die 906er könnte ich eher davon einen Nutzen haben, da die Raumeinflüsse durch das engere Abstahlverhalten nicht so ins Gewicht fallen.


Gruß Möllie
Patrick
Stammgast
#189 erstellt: 16. Apr 2004, 10:14
Dadurch das die MEG Pseudokoax sind, gibt es keinen Mindestabstand.

Wenn ich freie Auswahl hätte und nur 5 qm zum Musikhören würd ich trotzdem 5 RL901K nehmen
Hörzone
Hat sich gelöscht
#190 erstellt: 16. Apr 2004, 10:19


Wenn ich freie Auswahl hätte und nur 5 qm zum Musikhören würd ich trotzdem 5 RL901K nehmen ;)


hihi.. das reicht aber dann nur noch für einen Stuhl und nicht mehr für ein Sofa
Dr.Who
Inventar
#191 erstellt: 16. Apr 2004, 10:51
Will man es live-haftig haben, kommts im Wohnzimmer mit den großen Kisten besser rüber.


Tach Ratte!!!!

Nur gibt es leider immer wieder welche, die uns dass nicht glauben!!!!


[Beitrag von Dr.Who am 16. Apr 2004, 11:31 bearbeitet]
rottwag
Stammgast
#192 erstellt: 16. Apr 2004, 11:28
Hi!

Ist ja eine interessante Diskussion hier...

Ich sehe das so:

Ob Stand-LS oder Kompakte "besser" sind kann man grundsätzlich nicht sagen... es spielen einfach zu viele Faktoren rein...

Überlegung:

Selbst wenn der Frequenzgan eines LS im schalltoten Raum wie mit einem Lineal gezogen ist (theoretisch von 20Hz-20khz), so muss heißt das ja nicht automatisch, dass man als Hörer diesen Frequenzverlauf auch an seinem Hörplatz hat! Um dies zu erreichen müsste man den Hörplatz messen und den LS entsprechen entzerren - so wie es z.B. bei der Canton Digital 1 möglich wäre.

Ob man nun dazu einen Stand-LS oder Kompakte LS "braucht" hängt doch dann wieder von der Lautstärke und natürlich von der Größe des Raumes ab. Ist der Raum sehr groß und/oder die Abhörlautstärke soll recht laut sein, so braucht man halt früher oder später große LS, um auch die tiefen Frequenzen noch ohne Pegelabfall hörbar zu machen. (Zumindest ist es mit großen LS technisch weniger Aufwändig, da man größere Tieftöner z.B. zusätzlich zur Hoch/Mitteltieftin-Kombi einsetzen kann und die Tieftöner zudem mehr Volumen zum "atmen" haben).

Geht man nun davon aus, dass man am Hörplatzt einen perfekten Frequenzschrieb höhrt, so verschiebt sich das Problem auf die Kklangquelle -> CD.

CD´s sind so unterschiedlich abgemischt - jeder Tontechniker hat sein eigenes Ohr, sein eigenes unterschiedliches Equipment. Keine CD ist in diesem Sinne "linear" aufgenommen. Was möchte man da als Maßstab nehmen?? Oder man sagt einfach, dass die CD absichtlich so abgemischt ist, was ich aber nicht immer glaube.


Grundsätzlich würde ich aber schon sagen, dass eine Standbox, welche die identische Bestückung wie die Kompakt hat, nur eben um einen Tieftöner+Volumen erweitert das höhere Potential bietet, da 1. die Stand-LS den Mitteltieftöner von den tiefen Bässen entlastet, was dem klang zugute kommt 2. dadurch auch höhere Lautstärken möglcih sind.


So, jetzt fällt mir erstmal nix mehr ein...


Any Statements?

Gruß
bukowsky
Inventar
#193 erstellt: 16. Apr 2004, 11:55
als bekennender Zwerchfellhörer hat mich noch keine Kompaktbox wirklich umgehauen.

Falls mich jemand in der Nähe von Hamburg vom Gegenteil überzeugen möchte, reise ich gerne mit meiner Lieblings-CD von Ton Koopman mit Toccaten und Fugen an ...
trommelfellriss
Ist häufiger hier
#194 erstellt: 24. Apr 2004, 20:21
Hallo du Zwerchfellhörer!

Bei mir stehen zwei 705 Kompaktlautsprecher/und der Center.
Das mit dem Zwerchfell üb ernimmt bei mir der Subwoofer B&W650, und dieses wird wunderbar massiert.

Wenn man einen ordentlichen Sub hat, kann man sich eine Menge Holz und Membranen sparen. Allerdings darf man keine Quäkdosen mit nem Sub verwenden. Die Kopakten sollten schon die 50Hz Grenze knacken...

Die 705 kitzelt zumindest das Zwerchfell schon ein wenig, dann ist es schön wenn der Sub druckvoll bis 25 Hz runterhaut und dem Fell den Rest gibt!

Ausserdem müssen wir "Heimkino-Leute" zu dieser Lösung greifen. Ich kann mir keine 5 Stück Isophon Europa II in die berenzte Wohnug stellen (nur um mal eine richtig grosse LS zu nennen!), wie würde das denn aussehen?!

Kompaktbox ja - aber eine potente!
Und immer ein richtig dicker Subwoofer dazu!

MfG

Ingo
GrafSpee
Ist häufiger hier
#195 erstellt: 25. Apr 2004, 00:23
Hi

Bin zwar neu im Forum aber entscheidend ist doch was an Klagquallität aus dem LS kommt, den ich mir für mein Geld kaufen kann.Die Form ist doch nebensächlich.
Klang ist objektiv und nicht Geschmackssache.
Man kann also zwei LS objektiv vergleichen und den besseren nimmt man,egal wie groß.
Allein an der Raumgröße die es zu füllen heißt ist die Kompaktbox mal an ihrer Grenze.

Bei den Kompaktboxen bekommt man für 6000,-Euro die beste der Welt wie Dynaudio C1.In diese Box ist vom Hersteller unheimlich Innovation geflossen. Bei Top-Herstellern ist eine Standbox um die 6000,-Euro eher ein Nebenbei.Deshalb ist die Dynaudio 3.4 für den selben Preis eine Katastrophe geworden.

Zu erwähnen währe noch das ein reines zweiwege system theoretisch das beste ist(ich weiß praktisch noch nicht gans).
Um somehr Lautsprecher an einer Box ins Spiel kommen um so problematischer wird es und demzufolge um so teurer.

Also Leute , verbindet euch die Augen hört euch ein paar Lautsprecher an und nehmt den der am besten klang :-)

Mfg.
GrafSpee
trommelfellriss
Ist häufiger hier
#196 erstellt: 09. Mai 2004, 21:47
Hi!

Also die kleine Dynaudio war mir im Vorführrausm viel zu bassig. Irgendwie wummerig.
Wenn Tiefbass dann über einen Subwoofer, dann nervt es nicht so sehr!

Und damit hören sich meinen Kleinen dann an wie Große!

MfG

Ingo
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste 2 3 Letzte
Das könnte Dich auch interessieren:
2.1 Set gegen neue Stand LS?
Nirabiffics am 01.08.2006  –  Letzte Antwort am 01.08.2006  –  4 Beiträge
Neue Stand LS gesucht
Amok4All am 04.03.2006  –  Letzte Antwort am 05.03.2006  –  6 Beiträge
Stand-LS oder Kompakt-LS
I.Rolfs am 27.04.2006  –  Letzte Antwort am 27.04.2006  –  10 Beiträge
teilaktive Stand-LS
Römhild am 22.06.2003  –  Letzte Antwort am 23.06.2003  –  3 Beiträge
Stand-LS Erfahrung gesucht!!!
subwave am 01.07.2003  –  Letzte Antwort am 02.07.2003  –  17 Beiträge
Stand LS für PC
Marky am 03.01.2004  –  Letzte Antwort am 04.01.2004  –  5 Beiträge
Unterschied Kompakt- & Stand-LS
hadez16 am 04.03.2004  –  Letzte Antwort am 05.03.2004  –  8 Beiträge
Ständer für Stand-LS
Der_Dude am 02.12.2004  –  Letzte Antwort am 02.12.2004  –  3 Beiträge
Stand-LS vs. Kompaktboxen
Wan am 25.01.2005  –  Letzte Antwort am 26.01.2005  –  9 Beiträge
Pflege für Stand-LS !!!!! ?????
Nachtmond70 am 04.03.2005  –  Letzte Antwort am 05.03.2005  –  5 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.731 ( Heute: 3 )
  • Neuestes MitgliedAndy63
  • Gesamtzahl an Themen1.551.077
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.537.628

Hersteller in diesem Thread Widget schließen