OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

-Didée- (Beitrag #2102) schrieb:

Und für die, die es nicht glauben oder wahrhaben wollen: das folgende (extrem komplizierte!) Testbild ... ... auf einem LCD-TV unter kinoartig-abgedunkelten Bedingungen darstellen, und sich mal mit der Sitzposition einen halben Meter aus der Mitte heraus bewegen. Dann bitte beurteilen welche Helligkeit der eine oder der andere Testbalken hat ...

also auf meinem VA Monitor ist das schon ein krasser Unterschied, wenn ich jeweils auf einen Balken lotrecht blicke, aber auch bei mittiger Position zum Bildschirm hellen sich beide Balken sichtbar auf. In der Praxis ist es nicht so deutlich, aber dadurch kann man Blickwinkelschwächen sehr gut identifizieren und mit anderen Displays gut vergleichen.

Gestern bei einem Kumpel den LG 65SJ8109 gesehen.

Hat mich wieder daran erinnert, warum ich einen OLED habe. Auch wenn der oben genannte TV sicherlich nicht das LCD Topmodel ist, ist er dennoch ein noch aktuelles 2017er Modell eines namhaften Herstellers und kostet 1600-1800 Euro.
Local Dimming bei diesem Fernseher ist ein aboluter Witz. Wenn sich beispielweise im rechten Bildbereich besonders helle Bildinhalte befinden, wird der gesamte rechte Bildbereich in der vertikalen beleuchtet. Bedeutet: links im Bild hat man relativ dunkle Kinobalken, rechts im Bild sind sie komplett aufgehellt, da hier die Hintergrundbeleuchtung greift bzw höher ist. Dann lieber local dimming komplett aus.

Da ich die Topmodelle ZD9 und XE93 noch nicht in repräsentativer Umgebung (in einer Wohnung) begutachten konnte, muss ich wirklich annehmen, dass diese MEILENWEIT besser sind als das oben genannte Modell.

Bei der Bildröhre gab es an den Rändern zu schwarzen Flächen auch Aufhellungen. Daher kann ich mir schon vorstellen, dass man Local Dimming gut umsetzen kann. Trotzdem ist ein OLED fast immer überlegen, nur nicht bei der Vollflächenhelligkeit.

Die Bildröhre wurde aber wirklich heller und das schadete auch deutlich dem wahrgenommen Kontrast. Der Inbildkontrast einer Röhre war schlechter als der eines LCDs.

iPhone X: Samsung bleibt auf OLED-Displays sitzen So stark gehen Erwartung und Realität auseinander: Samsung hat zum Verkaufsstart des iPhone X die Produktion für dessen OLED-Panels gesteigert, Apple wegen des schleppenden Absatzes nun aber die Bestellungen bei den Zulieferern reduziert. Als Konsequenz übersteigt die Produktionskapazität die Zahl der Aufträge, behauptet zumindest das japanische Wirtschaftsmagazin Nikkei. Doch noch eine andere Prognose ist offenbar nicht eingetreten: Anders als erwartet bleiben viele Hersteller der LCD-Technik treu und satteln nicht wie Apple auf OLED um.

http://www.areamobil...oled-displays-sitzen

Damit wird Apples Ausflug in die OLED-Welt wohl vorerst enden, steht zu vermuten. Auch zeigt sich an dieser Entwicklung, dass beim Endkunden die verwendete Displaytechnologie weder ausschlaggebend, ja nicht einmal entscheidungsrelevant ist. Und das trotz RGB-OLED und großer Helligkeit, die aktuelle OLED-Displays von Samsung auf diesen kleinen Diagonalen bieten.

Werde sobald wie möglich mein aktuelles Samsung Galaxy S6 Diensttelefon gegen das neue S9 eintauschen. Aktuell empfinde ich das (LCD-)Display meines Nexus 5X als deutlich angenehmer als das OLED des S6. Bin gespannt, was das S9 so hergibt.

jruhe

Empfinde ich auch als ziemlich uninteressant bei einem kleinen Handy Display....

Dass andere Hersteller nicht umsatteln liegt einfach daran, dass Apple Samsungs Kapazitäten erstmal aufgebraucht hat. Wer im letzten Jahr ein Handy entwickelt hat, der hat schlichtweg keine Möglichkeit gehabt diese Panels zu verbauen. LG fabriziert auch Panels für Handys, aber auch die werden für die eigenen Handys plus die Google Geräte verbaut.

Wird ja auch Zeit für ne tatsächliche Innovation die OLED bieten würde, wie sowas Faltbares (oder was Rollbares bei TVs zu vernünftigen Preisen). Bisschen besser Schwarz und Farbe hier und da lockt halt die wenigsten hinterm Ofen hervor. Und nuja, Apple hat sich bei 1000+ € fürn Handy wohl nen bisschen überschätzt....ist ja dasselbe wie bei TVs, jedes Jahr marginale Updates und Zeug was die wenigsten brauchen, geschweige denn wirklich wollen.

Bisschen besseres schwarz. Wenn ich das immer höre....

Kannste ja auch sehen....für sowas gab und gibt kaum wer 1000-2000 € aus, egal ob nun OLED oder LCD drauf steht. Der Markt bestätigt es ja auch langsam....freiwillig verkauft LG 65er OLEDs (bzw die Händler) sicher nicht für 2200 bis 2500 €. Und das geht noch weiter nach unten.

Dwork, weißt du überhaupt, was ein 65 Zoll TV in der Herstellung kostet? LG kassiert momentan ab, weil sie die einzigen Hersteller sind...
Später wird der TV nur noch maximal 1000 € kosten, und der Hersteller verdient gut daran.

Dwork (Beitrag #2111) schrieb:

Wird ja auch Zeit für ne tatsächliche Innovation die OLED bieten würde, wie sowas Faltbares (oder was Rollbares bei TVs zu vernünftigen Preisen). Bisschen besser Schwarz und Farbe hier und da lockt halt die wenigsten hinterm Ofen hervor. Und nuja, Apple hat sich bei 1000+ € fürn Handy wohl nen bisschen überschätzt....ist ja dasselbe wie bei TVs, jedes Jahr marginale Updates und Zeug was die wenigsten brauchen, geschweige denn wirklich wollen.

noch ist es ein Markt für Enthusiasten, aber prinzipiell wollen die Experten sowie die Hersteller einen Nachfolger für LCD, zumindstens die Ingenieure und Techniker, glaube kaum dass sich jeder für die suboptimale LCD Technik begeistern kann. Wer Ahnung von Audio/Video hat und die Prinzipien eines guten Bildes versteht, der zieht ganz klar die OLED Technik der LCD Technik vor.

Was dabei der Otto-Normal Verbraucher denkt und ausgeben will, das steht auf einem anderen Blatt Papier.

Genau das sehe ich aber anders...

Für MICH kommt sowieso nur Oled in Frage - bei meiner Nutzung im dunklen Raum kommen leider selbst die kleinsten Ausleuchtungsdefizite auch der hochwertigsten Lcd zum Vorschein... Wenn man das nicht mag (so wie ich) und wem perfekter Schwarzwert (übertrieben) wichtig ist (so wie mir ) der kommt eben an Oled nicht vorbei...

Aber mal im Ernst, grundsätzlich kann es doch nicht im Sinne von jemanden der "Ahnung von Audio/Video hat und die Prinzipien eines guten Bildes versteht" sein das bei einem Tv die reale Möglichkeit existiert das (so genannte) Einbrenner entstehen durch Faktoren wie Einblendungen und Senderlogo die man nur in so weit beeinflussen kann wenn man den entsprechenden content nicht (mehr) nutzt bzw. aufzoomt....

Nich jeder mag seine über Jahre "erlernten" Gewohnheiten an den neuen Tv "anpassen"...
(Aber klar - das würde jetzt voraussetzen das es eine "übermässige" Nutzung mit statischen Inhalten tatsächlich ein Problem darstellt, aber es gibt ja bereits viele Fälle das genau das zu Problemen führen KANN...)

Ich finde es deshalb schon ziemlich gewagt wenn man solche "Thesen" aufstellt...

Ich bin aber vollkommen bei dir, für die perfekte und kompromisslose Qualität im dunklen Raum ist Oled einfach Prinzipbedingt im Vorteil - das wird Lcd auch nicht mehr ändern können...

Dann hast du den Inhalt meines Beitrages nicht verstanden, wie kann LCD das Optimum oder die Referenz sein wenn ein derartiger Aufwand betrieben wird um die Schwächen zu kaschieren? Es gibt einen guten Grund warum Plasma unter den Experten beliebt war und das gilt heutzutage für OLED, weil das Prinzip selbstleuchtender Pixeln eher dem Optimum entspricht als irgendwelche Backlights.

Kriterien eines perfekten Bildes: Das fängt beim perfekten Schwarz mit "unendlichem Kontrast" und "reinen, unverfälschten" Farben an. Hinzu kommen u.a. noch andere Dinge wie Bewegungsschärfe und Reaktionszeit des Bildschirms.

Das trifft nur auf OLED zu, fakt.

Nein, ich hab dich nicht falsch verstanden - Lcd kann, ist und wird niemals das "Optimum" sein. Das geht einfach Prinzipbedingt nicht, dafür können weder die jeweiligen Geräte noch die Hersteller was...

Aber am Ende zählt die Praxis - und in der Praxis sehr die user eben content mit üblen Senderlogs, sie sehen Sendungen mit statischen Einblendungen (die leider manchmal den Werbe und Preiseinblendungen in den Märkten nicht so unähnlich sind), sie spielen Spiele mit HUD Einblendungen und sie betrieben ihre Oled Tv aufgrund der Raum und Lichtbedingungen eben auch oft mit (fast) maximaler Helligkeit...

Das ist eben die Praxis, das sind die Fakten - genau hier können die Lcd Geräte eben oft mehr punkten als Oled... Und die Lcd sind ja eben mittlerweile (bei entsprechend hochwertigen Modellen) so weit fortgeschritten das die Defizite in der Ausleuchtung nur mehr im dunklen Raum ein echtes "Problem" sind... Viele user nutzen ihren Tv aber überhaupt nicht bei derartigen Lichtbedingungen - wieso sollten sie dann das Risiko eingehen eventuell "Einbrenner" zu bekommen wenn sie die Vorteile der Oled eigentlich nicht nutzen?

Praxis für wen? wie gesagt: Otto-Normal Consumerbereich gegenüber Experten, Enthusiasten und Menschen vom Fach.

Die Ansprüche und Vorstellungen sind unterschiedlich.

Wir sollten uns hier eher daran orientieren was wirklich erstrebenswert ist und dementsprechend die OLED Technologie begrüßen und unterstützen.

Ja sicherlich - aber wieso sollte es keine "Menschen vom Fach" geben die Sendungen mit statischen Inhalten sehen und/oder die Tv sehr hell betreiben

Die Gefahr ist eben bei Oled (leider) tatsächlich gegeben, nicht nur reine Theorie.

Natürlich ist die Gefahr da, sie ist aber eben nur gering wenn man die geringe Anzahl an Meldungen von Betroffenen mal zusammenfasst. Das ganze war bei Plasma um mindestens eine Größenordnung schlimmer und davon konnte ich selber ein Lied singen. Habe auch noch kein Plasma gesehen der keine Spuren von Abnutzung zeigte. Da sind die OLEDs die ich in der Familie habe bis jetzt absolut resistent im Vergleich zum Plasma.

Letzten Endes besteht immer irgendwo eine Gefahr, sei das das Backlight teilweise ausfällt (kommt doch des Öfteren mal vor), das DSE schlimmer wird mit der Zeit oder eben das bei OLED sich eine ungleichmäßige Alterung der Zellen einsetzt.
Gefahrenfrei ist man eben nie und man sollte sich daher auch nicht unnötig verrückt machen. Wenn sich die Meldungen über Probleme dieser Art bei OLED häufen sollten, dann könnte man langsam von einem Problem reden aber bei den wenigen Meldungen die es dazu gibt und besonders auch wenn man bedenkt wie manche ihre Geräte betreiben (als Monitor oder zum zocken mit HDR Inhalten usw.), muss man das ganze schon in Relation sehen.
Schließlich geht man jeden Tag auf die Straße und macht sich auch nicht jedes Mal Gedanken ob man vielleicht von einem Auto angefahren werden könnte. Dies ist schließlich auch eine reale Gefahr.

Naja, ich denke genau das macht man schon - wieso sollte man sonst einen Grund haben nach links und rechts zu sehen bevor man die Straße überquert

Ich will damit nur sagen das die Gefahr dafür nicht theoretischer Natur ist sondern Realität, deswegen muß ja nicht unbedingt was passieren...

Richtig man ist sich der Gefahr bewusst aber macht sich deswegen nicht ständig Gedanken oder sogar verrückt deswegen.
Es ist schon richtig das die Gefahr nicht nur theoretisch sondern auch praktisch vorhanden ist. War es aber streng genommen schon immer und war auch immer klar das es eine Gefahr gibt.
Das einzige was man eben nicht sagen kann warum es bei den wenigen fällen so schnell ging. Ob hier auch irgendwelche Defekte bei den Geräten dafür verantwortlich sein könnten, auch wenn eher unwahrscheinlich, kann man leider nicht genau sagen

Ja, leider...

Für mich wäre aber auch die Frage sehr interessant ob man irgendwie abschätzen kann wieviele Stunden der "Helligkeitsspielraum" den die Oled für den Algo bereit halten im Schnitt reichen könnte...

Denn rein theoretisch würde der Algo ja ab diesem Zeitpunkt (bei gleichbleibendem statischen Inhalt) völlig nutzlos bzw. funktionslos werden...

Gibt es denn schon dokumentierte Fälle von Einbrennern, die nicht immer stromlos geschaltet werden? Die Bilder, die ich gesehn habe waren eigentlich immer von Ausstellern aus den Läden, die die TVs per Steckerleiste abschalten. Ansonsten gab es hier mal einen User, der das ebenfalls nicht wusste und ihn auch immer vom Strom genommen hatte.

Ja die gibt es. Es gibt hier eine Handvoll von Meldungen von Besitzern die Probleme damit haben.
klick
Wobei nicht alle das Gerät immer am Stromnetz hatten.
Über eines muss man sich im klaren sein, bei OLEDs kann durch unterschiedlicher Alterung der einzelnen Pixel, ein Abbild entstehen (fälschlicherweise immer als "Einbrenner" bezeichnet). Diese Alterung der Pixel wird an den Stellen wo es helle statische Inhalte gibt schneller bemerkbar als bei anderen Stellen. Dies kann und wird durch den Korrekturalgorithmus in einem gewissen Rahmen wieder ausgeglichen hat aber auch seine Grenzen.
Mit diesem Problem haben alles Selbstleuchter zu kämpfen egal ob es Plasma, OLED und vielleicht mal irgendwann QLED sein wird.
Was man bisher sagen kann ist das OLED um ein vielfaches weniger Problematisch ist was das Thema "Einbrenner" angeht als es damals noch Plasma war. Auch gibt es nur sehr wenige Meldungen von betroffenen Besitzern. Das alles spricht dafür das OLED kein nennenswertes Problem hat was das Thema angeht aber es bedeutet nicht das es nicht doch mal passieren kann.
Wenn man nicht immer nur ein und denselben Sender/Spiel oder sonstige Inhalte mit statischen Elementen darstellen lässt, sollte es im Normalfall auch kein Thema sein, vorausgesetzt das Gerät hat auch keinen Defekt.

The above performance results for on-screen picture color in ambient light apply to all displays from TVs to Smartphones... As a result of all the above, the Samsung 65Q9 QLED TV delivers the best TV display performance in real world ambient light viewing conditions, which includes all other LCD and OLED technologies.

Beim Review des Display des Samsung Galaxy S9 (meinem nächsten Diensttelefons) bin ich bei einem selten beachteten Aspekt der Bildqualität von Displays hängen geblieben, nämlich ihrer Stabilität bei variierender Umgebungshelligkeit. Glücklicherweise misst Display Mate zu diesem Aspekt einiges, auch wenn sie die tw. verheerenden Ergebnisse nicht an die große Glocke hängen, vermutlich weil es bei OLEDs nämlich überhaupt nicht gut aussieht. Vor allem im Mobilbereich, bei dem eine helle Umgebung die Regel ist.
Man lese sich diese beiden Seiten zur Degradierung des Gamuts von S9 Display und Q9 Display durch und wundere sich und staune:
Während ein S9 im Adaptiven Display Modus bei 2000 lux gerade mal maximal ~80% von sRGB halten kann, ist ein Q9 in der Lage 101% unter Aufwendung aller Ressourcen, bzw. 84% bei Einsatz von 1/4 der Energie zu halten. Allerdings nicht von sRGB, sondern von DCI-P3!
Die Überlegenheit des Q9 ergibt sich dabei aus dem extrem geringen Reflexionsgrad des Displays, dem riesigen Gamut vn 108% DCI-P3 und zusätzlich noch der hohen Helligkeit. Um dem Vorwurf des Äpfel-Birnenvergleichs gleich zu begegnen - siehe Zitat oben.
http://www.displaymate.com/TV_Performance_in_Ambient_Light_1.htm
http://www.displaymate.com/Gamut_43s.html

jruhe

Und wenn man kein zentral-messender Sensor ist, sondern ein Normalbetrachter der ein paar Grad seitlich beobachtet ... haben die das auch gemessen?

-Didée- (Beitrag #2128) schrieb:

Und wenn man kein zentral-messender Sensor ist, sondern ein Normalbetrachter der ein paar Grad seitlich beobachtet ... haben die das auch gemessen?

Mach Dich nicht lächerlich: Niemand würde in einem Winkel auf ein Handy-Display schauen, bei dem sich die Farben sichtbar verändern würden. Erst recht verändert sich bei keinem LCD bei "ein paar Grad" etwas.

jruhe

EDIT: p.s. http://www.displaymate.com/iPhone7_ShootOut_1.htm#Viewing_Angles
EDIT2: http://www.displaymate.com/iPhoneX_ShootOut_1a.htm#Viewing_Angles
Das LCD ist bei den Farbabweichungen bei 30° sogar besser als das OLED. *autsch*

Man kauft einen ZD9 und postet Blödsinn....natürlich ändert sich beim ZD9 mit ein paar Grad etwas...nur mal 3 D einlegen und testen...

conferio (Beitrag #2130) schrieb:

Man kauft einen ZD9 und postet Blödsinn....natürlich ändert sich beim ZD9 mit ein paar Grad etwas...nur mal 3 D einlegen und testen...

Wenn Du mein Posting gelesen hättest, ist der Bezugspunkt dem Mobilbereich und OLED vs. QLED. Vom ZD9 war nicht die Rede. Auch nicht von Blickwinkelstabilität, sondern Bildqualität bei Umgebungslicht.

jruhe

Ohje. Shitstorm incoming in 3,..2,..1.....

jruhe (Beitrag #2129) schrieb:

Mach Dich nicht lächerlich: Niemand würde in einem Winkel auf ein Handy-Display schauen, bei dem sich die Farben sichtbar verändern würden.

Ich dachte hier eher an den Fall, dass man einem oder zwei Kumpels irgendwelchen Inhalt auf dem Handy zeigen will, und dann wird zwangsweise "aus einem Winkel" zugeschaut. Bin selber schon oftmals in der Situation gewesen, von halblinks-außen auch noch ein wenig irgendwas mitschauen zu wollen (egal ob Handy oder Laptop-PC), konnte aber in vielen Fällen leider nicht mehr viel erkennen ...

Aber überhaupt, die Vergleichbarkeit von Handy-Displays und TV-Panels ist sowieso eher begrenzt, also, wer macht sich lächerlich? Das Thema hier sind doch TV-Panels, und nicht Handy-Displays.

Der Q9 fällt seitlich ebenfalls extrem stark ab. Dazu ist dann der Kontrast auch schnell so schlecht, dass man das sogar im hellen Raum sehen kann. Dass ein TV weniger reflektiv ist als ein Handydisplay ist ebenfalls keine neuer Erkenntnis. Bei der Beschichtung hat man bei einem Touchdisplay eben weniger Möglichkeiten. Dazu kommt eben, dass dort beim Handy immer noch das Panel hinter einem relativ dicken Glas sein muss während es beim Tv eine sehr dünne Folie sein kann.

Ich verstehe diesen Vergleich nicht. Handy Displays müssen doch komplett anders konstruiert werden. Allein schon um den Akku zu schonen.

Dazu gibt man dann noch den Link vom IPhone 7 an welches auch nur max. 700cd/m2 beherrscht ? Vergleicht dies dann aber wieder mit dem 2000 Lux Modus vom Samsung S9 ?

Man vergleicht also ein Handy S9 mit "erzwungenen" 1130c/m2 gegen ein IPhone mit 700cd/m2 ? Schaut sich dabei dann die erreichten Farbräume an ? Nimmt dann noch eine Samsung TV Q9 hinzu ?

MfG
Pitman

Seh ich auch so.

Es ist aber nix neues hier....jegliche Variante wird ergriffen, um die eine Technik gut zu positionieren. ...sei sie noch so sinnlos.

@Hicks sehe ich genau so, für die einen ist OLED im Vorteil und für die anderen eben LCD. Es kommt ja auch auf die Sehgewohnheiten des einzelnen an.

Manchmal kommen ich mir hier vor wie im falschen Film Da postest man einen wirklich interessanten und praxisrelevanten Quervergleich zwischen den besten zur Zeit existierenden Ausprägungen der beiden führenden Displaytechnologien, und das auch noch in einem Thread, der da heißt "OLED gegen LCD/QLED - was ist besser? ", und was kommt raus: Nur Grütze als Kommentare, die entweder zeigt, dass die Poster die Artikel weder gelesen bzw. nicht im Ansatz verstanden haben. Offensichtlich fassen einige Gesellen jeden Vergleich als politisches Statement auf und keilen gleich los, wenn die Realität sich gegen ihre "Meinung" stellt. Aber das scheint ja im Moment ganz dem Zeitgeist zu entsprechen. (Für den Fall, dass man kein Englisch kann, ist man hier eh fehl am Platz und sollte sich jeglichen Kommentar zur Technik sparen. Wem das nicht einleuchtet (!), kann sich an Jens Spahn wenden)

Für die Lesefaulen oder Ignoranten fasse ich den Inhalt der Links auf Display Mate nochmal zusammen. Vielleicht erhellt sich dann der Geist (oh, darf man das Wort Helligkeit hier überhaupt in den Mund nehmen ).

- Displays werden i.d.R in absolut dunkler Umgebung durchgemessen
- Die Tests bei Display Mate untersuchen das Verhalten der Displays bei einer Umgebungshelligkeit von 0, 500, 1000 und 2000 lux, um dass Farbverhalten der Displays bei realen Beleuchtungsverhältnissen zu messen. Durch Reflexionen werden die Farben nämlich entsättigt
- Displays können der Entsättigung entgegen durch Erhöhung der Helligkeit entgegenwirken und/oder durch Übersättigung im Rahmen ihrer Farbraumreserven
- In Verbindung mit einem Helligekeitssensor sind Geräte in der Lage, auf Umgebungslicht zu reagieren, um den Farbraum im Rahmen ihrer Möglichkeiten stabil zu halten
- Der Quervergleich zeigt wie stark der Farbraum bei wechselnder Umgebungshelligkeit leidet. Auf der einen Seite steht das beste, hellste, genauste, farbkräftigste RGB-OLED-Display aller Zeiten, nämlich das des Samsung Galaxy S9. Auf der anderen Seite das beste LCD-Panel auf dem Markt, nämlich das der QLED-TV Serie von Samsung

Wir haben hier schon öfter darüber diskutiert, warum sich OLEDs im Mobilbereich nicht durchsetzen. Der letzte gescheiterte Versuch ist ja bekanntlich derjenige von Apple. Es gibt Spekulationen, dass Samsung selbst auch abspringen könnte (http://www.trustedreviews.com/news/samsung-qled-patent-galaxy-s10-amoled-monitor-smartphone-tv-2940095). Selbst die Tatsache, dass nach wie vor im Premiumsegment die erfolgreichste Displaytechnologie LCD ist, wird von OLED-Jüngern schlichtweg geleugnet. Egal.

Jedenfalls haben wir es im Mobilbereich mit einer Situation zu tun, wo wir es praktisch immer
- mit einer signifikanten Umgebungshelligkeit zu tun haben, ergo der "Schwarzwert" keine Rolle spielen kann
- mit einer zentrierten Blickposition und vielleicht 15° Einblickwinkel in die Ecken. (Und LCD-Displays in Handys blickwinkelstabil sind)

Der Reflex der OLED-Jünger ("Schwarzwert", "Blickwinkel", "Kontrast") kann also in diesem Bereich nicht auf fruchtbaren Boden fallen.

Was aber interessant und praxisrelevant ist, ist die Frage, wie es um die Bildqualität bestellt ist, wenn Umgebungslicht hinzukommt. Das Ergebnis habe ich ja bereits in dem Ausgangsposting verraten:
Der QLED von Samsung kann die Größe des Farbraums weit, weit besser erhalten als das AMOLED-Display von Samsung, bedingt durch den geringen Reflexionsgrad und riesigen, nativen Farbraum des QLED.

In der Essenz bestätigt sich also, was wir von OLED-TVs kennen: OLEDs haben nach wie vor große Probleme mit Umgebungslicht, was sie zusammen mit der Tatsache, dass die ihre Vorteile im Mobilbereich nicht ausspielen können, im Mobilbereich zu einer Alternative - aber nicht mehr - macht.

jruhe

p.s.

The above performance results for on-screen picture color in ambient light apply to all displays from TVs to Smartphones... As a result of all the above, the Samsung 65Q9 QLED TV delivers the best TV display performance in real world ambient light viewing conditions, which includes all other LCD and OLED technologies.

OLED setzt sich nicht durch im Mobilbereich? In welcherr Welt lebst du denn? Die Galaxy Serie ist der Marktführer bei den Androids und dass sich das X nicht so toll wie erwartet verkauft liegt nicht am OLED.
Was den Rest angeht. Viel Unsinn und immer noch die Unkenntniss darüber, dass man eine Handydisplay nicht mit einem edge LCD vergleichen kann.

So sehe ich das auch

Lg

jruhe (Beitrag #2138) schrieb:

Manchmal kommen ich mir hier vor wie im falschen Film

Du bist nicht im falschen Film, sondern im falschen Forum. Hier ist das Unterforum "Fernseher&Beamer >> OLED-Fernseher". Nicht das Forum " PC, Netzwerk & Multimedia >> Smartphones & Tablet-PCs & eBook-Reader".
Und der Vergleich bezieht sich nun mal auf ein Akku-betriebenes RGB-OLED (was es bei TVs nicht gibt, weder akkubetrieben noch [momentan] RGB), im Gegensatz zu einem netzbetriebenen LCD der gerne auch 200 oder 300 Watt rauspowern kann. Finde den Fehler.

Das hatten wir Anfangs auch bei unseren 42“ Panasonic Plasma TV, ähnliche Diskussion wie heute. So war der Stromverbrauch icher nicht höher als bei LCDs, da wir nie den Kino Modus an hatten und die Schwarzwerte einfach gewaltig waren. Nur die 4 Lüfter aus der Rückseite mussten regelmäßig vom Staub befreit werden, der Plasma heizte das Wohnzimmer leider auch im Sommer mit.
Bezahlt in 2007 hatten wir 1700€, jetzt in 2018 hatten wir auch knapp 1700€ bezahlt für
unseren LG 55“ OLED M6D (größer ging aus Platzgründen leider nicht).

Es ist schon eine andere Welt optisch, die gewaltigen Schwarzwerte gegenüber dem Plasma eine Schippe obendrauf, auch im Vergleich zu meinen Curved PC 27“ Monitor! Man brauch nur die auf maximale Optik abgestimmten Bilder in den Mediamärkten anschauen, ein LED oder QLED kommt an den OLED nicht ran, auch bei den Farbwerten!
Diese ganzen Q LEDs und sonstige optimierungen ist nicht anderes als vorhandene Produktionkapazitäten und vorbestellte Materialien noch zu nutzen, ähnlich wie damals mit HD ready und abgemurkster 1320 Auflösung oder Bildmaterial in 720p.

Bei den Mobil Geräten mag das anders sein, aber bis 6“ mag das nicht wirklich kaufentscheidend sein. Bei Tabletts ab 10“ mag das vielleicht anders sein, ich hab das 10,5 iPad Pro, das ist schon ein tolles Display, in OLED wär es halt noch geiler (aber dann unbezahlbar?)

Nadir (Beitrag #2126) schrieb:

Ja die gibt es. Es gibt hier eine Handvoll von Meldungen von Besitzern die Probleme damit haben. klick Wobei nicht alle das Gerät immer am Stromnetz hatten. Über eines muss man sich im klaren sein, bei OLEDs kann durch unterschiedlicher Alterung der einzelnen Pixel, ein Abbild entstehen (fälschlicherweise immer als "Einbrenner" bezeichnet). Diese Alterung der Pixel wird an den Stellen wo es helle statische Inhalte gibt schneller bemerkbar als bei anderen Stellen. Dies kann und wird durch den Korrekturalgorithmus in einem gewissen Rahmen wieder ausgeglichen hat aber auch seine Grenzen. Mit diesem Problem haben alles Selbstleuchter zu kämpfen egal ob es Plasma, OLED und vielleicht mal irgendwann QLED sein wird. Was man bisher sagen kann ist das OLED um ein vielfaches weniger Problematisch ist was das Thema "Einbrenner" angeht als es damals noch Plasma war. Auch gibt es nur sehr wenige Meldungen von betroffenen Besitzern. Das alles spricht dafür das OLED kein nennenswertes Problem hat was das Thema angeht aber es bedeutet nicht das es nicht doch mal passieren kann. Wenn man nicht immer nur ein und denselben Sender/Spiel oder sonstige Inhalte mit statischen Elementen darstellen lässt, sollte es im Normalfall auch kein Thema sein, vorausgesetzt das Gerät hat auch keinen Defekt.

Hatten wir nach fast 11 Jahren und ca 40.000 Betriebstunden bei Plasma. Kann man also vernachlässigen solche Diskussionen

Nur mal so am Rande:
Einen 2007er Plasma (der durch die damalige Schwarzwertverschlechterung in dem Punkt nach nur 5 Jahren Nutzung teils schon schlechter war wie ein guter Edge-LCD) mit heutigen Modellen zu vergleichen, ist genauso sinnlos.

@xees
Das mag auf die älteren Plasmagenerationen zutreffen. Da gab es durchaus Modelle die ziemlich robust waren. Bei den letzten Modellen war dies jedoch anders. Die waren teils sehr empfindlich. Daher war dies alles andere als vernachlässigbar.

Völlig richtig.
Ältere Plasma = kein Problem mit Einbrennen.
Ab 2012 aufwärts war das teils ein deutliches Problem (sehe ich auf meinem STW60).
Der B7 OLED, den ich zwei Monate hatte - 0,00 Probleme gehabt - nicht mal den Ansatz von Nachleuchten konnte ich in der Zeit wahrnehmen.

xees (Beitrag #2142) schrieb:

So war der Stromverbrauch [s]icher nicht höher als bei LCDs

der Plasma heizte das Wohnzimmer leider auch im Sommer mit.

Finde den Fehler...

Gruß,

Hagge

Der Q9 hat auch deswegen bei Helligkeit dort so gut abgeschnitten, weil die QLEDs die beste Entspiegelung am Markt haben. Das muss man Samsung schon zugute halten. Dies hat aber nicht unbedingt mit der Diplaytechnologie zu tun, sondern einfach, wie aufwendig (und teuer) man einen TV entspiegeln will. Bei den 2016ern waren LG und Samsung noch gleich auf. 2017 hat LG zwar den Magentatouch entfernt aber die Entspiegelung nicht stark verbessert. Samsung hat hier vorgelegt und ich hoffe, dass andere Hersteller ähnlich nachziehen.
Auf dem Smartphone in der Form natürlich nicht möglich, was den Vergleich tatsächlich sinnlos macht.

Es ist korrekt, dass Samsung die beste Entspiegelungstechnik am Markt hat.

Allerdings benötigt es dazu kein QLED-Modell - der MU8009 reicht hier auch schon aus und ist keinen Deut schlechter als ein Q7 oder Q9.

Für Leute, die ihr Gerät in entsprechenden Lichtverhältnissen nutzen, ist dieser Punkt sicherlich nicht zu verachten.

Moin,

mal eine Frage von jemanden der sich nicht so auskennt.
Haben OLED TV's Bildflimmern, von PWM? Dies ist ja sehr anstrengend für die Augen.

Hallo

Was soll bitte PWM sein?
Ein OLED flimmert nicht. Sei beruhigt. Ist ja kein Plasma-TV!

Liebe Grüße
Mary

LG OLEDs verwenden PWM soweit ich weiß für sehr dunkle Grautöne. Das dürfte aber eigentlich nur Vorteile für Nutzer haben. Das kann man also getrost ignorieren.