OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Mit einem 1080p YT Video die native Schärfe eines Panels beurteilen?

Also ich kann nur feststellen das mir mein Oled immer wieder ein Grinsen ins Gesicht zaubert wenn ich ihn nutze

Ich nutze den Oled hauptsächlich wenn ich am Ergo sitze - dort sehe ich mir meistens youtube videos und Netflix an...

Es begeistert mich immer wieder mit welcher Prezision der Oled hier absolutes Schwarz wie mit dem Laser geschnitten von hellsten Inhalten getrennt darstellt

Mir ist auch völlig klar - hier ist das "Bilderlebnis" bereits ein Selbstzweck und zählt für mich ebenso wie der Inhalt selber, aber genau darum geht es mir ja auch... Die Zeit ist für jeden von uns das kostbarste Gut das wir haben - da halte ich es folgerichtig für absolut vernünftig das man die Zeit auch nicht damit verschwenden möchte sich Gedanken um ein "suboptimales" Ergebnis zu machen...

Aber das hängt eben am Ende hauptsächlich von der Art der Nutzung ab - bei mir im dunklen Raum und bei youtube Clips die extrem oft sehr viel Schwarz enthalten kommt das eben voll zu Geltung...

Ich lebe mit der "möglichen" Einbrenngefahr - aber so lange das kein Lcd in gleicher Qualität kann gibt es für mich keine Alternative...

Würde es einen Lcd geben der das genau so gut schafft (zum ähnlichen Preis!!!) dann hätte ich diesen gekauft

Ich finde es schon lustig wie jeder seine Technikhier verteidigt. In der heutigen Zeit respektiert keiner mehr die Meinung eines anderen.

Moin.
Wie Hicks in #2203 schrieb ist es wohl unterm Strich wirklich Geschmackssache.
Der HU ist aus 2014 und hat in der Farbdarstellung deutliche Defizite. Das sieht man aber meistens nur im direkten Vergleich.
Auch gehe ich nicht nach dem Papiersieger wer welche Features hat. Mir ist in erster Linie das Bild am wichtigsten, erst dann kommen sekundäre Aspekte wie Bedienbarkeit, Aufnahmemöglichkeit, etc..
Seit Jahren gefällt mir das Trilluminosbild von Sony mit am besten und nur dieses elende Androidsystem auf dem TV hindert mich da am Kauf.
Das satte Bild am Plasma oder Oled ist genau meine Welle. Vielleicht habe ich schon zu lange über LCD geschaut und bin in der Schärfefrage einfach zu pedantisch. Mir geht es nicht darum zu sagen das der eine besser oder der andere schlechter ist. Wie immer muss man den besten Kompromiss für sich finden. Und da hilft dieses Forum sehr
Und ich dachte hier soll das für und wieder diskutiert werden....

OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

hmt (Beitrag #2204) schrieb:

Mit einem 1080p YT Video die native Schärfe eines Panels beurteilen?

Hab ich irgendwas von "nativer Schärfe" geschrieben?
Vielleicht ist es der bessere Upscaler des Samsung im Vergleich zum OLED.
Fakt ist, dass ein 1080p Signal auf beiden 4k-TVs beim billigeren Samsung schärfer und detailreicher wirkte. Warum das so ist....das versuch ich ja zu ergründen.

MoDrummer (Beitrag #2207) schrieb:

Und da hilft dieses Forum sehr

Da bin ich mittlerweile nicht mehr ganz so sicher, wenn man sich ansieht, wie subjektiv hier teils argumentiert wird.

EDIT
Ich traue mich hier ehrlich meine Meinung zu sagen, weil ich eben (wie auch hotred) alle Techniken (sogar alle drei) daheim hatte bzw. die LCDs zumindest sehr gut von Kumpels und auch meinen Eltern kenne. Ich versuche dabei auch, absolut nix zu verschönigen oder so hinzudrehen, dass die eine Technik besser weg kommt.

Das Schwarz des OLED (Hauptstärke) fiel mir z.B. überraschenderweise nicht so extrem positiv auf wie erwartet. Das hat aber wohl damit zu tun, dass ich eben nie im komplett dunklen Raum sehe.
Und bei wem dieser Eindruck eben auch so ist.....da gehts halt dann los mit Möglichkeiten, nen LCD gar nicht so schwach zu sehen, wie er es auf dem Papier vielleicht ist.

Mir ist klar, dass speziell hier im Forum sehr viele "Experten" unterwegs sind. Das ist manchmal so, wie wenn Autos rein von den Papierdaten "Leistungsgewicht usw. verglichen werden und dann das oder das Modell besser sein muss.
Mir fehlt hier im Forum mittlerweile etwas der "stinknormale, alltägliche Eindruck abseits jeglicher Technik- und Papierdaten" und zudem die Tatsache, dass ein TV nicht nur aus "Bildqualität" besteht.
Daher rate ich auch jedem Bekannten, der das Forum hier als Hilfe in Anspruch nehmen will, mittlerweile ganz klar zu etwas Vorsicht.
Der normale Nutzer trifft hier auf absolute Enthusiasten....das geht oftmals nicht gut und man ist danach noch weniger schlau wie vorher.
NIcht falsch verstehen.....das Forum hier kann auch viel helfen. Nur muss man den "Unsinn" vom "Sinnvollen" unterscheiden können und das gelingt einem "Normalo von draußen" eben nicht so einfach.

Meine Meinung ist aktuell ganz klar:
OLED hat rein bildlich sicherlich etwas die Nase vorn und mehr Potential.
Der Unterschied im Bild (wenn man nicht ständig im komplett dunklen Raum schaut) im Vergleich zu nem guten LCD (und das kann sogar eine Edge-Kiste sein) ist bei weitem nicht so riesig, wie ihn viele "Experten" hier immer prophezeien.
Wie sonst hätte ich nen 65B7 für nen sehr guten Preis von effektiv 2100 Euro wieder zurückgehen lassen, wenn er in der Summe echt so unglaublich toll gewesen wäre?

rockopa (Beitrag #2206) schrieb:

Ich finde es schon lustig wie jeder seine Technikhier verteidigt. In der heutigen Zeit respektiert keiner mehr die Meinung eines anderen.

Technik verteidigen

Ich hab selber fast zeitgleich 2 Lcd und einen Oled gekauft - und sehe da wie dort Vor- und Nachteile...

bei den LCDs ist es doch einfach:

nicht HDR: auch ein günstiger ist gut genug, wird hell genug, kann knallige Farben und eine hohe Schärfe.
HDR: da muss man schon tiefer in die Tasche greifen, jeweils auf die hochpreisigen Modelle der Hersteller
Dunkler Raum: es gibt gute Edgelits, aber auch hier gilt: man muss tief in die Tasche greifen, für mich persönlich müsste es schon ein XE93 sein.
ansonsten gilt: FALD Modelle.

Alles in allem: Selbstverständlich kann man auch heute und nächstes Jahr einen LCD kaufen, die bieten auch ein sehr gutes Bild, durchweg.

So schwer ist das doch gar nicht.

OLED ist eben schon etwas für "Puristen", nichts für jene die einfach mal was neues probieren wollen, nein, man muss schon seine Prioritäten und sein Nutzungsverhalten kennen.

HicksandHudson (Beitrag #2208) schrieb:

hmt (Beitrag #2204) schrieb: Mit einem 1080p YT Video die native Schärfe eines Panels beurteilen? Hab ich irgendwas von "nativer Schärfe" geschrieben?

Implizit ja, da du immer von OLEDs als Technologie geredet hast. Kann es auch mit dem Upscaling zu tun haben? Ja. Oder mit der Schärfeeinstellungen. Oder mit der Tagesform des Schauenden. Oder mit dem Umgebungslicht. Oder mit der Helligkeit. Oder...

@bereft:
Gut erklärt.

Ergo gibt es kein wirkliches "besser" für alle Käufer.
Es gibt nur ein "geeigneter" oder "das reicht auch völlig aus" oder "das ist unnötig für dein Nutzungsverhalten".

@hotred, das war nicht speziell auf dich gemünzt, es ist mein Eindruck das die meisten hier ihre Technik krampfhaft mit allen Mitteln verteidigen. Wie du schon sagst, jede Technik hat so seine Vor-bzw. Nachteile. Jeder sollte für sich Entscheiden was für ihn das beste ist. Ich hatte 3 Wochen den LG B7 von meinem Bruder bei mir stehen und habe mich für meinen KS 8090 entschieden da er für mich im Gesamtpaket der bessere TV ist.

Was genau hat dir beim Samsung besser gefallen bzw. beim B7 eher nicht so? Würde mich einfach interessieren......vielleicht haben wir da ähnliche Eindrücke (kenne ja den MU8009 vom Kumpel sehr gut...dein KS müsste noch bissl besser sein wie der).

Der Hauptgrund war bei mir das ich eine große Fensterfront links von meinem TV habe und somit eine sehr helle Umgebung habe. Des weitern schaue ich nie in einem komplett dunklem Raum. Ich habe bei meinem KS 8090 eine Hintergrundbeleuchtung mit LED Leisten angebracht die immer an sind. Dann habe ich noch weiter Lichtquellen an. Ich finde auch das mein Gerät ein sehr gutes schwarz hat und der Unterschied zum OLED für mich persönlich nicht so gravierend ist.

Das mit der LED-Leiste und den sonstigen Lichtquellen ist bei mir fast genauso.

Im komplett Dunklem schauen.....geht mir zu sehr auf die Augen (hatte es mit dem OLED mal versucht)...entsprechend ist auch bei mir ne LED Leiste hinter JEDEM Tv Pflicht.

Das mit der LED Leiste hinter dem TV suggeriert den Augen auch einen fast perfektes schwarz.

Deswegen funktioniert bei Philips auch das Ambilight so gut.

MfG
Pitman

Es ist ja auch egal wie oder was so funktioniert. Wenn das Auge es so war nimmt ist es doch egal.

So ist es.....wie man "zum Ziel" kommt, ist mir mittlerweile auch egal.

Jedem das seine. Ich wohne in einem netten Altbau und da sind für mich sind LED Leisten im WZ ein NoGo.

HicksandHudson (Beitrag #2208) schrieb:

Der Unterschied im Bild (wenn man nicht ständig im komplett dunklen Raum schaut) im Vergleich zu nem guten LCD (und das kann sogar eine Edge-Kiste sein) ist bei weitem nicht so riesig, wie ihn viele "Experten" hier immer prophezeien. Wie sonst hätte ich nen 65B7 für nen sehr guten Preis von effektiv 2100 Euro wieder zurückgehen lassen, wenn er in der Summe echt so unglaublich toll gewesen wäre?

Die Tage mal Interesse halber paar Reviews angeschaut auf youtube.
Wenn ich dann sehe, wie sich selbst bei einem XE93 die Filmbalken partiell aufhellen, wenn bei HDR Spitzenlichter in der nähe leuchten wegen der Edge Beleuchtung, dann frag ich mich echt wie man Edge mit OLED gleichsetzen kann(auch wenn der xe93 ein guter TV ist). Da ist es bei nem OLED besonders schön, wenn sieim dunklen Raum quasi verschwinden, da immer tiefschwarz.
Das du jetzt nicht der Maßstab bist mit deiner Abneigung gegen HDR und bei einem Sitzabstand von 4m dürfte aber auch klar sein.
Schaut jemand vorwiegend im hellen dürfte er aber mit nem sehr guten LCD wohl besser bedient sein.

hmt (Beitrag #2221) schrieb:

Jedem das seine. Ich wohne in einem netten Altbau und da sind für mich sind LED Leisten im WZ ein NoGo.

Deswegen jedem das seine. Der eine hat einen OLED und der andere einen LCD und beide sind zufrieden. Aber was hat Altbau mit LED Leisten die hinter dem TV sind zu tun.

Das hab ich mich auch gefragt.

@Dani:

Man kann leider nicht diese Aufhellungen von Videos im Netz mit der Realität gleichsetzen.
Du hast bestimmt u.a. die Videos von "Heimkinoraum" gesehen.
Das sieht in echt wirklich nicht so aus.

Das ist übrigens auch ein häufiger Fehler.....Bildqualität anhand Fotos und Videos zu beurteilen.
Das ist nicht besser wie im hellen Markt TVs vergleichen.

Und....ich habe nicht von "gleichsetzen" gesprochen bei OLED und Edge-LCD.
Ich sagte nur, dass bei entsprechenden Lichtverhältnissen der Unterschied der beiden nicht so gravierend ist, wie viele hier immer "vermuten".
Dass OLED natürlich mindestens etwas besser ist (je nach Licht im Raum), dürfte klar sein.

Meine Abneigung gegenüber HDR hat nebenbei bemerkt nix mit OLED gegen LCD zu tun.

Nein war ein Review von vincent. Es wurde in dem Video verstärkt ist aber auch im real life ohne Beleuchtung sichtbar und kann im komplett dunklen störend sein.
Naja, bei HDR spielt das pixelgenaue dimmkng ja eine noch größere Rolle.

Das pixelgenaue Dimming kann das menschliche Auge aber leider eh nicht wahrnehmen. Etwas Haloing und Blooming wird trotzdem im Auge erzeugt.

Und nicht vergessen, der xe93 ist so zb der beste Edge Led(wie vincent in dem Review auch sagt, baby ZD9 )
Alles dahinter dürfte viel mehr Probleme haben.

@rockopa: @hicksandhudson:

Sehe ich ebenso - es sollte am Ende so gut wie möglich "passen", womit das dann am Besten gelingt ist ja völlig egal

Ich mag die Samsung KS zb. auch sehr gerne - dort wo die ihren Dienst verrichten machen sie einen sehr guten Job

Ich mag zb. die angenehme FB und die super einfache Bedienung im Alltag sehr...

Dort wo die KS betrieben werden machen die Ausleuchtungsprobleme auch nichts, die paar mal wo man im hellen die Ausleuchtungsprobleme sieht - damit können wir leben...
Man muss aber auch ganz klar sagen das selbst bei Licht für vorwiegend "dunklen content" derlei Edge Led Tv nicht sehr empfehlenswert sind - da man auch bei Licht dann die Auleuchtungsprobleme sehen kann. (Was bei noch besseren Edge Led wie dem XE93 je nach dem was man erwischt besser sein kann bzw. sein wird)

Im dunklen Raum wären diese Geräte aber ein "No-Go" für mich - da wäre dann die Ausleuchtung völlig unzureichend meiner Meinung nach...
(Wobei es selbstverständlich auch dann nur bei content ein "Problem" ist wo das auch sichtbar wird...)

@VF-2:

Ich nutze den Oled ja fast täglich im dunklen Raum - die Abgrenzung von dunklen zu sehr hellen Objekten ist wie mit dem Laser geschnitten, ich kann hier absolut kein "Einstrahlen" wie bei Lcd Geräten wahrnehmen.

DaniC (Beitrag #2226) schrieb:

Nein war ein Review von vincent. Es wurde in dem Video verstärkt ist aber auch im real life ohne Beleuchtung sichtbar und kann im komplett dunklen störend sein.

Meine Aussagen laufen auf nix anderes hinaus, als das Hervorgehobene.

Wie gesagt:
1. Auf dem (technischen) Papier ist OLED eindeutig besser.
2. In der Realität wird die Entscheidung aber beeinflusst durch:
- schlichte Geschmackssache (weil der Bildeindruck der beiden Techniken
einfach etwas anders ist)
- Nutzungsverhalten (wer immer mit Restlicht schaut, profitiert von OLED
nicht so sehr)
- die Frage, wie viel "perfektes Bild" (und damit meine ich die letzten 10-20%
Bildqualität) man wirklich benötigt

Wäre der Unterschied beim reinen Bild zwischen OLED und LCD wirklich so eklatant, gäbe es ja gar keine Leute wie rockopa und mich, die schon einen OLED daheim hatten und trotzdem nicht behaupten: "Das ist das absolut beste in jederlei Hinsicht!".

Was ich aber auch nach wie vor sage:
Preislich darf ein heutiger LCD (da kann er noch so gut sein) nicht teurer sein wie ein heutiger OLED.
Samsung wagt sich da mit den neuen Q-Modellen schon wieder sehr weit raus, denn auch wenn die Modelle natürlich billiger geworden sind wie 2017...im Vergleich zu den LG OLEDs 2018 z.B. sind sie immer noch etwas zu teuer.

rockopa (Beitrag #2223) schrieb:

hmt (Beitrag #2221) schrieb: Jedem das seine. Ich wohne in einem netten Altbau und da sind für mich sind LED Leisten im WZ ein NoGo. Deswegen jedem das seine. Der eine hat einen OLED und der andere einen LCD und beide sind zufrieden. Aber was hat Altbau mit LED Leisten die hinter dem TV sind zu tun.

Ganz einfach: Weil zu einem Altbau mit Chesterfieldsofa und Parket keine LED Leisten passen. Ich kann aber generell mit LEDs hinter dem TV nichts anfangen, da ich abends im dunkeln schaue (habe auch eine Leinwand im WZ). Kinofeeling eben. Das kommt nicht auf, wenn ich vom Wohnzimmer abgelenkt bin. Weiterhin muss die LED auch schon recht hell sein um den Schwarzwert der LCDs zu überdecken. Mit meinem Schummerlicht abends habe ich die Schwächen meines LCDs da vorher immer noch deutlich gesehen.

BTW, mein Vater hat den KS8090. Bei SDR tagsüber und bei Raumlicht kein Problem. Aber wehe darauf läuft HDR, das geht dann imo gar nicht, weil da eine edge LED Beleuchtung selbst mit Umgebungslicht einfach an die Grenzen kommt und die Ausleuchtungsprobleme massiv zeigt.

Dann passt aber bei einem Altbau mit Chesterfield Sofa so modernes Zeug wie OLED und Leinwand erst recht nicht.

Och das geht, man muss nur die richtige Mischung finden. Industrial Design Kram passt zB erstaunlich gut und Im Endeffekt ist so ein OLED ja nur eine Schwarze Fläche mit Alustandfuß.

Das zeigt doch wieder voll, dass alles großteils Geschmackssache ist.
Wir können auch gerne nen extra Thread aufmachen zum Thema "In welche Räume passen "moderne" LED-Leisten?".

Merkt ihr was?

Der Witz ist ja, dass ich vor dem Besitz meines OLED ein totaler Befürworter dieser Technik war und für LCD so gut wie nichts übrig hatte. Wer meine damaligen Beiträge kennt, weiß, was ich meine. Wenn ich aber nun nach Nutzung eines aktuellen Oled zuhause eine etwas andere Meinung vertrete und schlichtweg sage, das OLED auch nicht das Allheilmittel ist oder um soviel gigantisch besser wie gute LCD Geräte, dann mach ich das doch nicht aus Gaudi. Ich hätte ja nix davon.

Das ist ja das was ich meine. Die meisten OLED Besitzer wollen einfach nicht akzeptieren das es auch Besitzer eines LCD gibt die mit ihrem Gerät zufrieden sind.

rockopa (Beitrag #2235) schrieb:

Das ist ja das was ich meine. Die meisten OLED Besitzer wollen einfach nicht akzeptieren das es auch Besitzer eines LCD gibt die mit ihrem Gerät zufrieden sind.

Das tut ja eigentlich überhaupt nix zur Sache und ist völlig subjektiv.
Kommt ja immer auf die eigenen Ansprüche an. Wie hmt schon sagte, schaut man im hellen vorwiegend SDR Content sind die Unterschiede auch nicht allzu groß.

@rockopa:
Es scheint wohl so zu sein. Und du sprichst den wichtigsten Punkt an. Oberstes Ziel für jeden sollte immer sein, dass er mit seinem Gerät rundum zufrieden ist, sei es das Bild, die Bedienung, die Ausstattung, die Optik, die Verarbeitungsqualität, die Software (welche funktionieren und nützliche Funktionen können sollte) oder die Fehlerfreiheit des Bildes (bei mir war es das Vertical Banding beim OLED, was letztendlich einer der Punkte war).

So toll das Bild beim B7 teilweise auch war, ich war insgesamt mit dem Fernseher nicht rundum zufrieden für den Preis, der aufgerufen wurde (und bei mir war der Preis ja wirklich extrem günstig).

Ich kann jetzt natürlich nicht beschwören, ob ich mit einem LCD zufriedener wäre als mit dem OLED damals, habe aber eine sehr gute Erfahrung gemacht, welche mich die ganze TV Welt neutraler sehen lässt.

Die Frage, ob OLED oder LCD, ist bei weitem weniger wichtig, wie die spezielle Frage, welches TV Modell von welchem Hersteller in welcher Preisklasse in welcher Größe das genau passende für den jeweiligen Käufer ist.
So zumindest ist meine Erfahrung.
EDIT
Ich glaube, ich würde mich aktuell sehr schwer tun, einen TV zu finden, der mich rundum zufrieden stellen würde (daher behalte ich ja erstmal meinen Plasma). Der Witz ist aber, das ein MU8009 in 55 Zoll für ca 900 € mich persönlich mehr zufrieden stellen würde, wie ein 65 B7 für 2100 €. Mich erstaunt das selber sehr. Vor einem halben Jahr hätte ich jemanden für wahnsinnig gehalten, wenn er mir das erzählt hätte. Es ist aber einfach so.

Ich seh den Tv einfach als "Werkeug"...

Wenn ich zb. eine Mutter lösen möchte, so gibt es dafür auch die unterschiedlichsten Werkzeuge - aber ALLE haben gemeinsam die Mutter lösen zu können

Mal ist ein Ringschlüssel am praktischsten - mal ein Gabelschlüssel oder auch eine Ratsche

STARK VEREINFACHT

Das ist mal ein Vergleich

Oder andersrum: Wenn man nur einen Hammer als Werkzeug hat, sieht jedes Problem aus wie ein Nagel?

Ne Hicks, ich kann das schon verstehen. Wenn man nur die Hälfte zahlt muss das Ding auch nicht in allen Belangen perfekt sein. Wenn ich mal 1000 € für ne heutige Mittelklassekiste in 55 Zoll anlege und ich mir persönlich auch keinen großen Kopf um nen 300-400 € Handy alle 3 Jahre mache, stimmt das P/L für die meisten.

Hier im Forum ist in der Tat oft die Gefahr das doppelt so teure Kisten in den Himmel gelobt werden, wovon man häufig wenig sieht. (zumindest wenn man das gezahlte Geld gleich mit in Relation setzt)

Auch das dolle, neue Argument "HDR" ist da oft keins. Weil Geschmackssache, quellenabhängig etc pp.

Wer auf optimalere Ausleuchtung steht für den gilt dasselbe wie vor 10 Jahren, nur ist OLED jetzt dazugekommen. Wem der Punkt dann so wichtig soll dann halt nen OLED kaufen...nach meinen Begriffen stimmte das P/L Verhältnis bei FALDkisten das PL noch nie...von daher ist OLED halt ne gute Alternative. (Banding, DSE und den ganzen anderen Kram gibts tendenziell auch bei hochpreisigen Geräten in der LCD Ecke)

Man kann es tatsächlich ein bisschen sehen wie damals mit LCD und Plasma. Das war auch so ein Kleinkrieg, bei dem beide Lager ums Verrecken nicht nachgegeben haben. Damals war es auch schon eher Geschmackssache als ein besser oder schlechter. Jetzt sind die LCDs weiterentwickelter und besser geworden und anstatt Plasma steht eben nun OLED.... ansonsten ist das Spielchen das absolut gleiche.

Dwork (Beitrag #2242) schrieb:

Hier im Forum ist in der Tat oft die Gefahr das doppelt so teure Kisten in den Himmel gelobt werden, wovon man häufig wenig sieht. (zumindest wenn man das gezahlte Geld gleich mit in Relation setzt)

Ist alles eine Frage der Wertschätzung wie ich finde. Klar darf ein 1000€ gerät schlechter sein als eines für 2000€. Mir persönlich wäre ein billiges Gerät dummerweise keinen Cent wert und daher kommt nur ein teureres Gerät in Frage, sonst kann ich das Geld auch sparen
Und wie üblich steigt die Leistung langsamer als der Preis. Das ist doch fast immer so. Meine Wertschätzung gleicht das aber wieder aus. Der Unterschied zwischen einem 50VTW60 (<0.005 nits) und OLED im Schwarzwert alleine ist mir einiges Wert.

Ich gehe aber jede Wette ein, dass hier unzählige Enthusiasten unterwegs sind, die noch nie ein günstigeres Gerät genau in Augenschein genommen haben, nach dem Motto "das ist eh unter meinem Niveau".

Ich hab auch lange Zeit fast immer nur das teuerste gekauft. Erst seit Kurzem erkenne ich aber, dass z.B. die "Mittelklasse" in vielen Punkten kaum schlechter ist als die sogenannte "Premium-Klasse".

Und mir wars das halt noch nie. Würde diesbezüglich weder für nen OLEDn noch nen FALD 3000€ in 65 Zoll bezahlen...genausowenig wie für SUHD, QLED oder wie das Zeug noch so alles hieß und heißt.
Bei den 2300,- € um den Jahreswechsel hatte ich mal kurz überlegt, mich dann aber für nen 75er LCD entschieden. (und dafür würde ich aus reiner Wertschätzung auch keine 5000 € latzen )

Und wohlgemerkt, ich habs gemacht einfach weil ich Bock drauf hatte und mir der Vor- und Nachteile einzelner Technologien durchaus bewusst bin und ich so Dinge aus purer Lust in bestimmten Intervallen mache.

Hab halt auch lange so gedacht. Es ist halt einfach ein Hobby und ich verbringe schon viel Zeit mit Serien und Filmen, also habe ich mir gedacht kann ich zum Teufel nochmal auch ordentlich in einen TV investieren
Andere pumpen halt auch wer weiss wieviel in andere Hobbies.
Allein schon wo ich grad mal wieder Witcher 3 in HDR auf der X zocke, liebe ich den TV einfach nur. Sieht aus wie ein Gemälde(natürlich gibts konsolenbedingt pop ups)
Soviel atmosphärischer als vorher.
Gestern Star Trek UHD auch ein Genuss.
Wenn ich natürlich nur Full HD Streams schaue und sat TV ist das auch wieder was anderes.
Wobei ich on der Meinung bin das ein OLED immer ein herrlich natürliches und plastisches Bild auf den Schirm zaubert.

Dann passt es doch, wenn du zufrieden bist.

Ich lese, dass du als Sound-Wiedergabegerät ne Teufel-Cinebase benutzt und ergo damit sicherlich auch einigermaßen zufrieden bist oder?
Was glaubst, wie viele Leute das Ding nicht mal mit der Kneifzange anfassen würden, weil es angeblich niemals mit echten Lautsprechern mithalten kann.?
Hier sieht man eben in nem anderen Sektor, wie es sein kann.

TVs und Filme/Serien-Schauen ist auch mein größtes Hobby.
Auch sind die Finanzen nicht das Problem. ...Ich könnte mir auch nen 5000 Euro TV leisten.
Nur ist für mich eben entscheidend, um wie viel besser der neue TV im Vergleich zum alten ist und dann wird der Preis entsprechend abgewägt. Der 65B7 war mir die 2100 Euro seltsamerweise nicht wert im Vergleich zum alten 55 STW60.

So ist es halt einen teueren TV und eine mittelmäßige Soundbar. Das passt irgenwie nicht zusammen.

Hatte vorher ein 5.1 System. Natürlich kann die Cinebase nicht mithalten. Sind rein optische Gründe.
Für ne Soundbar ohne seperaten Subwoofer schon ordentlich und xmal besser als jeder TV Lautsprecher.
Wobei ich natürlich schon gerne die HD Tonfromate nutzen würde(mal schauen was Sony HT ZF9 letztlich leisten wird)

Die HD Tonformate bringen dir genau gar nichts. Nur mal so nebenbei.

@Dani:

Völlig verständlich, warum du die Cinebase gekauft hast.
Sie ist für deine Zwecke und deinen Wohnraum die womöglich beste Wahl.

Und das ist der springende Punkt.
Ich glaube einfach, dass sehr viele Leute völlig falsch ihren TV kaufen und nebenbei bemerkt auch andere Geräte wie Smartphone, Soundanlage etc. Es wird zu oft einfach "das Beste" gekauft in dem Glauben, dass das einfach auch das Beste sein muss für einen selbst.

Ich musste das ja selbst über die Jahre hinweg erfahren.
Eigentlich hätte ich es viel früher wissen können, weil es bei mir in Sachen "Sound" ähnlich war wie bei dir. Auch ich hatte mal ein teures 5.1 System in meinem kleinen Wohnzimmer. Ich konnte die hinteren Lautsprecher aber nicht räumlich perfekt anbringen. Auch der Sub hatte keinen guten Platz und war zu wandnah. Irgendwann hab ich das Zeug verkauft, weil es mir die 3000 Euro nicht wert war, die ich damals investiert hatte. Das sicherlich sehr gute System konnte seine Stärken in meinem Raum nicht ausspielen. Ausschlaggebender Punkt war auch hier ein Besuch bei nem Arbeitskollegen, der ein simples 2.0 System hatte, welches mir jedoch irgendwie harmonischer und kaum schlechter vorkam, als mein teures 5.1. Der Grund war schlichtweg, dass er für seinen Raum das passendere System gekauft hatte. Meines war zwar 5x so teuer, aber völlig unpassend für meinen Raum.

Klar - beim Thema "Sound" ist das vielleicht mehr Thema wie bei TVs (da eben die Aufstellung der Lautsprecher usw, der Raum selbst etc viel mitreinspielen).
Man kann das ganze trotzdem einigermaßen auf Fernseher übertragen.
Die Kernaussage ist einfach, dass das Ziel sein sollte, einen Fernseher zu finden, der zur eigenen "Sehumgebung" und den "Gewohnheiten" passt. Der Käufer soll sich nicht dem TV anpassen, sondern umgekehrt muss es sein.
Ein OLED wird seine absolute Überlegenheit gegenüber jeglichem LCD nur wirklich dann voll ausspielen, wenn der Raum eben komplett dunkel ist und das Zuspielmaterial von sehr hoher Güte ist (schon bei normalem HDTV-Content per Kabel oder Sat sehe ich kaum mehr Sinn in OLED...ich sehe es ja selbst, dass mein Plasma hier ein sogar leicht besseres Bild als der B7 macht) und das kapieren viele leider nicht so ganz. Ich würde z.B. niemals ständig den Raum extra abdunkeln, nur damit das Bild des OLED noch besser wirkt.

OLED ist damit nicht in jeder Hinsicht bildlich einem LCD überlegen (auf dem Papier ja....aufgrund pixelgenauem Dimming usw), aber davon hat einer kaum was, wenn er wie rockopa fast immer mit genügend Restlicht im Raum schaut und nicht sehr seitlich sitzt. Da wundert es mich überhaupt nicht, dass er vom B7 nicht so begeistert war.....die OLED-Stärken sind hier einfach sinnlos (ähnlich wie bei nem Multivan, den sich ein Single kauft).
Hat dann der LCD-Konkurrent außerhalb des reinen Bildes noch ein paar Funktionen/Features, die der OLED-TV eben nicht hat (ich hab beim B7 z.B. auch einiges in der Hinsicht vermisst für seinen Preis), dann wars das schon und man ist von LCD in der Summe sogar mehr überzeugt.

Daher:
Die Technik ist zweitrangig.
Entscheidend ist, zuerst den für sich passenden TV-Hersteller zu finden und dann das passende Modell.

Und warum bringen einem die HD Tonformate nichts.