OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Komediisto (Beitrag #2548) schrieb:

... nutzbar zu jeder Zeit sein (und nicht auf den Algo warten, bis man den TV nutzen darf)

Ich habe noch keinen User gesehen bzw. auch nur Ansatzweise davon gelesen, dass man einen OLED nicht jeder Zeit nutzen kann bzw. man auf den Algo warten muss Ist schon lustig mit welchen Mythen man seinen LCD verteidigen muss

Ja mei....nicht jeder hat Ahnung von allem.
Aber dann sollte man halt nicht so schreiben, als hätte man es.

Ich könnte mich jetzt auch über IPS-LCDs auslassen. ...lasse es aber bleiben, weil ich damit null Erfahrung habe.

Deshalb sollte man vieles was hier geschrieben wird mit Vorsicht genießen.

Das sowieso....im Grunde sind wir doch (fast) alle nur "Hobby-Experten"

udogigaherz (Beitrag #2504) schrieb:

cinemannix (Beitrag #2503) schrieb: OFFTOPIC Nun, ich denke das liegt auch an der Art wie man Musik bezieht. Ich hatte noch Schallplatten und die Hitparade auf Tonband mitgeschnitten um später auf Kassette zu kopieren. Da gab es keine Billigplayer oder Blutooth Brüllwürfel. Heute ist das meiste Online / Stream... 128 kb/s wer brauch da schon Fette Standboxen und einen guten Verstärker. Wenn, dann wird in CarHifi investiert. just my 2 cents Manne Deine 2 Cent sind nichts Wert, wenn du uns ernsthaft weismachen willst, dass deine früheren Aufnahmen von Schallplatte auf Compact-Cassetten irgendwie besser klangen als heute eine gute mp3-Aufnahme auf einen USB-Stick mit 128 kbit/s. Die Cassetten-Aufnahmen klangen IMMER (egal, ob man für den Cassettenspieler nur Hundert oder Zweitausend Mark ausgegeben hatte) schlecht, das war ein Gejaule und Gejammere, nicht zu vergessen, den Ärger mit dem Bandsalad ab und zu, das umständliche Suchen und Zufallsfinden eines Musikstücks ................ dazu die geringe Speicherdichte. Also wirklich: Du hast die tolle Ahnung von "gutem Klang". Sind wir hier nun nicht meilenweit vom Thema abgekommen? Grüße Udo

Setzen 6,

wie so oft blickst Du manchmal einfach nicht was der eine oder andere schreibt, oder auf was er sich bezieht.
Hier ging es Nullkommanull umd Qualität von MP3 oder Kassette.
Es ging lediglich darum warum HEUTE von den jungen kaum noch einer auf HiFi Geräte steht, sondern lieber auf Tablet oder
Smartphone Videos und Musik genießt. Früher war man eher bereit hier Geld und auch den Platz bereitzustellen.

Also, erst lesen, dann nochmals lesen, dann Hirn einschalten, wenn das nicht klappt, vielleicht nichts schreiben.

Und ich habe schon Ahnung von gutem Klang, aber ich lege heute keinen großen Wert mehr darauf, weil ich meine Freizeit meist
Outdoor betreibe. Daheim reicht mir heute das Gedudel vom Webradio.

Gruß

Manne

cinemannix (Beitrag #2559) schrieb:

Setzen 6, wie so oft blickst Du manchmal einfach nicht was der eine oder andere schreibt, oder auf was er sich bezieht. Hier ging es Nullkommanull umd Qualität von MP3 oder Kassette. Es ging lediglich darum warum HEUTE von den jungen kaum noch einer auf HiFi Geräte steht, sondern lieber auf Tablet oder Smartphone Videos und Musik genießt. Früher war man eher bereit hier Geld und auch den Platz bereitzustellen. Also, erst lesen, dann nochmals lesen, dann Hirn einschalten, wenn das nicht klappt, vielleicht nichts schreiben. Und ich habe schon Ahnung von gutem Klang, aber ich lege heute keinen großen Wert mehr darauf, weil ich meine Freizeit meist Outdoor betreibe. Daheim reicht mir heute das Gedudel vom Webradio. Gruß Manne

Warum schreibst du denn nicht gleich das, was du meinst? Mit diesem Text von dir gehe ich doch auch konform. Immer diese gezierten Umschreibungen und am Ende meinte man was ganz anderes.


Grüße
Udo

Vielleicht hättest Du auch nur die Beiträge davor lesen müssen, dann wäre es klar gewesen.
Und ich schrieb auch ganz klar OFFTOPIC dazu. Zum eigentlichen Thema habe ich ehr nichts mehr zum
beitragen. Selten so harte Fronten gesehen. Als würde es um die letzte Niere gehen.

Gruß

Manne

cinemannix (Beitrag #2561) schrieb:

Selten so harte Fronten gesehen.

Doch. War ja bei Plasma vs. LCD nicht anders.

cinemannix (Beitrag #2561) schrieb:

Zum eigentlichen Thema habe ich ehr nichts mehr zum beitragen. Selten so harte Fronten gesehen. Als würde es um die letzte Niere gehen. Gruß Manne

Na ja, wenn hier laufend Falschbehauptungen aufgestellt werden, muss man die schon mal mit den entsprechend drastischen Worten korrigieren.

Der OLED ist sicherlich nicht das Non-Plus-Ultra, also ein nicht verbesserbares Gerät, der Bild-Darstellenden Techniken, er hat sicherlich auch Nachteile gegenüber anderen Techniken, im Gebrauchsalltag jedoch treten diese Nachteile aber doch gewaltig in den Hintergrund, sind praktisch nicht vorhanden, das hervorragende Bild ist jedoch IMMER präsent.

Es gibt aber auch Mitmenschen, die ganz besondere Augen haben, die kommen mit der Bewegtbilddarstellung beim OLED einfach nicht zurecht, die sehen ein Ruckeln, wo die meisten anderen Menschen eben kein Ruckeln sehen, die sollten sich dann eben KEIN OLED kaufen, dann gibt es auch noch Leute, die wollen ein sehr helles Bild, weil sie entweder mit Sonnenbrille Fernsehen schauen oder in einem sehr hell, mit 1.000 Watt-Lampen ausgeleuchtetem Raum Fernsehen schauen wollen oder müssen, auch die sollten sich eher keinen OLED kaufen.

Nicht vergessen darf man auch all die anderen Leute, die es sich entweder nicht leisten können oder wollen, relativ viel Geld für nen Fernseher auszugeben, die sind ebenfalls mit einem guten LCD-Gerät bestens bedient für viel weniger Geld als sie für nen OLED hätten ausgeben müssen.
Irgendwann hat man sich sowieso an das Bild gewöhnt und empfindet es als "sehr gut".

Aber wenn hier immer und immer wieder vom OLED abgeraten wird, weil die Helligkeit angeblich nicht ausreicht und man immer das Zimmer verdunkeln müsste oder wenn wieder mal so ein Märchen aufgetischt wird, dass man alle paar Minuten wegen einer "Zwangsrekalibirierung" oder sowas ähnliches nicht mehr Fernsehen schauen könnte ............... da rollen sich dann schon die Fußnägel auf und man muss da mal mit klaren Worten gegenhalten.


Grüße
Udo

Das Problem beim OLED ist halt das Banding und der Gelbstich zumindest bei den 65 Zoll Modellen aus 2017. Beim LG B7 den ich für ca. 3 Wochen zuhause hatte war es halt ganz extrem und somit für mich ein No Go den Fernseher zu kaufen.

Das ist ja nicht nur bei OLEDs ein Problem, sondern eben auch bei LCDs. Auch da kann man ein schlechtes Panel erwischen wo ebenfalls Banding, Farbstiche, Clouding, Einleuchten usw. hat, nur ist man dort gefühlt eher bereit das Risiko einzugehen als bei einem OLED.

Klar kannst du bei LCD auch ein schlechtes Panel erwischen ich wollte auch nur darauf hinweisen das beim OLED nicht alles Gold ist was glänzt. Es wird hier in dem Thread kaum erwähnt.

@udogigaherz

Die EINZIGE und ECHTE Wahrheit...

Wo er recht hat, hat er recht...

Meine Güte was hier fürn Theater abgeht. Mittlerweile habe ich eine OLED und bin einfach nur zufrieden, kein Interesse jedesmal dafür in den Schützengraben zu gehen. Die Frage des Threads wurde doch längst beantwortet: selbstverständlich ist OLED besser und attraktiver-darum bieten auch immer mehr Hersteller OLED Modelle an und sehen auch die Zukunft des Marktes in OLED - nur ist die Technik noch nicht soweit als dass man LCD/LED komplett meiden oder unterschätzen sollte. Fertig.

Der Kauf und die Eignung eines TVs hängt von zu vielen Faktoren ab.

Bei OLEDs scheint hinsichtlich der maximal möglichen Leuchtdichte das Ende der Fahnenstange erst einmal erreicht zu sein, weil sich bis auf "kosmetische" Verfeinerungen kaum noch etwas tut. Ähnlichkeiten bei Banding und partiellen Farbstichen scheinen wohl dem Produktionsprozess der Panels geschuldet zu sein und haben sich auch kaum gegenüber den letzten Geräte-Generationen verbessert. Gleiches gilt wohl auch für die Bewegungshandhabenung /-interpolation da hier immer noch von deutlichen Defiziten berichtet wird.

Stellt man die Eigenschaften beider Technologien gegenüber, gibt und nimmt sich nach meiner Einschätzung als "Außenstehendem" in der Gesamtschau bei den Top Modellen OLED / LCD derzeit nicht so viel, wie einem die entsprechenden Threads einem Glauben machen wollen.
Man wird also nicht umhin kommen, seine Bewertungsskala anhand der eigenen Prioritäten, Aufstellmöglichkeiten und Sehgewohnheiten sowie "Kontostand" zusammenzustellen und danach zu entscheiden.

Dahlkowski (Beitrag #2567) schrieb:

@udogigaherz Die EINZIGE und ECHTE Wahrheit... :L

...ist hier für jeden nur die eigene!

rockopa (Beitrag #2564) schrieb:

Das Problem beim OLED ist halt das Banding und der Gelbstich zumindest bei den 65 Zoll Modellen aus 2017. Beim LG B7 den ich für ca. 3 Wochen zuhause hatte war es halt ganz extrem und somit für mich ein No Go den Fernseher zu kaufen.

Wenn dein OLED Banding und einen Farbstich aufgewiesen hatte, war das betreffende Panel fehlerhaft, reklamieren und austauschen lassen bis man ein einwandfreies Panel erwischt hat.

Mein eigener OLED wies auch einen Fehler auf, ein roter Farbpunkt, der permanent vorhanden war, reklamiert und das Panel wurde gegen ein einwandfreies ausgetauscht, das ausgetauschte Panel ist nun einwandfrei: Kein Farbstich irgendwo, keine Farbpunkte, die permanent leuchten, kein Banding, einfach nur ein einwandfreies Bild.

So sollte, nein, so MUSS das sein, einwandfreie Ware gegen einwandfreies Geld, bei ALLEN Dingen, die man käuflich erwirbt.

Ich verstehe nicht, wieso man fehlerhafte Ware als "normal" betrachtet und wenn man eine solche fehlerhafte Ware erwischt hat (kommt bei der heutigen Massenfertigung immer mal wieder vor, ist nicht zu vermeiden), das als "typisch" und "normal" ansieht, sodann diese Technik bzw. den Hersteller meidet.

Was machen denn die vielen, vielen enttäuschten LCD-Käufer aller Marken, die erwischen nämlich auch oft fehlerhafte Ware, die meisten machen von ihrem Rückgaberecht Gebrauch und kaufen sich eine andere Marke, haben damit zufällig Glück und schimpfen in Zukunft auf die eine Marke und schwören auf die jetzige Marke. Nur passiert das bei ALLEN Marken.


Wer hat denn nicht schon mal ein neues Auto seiner bewährten Lieblingsmarke gekauft und damit unerwartet ein Fiasko erlebt? Während alle bisherigen Autos dieser Marke stets fast fehlerfrei waren, ist das neue Auto plötzlich voll von Fehlern, das neue Autos steht öfter in der Werkstatt als man damit fahren kann. Der Nachbar hat das gleiche Auto aus der gleichen Serie und ist hingegen damit voll zufrieden, sein Auto hat keine Fehler.

Massenfertigung eben.

Also ehrlich, nach dem Kauf EINES fehlerhaften Gerätes wird die gesamte Technik, die dieses Gerät verwendet, verteufelt?

Grüße
Udo

burkm (Beitrag #2570) schrieb:

Bei OLEDs scheint hinsichtlich der maximal möglichen Leuchtdichte das Ende der Fahnenstange erst einmal erreicht zu sein,

Und? Inwiefern ist das nun entscheidend? Die allermeisten Nutzer nutzen doch nicht mal annähernd die maximale Helligkeit, inwiefern sollte da diese Nutzer die "maximal mögliche Leuchtdichte" überhaupt interessieren?

Das sind Argumente, die nur pseudo-Argumente sind, das ist ebenso, als wenn die maximale Höchstgeschwindigkeit bei einem bestimmten Auto "nur" 240 km/h beträgt und du das als riesen-Makel ansiehst, weil andere 250 schaffen.

Wobei man in der täglichen Fahrpraxis auf deutschen Autobahnen sich in weit weniger schnellen Bereichen bewegt, kaum jemals in Bereichen jenseits 200 km/h, ein solcher Unterschied in der möglichen Höchstgeschwindigkeit ist in der Praxis ohne jede Bedeutung, nur bestimmte Fraeks haben daran ihre Freude ("boahhh, ey, voll krass, Mann").


Mit anderen Worten: Was, in drei Teufels Namen, hat der Besitzer davon, wenn sein TV-Gerät eine sehr hohe maximale Helligkeit erreichen KÖNNTE, die er niemals nutzt?

Grüße
Udo

@udogigaherz
Da ich keine Stellung für eines der System beziehen muss, da ich weder bei OLED noch bei LCD neueste Geräte besitze, sehe ich das Ganze eher "nüchtern" und mit einigem Abstand. Du anscheinend nicht
Lass Dir sagen, es sind "nur" Geräte
Was das mit "Auto-Fahren" usw. zu tun haben soll wirst wohl nur Du wissen ...

Muss immer schmunzeln, wenn sich einer für "seine" Technologie so ins Zeug legt (legen muss), da geht dann meist der Überblick und Abstand verloren, weil nicht mehr unvoreingenommen...
Was könnte man mit dieser "Energie" wohl alles anfangen ?

"Besser" oder "schlechter" wird sie dadurch aber sicherlich nicht

Also bei HDR nutze ich die maximale Helligkeit durchaus und da ist es auch erforderlich. Aber wir schweifen ab.

burkm (Beitrag #2570) schrieb:

Bei OLEDs scheint hinsichtlich der maximal möglichen Leuchtdichte das Ende der Fahnenstange erst einmal erreicht zu sein, weil sich bis auf "kosmetische" Verfeinerungen kaum noch etwas tut.

Naja die Helligkeit ist ja auch erst einmal ausreichend und für die meisten auch mehr als hell genug. Was nicht heißen soll das man nicht noch etwas mehr drauf packen kann und das auch noch kommen wird.

Ähnlichkeiten bei Banding und partiellen Farbstichen scheinen wohl dem Produktionsprozess der Panels geschuldet zu sein und haben sich auch kaum gegenüber den letzten Geräte-Generationen verbessert.

Da würde ich erst mal noch etwas abwarten bevor man hier gleich wieder eine voreilige Aussage macht wo noch zu wenig Erfahrungsberichte vorhanden sind.

Gleiches gilt wohl auch für die Bewegungshandhabenung /-interpolation da hier immer noch von deutlichen Defiziten berichtet wird.

Bezieht sich diese Aussage auf die LG OLEDs? Oder wie kommst du zu dieser Erkenntnis? Immerhin gibt es doch nun genügend Alternativen was das Thema angeht die auch richtig gut sind (als Beispiel Philips) und hat auch erst einmal nichts mit OLED zu tun

Stellt man die Eigenschaften beider Technologien gegenüber, gibt und nimmt sich nach meiner Einschätzung als "Außenstehendem" in der Gesamtschau bei den Top Modellen OLED / LCD derzeit nicht so viel, wie einem die entsprechenden Threads einem Glauben machen wollen.

Wenn man es nur auf die Technologie bezieht als bestes Wiedergabemöglichkeit für Filme, hat LCD eigentlich nur noch einen wirklichen Vorteil, nämlich die maximale Helligkeit. Bei allen anderen Punkten kann ich, rein von den Fakten die die beiden Technologien aufweisen, nur die OILED Technologie vorne sehen. Das wurde aber auch schon oft hier angesprochen.
Dabei sind Fertigungstoleranzen erst einmal völlig egal, weil das ist bei LCDs genauso problematisch ist (wenn nicht sogar schlimmer) wie bei OLEDs

Ich denke, ich habe meine Einschätzungen auch in den beiden Reviews deutlich gemacht, hier kann man sehr gut zwischen LCD und OLED vergleichen:
Sony ZD9 Event Oktober 2016
Sony A1 OLED Event November 2017

Schönen Gruß, Schups

VF-2_John_Banks (Beitrag #2575) schrieb:

Also bei HDR nutze ich die maximale Helligkeit durchaus und da ist es auch erforderlich. Aber wir schweifen ab. :D

Nö, ist nicht erforderlich. Beim XE93 habe ich bei HDR die Helligkeit runtergedreht, da es sonst total unnatürlich aussah. Gleiches jetzt beim A1.

Das ist deine Meinung. Du stehst ja auf dunkel. Viele andere eben nicht.

@Nadir

Ich mache mir einfach die Mühe, die OLED Threads mitzulesen.

Mit etwas Zeit und Geduld kann man da alles von mir Erwähnte wiederfinden und zwar von den Nutzern bzw. Besitzern der diversen OLEDs selbst immer wieder aufgezählt. Ganz abgesehen mal davon, dass hinter allen OEM OLED-Geräten sich immer auch ein LGD OLED-Display befindet.
Nicht unerwähnt soll dabei bleiben, dass das nicht nur in diesem Forum sondern in allen Anderen auch immer wieder auftaucht und zur Sprache gebracht wird und sogar - man höre und staune - in diversen Testberichten - zumindest ansatzweise - aufgezählt wird.

Interessant finde ich bei diesem Für und Wider, dass überwiegend von den OLED Befürwortern vehement widersprochen wird, wenn die Punkte aufgegriffen werden, die ansonsten in den OLED Threads selbst im Mittelpunkt stehen. Hat irgendwie etwas "Groteskes" an sich...

Dass LCD Fernseher diverser Coleur auch Ihre mindestens genauso großen speziellen Probleme haben, je nach persönlicher Gewichtung, ist zumindest von meiner Seite unbestritten, da man diese auch in den zugehörigen Threads wiederfindet. Aber dieses "OLED ist doch viiiiel besser...und der Rest ist Schrott" Gehabe ist leider irgendwie neben der eigentlichen Sache, weil eben nicht den Tatsachen entsprechend.

burkm (Beitrag #2581) schrieb:

Interessant finde ich bei diesem Für und Wider, dass überwiegend von den OLED Befürwortern vehement widersprochen wird, wenn die Punkte aufgegriffen werden, die ansonsten in den OLED Threads selbst im Mittelpunkt stehen. Hat irgendwie etwas "Groteskes" an sich... Dass LCD Fernseher diverser Coleur auch Ihre mindestens genauso großen speziellen Probleme haben, je nach persönlicher Gewichtung, ist zumindest von meiner Seite unbestritten, da man diese auch in den zugehörigen Threads wiederfindet. Aber dieses "OLED ist doch viiiiel besser...und der Rest ist Schrott" Gehabe ist leider irgendwie neben der eigentlichen Sache, weil eben nicht den Tatsachen entsprechend.

Wer sagt denn hier sowas, dass "OLEDS viel besser seien als alles andere und der Rest Schrott sei"?

Das behauptest nur du.

Im Gegenteil wird hier immer wieder gesagt, dass auch Spitzen-LCDs heutzutage ein sehr gutes Bild liefern, in letzter Zeit haben die Spitzen-LCDs doch sehr zum OLED aufgeholt.

Ferner werden Gründe genannt, warum man in vielen Fällen eben NICHT zum OLED greifen sollte, sondern lieber zum LCD, vor allem, wenns leidige Geld fehlt oder man möchte einfach nicht mehr als die Summe X fürs neue Fernsehen ausgeben, was dann meist jegliche OLEDs ausschließt.

Es geht hier doch nur noch um die immer und immer wieder gebetsmühlenartig vorgetragenen ollen Kamellen von wegen das OLEDs viel zu dunkel seien, dass da was einbrennt, dass man Zwangssehpausen wegen einer Regeneration machen müsste, dass die Bilder ruckeln würden, dass alle OLEDs einen deutlich sichtbaren Gelbstich aufwiesen ...............

Von defekten Geräten abgesehen, stimmen all die Punkte nicht, jedenfalls für die allermeisten Nutzer.


Ärgerlich sind dabei Leute wie du, die selbst gar keine neueren Geräte besitzen, die ihr "Wissen" nur aus dem Internet beziehen und alle Lügen ohne zögern nachplappern und hier als "Ratgeber" auftreten.

Grüße
Udo

Ich bezog mich auf Deine ursprüngliche Antwort ...
... und ich "behaupte" gar nichts...

Alles nur "Lügen", oder so... Klasse, mach weiter so
Wer lesen kann, ist "meist" schlauer...
Danke für Deine Unterstützung

Dem kann ich mich nur anschließen burkm.

burkm (Beitrag #2583) schrieb:

Ich bezog mich auf Deine ursprüngliche Antwort ... ... und ich "behaupte" gar nichts...

Doch, du behauptest, ich würde "meinen OLED" mit allen Mitteln verteidigen und alles andere für "Schrott" halten, was dich amüsiert.

Wobei mir deine Beweggründe nicht einleuchten wollen, was willst du eigentlich, wenn du schon aus eigener Erfahrung rein gar nichts zum Thema beitragen kannst? Kaufinteresse hast du auch nicht geäußert. Was du hier machst, nennt man gemeinhin "Trolling", einfach mal stören und aufmischen.

Grüße
Udo

Herrschaften,

wer wie wann was warum schreibt ist nicht Thema dieses Threads.

Es fällt mir nicht leicht, genau zu sagen, ab welchem Beitrag das anfing, aber wenn damit nicht sofort Schluss ist, werde ich mir das genau ansehen und die entsprechenden OT Beiträge den Verfassern zurückgeben müssen.

In dem Sinne:

LG Tom

Administration Hifi Forum

burkm (Beitrag #2581) schrieb:

Mit etwas Zeit und Geduld kann man da alles von mir Erwähnte wiederfinden und zwar von den Nutzern bzw. Besitzern der diversen OLEDs selbst immer wieder aufgezählt. Ganz abgesehen mal davon, dass hinter allen OEM OLED-Geräten sich immer auch ein LGD OLED-Display befindet. Nicht unerwähnt soll dabei bleiben, dass das nicht nur in diesem Forum sondern in allen Anderen auch immer wieder auftaucht und zur Sprache gebracht wird und sogar - man höre und staune - in diversen Testberichten - zumindest ansatzweise - aufgezählt wird.

Sorry aber das trifft z.B. auf die von dir angesprochene Bewegungsdarstellung eben nicht zu. Das hat auch nichts mit OLED oder LCD zu tun, dass sollte eigentlich auch klar sein.

Interessant finde ich bei diesem Für und Wider, dass überwiegend von den OLED Befürwortern vehement widersprochen wird, wenn die Punkte aufgegriffen werden, die ansonsten in den OLED Threads selbst im Mittelpunkt stehen. Hat irgendwie etwas "Groteskes" an sich...

Sehe ich nicht so. Hier wird jedoch oft von Leuten Dinge behauptet über OLEDs die selber noch keinen zuhause hatten und es einfach nicht besser wissen.

Aber dieses "OLED ist doch viiiiel besser...und der Rest ist Schrott" Gehabe ist leider irgendwie neben der eigentlichen Sache, weil eben nicht den Tatsachen entsprechend.

Ich glaube das hier so gut wie niemand behauptet das LCDs Schrott sind.

Also.... was besser für einen ist... entscheidet wohl hoffentlich jeder selbst....

Doch finde ich diese Liste von rtings mehr als eindeutig

ProductYearTypeResolutionMixed UsageMoviesTV ShowsSportsVideo GamesHDR MoviesHDR GamingPC MonitorOur Reviews
LG OLED55C8PUA201855"OLED4k8.89.38.58.79.09.18.78.2See Review
Sony XBR55A1E201755"OLED4k8.79.38.48.68.69.18.68.0See Review
LG OLED55E7P201755"OLED4k8.79.38.48.48.79.18.68.1See Review
LG OLED55C7P201755"OLED4k8.69.38.58.48.79.18.68.1See Review
LG OLED55B7A201755"OLED4k8.69.38.48.38.69.18.68.0See Review
Sony XBR55X900F201855"LED4k8.38.58.28.18.68.38.58.3See Review
Sony XBR55X930E201755"LED4k8.38.48.38.08.38.48.48.1See Review
Sony XBR55X900E201755"LED4k8.28.38.28.08.38.28.18.2See Review
Vizio P55-E1201755"LED4k8.08.57.57.58.68.47.98.1See Review
Samsung QN55Q8C201755"LED4k8.07.28.28.18.57.48.28.3See Review
Samsung UN55MU9000201755"LED4k8.07.68.27.98.37.57.98.0See Review
Samsung QN55Q7F201755"LED4k7.97.28.18.08.57.48.28.1See Review
Samsung UN55NU8000201855"LED4k7.97.57.87.68.67.68.28.1See Review
Samsung UN55MU8000201755"LED4k7.87.57.77.68.47.47.97.9See Review
Samsung UN55MU8500201755"LED4k7.77.47.77.58.27.47.98.1See Review

Du kannst aber TV`s in verschiedenen Preisklassen nicht miteinander vergleichen.

rtings ist auch nicht die absolute Referenz, die Gewichtung der einzelnen Kriterien ist am Ende subjektiv und fast schon willkürlich.

Wenn man da schon "an ein paar Knöpfen dreht" kommen schon ganz andere Werte dabei heraus.

Referenz ist für mich Digitalfernsehen und ich selbst. Ich warte jetzt mal auf den neuen Panasonic 804. Wenn der mich nicht begeistert bleibe ich noch ein weilchen bei meinem KS 8090.

bereft (Beitrag #2590) schrieb:

rtings ist auch nicht die absolute Referenz, die Gewichtung der einzelnen Kriterien ist am Ende subjektiv und fast schon willkürlich. Wenn man da schon "an ein paar Knöpfen dreht" kommen schon ganz andere Werte dabei heraus.

Ja, das ist so, da hast du recht. Und?

Dass jeder Test irgendwo und irgendwie nicht so ganz objektiv ist, weiß doch jeder.

Dennoch, irgendeine Berechtigung gibt es ja für die Testresultate.

Grüße
Udo

Das schreibe ich wohlgemerkt als B7D Besitzer. Die OLED kommen in der Bewertung tendenziell zu gut weg.

bereft (Beitrag #2593) schrieb:

Das schreibe ich wohlgemerkt als B7D Besitzer. Die OLED kommen in der Bewertung tendenziell zu gut weg.

Mag sein. Die Tester sind ja auch nur Menschen mit ihren Abneigungen und Vorlieben.

Es wäre ja auch sehr naiv, solche Testergebnisse als "die einzige Wahrheit" zu sehen, man muss das jeweils ganz genau analysieren und dann für sich selbst entscheiden.

Nochmal:

Die heutigen Spitzen-LCDs sind schon wirklich klasse, kommen doch sehr nahe an die einstige einsame Spitzenstellung der ersten OLEDs heran, wenn sie sie nicht sogar übertreffen, allerdings sind sie auch sehr teuer, einige LCD-Spitzenmodelle sind sehr viel teurer als die teuersten OLEDs.

Bewegt man sich im gleichen Preisniveau, so sind die OLEDs meiner Meinung nach immer noch um eine Idee besser, aber nicht mehr sehr viel.

Jedenfalls bin ich nach wie vor begeistert von der ausgezeichneten Bildqualität meines OLED, dessen Bild ohne Fehler ist, kein Banding, kein Farbstich, gleichmäßig ausgeleuchtetes Bild, ob in der Mitte oder am Rand. Bei LCDs der Tausend-bis Zweitausend-Euro-Klasse gibt es oft Probleme mit einer gleichmäßigen Ausleuchtung, meist ist die Bildmitte besonders hell und fällt zu den Rändern hin deutlich sichtbar ab. Warum das so ist, weiß ich nicht, zumal es sich ausschließlich um Geräte handelt, die das Leuchtmittel nur an den Rändern haben. Mir fällt das aber auf und das nervt mich gewaltig.


Grüße
Udo

Ein ausgezeichnetes preis leistungsverhältniss bietet meiner Meinung der Sony xe93 LCD , mit dem kann man auch sehr glücklich werden. Richtig gutes Bild , mein ZD9 war kaum besser.

Man kann aber auch mit einem OLED ins Klo greifen. Ich hatte ja den B7 von meinem Bruder 3 Wochen zuhause stehen. Der hatte extremes Banding und einen sichtbaren gelbstich. Das ist bei jeder Technologie so, ist halt immer auch eine Glücksache mit dem Panel.
Ich warte jetzt auf den Pana 804 und werde den mal genau begutachten. Wenn mich dieser auch nicht überzeugt und kein wesentlich besseres Bild hat wie mein KS 8090 dann werde ich wohl noch warten mit dem kauf eines neuen TV`s.

udogigaherz (Beitrag #2594) schrieb:

Bei LCDs der Tausend-bis Zweitausend-Euro-Klasse gibt es oft Probleme mit einer gleichmäßigen Ausleuchtung, meist ist die Bildmitte besonders hell und fällt zu den Rändern hin deutlich sichtbar ab. Warum das so ist, weiß ich nicht, zumal es sich ausschließlich um Geräte handelt, die das Leuchtmittel nur an den Rändern haben.

Schlampige Vernachlässigung der Ränder und besonders der Eckenpartien sind zumeist ein Problem bei D-LED LCDs, denen in diesen Bereichen eine unzureichende konstruktive Eignung beschieden ist. Das machen gute Edgegeräte besser.

pa-freak2 (Beitrag #2595) schrieb:

Ein ausgezeichnetes preis leistungsverhältniss bietet meiner Meinung der Sony xe93 LCD , mit dem kann man auch sehr glücklich werden. Richtig gutes Bild , mein ZD9 war kaum besser.

Dennoch sieht man besonders bei HDR-Quellen in dunkler Umgebung den Unterschied zu 64 Dimmingzonen (XE93) und ca. 8 Millionen Dimmingzonen (OLED) . Für mich ist alles "HDR-Light", wenn HDR auf einen LCD abgespielt wird. Ein LCD kann techn. bedingt die hell/dunkel Zonen nicht so abgrenzen, wie ein OLED ... egal wie viel Dimmingzonen ein LCD hat. Da kann der LCD noch so hell sein. Das macht es ja dann sogar noch schlimmer.

Ja sicher aber ich bezog mich auf das preis Leistung Verhältnis und das ist meiner Meinung bei den LCD das beste sofern man ihn noch bekommt.
Ich für meinen teil bin froh das ich den pana oled habe , aber wenn das Portemonnaie nicht mehr zu lässt ist der Sony eine gute alternative aus dem LCD Lager.

Im Grunde wird hier ja versucht subjektive Eindrücke der user objektiv zu bewerten - wie genau soll das denn gehen?!?

Die jeweiligen Vorteile der unterschiedlichen Technologien sind wohl mittlerweile bekannt - was das aber in der Praxis bedeutet und was man in der Praxis als user bevorzugt ist unmöglich objektiv zu bewerten...


Selbst wenn eine Testgruppe von usern genauestens "gebrieft" würde wie denn das "möglichst perfekte Bild" auszusehen hat und eine entsprechende Anzahl an Testgeräten dann blind testen würden, so würde wohl kein eindeutiges Ergebnis dabei herauskommen - die Anzahl an Variablen dabei ist doch schier unüberschaubar

Wir haben es ja mit Variablen an min. 4 Stellen zu tun:

1. natürlich dem user (Sehstärke, Vorlieben, Gewohnheiten und, und, und..)
2. dem Gerät inkl. seiner Serienschwankungen und Einstellungen
3. dem content inkl. dem Zuspieler, Art, Auflösung, Qualität, HDR?!? usw. usw.
4. dem Raum inkl. Lichtbedingungen usw.

Also sollte doch klar sein das man sich nur nach den "facts" richten kann - die ja grundsätzlich bekannt sind...

Die wichtigsten sind dabei eben das selbst der beste Lcd dieser Welt im absolut fehlerfreiem Zustand (golden Sample) kein Pixelgenaues Dimming beherrscht - das ist Fakt.
Ob das aber in weiterer Folge dazu führt das ein Oled deshalb immer besser geeignet ist oder gar DER BESSERE Tv - sicher nicht

WAS dann aber am Ende für den individuellen Einzelfall das Gerät ist das den besten Kompromiss darstellt kann man unmöglich "allgemeingültig" diskutieren...

Alleine der Faktor Mensch sorgt in dieser Gleichung dafür das die Frage dieses Thread nicht beantwortet werden kann...

Würden die TV nicht von Menschen "genutzt" sondern von Computern mit Sensoren, bekannten und jeweils zu 100% reproduzierbaren Ergebnissen so würde das sicherlich anders aussehen, dann wären die Kriterien (die besagen wie das "bessere" Gerät performen muss) bekannt und man würde verlässliche und reproduzierbare Ergebnisse bekommen - wobei es natürlich am Ende nur die Fragestellung in der Hinsicht ändern würde das es plötzlich nicht mehr heißt:
Lcd oder Oled, was ist besser?

Sondern

Lcd oder Oled, wie muss der Test aussehen damit der bessere TV "gewinnt"

Das ist hier "Mission Impossible"

So, mein Samsung Galaxy S9 ist bestellt. Eckdaten des Displays: Super AMOLED (RGB-OLED), Auflösung 2960x1440, 1000 nits Peak Helligkeit, 113% DCI-P3, HDR-Premium zertifiziert
Laut Display Mate das beste OLED-Displays ever, ever made(*)... - laut Anwendern geplagt von OLED-typischem Black Crush, Geisterpixeln und Color-Banding.
Ich bin gespannt auf das überragende OLED-Erlebnis, besonders in HDR. Ich als LCD Besitzer werde laut allgemeinem Konsens in Ehrfurcht erstarren.

jruhe

p.s. Etwas versteckt bescheinigt Display Mate dem Display des S9 massiven Farbsättigungsverlust bei steigender Umgebungshelligkeit.

@jruhe
Wir freuen uns auf 5% Fotos ...

jruhe (Beitrag #2601) schrieb:

p.s. Etwas versteckt bescheinigt Display Mate dem Display des S9 massiven Farbsättigungsverlust bei steigender Umgebungshelligkeit.

Die Umgebungshelligkeit beeinflusst also die emittierte Strahlung. Halte ich für ein Gerücht.

Da kein WOLED ist kann die Farbsättigung ja eigentlich nicht so einfach leiden.

Musst Du mal sagen was genau die schreiben.

Mein TabS mit OLED hat zum Beispiel einen speziellen Modus, der aktiviert sich automatisch, wenn das Tab in direktem Sonnenlicht ist.
Dabei scheint des Gamma kräftig hoch zu drehen, vielleicht auch komplett der Blacklevel. Der Effekt ist jedenfalls eine gute Lesbarkeit auch bei direktem Sonnenlicht und da kommt es ja dann auch auf perfekte Farbe nicht mehr so an. Man erkennt noch alles auf dem Bildschirm, das ist der Punkt in dem Fall.