OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Korrekt.
Leider kapieren das viele nicht.

Ja sehe ich auch so...

Ganz ehrlich, habt ihr schon mal einen guten Plasma oder sogar Oled in einem habwegs guten Umfeld gesehen???

Es wirkt, als würde zb. bei einem Musicclip wo nur in der Mitte was angezeigt wird das Bild frei im Raum schweben - man sieht absolut nichts mehr vom Tv - auch nicht wenn man sich anstrengt...

Ich glaube jemand der bisher nur Lcd hatte kann sich das nicht vorstellen...

Ich sag mal so...wenn mein OLED irgendwann nur ca. 30% besser ist als mein Plasma jetzt, dann bin ich absolut glücklich!!!

hotred (Beitrag #253) schrieb:

...Ich glaube jemand der bisher nur LCD hatte kann sich das nicht vorstellen...

Doch das kann man sich vorstellen. Zumal ich bis auf die letzen zwei Modelle jedes Jahr den aktuellsten Panasonic Plasma auf dem Sideboard stehen bzw. an der Wand hängen hatte.

Gruß Klaus

zftkr18 (Beitrag #255) schrieb:

hotred (Beitrag #253) schrieb: ...Ich glaube jemand der bisher nur LCD hatte kann sich das nicht vorstellen... Doch das kann man sich vorstellen. Zumal ich bis auf die letzen zwei Modelle jedes Jahr den aktuellsten Panasonic Plasma auf dem Sideboard stehen bzw. an der Wand hängen hatte. Gruß Klaus

Ja siehst du, deshalb hatte ich ja auch geschrieben:

"Ich glaube jemand DER BISHER NUR LCD HATTE kann sich das nicht vorstellen"...

Also für mich als Plasma Fanboy schlechthin ist es ja noch immer fast nicht vorstellbar das Oled nochmal besseres schwarz bieten soll usw...

Also für mich sind die Plasma auch jetzt noch unglaublich gute Tv Geräte - das Bild ist echt der Wahnsinn aber natürlich haben sie auch wie alles andere viele Schwächen... Das ist eben leider überall so - natürlich auch bei Oled und Lcd...


Ich hab heute mal darüber nachgedacht und sehe die Situation so:

In erster Linie sollte es die Aufgabe von Tv, Beamer usw. sein ein möglichst realistisches, naturgetreues Bild zu erzeugen (bitte jetzt nicht mit Soap Look anfangen)

Nun ist es eben so, das Oled perfektes Schwarz bietet und dafür weniger Maximalhelligkeit und Lcd (je nach Technik) kein bzw. kein perfektes Schwarz bietet aber dafür deutlich mehr MAXIMALHELLIGKEIT schafft.

Nun ist es aber auch so, das der Oled wie schon erwähnt den Vorteil hat das man die extremen Helligkeitsreserven die Lcd teilweise haben im Alltag nicht benötigt. Die meisten Nutzer sehr lichtstarker Lcd berichten ja (verständlicherweise) davon das sie die Helligkeit sehr deutlich nach unten reguliert haben.
Die Oled hingegen können von Ihrer größten Stärke - dem perfekten Schwarz - immer profitieren da man das ja nicht zurückregeln muß wie es bei der hohen maximal möglichen Helligkeit der Lcd der Fall ist. Somit können die Oled Ihren größten Trumpf quasi uneingeschränkt ausspielen - hingegen müssen Lcd in Ihrem größten Pluspunkt "notgedrungen" beschnitten werden in der Praxis da es sonst einfach schon zu hell ist... Das mag zwar irgendwann von Vorteil sein da man SEEEEHR lange nachregeln könnte wenn das Display mit der Zeit dünkler wird - aber ob da der Rest des Tv so lange mitmacht ist eher unwahrscheinlich...

Na jedenfalls hat hier meiner Meinung nach der Oled einfach den Vorteil das er seinen größten Pluspunkt immer voll nutzen kann und der Lcd im Normalfall nicht.

Sicherlich geht es natürlich nicht nur um die Einstellung der Grundhelligkeit sondern auch und gerade um die Reservern für "Highlights"... Aber gerade hier kann der Oled ja auch punkten denn was man haben möchte ist ja eine möglichst gute Abgrenzung zwischen sehr hellen und sehr dunklen Bildinhalten damit das auch gut aussieht und "wirkt" - Kontrast eben.
Da arbeiten die Lcd verhältnismäßig mehr nach dem Prinzip "hier wird geklotzt und nicht gekleckert" da ja Technologiebedingt nicht Pixelweise die Helligkeit reguliert werden kann wie beim Oled. Da ist es dann reines Glücksspiel, wie genau dann der Bildinhalt mit den Dimmingzonen und der dahinter stehenden Elektronik und Software harmoniert und entsprechend ist dann auch das Ergebnis mehr oder weniger gut.

Da wird der Lcd trotz der ausgefeiltesten Hintergrundbeleuchtung einfach nicht mitkommen (können) - außer jedes Pixel hat seine eigene, separat angesteuerte Hintergrundbeleuchtungs - Led aber das ist natürlich nicht wirklich realistisch weil nicht sinnvoll vermutlich.

Was nützt es mir also, wenn ich nun zwar grundsätzlich dann zb. eine helle Lampe sehe mit Dunkelheit ringsum wenn nun die Umgebung der Lampe ebenfalls aufgehellt wird beim Lcd. Auch wenn die Lampe selber heller sein würde - so würde das am Ende dann schlechter aussehen als wenn die Lampe selber zwar dünkler wirkt aber dafür ringsum wirlich Finsterheit herrscht.
Wir nehmen mit unseren Augen eben den Kontrast war und keine absoluten Messwerte wie ein Computersensor.
Unser Hirn wertet dann eben den großen Helligkeitunterschied und die gute Abgrenzung besser als eine maximal hell strahlende Lampe wenn die Abgrenzung zum umgebenden Bereich nicht so ist wie es sein sollte.

Deshalb wirkt ein Plasma oder Oled dann eben (für die meisten Menschen) besser und eindrucksvoller - da diese Technologien eben einen bestmöglichen Kontrast liefern.

Ich kann das ja selber sehr gut an meinem Plasma sehen - wenn ich da zb. den Pentatonix clip "Duft Punk" ansehe

Das geniale ist eben das hier abwechselnd sehr große Bereiche auch schwarz sind und das sieht einfach so dermaßen genial aus... Da sehen die hellen Bereiche dann wirklich aus als würden sie frei im Raum "stehen" oder "schweben" da man einfach mit den Augen keinen Bezugspunkt mehr hat wo man sieht "ok, hier ist der Tv und hier das Bild "

Ich kann hier absolut nicht mehr erkennen wo das Tv Gehäuse anfängt bzw. wo überhaupt der Tv ist...
Sobald aber das Display komplett schwarz ist kann ich nach einem Bruchteil einer Sekunde den Tv wieder sehen da sich die Augen dann angepasst haben und das Display in völliger Dunkelheit natürlich trotzdem ein wenig heller wirkt als der Rest.

Es ist schwer zu erklären, natürlich muss auch das "drumherum" halbwegs passen damit da nichts reflektiert usw...


Immer wieder wird hier im Forum geschrieben das "wir Plasma oder Oled Fan-Boys" immer gutes Bild am Schwarzwert festmachen...
Was soll ich sagen - DAS IST EBEN EINER DER WICHTIGSTEN PUNKTE.

Schwarzwert und Kontrast ist eben bei einem großen Teil von dem Content den die Geräte verarbeiten eines der wichtigsten Dinge.

Es gibt sicherlich auch Sachen bei denen das dann weniger wichtig ist - die Frage ist dann aber auch ob man dann einen Tv für mehrere Tausend € benötigt.

Für Talkshows zb. wird der Schwarzwert eher weniger wichtig sein, auch für die meisten Sportsendungen usw. Hier ist natürlich dann der Lcd perfekt und kann seine Stärken ausspielen - speziell im hellen Umfeld.

DIE perfekte Technik gibt es eben nicht und wird es auch nie geben - es gilt eben nur den möglichst optimalen Kompromiss zu finden.

Da fallen dann aber eben viele Faktoren mit rein - die wichtigsten werden natürlich die Nutzung und der Preis sein.

Denn was nützt es einem zb., wenn man einmal ein der Woche am Sonntag tagsüber fernsieht und hier mit dem Lcd im Vorteil ist da der so hell ist das man nicht unbedingt abdunkeln muss - wenn dafür dann die restliche Woche wo man abends fernsieht die schlechtere Ausleuchtung, der schlechtere Kontrast und der schlechter Schwarzwert gegenüber Oled auffällt...

Man sollte einfach versuchen bei der Entscheidungsfindung genau zu überlegen was man (anteilig gesehen) wie viel und oft nutzt und welche Technik dann am Ende "die meisten Punkte" zusammen hat...

Bereits vorher sollte man aber eben auch die Preise genau betrachten, denn es wird nichts bringen wenn man zb. dann einen 3T€ Lcd mit einem 2T€ Oled vergleicht oder umgekehrt.
Bzw. vielleicht der falsche Ansatz - besser wäre vermutlich vorher von der jeweiligen Technik die Geräte mit dem für sich selbst besten Preis/Leistungsverhältnis zu ermitteln und dann zu vergleichen.


Ist eben alles nicht so einfach leider, ich sehe die Oled einfach spätestens durch die derzeitige "Konstellation" das auch die "günstigen" Modellreihen "gute" Panel haben für einen großen Teil der Käufer vorne - natürlich aber sicherlich nicht für alle.

Wenn man nur Schwarzwert usw. betrachten würde wie oft der Vorwurf kommt dann würde man ja kein weiteres Wort darüber verlieren müssen - da könnte es sowieso nur Oled geben ohne Alternative.

Wir als Konsumenten haben ja am Ende sowieso keine Chance hier wirklich genaue Aussagen zu treffen - da müssten wir ja die Geräte alle unter praxisgerechten Bedingungen nebeneinander sehen und trotzdem hätte jeder wieder andere subjektive Eindrücke dann

Ich hoffe nur das es sich bewahrheitet das die Oled mit "Boardmittel" die Einbrenner "kaschieren" könne ohne negative Folgen - wenn dem so ist dann werden die wenigen Lcd Pluspunkte gegenüber Oled um noch einen weniger...

Und bitte nicht zu ernst nehmen was ich schreibe, ich hab das nach bestem Wissen und Gewissen geschrieben und da ich nicht vom Fach bin wird auch nicht alles zu 100% stimmen - es gibt aber meine Erfahrungen und Eindrücke wieder zu denen ich auch stehe.

hotred (Beitrag #256) schrieb:

...besser wäre vermutlich vorher von der jeweiligen Technik die Geräte mit dem für sich selbst besten Preis/Leistungsverhältnis zu ermitteln und dann zu vergleichen.

Ich mach es einfach immer so, dass ich für jeden Preisbereich schaue, welche Geräte in Frage kämen und dann exakt nur diese Geräte miteinander vergleiche.

Gehen wir mal von 65 Zoll aus (ist ja jetzt zufällig meine Zielgröße).

Will ich nur nen 1000er ausgeben, ist nicht viel Auswahl und man landet entweder beim Samsung 65KU6079 oder bei nem Full HD wie dem Samsung 65J6299 oder dem Sony 65W855.
Die drei schau ich mir dann näher an und such mir den raus, der FÜR MICH am ehesten passen würde.
Lege ich z.B. viel wert auf gute Bewegungsdarstellung bzw. benötige ne gute MFCI, scheidet der KU6079 schon aus, weil er eben nur ein 50Hz-Panel hat.
Die anderen beiden sich dann eher so Geschmackssache (Betriebssystem usw).

Will ich ca. 2000 Euro ausgeben, landen der Samsung 65KS8090, der Sony 65XE9005 und vielleicht noch der etwas teure Samsung 65Q7F in der Auswahlschüssel.

Bei ca. 2500-2800 Euro sind der Samsung 65KS9590, der Sony 65XE93 und der LG 65B6 OLED im Spiel.

Und bei ca. 4000 Euro wirds dann eben interessant :
Da sind halt fast alle 2017er OLEDs (LG 7er Reihe, Sony A1, Pana 954) und eben der Samsung Q9 plus dem Sony ZD9 (ich geh jetzt mal davon aus, dass es ihn schon für 4000 gibt) im Boot.
Und hier würde mir eben die Wahl am leichtesten fallen - der Q9 fällt sofort weg, weil eben ein Edge (hat eigentlich in dem Preisbereich null zu suchen) und der ZD9 ist zwar top vom Bild, aber mir gefallen die OLED trotzdem noch besser und die Sache mit dem Blickwinkel ist für mich dann ne ganz klare Geschichte.

Wenn man so vor geht, dann kann eigentlich fast nix schiefgehen bei der Auswahl eines TVs.

Wobei natürlich dann die reine Möglichkeit zb. 4K€ dafür ausgeben zu KÖNNEN überhaupt nichts darüber aussagen muss ob es nötig oder sinnvoll ist

Preis/Leistung wird natürlich automatisch immer schlechter je höher der Preis

So nach dem Motto "fernsehen kann man mit einem billigen Tv auch..."

Was ich damit sagen möchte, es ist nicht immer sicher das die vom Käufer gewollten Eigenschaften nicht auch ein günstiges Gerät aufweist

Auch im Hinblick auf die Schwarzwert - Sache, das ist eine Eigenschaft die immer nur die besten Geräte gut erfüllen.

Ein helles Bild hingegen kann auch schnell mal ein günstiger Lcd zaubern...

Aber das ist natürlich sehr vereinfacht dargestellt...

Hallo

Anemsis (Beitrag #234) schrieb:

Was mich so erstaunt, vielleicht bin ich da zu blöd dazu, aber ich sehe wirklich keine Probleme bei der Bewegt-Darstellung bei meinem G6V. Vielleicht müsste ich dazu einfach einen ZD9 daneben stehen haben. Aber der Vergleich mit meinem alten Samsung gewinnt der OLED locker, ich finde die Bewegungen deutlich smoother auf dem OLED.

Also wir sind mit der Bewegtbilddarstellung unseres B6 auch zufrieden. Die TruMotion "läuft" auf Entruckeln 7 und Schärfen 9. Vorher schauten wir auf den derzeit weltbesten FALD LCD KDL 55X4500 von Sony mit einer ausgeklügelten Zwischenbildberechnung.

Nun ja, Klar. Der LG OLED produziert mit der TM ab und zu ein paar Bildfehler, aber im Grunde war ich sehr erstaunt, daß man damit gut leben kann. Das Bewegtbild ist prinzipiell ähnlich gut wie beim Sony und die Helligkeit des OLEDs ist tatsächlich höher als bei unseren "Alten", und das trotz Einstellung mit genügend Reserve. Das HDR ist quasi der "Bringer" schlechthin. Freilich hat der Sony ca. 25000-30000 Betriebsstunden auf dem Buckel und somit werden die Hintergrund-LEDs auch etwas nachgedunkelt sein.

Immmerwieder sind wir vom perfektem Schwarzwert und der phantastischen Blickwinkelstabilität unseres 65B6D begeistert. Geräte wie der ZD9 von Sony sind sicherlich ein hervorragende FALD LCDs, trotzdem würde ich keinen Gedanken mehr an einen LCD verschwenden. Diese Technologie ist im Grunde ganz einfach durch......hat aber natürlich trotzdem immernoch ihre Daseinsberechtigung.

Liebe Grüße
Mary

Mary_1271 (Beitrag #259) schrieb:

...und die Helligkeit des OLEDs ist tatsächlich höher als bei unseren "Alten", und das trotz Einstellung mit genügend Reserve.

Tja....und das im Vergleich zum guten alten X4500, der damals Referenz war bei den LCDs.

Und heute jammern sie rum, weil die Helligkeit anscheinend nicht ausreichend ist.....das finde ich eben immer völlig übertrieben.

Hallo

Den 55X4500 hatten wir mit 3 von 10 möglichen LED-Hintergrund-Helligkeitsstufen betrieben, selbstverständlich mit Motionflow klar und Backlightblinking. Die Kiste ist wirklich extrem viel gelaufen und somit werden die 2000 RGB-LEDs in den 100 Dimmzonen etwas nachgedunkelt sein. Gemerkt hat man diesen schleichenden Vorgang nicht. Vielleicht war er auch wirklich nicht soooo hell. Damals (2009) erschien es uns aber als superhell, deswegen ja nur 3 von möglichen 10 Helligkeitswerten.

Damals galten vorallem bei "Plasmaten" die LCDs als "Strahlemänner" und waren verpönt. Heutzutage kann komischerweise alles nicht mehr hell genug sein. An das deutlich heller eingestellte Bild jetzt am OLED gewöhnt man sich jedoch schnell und ist absolut vom perfektem Schwarzwert fasziniert. Der damals weltbeste Sony war im Schwarzwert auch gut. Die üblichen Schwächen waren aber zu sehen und der geringe Blickwinkel machte den guten Schwarzwert beizeiten "zur Sau". Das Gesamtbild sah jedoch auch aus einem größeren Winkel gut aus. Das ist nicht so schnell ausgeblaßt wie bei anderen LCDs.

Aber.....Geschichte. OLED heißt jetzt das Maß der Dinge. Und die Entwicklung bleibt auch da nicht stehen und wird sich verbessern.....wo noch Bedarf besteht.

Liebe Grüße
Mary

Also beim Lg b6 gibt es aber noch einen deutlichen Colorshift. Der Blickwinkel ist hier noch Verbesserrungswürdig. Schau einfach mal bei einem grünen Rasen leicht von der Seite. Nur der Kontrast bleibt natürlich konstant.

MfG
Pitman

Und deswegen warte ich noch 4 Jahre, bis dahin sind die Kinderkrankheiten sicherlich behoben

Und bis dahin genieße ich das super Bild des ZD9

Klar....verständlich, wenn einige noch warten.
Da geht schon noch was bei OLED in Sachen Verbesserungen.

Bei LCD seh ich eben nimmer viel Potenzial.

Jep, da bin ich auch deiner Meinung.

Irgendwie freue ich mich auf die Zukunft .
Man stelle sich eine ausrollbare OLED Plane mit 2,50 m Diagonale vor

Hallo

Pitman1 (Beitrag #262) schrieb:

Also beim Lg b6 gibt es aber noch einen deutlichen Colorshift. Der Blickwinkel ist hier noch Verbesserrungswürdig. Schau einfach mal bei einem grünen Rasen leicht von der Seite.

Colorshift? "Sowas" höre ich zum erstenmal. Das saugst Du Dir aus den Fingern?! Wie weit seitlich muß man denn das gucken? 160°? Leicht von der Seite.......ich werde mal darauf achten. Gnade Dir Gott wenn der grüne Rasen dann nicht lila aussieht.

Liebe Grüße
Mary

Wieso sollte ich mir das aus den Fingern saugen. Ich besitze einen OLED und bewerte es Objektiv. Es wird auch häufig erwähnt.

Es driftet halt schnell Richtung kühlerer Farben.

MfG
Pitman

Hallo

Pitman1 (Beitrag #267) schrieb:

Es wird auch häufig erwähnt.

Wo denn? Ich habe es wohl bisher überlesen....und selbst festgestellt schon garnicht.

Pitman1 (Beitrag #267) schrieb:

Es driftet halt schnell Richtung kühlerer Farben.

Nun, da wir mit Farbtemperatur auf "mittel" schauen, wird es uns vermutlich ohnehin nicht auffallen. Aber bei Gelegenheit schaue ich mir das trotzdem mal an.

Liebe Grüße
Mary

Jetzt muss ich ein wenig schmunzeln. Du schaust auf "Mittel" ! Einstellung haben überhaupt keinen Einfluss auf einen seitlichen Colorshift. Schau dir einfach ein Standbild an und bewege deinen Kopf vom Mittelpunkt des TVs weg. Du wirst sehen, dass bei einem eingestelltes 6500 k Tv, dann die seitliche Betrachtung auf 7000 k, Richtung Kühle Farben abdriftet.

Meine Monitore und TVs kalibriere ich seit Jahren mir fällt das daher sofort auf.

Hier wird es z.B. beschrieben:
http://www.prad.de/new/tv/2017/test-lg-oled55b6d.html

"Ein wenig störend finden wir jedoch die bläulichen Einfärbungen aus seitlicher Perspektive. So erhalten etwa die Sonnenblumen im sechsten Kapitel ab einem Betrachtungswinkel von etwa 40 Grad einen leichten Grünstich."

Ich kann dir gerne noch weitere Seiten zitieren.

MfG
Pitman

Ja...aber wenn interessiert der Blickwinkel ab 40 Grad?

Bei sehr großen TVs und sehr dichtem Abstand, vielleicht sogar mit mehreren Leuten, kann dies schon sichtbar sein. Wenn ich bei mir, seitlich rechts sitze, nehme ich es in der linken Bildhälfte schon wahr. Ist natürlich immer noch besser als bei einem LCD mit PVA Panel.

MfG
Pitman

Ok - dann danke für den Hinweis
Das war mir bisher nicht bekannt.

Ein Grund mehr, nen 2017er OLED im Visier zu haben.
Bei mir wird es wenn ein 2017er vermutlich der Panasonic 65EZW954.

So, damit ich hier auch mal wieder was beitragen kann hab ich gerade einen neuen Samsung Ue55KS7590 aufgestellt. Er wurde gegen einen Plasma getauscht - da der Tv praktisch (fast) nur bei Tageslicht und nicht oder nicht ganz abgedunkeltem Raum betrieben wird kann der Lcd hier seine Stärken voll ausspielen und der Plasma leider nicht...

Der erste Eindruck ist sehr gut, ich hatte den Tv bereits beim Händler kurz ausgepackt und eingeschaltet um wenigstens keinen Totalversager zu erwischen.

Im ersten Moment bin ich positiv überrascht, der untere Rand sah im Geschäft wie auch jetzt gut aus (anders als bei einigen der Aussteller) und das Display sieht im Pixeltest Video sehr gleichmässig beleuchtet aus - sogar gleichmässiger als beim Vtw60 der dafür weichen muss....

Das die Tv grundsätzlich unterschiedlich sind von der Auslegung sollte klar sein, im absolut du klen Raum wird dieser Lcd nicht mal annähernd an den Plasma rankommen und genau so ist es im hellen Raum - hier ist der Lcd einfach Meilenweit vorne.
Das sage ich als erklärter Plasma Fan, aber hier hat der Plasma bei entsprechendem Material keine Chance.

Die große Helligkeit der Samsung Ks kommt hier voll zur Geltung.

Und hier schließt sich eben der Kreis - die Lcd spielen ihre Vorteile bei hellen Räumen - aber auch nicht optimierten Räumen usw. "gnadenlos" aus da sie durch ihre hohe Helligkeit einfach hier trotz heller Umgebung ein gutes Ergebnis liefern können.

Die Plasma als absolute Schwarzwert und Kontrastspezialisten können ihre Qualitäten um so besser ausspielen, je weniger Licht und desto optimierter der Raum ist...

Das ist eben dann der große Vorteil bei den Oled - die haben sogar noch besseren Schwarzwert wie Plasma und trotzdem deutlich mehr Helligkeit als die Plasma je hatten...

Natürlich ist so viel "kontrollierbare" Helligkeit wie nur möglich besser - aber da die Oled bereits jetzt schon ausreichend hell sind und wie hier schon besprochen wurde auch (viel) heller als alle Plasma und die meisten der älteren Lcd - gepaart mit dem perfekten Schwarz, ergibt dann einfach den optimalen Kompromiss der machbar ist....

Man musste sicher vorher eben entscheiden ob man tagsüber oder am Abend ein optimales Ergebnis haben möchte - der Oled kann beides.
Perfekt am Abend und ein sehr guter Kompromiss am Tag - ganz ohne Kompromiss geht eben leider nichts im Leben...

Hallo

Pitman1 (Beitrag #269) schrieb:

Schau dir einfach ein Standbild an und bewege deinen Kopf vom Mittelpunkt des TVs weg. Du wirst sehen, dass bei einem eingestelltes 6500 k Tv, dann die seitliche Betrachtung auf 7000 k, Richtung Kühle Farben abdriftet.

Nun ja. Es hat einige "Anläufe" gebraucht, um es nachvollziehen zu können. Bei etlichen Standbildern habe ich praktisch nichts gesehen und mich gefragt: Von was redet der da? Bei anderen Standbildern (Landschaften) habe ich es auch wahrgenommen.
Aber.......meine Fresse ...... könnte das nicht mit der Scheibe vor dem eigentlichen OLEDs zusammenhängen?

Wie auch immer. DAS ist doch jetzt nichtmal mehr Erbsenzählerei! Das ist ja, als wenn sich jemand beschwert, daß sein Sportwagen laut Werk 350km/h schnell sein soll und "nur" 349 "Sachen" schafft! Nich ja?

Liebe Grüße
Mary

So... nach einer Woche Urlaub bin ich wieder da... Jubel....
Einiges wurde wohl gelöscht.... hatte den "Helligkeits-Junkie" hier etwas angegriffen. Hoffe ich hab hier nicht gegen irgendwelche Netiquetten verstossen....

Finde es toll, die ganzen Meinungen hier weiterhin zu lesen... Samsung scheint wohl den Zahn der Zeit erkannt zu haben.....

http://www.tomshardw...ion,news-258200.html

Vielleicht bin ich auch etwas Spät mit der News.....

Na ja... ich denke trotzdem, das ich spätestens Endes des Jahres mir den LG B7 mit 65 Zoll holen werde... mich als "veralteter" 46 Zoll Samsung LCD Besitzer, wird das sicherlich umhauen.... aber ich werd mal bald in den MM meines Vertrauens gehen und mal schauen wie so OLED so ausschaut.

Digital Trends: LG's OLED TV outperforms Samsung's QLED
Digital Trends posted that interesting flagship TV shootout, pitching LG's E7 OLED TV against Samsung's Q9 QLED TV. Both TVs offer great image quality, and both has their strengths and weaknesses - but Digital Trends says at the end of the day they prefer LG's OLED.

Servus

War zu erwarten, aber interessant wie knapp das Ergebnis doch ist laut dem Moderator.
Er spricht beim Q9 sogar vom besten LCD von Samsung überhaupt
Daher bin ich nicht so sicher, was ich von dem Test halten soll.
Rtings hat das ja anders gesehen (Q9 DEUTLICH schlechter als die OLEDs).

Aber egal.....Knackpunkt bleibt nach wie vor für mich der schlechte Blickwinkel fast alle VA-LCDs.
Mich würde es mal brutal drucken, so einen 65 Zoll LCD bei mir daheim hinzustellen auf 4 Meter und dann im Alltagbetriebe zu schauen, wie sehr es mich wirklich stört. Bei meinen Eltern (55 Zoll LCD auf 4 Meter) fällt es mir schon ziemlich auf auf der Couch, ob man in der Mitte oder ganz außen sitzt.

(Kurzes) Update:

Ich hab hier jetzt einen LG Oled 65C6V bei mir...

Was ich bisher so sagen kann - das Bild ist wirklich der HAMMER
Das wusste ich aber natürlich vorher - nur wirkt es unter normalen Lichtverhältnissen bzw. abgedunkelt natürlich nochmal komplett anders als im hellen Markt usw.

Kleiner Vergleich zwischen verschiedenen Techniken bei (nur kurz)

Ich hab ja nun den Panasonic 65VTW60, den LG Oled 65C6V, den JVC X5000 hier und den Samsung UE55KS7580 bei den Eltern

Samsung:
PRO: Im hellen WZ top, sehr helles angenehmes Bild, holt relativ viel auch aus schlechtem Tv Material heraus, (mir) extrem angenehme Bedienung mit super Fernbedienung und sehr schneller Software fast komplett ohne "Lag"

CONTRA: Natürlich kommen die Nachteile vom Edge Led voll zur Geltung sobald der Raum nicht mehr so hell ist - aber auch bei hellem Raum kann man bei voller Helligkeit in dunklen Bildbereichen die ungleichmässige Ausleuchtung erkennen... Ich hab den Tv noch nicht bei dunklem Raum gesehen...

Panasonic:
PRO: Schwarzwerte und Kontrast natürlich top und auf Referenzniveau - sobald etwas helles im Bild dargestellt wird ist der Schwarzwert fast auf Oled Level da die Augen dadurch natürlich "abblenden" und entsprechend kann man selbst wenn man sich darauf konzentriert zb. das Gehäuse vom Tv nicht mehr erkennen... Das ist natürlich "ganz großes Kino"
Der Plasma holt auch bei normalem Tv Material sehr viel raus und hat einfach ein angenehmes Bild.

CONTRA: Die Nachteile der Plasmatechnik sind ja hinreichend bekannt, diese treffen natürlich auch hier zu - deshalb muß es einen aber nicht zwingend stören. Natürlich ist die Helligkeit deutlich geringer als bei Oled oder sogar Lcd, für hell erleuchtete Räume sind Plasma natürlich nicht gemacht:)

JVC:
PRO: Der Jvc macht ein für mein Empfinden SEHR angenehmes Bild, er ist für einen Beamer in der Klasse sehr Lichtstark und bietet eine ausgezeichnete Bildqualität. Er bietet einen (für Beamer) ausgezeichneten Schwarzwert was sich alleine dadurch zeigt das der Unterschied zwischen der schwarzen Maskierung der LW und der unbeleuchteten, weißen Leinwandoberfläche ungleich höher ist als zwischen dem "projezierten Schwarz" und dem unbeleuchteten Bereich...
Das ist eben leider ein Manko der Beamertechnik, eine weiße Leinwandoberfläche kann natürlich nie komplett schwarz wirken da sie bereits ohne Beamer bei geringstem Restlicht schon als weißer Bereich sichtbar wird... (durch Maskierung ist das Ergebnis aber trotzdem sehr eindrucksvoll...)
Was mich fast ein wenig fasziniert ist die Tatsache das der JVC auch aus schlechterem Material sehr viel herausholt - meiner Meinung nach bietet er am Ende das angenehmste Bild der 4 Geräte hier.
CONTRA:Der schlechtere Schwarzwert im Vergleich zu Plasma/Oled ist kein Nachteil vom Jvc sondern der Technik geschuldet da man eine weiße Fläche nicht schwarz machen kann in dem man Licht daraufstrahlt
Einzige Alternative sind graue LW usw. - was aber zur Folge hat das auch weiß dann eben nicht mehr weiß sein kann
Als Beamer macht auch der Jvc Geräusche, dadurch das er sehr lichtstark ist und dadurch der Eco Mode normalerweise immer ausreichend ist ist er aber angenehm leise im Betrieb.

LG:
PRO: Ganz klar in erster Linie der Schwarzwert und Kontrast, es ist unglaublich welchen Bildeindruck es erzeugt wenn man WIRKLICH PERFEKTES SCHWARZ im Bild hat und komplett klare Abgrenzung vom Schwarz zu "Bildinhalt"... Ich kann es schwer beschreiben wie gut das aussieht, ohne Restlicht im Raum und mit halbwegs passender Umgebung kann man nur mehr die Objekte im Bild sehen die dann frei im Raum zu schweben scheinen da man keinen Bezugspunkt mehr sehen kann an dem man erkennt das es auf einem Display dargestellt wird...
Die Helligkeit ist sehr gut und natürlich deutlich heller als der Plasma - was den Oled auch Tageslichtauglich macht. Was aber nicht heißen soll das man hier eine Helligkeit erreicht wie sie die hellen Lcd bieten können - es ist ausreichend aber für ein gutes Ergebnis muß natürlich der Raum bzw. die Aufstellung halbwegs passen - wenn das Tageslicht direkt daraufscheint wird man sicher nicht glücklich damit (was beim Lcd halbwegs möglich sein mag aber auch nicht gut aussieht und unsinnig ist...)
Bei entsprechendem Material ist der Bildeindruck extrem plastisch und wirkt schon fast ein wenig dreidimensional auf Grund des hohem Kontrast.
CONTRA: Der Lg neigt bei schlechtem Material zu deutlichem Bildrauschen - schlechtes Tv Material ist nicht wirklich geeignet für den Lg. Die Bewegtbilddarstellung die oft kritisiert wird ist für mich eig. kein Thema da ich schon jeher ohne diese IFC Sachen "arbeite"... Die Helligkeit ist wie gesagt natürlich geringer als bei den hellen Lcd (es sind ja längst nicht alle heutigen Lcd mit 1000Nit usw) Man kann auch bei hoher Helligkeitseinstellung und statischen Inhalten wie Menü usw. Nachleuchten sehen - die "Einbrennproblematik" mit anderer Ursache aber ähnlichem Ergebnis wie bei Plasma ist keinesfalls nicht mehr gegeben - jedoch durch scheinbar sehr effiziente Softwarefunktionen im Griff und bei sorgsamen Umgang mit den Geräten in der Praxis kein Problem.

Fazit:

Am Ende komme ich zum Ergebnis das alle 4 Techniken auch heute noch durchaus Ihre Daseinsberechtigung haben, sei es die (leider ausgestorbene) Plasmatechnik, Beamer (generell), Lcd oder nun eben Oled.

Alle Techniken haben Ihre Vor und auch Nachteile - wie überall im Leben gibt es nichts was nur Vorteile hat...

Ich persönlich muss sagen das meiner Ansicht nach - sollte man (ab) ca. 1500-2000€ ausgeben wollen - im Moment sehr vieles für die bereits erhältlichen Oled spricht da sie für die viele der Nutzer eine gute "Allround-Performance" abliefern und mittlerweile "bezahlbar" sind...

Dieser Ansicht bin ich u.a. deshalb, da ein großer Teil der Menschen vermehrt am Abend fernsieht und hier die Oled bereits den Lcd fast immer überlegen sind. Sollte jemand aber "aus Prinzip" nur im hell erleuchteten Raum fernsehen wollen und auch generell hauptsächlich tagsüber so wird hier sicherlich ein Lcd DEUTLICH im Vorteil sein.
Was auch noch mit ein Thema ist meiner Ansicht nach ist der Wandel in der Zuspielung - Die Streamingdienste gewinnen immer mehr an Bedeutung und das "normale" Fernsehprogramm verliert natürlich in gleichem Ausmass an Bedeutung... Schlechtes Bildmaterial sieht nicht wirklich gut aus auf Oled - speziell auf den 6er Lg wie es scheint... Hier sehe ich die anderen Geräte deutlich im Vorteil.

Ich muss aber auch sagen - die Freizeit wird meistens immer kostbarer beim Großteil der Menschen und deshalb stellt sich für mich auch irgendwo die Frage ob ich die kostbare Zeit mir schlechtem Tv nutzen möchte... Denn auch ein etwas besseres Bild macht aus schlechtem Tv kein besseres

Es gibt eben mittlerweile mit den Streamingdiensten ausgezeichnete Alternativen - die Qualität ist hier bereits sehr gut und das "Filme ausleihen" wie früher kann wenn man auf die perfekte Qualität verzichten kann entfallen.

Am Ende bleibt es dabei, es gibt kein "perfektes" Gerät, keine perfekte Technik usw. Es gilt nur zu überdenken was man wirklich braucht bzw. haben möchte um dann den besten Kompromiss zu erhalten...
Ich bin davon überzeugt das dieser "Prozess" der Entscheidungsfindung bzw. "Ermittlung" was man wirklich möchte oftmals deutlich schwieriger sein kann als dann einen entsprechendes Gerät zu kaufen das dazu passt...

Merci für den super Vergleich!

Gerne doch - ich hatte leider noch nicht so viel Zeit...

Hallo hotred

Danke auch von mir für diesen schönen "Kurzbericht".
Das perfekte Gerät wird es aber vermutlich niemals geben.

Liebe Grüße
Mary

Naja....wenn die kleinen Schwächen von Oled die nächsten Jahre mehr und mehr ausgebessert werden, könnte man eigentlich dann schon von einem fast perfekten Fernseher reden.

Ich sehe dann kaum mehr Nachteile.
Das Nachleuchten etc wäre noch das eheste Argument gegen OLED.

Ich nehme hier als Ausgangspunkt immer meine Plasmafernseher. Die fand ich schon immer sehr gut, hatten aber ganz klar Nachteile, die man nicht wegdiskutieren konnte. Dazu gehörten die mangelhafte Helligkeit, der hohe Stromverbrauch, das Surren bzw die Betriebsgeräusche und eben die Einbrenngefahr.

Bis auf Letzteres ist bei OLED alles besser bzw. kann noch komplett verbessert werden.
Macken bzw Panel-Fehler etc rechne ich nicht mit ein, weil das eben Serienstreuung ist.

@siebert78:

Sehe ich 1:1 wie du, wenn man einen Oled mal "in Action" bei sich zu Hause gesehen hat - abgedunkelt - kauft man auch keinen Lcd mehr...

Im Grunde sieht man bei "normalen" Lichtverhältnissen aber auch nicht abgedunkelt schon den Unterschied, nur in hellen Räumen sind die sehr hellen Lcd noch vorne...

Ich sehe die Lcd bereits jetzt nur mehr in Ausnahmefällen als die bessere Alternative da die FALD einfach zu teuer sind und auch Nachteile haben und die Edge im Normalfall keine Alternative zum Oled...

Oder aber man bekommt zb. einen Samsung KS sehr günstig das es preislich so günstig ist das es Sinn macht...

Naja....wenn die kleinen Schwächen von Oled die nächsten Jahre mehr und mehr ausgebessert werden, könnte man eigentlich dann schon von einem fast perfekten Fernseher reden. Ich sehe dann kaum mehr Nachteile.

Wer weiß, welche neuen offenkundig hinzukommen.

https://www.techbook...t-besser-ist-als-led

aha.... macht aber keinen fundierten Eindruck diese Kritik...

Der hat ja so richtig Ahnung von was er schreibt in dem Artikel

Da gibt es dann plötzlich eine "Led-Technik" - das Lcd Prinzip dahinter wird sowieso überbewertet

Direct Led, FALD... Ist doch eh alles das selbe

Mir gefällt sowas ja wenn einer auf Schlau macht und keine Ahnung hat...

Ich würde den Lcd - achso sorry Led Tv ja gerne mal sehen der 100.000h hält, der würde sich wirklich lohnen... Aber bis ich das erreicht hätte werden wir wohl schon Holo-Decks anstatt Tv´s zu Hause haben

Der Artikel ist aber nicht auf dem Neuesten Stand. Lg hatte bereits vor längerer Zeit seine Lebensdauer auf 100000 Stunden erhöht.

MfG
Pitman

Der Artikel ist lächerlich.

....und ich sag es nochmal. ...Berichte, wie die von hotred sind Gold wert!
Warum? Weil Erfahrungen von Usern DAHEIM mit verschiedenen Geräten beider Techniken (in dem Fall sogar drei) die Realität am ehesten wieder geben.
Das bringt mehr als jeder Test aus nem Kiosk Heftchen oder ne eigene Sichtung im hellen Markt.

Nach wie vor geb ich aber offen zu, dass ich bei nem Sony 65XE9005 für 1600 Euro gegen Jahresende auch schwach werden könnte....sofern mir der Blickwinkel reichen würde.

@hotred

Sehr guter Vergleich , du hast eigentlich alle wichtigen vor und nachteile sehr gut beschrieben.
Acuh die auswahl der verglichenen gerät passt sehr gut, der beste Plasma trifft auf einen halbwegs aktuellen oled und Edge LED.

Ich habe bei mir zuhause einen vergleich zwischen Sony ZD9 (FALD) , Sony W805C Edge LED und Samsung F8500 Plasma.
Ich bin immer wieder erstaunt wie gut sich der samsung plasma gegen den ZD9 schlägt , Bewegunsschärfe ist plasma typisch eindeutig besser , bild ist auch natürlicher.

Super, pa-freak2!
Ich find solche Vergleichsaussagen einfach extrem hilfreich.
Ich hätte z.B. nicht unbedingt erwartet, dass du den Plasma hier bei der Bewegt-Darstellung vor dem ZD9 siehst.

Den Sony W805 hat mein Kumpel. Auch ganz ok für nen günstigen LCD.

Hallo hotred,

Danke für den tollen Vergleich! Dass die 2016er OLEDs bei schlechtem Material wirklich schlecht aussehen hatte ich dir ja auch Mal geschrieben. War da auch erst etwas geschockt als ich vom Samsung kam.

Da ich aber nur Amazon Prime und Netflix, sowie YouTube nutze ist es für mich aber nicht wirklich relevant.

Die Plastizität des OLED begeistert mich auch jedes Mal wieder neu und genau wie du geschrieben hast bin ich auch der Meinung, dass es nur für ganz besondere Anwendungsfälle Sinn macht einen LCD einem OLED vorzuziehen. Aber wer (außer vielleicht Synchron aus dem QLED Forum) schaut immer nur tagsüber mit ner riesigen Fensterfront gegenüber??

Danke übrigens an alle hier für die wirklich konstruktive und fundierte Diskussion! Schön, dass es auch Leute gibt mit einem LCD, mit denen man einfach über die technischen Unterschiede und Vor-und Nachteile OLED/LCD diskutieren kann, ohne dass sie sich gleich angegriffen fühlen und mit falschen Argumenten um sich werfen. War leider im QLED Forum so.

Ne, wars nicht. Da müssen sich irgendwelche Q9 Besitzer dafür rechtfertigen wie sie so blöde sein können sich nen Q9 zu kaufen statt nem OLED. Dabei bringt jeder Test auch nur das Altbekannte zutage...sowohl was OLEDs als auch LCDs betrifft.

wieder kleine Update...

Also nach erneuter "Sichtung" gestern Abend...

Ich muss erstmal sagen das der VTW60 Plasma auch heute noch "ganz großes Kino" ist und es mich einfach glücklich macht ihn zu nutzen...
Er erzeugt in mir auch jetzt noch das Gefühl "angekommen zu sein"...

Keinesfalls würde ich sagen das der Oled in allen Belangen überlegen ist - viel mehr scheint es ein "unentschieden" zu sein.

Der Oled hat ganz klar den nochmals besseren Schwarzwert, wobei der Schwarzwert vom VTW60 aber schon so gut ist das das in meisten Situationen keinen Mehrwert mit sich bringt.
Es ist beim VTW meistens so, das das Schwarz - sobald auch gleichzeitig etwas anderes als schwarz angezeigt wird - so gut ist das man im dunklen Raum keine Abgrenzung mehr zum Gehäuse des Tv sehr kann.
Wenn etwas helles im Bild dargestellt wird auch dann nicht wenn man sich darauf konzentriert.
Diese "Umstand" trifft aber nicht immer zu 100% zu, manchmal kann man den "schwarzen Bildbereich" auch dann erkennen wenn etwas zb. in der Bildmitte angezeigt wird - das spielt sich aber alles auf sehr hohem Niveau ab...
Filmbalken sind eigentlich immer tief schwarz und keine Abgrenzung zum Rahmen sichtbar
Erst wenn das ganze Display schwarz ist sieht man es nach kurzer "Gewöhnung" der Augen an die geänderten Lichverhältnisse...

Nun, Alles in Allem würde ich sagen der Schwarzwert ist auch heute noch so gut das mehr eigentlich nicht nötig ist (aber trotzdem schön natürlich )

Hier kommt nun also der Oled ins Spiel, der Schwarzwert ist nochmal besser - wobei das aber erst so richtig auffällt wenn nahezu das gesamte Display schwarz ist und nur kleine Bildinhalte dargestellt werden oder die dargestellten Inhalte eher dunkel sind... Und natürlich auch dann wenn das gesamt Display schwarz ist, dann heißt es Licht aus...

Die höhere Helligkeit des Oled ist im dunklen Raum nicht wirklich nötig - der Plasma ist hier mehr als hell genug...

Was sehr auffällig ist ist wie schon erwähnt die DEUTLICH bessere Darstellung von "schlechtem" Material also Tv usw. vom Oled... Hier ist der Plasma meilenweit vorne...
Die Bewegungsdarstellung ist beim Plasma natürlich auch besser - ich muss mich damit aber beim Oled noch mehr damit beschäftigen um etwas dazu sagen zu können...

Also mal sehen was ich noch so für Eindrücke gewinne...

Puhh....dann müsste ich meinen Plasma ja fast erst noch behalten für ein paar Jahre.....zumindest, wenn man erstmal nur bei SDR bleibt.

Dwork (Beitrag #292) schrieb:

Da müssen sich irgendwelche Q9 Besitzer dafür rechtfertigen wie sie so blöde sein können sich nen Q9 zu kaufen statt nem OLED.

Darf ich dazu noch was anmerken:
Rechtfertigen musste sich im besagten Thread eigentlich keiner...man hätte auch einfach gewisse Posts überlesen können, sofern man mit seinem Gerät zufrieden ist.
Kritik ertragen an Samsung in diesem Jahr und gewissen Modellen, die in dem Fall vom Q9 auch berechtigt war (weil er zwar ein gutes Gerät ist, aber eben völlig überteuert)....DAS ist es, was viele nicht ertragen haben dort und dann völlig übertrieben gegen OLED gebasht haben, wobei das Wort ab nem gewissen Zeitpunkt gar nicht mehr genannt wurde oder ein Thema war (da wurde schlichtweg sogar nur oft ein Q9 oder Q7 mit einem anderen Samsung LCD oder Sony LCD verglichen....aber nicht mal das durfte man dort!). Jeder, der irgendwie Kritik gegenüber den QLED-TVs äußerte bzw. äußert (schau mal rüber...ich lese ja noch mit), wird sofort als OLED-Fanboy abgestempelt, obwohl er teils nicht mal was mit OLED zu tun hat.

Kritik ertragen am eigenen Gerät bzw. seinem Geräte-Hersteller....das ist der springende Punkt....und das ist hier in diesem Thread absolut kein Thema bzw. wird vernünftig diskutiert - da drüben im QLED-Thread war es nicht so.....weil einige (nicht alle!) auf Teufel komm raus nicht ertragen wollten, dass Samsung dieses Jahr so einiges falsch gemacht hat.

hotred (Beitrag #293) schrieb:

Die höhere Helligkeit des Oled ist im dunklen Raum nicht wirklich nötig - der Plasma ist hier mehr als hell genug...

Grenzwertig würde ich sagen, weil der ABL z.B. bei meinem Plasma schon sehr früh greift.
Ich müsste den Kontrast z.B. bei ca. 34 von 100 einstellen, damit absolut keinerlei ABL greift und das wäre mir sogar im komplett dunklen Raum etwas zu dunkel.
OLED hat das Problem nicht, da hier wirklich ausreichend Lichtpower da ist bis zu ca. 140 Nits (bis dahin gibt's selbst bei 100% Weiß im Bild keinerlei ABL).

Wie du sagst....unbedingt nötig ist mehr Helligkeit beim Plasma nicht im dunklen Raum, aber wünschenswert zumindest

Naja, guck mal in die anderen Herstellerthreads rein, nirgends ist das so ausgeartet wie im Q9 Thread und das lag größtenteils nicht an Samsungfanboys, sondern an Samsunghassern....und wozu soll man Kritik ertragen "müssen"?
Kommt doch eh immer nur von Leuten die ihre LCD Vorurteile hegen und pflegen, Tests ignorieren und nie einen Live gesehen haben. Die rein technische Seite ist doch glasklar und da sind wir auch weitestgehend einer Meinung.
Für mich sind 5000 € ohnehin für jeden TV zu teuer (weißte ja auch ), ist aber auch Wurst ob das nun nen OLED oder LCD ist.
Technisch ist es halt immer noch so: wenn man sich jetzt nicht grad ein Bildfeature rauspickt und auf den Altar der Verehrung stellt, sind die Dinger in vielen Bereichen gleichwertig.

Ich versteh, was du meinst.

Allerdings ist es doch auch so, dass noch kein Hersteller marketingtechnisch so einen Mist abgezogen hat wie Samsung dieses Jahr....daher ist es doch klar, dass sich speziell in diesem Fall so extreme Kritik hochgebauscht hat wie noch nie.....oder findest du das ok, was Samsung da abzieht dieses Jahr?

Es ging dort auch nicht drum, den Leuten, die z.B. schon einen Q9 haben, diesen schlecht zu reden, sondern einfach Interessenten aufzuzeigen, dass in dieser Preisklasse der Q9 vermutlich die schlechteste Wahl überhaupt ist bzw. man für viel weniger Geld Ähnliches bekommt.
Wenn man das nicht mal mehr machen darf in einem Thread, dann können wir doch das ganze Forum schließen.
Sätze wie "Das hier ist ein Samsung-QLED-Thread....ich will hier nix hören von OLED oder anderen Empfehlungen bzw. Kritik an den Q-LED, sondern nur Einstellungstipps oder Problemlösungen, wie man was anschließt usw."...das ist doch Schmarrn.

Samsunghasser....das ist nicht ganz korrekt. Sehr viele, die sich dort negativ über die QLED geäußert haben, waren eben keine Samsung-Hater, sondern Leute, die Samsung bisher teils voll die Stange gehalten haben oder noch ältere Modelle von denen besitzen.
Du musst da schon genau lesen - es waren auch nicht die typischen OLED-Fanboys, sondern auch viele LCD-Besitzer, welche einfach objektiv verglichen und berichtet haben.

Und nein.....leider ist es nicht so, dass vielen die technische Seite völlig klar ist.
Man durfte ja nicht mal versuchen zu erklären, warum ein Selbstleuchter gewisse deutliche Vorteile hat gegenüber einem 5000 Euro Edge-LCD.

Dwork (Beitrag #296) schrieb:

Technisch ist es halt immer noch so: wenn man sich jetzt nicht grad ein Bildfeature rauspickt und auf den Altar der Verehrung stellt, sind die Dinger in vielen Bereichen gleichwertig.

Genau DAS seh ich für meinen Teil anders.

Was genau haben die denn marketingtechnisch abgezogen? Der normale Mensch sieht nen Werbespot im TV wie von x anderen Herstellern auch ...auf der anderen Seite liefen halt im Zeitraum seits die Qs gibt auch schon 2 Aktionen die die (meiner Meinung nach auch) überhöhte UVP gedrückt haben.
Ist aus Marketingsichtsicht zumindest cleverer als +- 100 € Aktionen.

Der informiertere Kunde wird wohl in der Lage sein nen Q von nem O zu unterscheiden und weiß auch was damit einhergeht, mal davon ab das in meiner Welt niemand mit 5000 € in den Laden rennt weil er nen Werbespot großartig findet. Marketing ist Marketing überall sonst auch.

Der neue FALD Sony ist auch keine Maschine von ner anderen Welt, sondern verfeinerte Technik vom letzten Jahr oder billiger gemachte Technik aus dem ZD9.
Letzten Endes sind das alles Multimilliardendollarunternehmen die versuchen Marktanteile zu gewinnen. Mal haben die aus Kundensicht ein etwas besseres Jahr, mal ein etwas schlechteres.

Mag ja sein das wenn man bereit ist eine gewisse Summe auszugeben, je nach Blickwinkel und Wichtigkeit gewisser Eigenschaften, bei der ein oder anderen Technik etwas besser fährt. Nur leuchtet es mir auch nicht ein was nen OLED genau 5000 € wert machen soll...ist genauso wenig meine Aufgabe LGs Investitionskosten reinzufahren wie die von Samsung.

Ansonsten läuft bei Samsung mehr oder weniger dasselbe wie jedes Jahr: DEREN Highendklasse sind die Qs, genauso wies das Jahr davor SUHD war (auch schon kein Riesenfortschritt gegenüber dem Vorjahr und dem Jahr davor)
Midend sind halt die MUs. Ansonsten haben se halt nichts anderes auf dem TV Sektor, man muss halt ballern mit dem was man hat...ich lehne mich derweil entspannt zurück und schaue was kommt.

Wir sind da einfach bissl unterschiedlicher Meinung.
Zumindest kann man hier eben aber auf nem vernünftigen Niveau Wörter wechseln.

Ich weiß, dass du die meisten Premium-TVs für völlig überteuert hältst (5000 Euro usw) - da bin ich auch völlig bei dir (das hatten wir ja schon mal geschrieben). Ob ein OLED seine 4000 oder gar mehr Euro wert ist, mag man immer in Frage stellen können bzw. allgemein für TVs.

Vergleichen wird man aber wohl dürfen oder?
Das ist für mich und viele hier der wichtigste Punkt - was krieg ich für mein Budget?
Siehe hier nochmal:
http://www.hifi-foru...ad=81&postID=257#257

Und wenn man mit so einer Überlegung in einem Thread nicht mal ansetzen darf, weil sofort impliziert wird, dass man reiner OLED-Fanboy ist und die QLED niedermachen will, dann ist das schon auch nicht ganz ok.

Egal....ich hab mich dort ja verabschiedet.....

Jo, ich hab deine Postings mitverfolgt, so wie den Großteil des Threads. So unterschiedlich sind wir von der Meinung her auch nicht.