LG OLED TVs 2019 | HDMI 2.1 | rollable OLED TV 65R9 | B9/C9/E9/W9 4K Serie & Z9 88" 8K

LG OLED W8/W9 ist doch fast eine Tapete

Würde das neue BFI die schlechte FI obsolet machen für 24p Filme? Oder brauch ich weiterhin eine FI?

Wäre nett wenn hier jemand mehr weiß, gern ein Philips User mit aktuellem 18er... das sollte schlussendlich ja ähnlich aussehen.

Wenn einem das Ruckeln nicht stört, braucht man keine FI mehr. Das BFI ist halt nicht in der Lage, das Ruckeln wegen der geringen Framezahl zu beseitigen. Im Gegenteil dürfte es sogar schmerzhaft sichtbar werden, da BFI die einzelnen Frames deutlich schärfer darstellt, wenn es seinen eigentlichen Zweck gut erfüllt. Dieser Zweck führt dann eben zu verstärkt sichtbarem Ruckeln.

Bei Plasma hatte ich persönlich nicht so große Probleme mit dem Ruckeln, obwohl es schon auffällig war. Ich befürchte nur, dass mit dem neuen BFI im Zusammenspiel mit der OLED Technologie das Ruckeln noch stärker wird, weil selbst Plasma in der Bewegtbilddarstellung längst nicht perfekt war. Das Plasmarauschen und der Phosphorlag haben sicherlich dazu beigetragen, dass die einzelnen Frames nicht so messerscharf dargestellt werden. Wobei der neue BFI Modus mehrere Stufen anbieten wird, die sicher jedem Bedürfnis einen Kompromiss aus Schärfe und Ruckeln anbietet.

Das Grundproblem sind aber einfach zu wenig Frames. Hätte man 100Hz nativ von der Quelle, bräuchte man nicht über die Vor- und Nachteile von BFI und MCFI reden. Die 100Hz könnte man mit Blackframes noch auf 200Hz (dann auch kein Flimmern mehr) steigern und man hätte nicht nur Standbilder in 4K

Interessante Infos für Kalibrierer
Angeblich kein verstärktes Color Banding/Posterisation durch die Nutzung von AutoCal.

Das könnte u.a. auf eine verbesserte interne Verarbeitung schließen (höhere Bittiefe, feinere Farbabstufungen, angeblich ja auch ein Smooth Gradiation Filter mit keinem/weniger Detailverlust). LG könnte hier evtl. zu Panasonic und Sony aufgeschlossen haben oder zumindest deutlich näher gekommen sein

der 65" R9 wird wohl UVP 29999 Euro kosten denke ich mal, ein totales Premiumprodukt auch dank der integrierten 100 Watt Dolby Atmos Anlage, mal sehen wie tief das Ding im Preis fallen wird, aber ich kann mir weder eine UVP von 9999 noch 19999 vorstellen, denke schon dass es grad jetzt im ersten Jahr sogar 29999 Euro kosten könnte.

Es ist auf jeden Fall ein weiteres Kapitel von Fernsehen der Zukunft ,wie schon der W7, LG did it again, wieder allen die Schau gestohlen.

Hier nochmals eine Zusammenfassung aller Verbesserungen der 9 Serie. Ergänzend könnte man noch erwähnen neues Panel mit verbesserte Spitzenhelligkeit.

https://www.4kfilme.de/verbesserungen-lg-2019-oled-tv/

prouuun (Beitrag #503) schrieb:

Würde das neue BFI die schlechte FI obsolet machen für 24p Filme? Oder brauch ich weiterhin eine FI? Wäre nett wenn hier jemand mehr weiß, gern ein Philips User mit aktuellem 18er... das sollte schlussendlich ja ähnlich aussehen.

Philips Ansatz ist ein anderer und den gibt es schon seit dem 2016er Philips modell.
Wenn du auf flüssige bilder stehst hilft dir BFI nicht weiter aber es beseitigt den sample&hold effekt des panels im Auge , schnelle schwenks verwischen nicht mehr sondern sind im idealfall konturenscharf .
Für LGs schlechte MCFI ist es sicher eine gewaltige steigerung da jetzt für viele LG verweigerer diese wieder in frage kommt.
Auch ich sehe das positiv weil für mich bei oleds eigentlich nur mehr Panasonic,Sony und philips eine kaufbare marke waren , LG nahm ich nicht mehr ernst , könnte sich mit der neuen lösung wieder ändern.
Mal schauen ob die das vernünftig umgesetzt haben.

Die Dunkelphasen-Implementierung von LGD steht allen Käufern des Panels zur Verfügung:
http://www.hifi-foru...=37&postID=2383#2383

Servus

Gut, konnte bisher noch nie BFI nutzen da es einfach immer flackert... und "50/60p" Content habe ich nicht, nur "24p".

Bleibt wirklich zu hoffen das die FI eine Besserung erfährt, das nun wirklich schon lange ein großes Manko und wenn man auf die Community hört, ist dieser Punkt wohl der meistgenannte.

Hört sich wirklich gut an , damit würde der letzte pluspunkt der LCD fallen , ich sage mal zeit wirds das wir das MCFI thema beenden können und eine native hohe bewegtbildschärfe erhalten.

Alxhade (Beitrag #505) schrieb:

Interessante Infos für Kalibrierer Angeblich kein verstärktes Color Banding/Posterisation durch die Nutzung von AutoCal. Das könnte u.a. auf eine verbesserte interne Verarbeitung schließen (höhere Bittiefe, feinere Farbabstufungen, angeblich ja auch ein Smooth Gradiation Filter mit keinem/weniger Detailverlust). LG könnte hier evtl. zu Panasonic und Sony aufgeschlossen haben oder zumindest deutlich näher gekommen sein

Calman kann keine fehlerfreie 3d Lut erstellen und das wird sich auch nicht so schnell ändern.

-pa-freak2- (Beitrag #511) schrieb:

Hört sich wirklich gut an , damit würde der letzte pluspunkt der LCD fallen , ich sage mal zeit wirds das wir das MCFI thema beenden können und eine native hohe bewegtbildschärfe erhalten.

Nur für flüssige Bilder braucht man noch die MCFI. Ich zwar nicht, aber hier sind schon einige, die sich mit BFI nicht abgeben wollen. Wobei mit LGs neuer Lösung das Flimmern sicher weniger wird. Aber das Ruckeln bleibt leider

bififan (Beitrag #504) schrieb:

Wenn einem das Ruckeln nicht stört, braucht man keine FI mehr. Das BFI ist halt nicht in der Lage, das Ruckeln wegen der geringen Framezahl zu beseitigen. Im Gegenteil dürfte es sogar schmerzhaft sichtbar werden, da BFI die einzelnen Frames deutlich schärfer darstellt, wenn es seinen eigentlichen Zweck gut erfüllt. Dieser Zweck führt dann eben zu verstärkt sichtbarem Ruckeln. Bei Plasma hatte ich persönlich nicht so große Probleme mit dem Ruckeln, obwohl es schon auffällig war. Ich befürchte nur, dass mit dem neuen BFI im Zusammenspiel mit der OLED Technologie das Ruckeln noch stärker wird, weil selbst Plasma in der Bewegtbilddarstellung längst nicht perfekt war. Das Plasmarauschen und der Phosphorlag haben sicherlich dazu beigetragen, dass die einzelnen Frames nicht so messerscharf dargestellt werden. Wobei der neue BFI Modus mehrere Stufen anbieten wird, die sicher jedem Bedürfnis einen Kompromiss aus Schärfe und Ruckeln anbietet. Das Grundproblem sind aber einfach zu wenig Frames. Hätte man 100Hz nativ von der Quelle, bräuchte man nicht über die Vor- und Nachteile von BFI und MCFI reden. Die 100Hz könnte man mit Blackframes noch auf 200Hz (dann auch kein Flimmern mehr) steigern und man hätte nicht nur Standbilder in 4K :*

Sehr schön erklärt denn BFI ist nicht dafür da die Bewegung flüssiger aussehen zu lassen sondern lediglich schärfer, was aber bei OLED gar nicht nötig ist
denn im Gegensatz zu LCD gibt es keine natürliche Bewegungsunschärfe (Motion Blur) wegen einer zu langsamen Panelreaktionszeit, insbesondere bei VA.

Gamingmonitore mit VA Panel bieten auch eine BFI also eine Unschärfereduktion (Blur Reduction) indem die LED Hintergrunbeleuchtung blinkt bzw. pulsiert
und Schwarzbilder erzeugt (Black Frame Insertion) aber dort hat man mindestens 120Hz und kann dementsprechend 120FPS zuspielen statt lediglich 24FPS.

Solange die Filmindustrie aus Kostengründen am 24p Standard festhält werden wir Filme auf OLED nie in optimaler Bewegtbilddarstellung genießen können.
Selbst ein Upgrade auf 48p wird wohl niemals kommen weil der Speicherbedarf ansteigen würde also brächte man neue Datenträger und schnelleres Internet

BFI kann sehr wohl auch bei OLED sinnvoll sein. Es stimmt zwar, dass OLED an sich keine Unschärfe/Nachzieheffekte hat (durch die schnelle Reaktionszeit), durch den Sample-and-Hold-Effekt ensteht aber im Auge eine Unschärfe, da das Bild zu lange angezeigt wird. Hier soll BFI abhilfe schaffen.

Das ist schon traurig, ein Fernseher ist ja dazu da, bewegte Bilder darzustellen und nicht einzelne scharfe Standbilder in 8K. Somit ist eigentlich jeder Fernseher für seinen Zweck mehr oder weniger untauglich.

Selbst wenn Hollywood in 5 Jahren doch auf 48 oder 60p umschwenkt, wird es noch sehr viele Filme in 24p geben. Der einzig gute Kompromiss wäre, wenn die Zwischenbilder von einem Filmstudio in hoher Qualität gerendert werden. Dann sieht man subjektiv sicher keine Artefakte. Aber das lohnt sich aus Kostengründen nicht, die Masse interessiert sich nicht dafür, ob der Film nun in 48p oder merh vorliegt.

24p bleibt,da alles andere zu teuer und keine Speicherkapazität (4/8K)
ÖR TV bleibt auch (720p) da keine Konkurrenz und Zwangsabgabe ca.18.- mtl

Es fehlt ja auch an Rechenleistung für 4k CGI, wenn man teilweise 120 Stunden an einen BILD rendert (Interstellar, Gagantua). Die Speichergröße des Rohfilms und dann noch doppelt so viele Bilder wobei das nur noch für Streaming sinnig wäre... es aber hier sowieso an Bandbreite fehlt um annähernd 4k zu streamen. Sicherlich die neuen Codecs könnten wieder bis zu 1/3 der Datengröße einsparen aber das interessiert ja schlussendlich eh den Normalbürger nicht. Mir würde bis ans Lebensende FHD 4:4:4 mit dynamischen HDR10 in 50 Bikdern ausreichen, wird es nur nie geben.

Naja, einigen gefällt auch das 24p Feeling, gab ja genug die sich lautstark über den Hobbit beschwert hatten weil zu "Soap Opera" mäßig und von vielen Filmschaffenden wird ja auch mit diversen Kampagnen dafür geworben, die "Bildverschlimmbesserer" auszuschalten (glaube zuletzt war es Tom Cruise).

Rede da nicht von mir, mir hat der Hobbit in HFR gefallen, v.a. dem 3D Effekt hat die höhere Bildrate enorm geholfen in meinem Empfinden. Daher glaube ich nicht, dass Kinofilme so schnell mehr als 24p haben werden, nicht nach dem recht negativ aufgenommenen Versuch mit dem Hobbit.

Im Fernsehen wurde der Hobbit zuletzt offenbar in 50i progressiv ausgestrahlt. Da hat mich das Geruckel schon gestört, obwohl es mir sonst nicht so negativ auffällt. Wahrscheinlich weil ich enttäuscht war, dass sie ihn nicht in 50 verschiedenen Frames gezeigt haben, obwohl es doch ausnahmsweise nativ mehr frames gibt als nur 24p

Siran (Beitrag #519) schrieb:

Naja, einigen gefällt auch das 24p Feeling, gab ja genug die sich lautstark über den Hobbit beschwert hatten weil zu "Soap Opera" mäßig und von vielen Filmschaffenden wird ja auch mit diversen Kampagnen dafür geworben, die "Bildverschlimmbesserer" auszuschalten (glaube zuletzt war es Tom Cruise).

Der Hobbit im Kino in HFR war nur noch grausam ... das hat mir (und meinen 3 Begleitern) den kompletten Film versaut.
Das hat leider absolut billig ausgeschaut, das war der erste - und auch letzte Film - den ich mir im Kino in HFR reinziehe.

Aber da kommt ja glaube ich auch nicht mehr so viel in HFR, da wir nicht die einzigen waren denen das absolut übel aufgestoßen ist.

Dann lieber 24p - und etwas Geruckel - das stört nulla.

Der Z9 könnte neben 88" evtl. dann auch Ende des Jahres gleich noch als 65"-Modell eingeführt werden:

https://youtu.be/MRFfxJOBubk?t=117

Laut Vincent gibt es entsprechende Bestrebungen Seitens der Panelabnehmer das 65" 8K-Panel schon Ende des Jahres in Consumerprodukten einzuführen. Neben LG wäre da wohl Sony ein potentieller Kandidat, die doch ein recht merkwürdiges OLED-Lineup auf der CES präsentiert haben, bei dem insbesondere der AG9 als angebliches Topmodell nicht wirklich taufrisch erscheint.

Bin gespannt ob man dann Seitens LG Display gleich auch noch ein neues 75" großes 8K-Panel einführen wird oder bei 77" bleiben wird, was dann evtl. Rückschlüsse auf den Produktionsstandort zulässt (Paju oder Guangzhou).

Kleine Notiz am Rande - die neuen 55 Zoll OLEDs sind allesamt 0,1 Zoll kleiner geworden ggü. den Vorjahresmodellen. Statt 54,6 Zoll nun 54,5 Zoll.

Zur Mogelpackung des Jahres wird das aber denke ich nicht reichen

mastermike67 (Beitrag #521) schrieb:

Siran (Beitrag #519) schrieb: Naja, einigen gefällt auch das 24p Feeling, gab ja genug die sich lautstark über den Hobbit beschwert hatten weil zu "Soap Opera" mäßig und von vielen Filmschaffenden wird ja auch mit diversen Kampagnen dafür geworben, die "Bildverschlimmbesserer" auszuschalten (glaube zuletzt war es Tom Cruise). Der Hobbit im Kino in HFR war nur noch grausam ... das hat mir (und meinen 3 Begleitern) den kompletten Film versaut. Das hat leider absolut billig ausgeschaut, das war der erste - und auch letzte Film - den ich mir im Kino in HFR reinziehe. Aber da kommt ja glaube ich auch nicht mehr so viel in HFR, da wir nicht die einzigen waren denen das absolut übel aufgestoßen ist. Dann lieber 24p - und etwas Geruckel - das stört nulla.

Aber du musst zugeben, dass es verdammt traurig ist. Da haben sie sich die Leute an Mist Gewöhnt (24p) und wenn du ihn was besseres zeigst (HFR), wollen Sie trotzdem die ruckelnde Scheisse die ihnen eindoktriert wurde. Was ist da nur passiert?

Wenn ich jemanden jahrelang Scheisse zu fressen gebe und ihm dann plötzlich ein saftiges Steak vorsetze, will er dann auch wieder die scheisse zurück?

Menschen sind schon ziemlich Strange

Wahrscheinlich war das Problem weniger das HFR, sondern die Umsetzung davon.

Als ich ihm Kino damals war, war das Bild auch grausam. Aber das wirkte eher an den vielen computergenerierten Bildern und an der unscharfen Qualität des Projektors mit sehr schlechtem Kontrast, was sich durch den Einsatz von der mittelmäßigen 3D Qualität deutlich verstärkte. Ich hatte davon nur Augenschmerzen bekommen. Schade um das teure Geld.

Vielleicht hätte Peter Jackson lieber einen Dokumentarfilm über Neuseeland in HFR mit echten Aufnahmen gedreht. Die Doku hätte sich dann natürlich kaum jemand angesehen. Man braucht schließlich ein Zugpferd, um daran die neue Technik zu demonstrieren. So war die Innovation der Kinogeschichte schlechthin aber nur ein Rohrkrepierer.

Hätte man nur für das Heimkino eine HFR Version herausgebraucht, wäre das Bild wenigstens ordentlich gewesen. Über "HFR" bei TV-Bildern von einer 50i Quelle regt sich ja auch niemand auf. Dann hätte man natürlich noch die comichaften CGI Bildern gesehen, die bis heute leider nicht täuschend echt wirken, bis auf wenige Ausnahmen.

Wie oft muss es noch gesagt werden, dass Hobbit gespult war?! 48/60fps wären sehr schön, aber ohne/oder dezenten Time Remapping. Mit Time Remapping erhöhen oder verringern sie die Geschwindigkeit in bestimmten Szenen. Zum Beispiel erhöhen Filmemacher die Geschwindigkeit in Actionszenen, die dann gespult erscheinen. Mit HFR kommt man mit solchen billigen Filmtricks schlechter durch. Bei Hobbit übertrieben sie es mit dem Time Remapping gnadenlos, was mit HFR dann noch schlechter aussieht.

prouuun (Beitrag #518) schrieb:

Es fehlt ja auch an Rechenleistung für 4k CGI, wenn man teilweise 120 Stunden an einen BILD rendert (Interstellar, Gagantua).

An Rechenleistung fehlt es im Offline-Rendering nicht. Schon vor 20 Jahren konnten Filmemacher mit einen sehr geringen Bruchteil der Leistung beeindruckendes liefern (Star Wars Episode I). Es kostet aber mehr.

Ich fand den 48 fps Hobbit super. Es war für mich wie eine Offenbarung das nun endlich das 24 fps Geruckel im Kino sein Ende gefunden hat. Ich bin dann auch mit dem Gedanken aus dem Kino gegangen das ab sofort wohl alle neuen Blockbuster in 48 fps daher kommen.

Da habe ich dann aber die "Soap Opera Geschädigten" doch unterschätzt die nicht müde wurden einem immer wieder zu verklickern das sie keine Probleme damit hätten wenn die Filme von sich aus in höherer Framerate laufen würden und das Problem einzig und allein die künstlichen Zwischenbilder sind. Aber für die war der Hobbit dann doch genauso "Soap Effekt" wie die FI in den TVs.

Der Mensch kennt und mag nur seine Gewohnheiten, zeigt euren Kindern nur 50p und diese bekommen Augenkrebs beim ersten 24p Film. 24p bzw. 23,976p haben sich eben etabliert und seit Jahrzehnten der Standard, hier müsste man also sehr viel bewegen und Menschen umgewohnen... für im Endeffekt teilweise deutlich mehr Aufwand bei der Produktion wobei dann 90% jammern das es sowieso Mist ist. Anders kann man das eigentlich nicht sehen, ist schlussendlich faktisch.

was zum Tonemappaing der neuen E9/C9 Modelle auf HDTVTest

Aragon70 (Beitrag #527) schrieb:

...Da habe ich dann aber die "Soap Opera Geschädigten" doch unterschätzt die nicht müde wurden einem immer wieder zu verklickern das sie keine Probleme damit hätten wenn die Filme von sich aus in höherer Framerate laufen würden und das Problem einzig und allein die künstlichen Zwischenbilder sind.

Ich möchte diese Gruppe ein wenig in Schutz nehmen, da aus meiner Sicht der Hobbit in seiner filmischen Umsetzung nun wahrlich kein Zugpferd für HFR ist. Sogar mit 24 Bewegungsphasen von der Blu-ray hinterlässt er bei mir einen Eindruck wie von einem Computerspiel.

Servus

Ist mir nicht aufgefallen, kann aber auch daran liegen das ich an Video oder Computer Spielen nichts negatives sehe, ein Film darf für mich somit gerne so wirken

Aber wir kommen schon wieder zu sehr vom Thema ab.

Spannender wäre in dem Zusammenhang ob LG die FI in den 2019er Geräten verbessert hat oder nicht. Aber da werden wir dann wohl wie üblich auf den Digitalfernsehende Test warten müssen.

-FB07- (Beitrag #502) schrieb:

LG OLED W8/W9 ist doch fast eine Tapete

Und jetzt stellt euch mal vor, das Wallpaper-Panel kann man dann auch tatsächlich als Rolle statt in aufrechter Position kaufen. Das würde die Kartonmaße erheblich verringern. Der Weg dahin ist gar nicht mehr soweit, weil das Panel ja schon flexibel ist. Wie gesagt, man braucht den ganzen Mechanikaufwand des R9 nicht, wenn man das Panel sichtbar an die Wand hängen will. Genau die Zielgruppe übernimmt der Wallpaper-OLED.

Das R-Konzept bedient die Leute die keinen TV sehen wollen und langfristig auch einen großen Teil der Leute die einen TV einfach auf einen Ständer setzen wollen. Hier muss ja eh beim OLED-Panel ein eigentlich unnötiges Gehäuse und Trägermaterial mitgeliefert werden, was eigentlich ein größeren Materialaufwand als beim Wallpaper bedeutet. Da geht in Zukunft noch mehr je kleiner der Biegeradius und feiner die Mechanik wird.

Die Elektronik wird ausgelagert und vom Panel getrennt, wandert also in den Standfuß oder in eine externe Mediabox.

Die klassischen starren Displays könnten sich dann zunehmend zu den transparenten Konzepten entwickeln.

prouuun (Beitrag #528) schrieb:

ersten 24p Film. 24p bzw. 23,976p haben sich eben etabliert und seit Jahrzehnten der Standard, hier müsste man also sehr viel bewegen und Menschen umgewohnen...

Was spricht denn dagegen eine Kombi aus 24p und 60p zu verwenden? 24p für die meiste Laufzeit und 60p für Action und Kameraschwenks? Mir geht es primär drum gut folgen zu können und ich finde das gerade bei Action-Szenen, z.B. bei Transformers, das gestottere extrem stört. Ich bin mit meiner Meinung bei den meisten die sich dran stören und sage auch das der gefühlte Soap Opera Effekt nicht so meins ist und dennoch fand ich es gerade beim Hobbit okay. Der Film kam aber eben auch größtenteils wie ein Comuterspiel rüber^^

EDIT: Sehe gerade das ich mit dem Beispiel Computerspiel nicht alleine dastehe, siehe auch Posting von Norbert.

Aber gut, vielleicht driftet das Thema mit den neuen LGs zu sehr ab. Alles in allem finde ich die Neuerungen schon in Ordnung, bin auch gespannt wie die ersten Rückmeldung bzgl. Custom Tone Mapping und AutoCal v2.0 sind. Norbert ist das nach 2016 bereits wieder ein TV der bei dir einziehen könnte? Die letzteren beiden Features sind doch richtig was für Dich

Crash81 (Beitrag #533) schrieb:

...Aber gut, vielleicht driftet das Thema mit den neuen LGs zu sehr ab.

Dafür gibt es einen eigenständigen Thread:
Bewegungsdarstellung - BFI und/oder MCFI bei LG OLEDs - 24 FPS vs 48/50/60/120/200/240 FPS

..Norbert ist das nach 2016 bereits wieder ein TV der bei dir einziehen könnte? Die letzteren beiden Features sind doch richtig was für Dich ;)

Ja. Aber wenn dann eher von Panasonic als von LG.

Servus

Warum, wenn dir Bildelektronik unwichtig ist? Was sollte denn Panasonic da mehr bieten, wenn man eh puristisch veranlagt ist?

celle (Beitrag #535) schrieb:

Was sollte denn Panasonic da mehr bieten

HDR10+ und vielleicht dem "Master HDR OLED Professional Panel" oder weil das System in Heimautomations-Systeme wie Creston oder Control4 eingebunden werden kann? Vielleicht mag Norbert auch einfach nur die Smart TV Oberfläche "My Home Screen" lieber als "webOS". Gründe könnte es schon ein paar geben...
https://www.4kfilme.de/panasonic-gzw2004-oled-tv-dolby-vision/

celle (Beitrag #535) schrieb:

wenn dir Bildelektronik unwichtig ist?

Aber wie könnte einem die Bildelektronik unwichtig sein? Aufgrund von P/L würde ich vermutlich immer wieder zu LG greifen aber Sony und Panasonic verstehen ihre Bildelektronik samt Prozessoren schon ziemlich gut

celle (Beitrag #535) schrieb:

Warum, wenn dir Bildelektronik unwichtig ist? Was sollte denn Panasonic da mehr bieten, wenn man eh puristisch veranlagt ist?

Das Tone- und Color-Grading (vor und nach einer Kalibrierung) ist bei Panasonic besser als bei LG. Viele neue Features von/für CalMAN sind nicht exklusiv für/von LG. Die findet man beim 2019er Panasonic ebenso.

Servus

Panasonic hat noch nicht einmal 1080p120Hz-Unterstützung implementiert, obwohl das LG schon seit 2017 anbietet. Mal abwarten ob Panasonic wirklich all das bietet was LG bietet...
HDR10+ braucht man wegen dem dynamischen Tonemapping in Echtzeit nicht. Etwas anderes ist HDR10+ auch nicht. Das eine geschieht nachträglich im TV (entwickelt in Zusammenarbeit mit Technicolor), das Andere ist in der Quelle vorgegeben und ist eine externe HDR10-Umwandelung.

Ich brauche nur das was mir wichtig ist. Der Rest ist für die Katz. :-)
Wer dann 2019 das für mich bessere Paket schnürt wird sich in der Praxis zeigen. Das kann am Ende auch LG werden. Ich bin da offen, wenn die Qualität stimmt. Sollte z.B. Panasonic nicht das neue BFI von LGD anbieten, sind sie bereits wieder raus.

Ich habe ja auch nicht geschrieben, dass Panasonic alles anbietet wird was auch LG anbieten wird. Ich habe mich in meinem Beitrag nur auf für mich wichtige Features und Qualitäten direkt bezogen.

Mich interessiert weder 1080p120Hz, noch HDR10+, noch HDMI 2.1 (aber nice to have), noch dynamisches Tonemapping im TV nachträglich (Active HDR). Das Sind Features die ich nicht nutzen werde.

Servus

@norbert: für mich ist eArc immer noch das Killerfeature von HDMI 2.x. (und das sage ich als gamer, der sich über die verbesserten reaktionszeiten freut )

Die Panasonic oleds sind schon klasse geräte sowohl der EZW als auch der FZW , bei mir wirds sicher nichts mehr anderes , die LG BFI finde ich zwar interessant aber wenn es der Panasonic nicht hat dann sicher 2020 oder 2021.
Da habe ich genug zeit , lg ist kein thema für mich.

Es hat eben jeder seine persönlichen Prioritäten.
Und wenn nicht 2019, dann gibt es eben 2020 von LG und den anderen wieder etwas neueres und besseres zu kaufen. Und 2021 sowieso. ;-)

Servus

Zunächst wird der ROLED sicher nur für Enthusiasten oder Reiche ein Thema sein. Bin sehr gespannt auf die UVP. Sicher ist, dass LG als erstes den Schritt in die Zukunft geht und sich somit hier einen klaren Vorteil verschafft, wenn nicht andere Hersteller nachziehen und sich deutlich abheben vom nun gezeigten (z.B. kleiner, leichter, in Möbel/ Decke integrierbar, seitlich rollbar, etc.)
Gibt es denn bereits andere Hersteller mit ähnlichen Ambitionen?
Die W-Serie wurde ja bisher auch nicht wirklich nachgeahmt, auch wenn man sich das gewünscht hätte...

Die W-Serie wurde ja bisher auch nicht wirklich nachgeahmt, auch wenn man sich das gewünscht hätte...

Auf den Messen gab es schon Nachahmer. Skyworth, Loewe und Vestel/Grundig z.B.

https://www.oled-info.com/skyworth-wallpaper-oled-tv

https://www.oled-info.com/loewe-bild-x

https://www.youtube.com/watch?v=YmFHwQ7TCBQ

https://www.youtube.com/watch?v=0fSnftDXB8Q

Ralf65 (Beitrag #529) schrieb:

was zum Tonemappaing der neuen E9/C9 Modelle auf HDTVTest

Vincent erzählt was von 820 Nits Peak. Also so eine krasse Steigerung im Vergleich zum Vorjahr scheint mir das jetzt nicht. Ist es überhaupt eine?

Die 820 nits sind nicht die darstellbare Spitze, da waren wir schon 2018 bei 950 nits. Es ging lediglich um die Kalibrierung mi Calman V2 und den 3 einstellbaren Optionen. Mit 820 nits hat man wohl mehr Farbtreue soweit ich das nebenbei richtig aufgefasst habe, mich interessiert das weniger da weiß Norbert sicher mehr zu.

Nun ja er sagt wörtlich "we measured this panel to have a peak brightness of 820 nits". Von Farbtreue höre ich da in diesem Zusammenhang nichts. Will es aber trotzdem nicht ausschließen, dass ich vielleicht was überhört hab.

Die 820 nits sind bezogen auf einen kalibrierten Bildmodus und keine Überraschung, das hat man mit 2017/18er Panels auch hinbekommen mit bisschen Glück. Die "bis zu 1000 nits" beziehen sich auf den sehr kalten Dynamik-Modus mit viel Blau-Anteil.
Neue Panelstruktur hin oder her, es wird auch 2019 keinen signifikanten Sprung bei der Spitzen- oder Farbhelligkeit geben.

Wenn man die ABL-Kurve weiter flacher bekommt, wäre das schon was.

Aber eine "Blendgranate" wie bei LCD mit 2000 nits oder mehr wird man wohl frühestens in 2-3 Jahren bekommen.

Das Problem ist auch die Panelgröße. Das Testmuster dort war ein 55". Wie sich zeigt, scheint es tatsächlich auch von der Panelgröße abzuhängen, welche Pixelstruktur zum Einsatz kommt, weil die Panels auf unterschiedlichen Anlagen gefertigt werden. Rtings testet z.B. fast nur 55"-OLED-TVs, LesNumeriques 65". Die neue Pixelstruktur wurde wohl schon letztes Jahr hauptächlich bei 65"-Panels umgesetzt.

Es wäre toll, wenn da alle Tester etwas genauer darauf eingehen würden. 55" und 65" sind also auch innerhalb der Serie nicht zwingend gleich.

LGD hat auf Nachfrage ebstätigt, dass auch der 65" 8K-OLED Bottom-Emission sein wird. Man muss hier also entsprechenden Fortschritt beim Panelaufbau erzielt haben.