standlautsprecher für wandnahe Aufstellung

Die Quadral Chromium Style 102 habe ich im Direktvergleich mit der Platinum M40 gehört. Die Chromium Style hat einen schönen, geschmeidigen Klang mit guter Stimmwiedergabe. Deren Bändchenhochtöner wirkt nie aufdringlich, dennoch detailliert. Ich würde ihn auf einem Niveau und von der Charakteristik mit dem RiCom-V der Platinum M40 einstufen.
Die Chromium Style wirkte allerdings nicht so körperhaft im Klang wie die Platinum M, was auch am unterschiedlichen Gehäusevolumen liegen dürfte. Der Bass war bei den Chromium stark vorhanden, dröhnte aber leicht bei wandnaher Aufstellung. Der Bass strahlt bei der Chromium Style mehr nach hinten ab, bei der Platinum M eher nach vorne. Die Platinum M war im Vergleich deutlich konturierter im Bass. Das Gesamtklangbild bei der Platinum M war etwas wärmer und einheitlicher.

Die Quadral Platinum M empfand ich beim selben Probehören in allen Belangen besser als die Canton Reference 9 DC und Vento 880.2 DC. Die Reference und Vento empfand ich als sehr sachlich, hell und vordergründig im Hochton. Gefallen hat mir nur die Räumlichkeit der Canton. Die Quadral waren in meinen Ohren einfach harmonischer, wärmer und voller, bei gleichem Detailgrad.

Die Quadral Ascent ist von der Abstimmung ähnlich der Quadral Platinum M, allerding finde ich letztere in allen Bereichen eine Klasse besser.

Die KEF LS 50 kann ich empfehlen. Eine KEF R300 empfand ich aber als heller, analytischer als erstere. Trotz jeweils beachtlichen Bass für eine Kompakte bräuchtest du bei beiden einen Subwoofer bei deiner Raumgröße.

Die B & W 683 S2 habe ich noch nicht zuhause gehört. Ich habe nur die B & W 685 S2 mal 2 Tage vom Händler ausgeliehen. An sich eine ausgewogene Abtimmung, allerding empfand ich den Bass sowohl beim Händler als auch bei mir zuhause als zu dumpf. Zumindest im Laden unterschied sich dieser der 685 S2 davon nicht deutlich.

Die Phonar Veritas P6 empfinde ich ebenfalls als sehr harmonisch und auf einem Niveau mit den Platinum M. Die beiden machen bei wandnaher Aufstellung weniger Probleme als andere Standlautsprecher.

Ich würde dir also bei deinen Anforderungen und Budget zu einer gebrauchten Platinum M40 oder einer Veritas P6 raten.

Am besten zuhause Probehören und eigene Erkenntnisse gewinnen.

Danke für deine detaillierte Ausführung. Die Quadral Platinum ist auch noch im Rennen

Ich verzweifle gerade bei den Modellen von ELAC.

Ist jemand von euch in der Lage, mir diese Modelle nach Wertigkeit/Klang zu sortieren?

FS 187:
http://www.elac.de/de/archiv/produkte/FS_187/index.php

FS 207 A:
http://www.elac.com/en/products/Exklusive/FS_207_A/index.php

FS 217:
http://www.elac.com/en/products/Exklusive/FS_217/

FS 257:
http://www.elac.com/en/products/Line_250/FS_257/

Bisher gehe ich davon aus, dass die FS 257 das wertigste Modell zu sein scheint?

Hier schneidet die M4 ja sehr gut ab:
http://www.quadral.com/medien/1755/datei/1432/m4-stereoplay

Die M4 ist auch sehr gut. Ich würde aber bei dem geringem Aufpreis gleich die aktuelle Platinum M40 probehören. Die legt in Punkto Räumlichkeit und Bassqualität nochmal eine gute Schippe drauf.

Wäre eine M35 auch zu empfehlen?

Moin,

nun, die Nubert , Quadral und Elac Lautsprecher wären sicher nicht auf meiner Liste wenn ich "Wärme" suche, aber naja.
Die großen KEF Q fallen eigentlich wegen der Wandaufstellung raus, die 900 hat da fast ne 10db Erhöhung, aber naja.
Hast du z.B. Phonar schon angeschrieben wegen einer Anhörmöglichkeit in deiner Nähe? (PLZ)
Oder den Vertrieb von Epos?
B&W kannst du fast überall hören, die Preise sind verhandelbar wie überall,
und auch die Modelle ne Nummer kleiner wählen wäre ne Möglichkeit (B&W 684 S2, Phonar Veritas P4 Next)

Egal was du machst, ich hoffe das du anhaltend zufrieden sein wirst

fattymann (Beitrag #56) schrieb:

Wäre eine M35 auch zu empfehlen?

Die M35 sind auch recht gut. Sie hat ebenfalls den neuren RiCom-V verbaut. Allerdings ist die M40 in der Bassqualität durch das Druckkammer Bassreflex-Prinzip nochmal präziser in der Basswiergabe und gehen tiefer runter.

Bei Klangwärme unterscheide ich je nach Hersteller mehr nach Modellen. Quadral hat in meinen Ohren ebenso heller abgestimmte (z.B.Signio Avantgarde) und etwas wärmer bzw. neutraler abgestimmte Lautsprecher (Platinum, Ascent) im Sortiment. Auch bei der Quadral Aurum Serie gibt es in dieser hinsicht deutliche Unterschiede.

Bei KEF genauso (KEF LS 50 etwas wärmere Abstimmung / KEF R300 etwas heller) oder bei B &W (683 (dunkler), B & W CM Serie (heller/analytischer).

Im Endeffekt zählt aber dein Klangempfinden und Vorstellung von Klangwärme. Der Lautsprecher muss dich persönlich einfach emotional ansprechen und zuhause zufriedenstellen.

Hallo,

ich klinke mich mal wieder ein. Ich hatte oben schon den Hinweis auf bestimmt Selbstbaulautsprecher gegeben. Warum gerade diese..... diese wurden auf beengte Aufstellungsverhältnisse hin entwickelt. Sie haben, freistehend in einem optimierten Raum gemessen, ab ca 200 Hz einen leicht abfallenden Frequenzgang. Freistehend sind sie daher ziemlich schwach im Bass. Aber in Wandnähe können sie dafür die Verstärkungswirkung im Bass für sich positiv nutzen.

Eine Fertigbox mit imho ähnlichen Eigenschaften ist z.B. die Phonar Ethos S180. Man bekommt auch noch den deutlich günstigeren Vorgänger S150.

Es gibt da aber durchaus noch mehr Kandidaten nur wo ist die finanzielle Schmerzgrenze?

Gruß
Bärchen

Hi,

Selbstbau kommt für mich (meine Frau) eher nicht in Frage...

Meine Schmerzegrenze liegt tatsächlich bei 1400eur.

es soll ja nicht deine frau bauen...

was hat sie denn dagegen, wenn du was selber baust?

Gar nichts... aber die Optik der Selbstbauten entspricht nunmal nicht der teilweise perfekten Optik der gekauften LS

aber die Optik der Selbstbauten entspricht nunmal nicht der teilweise perfekten Optik der gekauften LS

Nun, das hängt von den persönlichen Maßstäben ab, man kann auch mit relativ einfachen Mitteln sehr ansehnliche Ergebnisse erzielen.
http://www.hifi-foru...ead=510&postID=34#34

Aber es gibt ja auch Gehäuse als Halbfertigware. http://lautsprecherbau.info/index.php oder als Bausatz http://www.speaker-space.de/ Bei deinem Budget sollte z.B. die Elip2 auch als Fertigbox machbar sein.

Edit, noch weitere Kandidaten
https://www.hifisoun...AND-LS-ESPRESSO.html
http://www.hifi-regl...00005011-matt-sw.php

fattymann (Beitrag #62) schrieb:

Gar nichts... aber die Optik der Selbstbauten entspricht nunmal nicht der teilweise perfekten Optik der gekauften LS ;)

ok, da unterschätzt du, was im selbstbau möglich ist.
da lass dich mal von den entsprechenden jungs beraten.
der eine oder andere baut ja gerade WEGEN der schickeren optik selber!

Doch nochmal eine Nachfrage bzgl. der Quadral-LS:

Ist der Ricom-V eine Weiterentwicklung der Ricom-M oder einfach nur "anders"? (besser/schlechter/Unterschiede).

Ich muss sagen ich finde die M35 preislich und bewertungstechnisch sehr attraktiv.

Lt. einem Test hier:
http://www.testberic...m35-testbericht.html

"Sie spielt erstaunlich tief und impulsgenau im Bass und überzeugt ausdrücklich in wandnaher Position und im Fernfeld."

Rein von der (und auch der darüber) beschriebenen Wertung, hört es sich (erst einmal) nach etwas an, was ich suche...?

Der Ricom-V ist eine Weiterentwicklung des Ricom-M und besitzt ein etwas gleichmäßigeres Abstrahlverhalverhalten als der Ricom-M.
In der Praxis trägt der Nachfolger-Hochtöner nochmal ein Stückweit zu einer weiteren Bühne bei höherer Geschmeidigkeit bei.

O-Ton vom Quadral-Chefentwickler: "Akustisch für uns die beste Alternative zum Bändchen, da die Klangeigenschaften sehr ähnlich sind."

...Das ist auch meine Erfahrung in der Praxis.

Die M35 sind ebenfalls sehr gute Lautsprecher mit hochwertiger Chassis, keine Frage. Da sie u.a. von den Abmessungen her noch relativ kompakt sind, könnten die durchaus auch wandnah in frage kommen. Schlecht sind die im Bass auch nicht. An Stimmvolumen, was du u.a. suchst, mangelt es den Quadrals ebenfalls nicht.

Die M40 könnten aber bei 38 qm geeignter sein, da sie nochmal etwas mehr Bassstärke und Volumen besitzen.

Hör dir die LS am besten selbst zuhause an. Das ist besser als jeder Testbericht.

Meint/wisst ihr, dass/ob ich die B&W 683 S3 irgendwo unter 1500/Paar bekommen kann?

Habe nun ein Anhörangebot für die B&W 683 S2 für 1400eur inkl. Versand und Rückversand bei Nichtgefallen.

Das finde ich schon i.O. - hatte 5 Shops in näherer Umgebung angeschrieben - die haben alle die UVP angeboten - hätte ich nicht gedacht.

Ein Paar ELAC FS 257 habe ich für 1149€ gefunden und ein Paar KEF Q700 für 820€.

Strahlx (Beitrag #55) schrieb:

Die M4 ist auch sehr gut. Ich würde aber bei dem geringem Aufpreis gleich die aktuelle Platinum M40 probehören. Die legt in Punkto Räumlichkeit und Bassqualität nochmal eine gute Schippe drauf.

Sehe ich es richtig, dass die M30 etwas größer ist als die M35? Also quasi die M30 für meinen Raum wohl etwas besser wäre? Die gibt es nämlich momentan für einen SEHR moderaten Preis...

Ja. Die Platinum M30 würde ich bei deiner Raumgröße als deutlich geeigneter als die M35 einstufen. Die M30 hat 2x 170 mm Tief- und Mitteltöner. Die M35 nur 2x 135mm. Die M30 geht auch etwas tiefer im Bass runter und ist auch etwas Bassstärker. Stimmen dürften durch den größeren Mitteltöner in deinem Raum auch etwas besser zur Geltung kommen. Generell klingt die ausgesprochen rund.

Die M30 gibt es gerade im Aktionsangebot zur fast der Hälfte des UVP.
http://www.sg-akusti...Quadral-PLATINUM-M30

Das Preis-Leistungsverhältnis ist wirklich sehr gut.

fattymann (Beitrag #1) schrieb:

- sie sollen einen warmen Klangcharakter besitzen

Moin,

nochmal doof nachgefragt, gilt diese Anforderung denn noch?

Wenn ja kann ich nicht verstehen das hier über die Quadral M 30 geschwelgt wird

http://www.google.de...=29&ved=0CKYBEK0DMCk

Aus dem Text für mich erwähnenswert:

Bei der Stimmenwiedergabe hält sich die Platinum M30 angenehm zurück

Unter einem Winkel von 30° zeigt die Platinum M30 einen sehr ausgewogenen Frequenzgang...

dazu ergänze ich, und ansonsten eben absolut kein ausgewogener Frequenzgang

Sieht man auch hier:
http://www.hifitest...._bild_1371029321.jpg

Gruß

Dann halt anwinkeln dass es kracht

Bliebe immer noch die Senke im "warmen Bereich"

Wenns klappt geh ich morgen erstmal was von KEF anhören, über Quadral kann ich selbst wenig berichten

Außer dass von denen ein Brüll-5.1 Set in meiner Schule hängt

Das mit dem Frequenzgängen hört sich in der Theorie her immer interessant an. Ich bin ja der Meinung, dass der Lautsprecher vor allem auch in der Praxis Spaß machen muss. So mancher (nicht alle!) Lautsprecher mit aalglattem Frequenzgang klingt in der Praxis mitunter nüchtern.

Das Wärmeempfinden in der Praxis ist ja auch stark subjektiv. Der Threadersteller hat z.B. auch eine Elac als warm empfunden, welche oft nicht den hierfür typischen Frequenzgang aufweisen.

Ich beäuge Testmagazine eher kritisch und sehe sie nur als Indikator, da ich meinen eigenen Ohren in der Praxis mehr traue. Aber hier sind nur mal gegenläufige Beispiel-Auszüge von Tests, welche die Klangharmonie und den starken Grundtonbereich der M30 hervorheben..

Area-DVD:
http://www.hifi-regler.de/test/quadral-platinum-m30-test.php

"Selbst bei enorm hohen Lautstärken bleibt die M30 souverän und harmonisch über den gesamten Frequenzbereich."

Heimkino-Test:

http://www.hifi-regl...5095-ws-hg-test1.php

"Dabei erweist sich die Dire Straits "Brothers in Arms"-SACD als ideales Futter für diese Boxen, die diesen und weitere Testtitel mit einer unglaublichen Spielfreude, einem durchzugsstarken Grundton und in einer Auflösung reproduzieren, wie wir es bislang von kaum einem Lautsprecher dieser Preisklasse erleben durften..."

Generell rate ich immer zum Hören in den eigenen vier Wänden.

Müsste die bei dem Preis von knapp unter 800 € daher nicht ein Schnapper sein?

wegen so einem geschwurbel?

Strahlx (Beitrag #75) schrieb:

"Dabei erweist sich die Dire Straits "Brothers in Arms"-SACD als ideales Futter für diese Boxen, die diesen und weitere Testtitel mit einer unglaublichen Spielfreude, einem durchzugsstarken Grundton und in einer Auflösung reproduzieren, wie wir es bislang von kaum einem Lautsprecher dieser Preisklasse erleben durften..."

Naja, nicht nur.
-> Welche soll denn für den Preis "besser" sein?
-> Spielen die sonst wirklich in der 1.500er-Liga oder gar drüber?

IIRC habe ich hier noch nichts Gegenteiliges vernommen.

du kannst den klang nicht nach geld ordnen, wie definierst du deine 1500,- liga?

was ist schon die 1500,--liga?
sowas ist imo einfach nur humbug.

überhaupt: wer mit brothers in arms testet, disqualifiziert sich imo eh selber.
es sei denn, es soll später auch nur so anämisches phasenverdrehtes zeug wie die scheibe gehört werden.

badera (Beitrag #78) schrieb:

-> Welche soll denn für den Preis "besser" sein?

die frage sollte sein, welche passen zu deinem raum und der aufstellung besser?

Soulbasta (Beitrag #79) schrieb:

du kannst den klang nicht nach geld ordnen, wie definierst du deine 1500,- liga?

Wie die Bezeichnung schon sagt: Geräte in der Preisklasse um 1.500 €.
Und ja, ich erwarte im Gegensatz zu Euch, dass LS für 1.500 € deutlich "besser" klingen als welche für 700-800 €, wenn da nicht gerade Edelholz beim 1.500 € LS verwendet wird.

das erwarten theoretisch alle und es sollte auch mehr oder weniger so sein.

es kommt jedoch praktisch darauf ein

welche passen zu deinem raum und der aufstellung besser?

http://www.audiophysic.de/aufstellung/regeln.html

lautsprecher sind immer ein kompromiss, auch welche für 10.000,-
bei 1.500,- geht der ernsthafte bereich für viele gerade erst los.

"besser klingen" ist relativ.
in welcher hinsicht besser klingen?

autovergleich sind doof, ich mach trotzdem einen:
zieht ein auto für 50.000,- einen anhänger besser den berg rauf als eines für 25.000,-?
beschleunigt ein auto für 50.000,- besser als eines für 25.000,-?
hat ein auto für 50.000,- eine größere ladelkapazität als eines für 25.000,-

antwort:
kann sein, muß aber nicht!
edelholz ist dabei egal (kann aber den preis ebenfalls hochtreiben).

peacounter (Beitrag #84) schrieb:

lautsprecher sind immer ein kompromiss, auch welche für 10.000,- bei 1.500,- geht der ernsthafte bereich für viele gerade erst los.

Kein Problem, jeder so wie er mag und kann und bitte mit der gleichen Toleranz anderen gegenüber, die vielleicht nicht diesen hohen Anspruch haben.

peacounter (Beitrag #84) schrieb:

"besser klingen" ist relativ. in welcher hinsicht besser klingen?

Das definiert jeder anders für sich und hängt offenbar auch vom individuellen Gehör ab, wobei man natürlich trotzdem ein wenig objektiv dabei sein kann. Wenn ein Lautsprecher Instrumente deutlicher identifizierbarer und lokalisierbarer macht als ein anderer (bei sonst ziemlich gleichem Klang), fände ich sowas auch als objektives Kriterium als besser. Wenn der andere LS dafür jedoch einen kernigeren Bass oder eine größere Räumlichkeit vorzuweisen hat, muss der persönliche Geschmack entscheiden und gewichten, von "besser" würde ich an der Stelle nicht mehr sprechen.

peacounter (Beitrag #84) schrieb:

autovergleich sind doof, ich mach trotzdem einen: zieht ein auto für 50.000,- einen anhänger besser den berg rauf als eines für 25.000,-? beschleunigt ein auto für 50.000,- besser als eines für 25.000,-? hat ein auto für 50.000,- eine größere ladelkapazität als eines für 25.000,- antwort: kann sein, muß aber nicht! edelholz ist dabei egal (kann aber den preis ebenfalls hochtreiben).

Ich finde gerade bei diesem Thema einen Autovergleich ziemlich unpassend, weil für ein Auto viel mehr wichtige Kriterien gelten als beim LS. Beim LS ist der Klang DAS ausschlaggebende Kriterium. Es ist mir als Kunde doch völlig egal, ob die Frequenzweiche von Firma ABC mit Technik bla verbaut wurde oder von Firma XYZ mit Technik blubber, Bändchenhochtöner versus Kalotte usw., wenn ich das klanglich gar nicht merke. Größe, Leistung, Pegeltreue (gehört das evtl. nich auch zum Klang?) und ähnliches sind eher unwichtige Nebenbedingungen. Wenn die Nebenbedingungen alle passen, der Klang aber eher naja ist, kauft niemand den Lautsprecher. Beim Auto können je nach Situation und Anspruch viel mehr wichtige oder gar gleichberechtigte Kriterien in die Waagschlage geworfen werden, wobei es selten EIN entscheidendes K.O.-Kriterium gibt: PS, Hubraum, Anzahl Türen, Klimaanlage, Boardcomputer, Navi, Airbag, Verbrauch, Versicherungsklasse, Anzahl Türen, Kofferraumgröße, Anhängelast usw. Hier müssen viel mehr und wichtigere Punkte zusammen kommen.

badera (Beitrag #76) schrieb:

Müsste die bei dem Preis von knapp unter 800 € daher nicht ein Schnapper sein?

Die Quadral Platinum M sind meiner Meinung nach sehr gute Lautspracher mit einem tollen Preisleistungs-Verhältnis. Ob die M30 für dich geeignet sind, liegt neben deinen Raumbedingungen vor allem auch an deinem individuellen Geschmack und Hörempfinden.

Mit den Preisen ist das immer so eine Sache. Bei Standlautsprechern im Preisbereich 300 € bis 2000 € habe ich bei mir zuhause meistens schon deutliche Unterschiede in den für mich wichtigen Klangparametern wahrgenommen.

Eine Platinum M40 für 2000 € fand ich z.B. in der Bassqualität, Präzision, Räumlichkeit, Detaillierung deutlich besser als eine Davis Acoustic Maya für 800 €. Die Davis Maya widerum fand ich erheblich besser als eine Magnat Quantum 605 für 300 €. Ich besitze, bzw. habe schon alle drei besessen.
Generelle Aussagen lassen sich m.M.n. aber nicht immer in Bezug auf Preis-/Leistung treffen. Im Preisbereich 2000 € bis 3500 € waren die Unterschiede in der Klangqualität für mich persönlich oft verschwindend gering, wo für mich dann mehr der Geschmack in Bezug auf die Klangcharakteristik ausschlaggebend war.

Frequenzgang-Messungen z.B. sind in Testzeitschriften oftmals sehr unterschiedlich und können sich in Abhängigkeit von Raum und Aufstellung sehr unterscheiden. Ebenso ist es mit den Höreindrücken.

Letzlich ist das Hören in deinem eigenen Raum mit deinen pesönlichen Erwartungen immer am Besten.

Viel Spaß beim Probehören!

badera (Beitrag #85) schrieb:

Ich finde gerade bei diesem Thema einen Autovergleich ziemlich unpassend, weil für ein Auto viel mehr wichtige Kriterien gelten als beim LS. Beim LS ist der Klang DAS ausschlaggebende Kriterium.

wenn man weiss wie das klanggeschehen zustande kommt, dann ist der vergleich mit dem auto ziemlich passend.
beschäftige dich mit einflüßen der raumakustik und der aufstellung.

badera (Beitrag #85) schrieb:

peacounter (Beitrag #84) schrieb: lautsprecher sind immer ein kompromiss, auch welche für 10.000,- bei 1.500,- geht der ernsthafte bereich für viele gerade erst los. Kein Problem, jeder so wie er mag und kann und bitte mit der gleichen Toleranz anderen gegenüber, die vielleicht nicht diesen hohen Anspruch haben.

das ist selbstverständlich und dürfte hier allgemeiner konsens sein.

peacounter (Beitrag #88) schrieb:

badera (Beitrag #85) schrieb: peacounter (Beitrag #84) schrieb: lautsprecher sind immer ein kompromiss, auch welche für 10.000,- bei 1.500,- geht der ernsthafte bereich für viele gerade erst los. Kein Problem, jeder so wie er mag und kann und bitte mit der gleichen Toleranz anderen gegenüber, die vielleicht nicht diesen hohen Anspruch haben. das ist selbstverständlich und dürfte hier allgemeiner konsens sein.

aber gerade dann sollte man den Auto-Vergleich (den ich sehr passend finde!) "verstanden" haben!

ich versuche es ohne Autos mit Lautsprechern:
im Arbeitszimmer stehen zwei LS dieser 1500€ Klasse. Kleine 2-Wege Monitore auf dem Schreibtisch im Nahfeld. Kein extrem aufwändiges Finish, einfach nur auf das wesentliche konzentriert 2 extrem gute Chassis und eine intelligent konstruierte Weiche. Die liefern für mich einen wirklich Top "Klang" (ich will nicht wieder den Begriff "High End" strapazieren) und eine Bühne in Breite und Tiefe, die ihresgleichen sucht.
Natürlich gibt es 500€ (oder auch noch darunter), die wesentlich tiefer runter kommen und/oder viel lauter spielen und dabei auch noch einen wesentlich besseren Wirkungsgrad haben, aber darum geht es mir im Arbeitszimmer nicht.

Um etwas ähnliches für das 35qm Wohnzimmer mit richtig Pegel und Tiefbass zu bekommen, stehen da knapp 50kg Trümmer mit 3 1/2 Wege Systemen. Die können locker 250W wegstecken und bei einem Kennschalldruck von 90dB/W eine (unverzerrten!) "Lärm" produzieren, dass einem Angst und Bange wird. Da werkeln pro Box 7 Chassis (alleine 4 "Subwoofer" und darauf aufbauend ein normales 2 1/2 Wege System) und müssen mit aufwändigen Weichenkonstruktionen getrennt werden. Da ist doch wohl logisch, dass man viel mehr Geld zahlen muss um an den Pegel und Tiefgang zu kommen und trotzdem nicht auch automatisch eine bessere Bühnendarstellung bekommt!

Wie gesagt wurde: es ist IMMER ein Kompromiss und dann sollte man sich vorher darüber im Klaren sein, was einem wichtig ist und worauf man vielleicht am ehesten verzichten kann. Genauso wie beim Auto: für mich ist es völlig irrelevant ob die Karre 500g oder 2t ziehen kann, ein Wohnwagen Besitzer sieht das völlig anders. Beim LS will der eine eine möglichst gute Bühnendarstellung, der andere lieber mehr Bass...

aber für 1500,- muß man das doch eigentlich ALLES bekommen!?
1500,- ist soooo viel mehr als der durchschnittsdeutsche für seine lautsprecher ausgibt, da erwartet otto n. eben eine eierlegende wollmilchsau mit 4 sekunden von null auf hundert, 700Nm, fu=10Hz und lebenslanger garantie!

peacounter (Beitrag #90) schrieb:

aber für 1500,- muß man das doch eigentlich ALLES bekommen!? 1500,- ist soooo viel mehr als der durchschnittsdeutsche für seine lautsprecher ausgibt, da erwartet otto n. eben eine eierlegende wollmilchsau mit 4 sekunden von null auf hundert, 700Nm, fu=10Hz und lebenslanger garantie! :D

Sagt und erwartet doch niemand.

Aber da Ihr ja offenbar auf den Autovergleich steht, den ich immer noch für sehr hinkend halte(1), wie schaut es mit folgenden Annahmen aus:
- meine aktuellen Ultima 40 entsprechen einem Hyundai i20?
- die Quadral M 30 entsprechen einem Opel Corsa?
- die Klipsch RP-280F / Magnat Quantum 1005 entsprechen einem Golf/A3/1er ("Golf-Klasse" - komisch, bei Autos gibt es das, bei LS soll es das nicht geben? ;))?
- wer tummelt sich sonst noch (preis- und leistungstechnisch) in der Golf-Klasse?
- eine Klasse höher/größer gibt es dann z.B. einen A4, aber auch günstigere Konkurrenz von Mazda, Toyota usw. - welche wären die Pendants bei LS, und gibt es die auch zum Preis eines Golfs?
Oder um es vielleicht noch klarer zu machen: Einen Kia Sorento/Sportage SUV gibt es ungefähr zum Preis eines Golfs (?) - und bei LS? Und welche Abstriche müsste man dann in Kauf nehmen? Beim Kia natürlich bzgl. Qualität (Fahrwerk, Komfort, Verarbeitung vs. ??? bei LS)


(1) Ich bleibe dabei, LS müssen in erster Linie klingen bei einer gegebenen Leistung, Pegeltreue und Größe. Ein Auto muss in erster Linie fahren, Leistung, Pegeltreue und Größe bei LS entsprechen bei Autos Leistung in kW/PS, Hubraum und ebenfalls Typ/Größe (wobei bei Autos die Größenstaffelung noch deutlich feiner ausfällt - bei LS sehe ich Regal- und Standlautsprecher, bei Autos Stufenheck/Limousine, Coupé, Kombi, SUV (wie nennt man sowas wie einen A3?)). Zu weiteren praktisch spürbaren Kriterien wie Güte des Fahrwerks, Servolenkung, Sitze finde ich kein Pendant bei LS.

Zu weiteren praktisch spürbaren Kriterien wie Güte des Fahrwerks, Servolenkung, Sitze finde ich kein Pendant bei LS.

Unterschiedliche Bauweisen, Chassis und Philosophien klingen und verhalten sich unterschiedlich und interagieren unterschiedlich mit dem Raum. Heraus kommt:
Unterschiedlicher Klang!
Und daran kann man schon mehr oder weniger potenzielle Bewerber bzw Versager vorfiltern. Um mal zwei Extreme zu Bemühen:
Dynamisch, zupackend und kernig durch einen Halbraumstrahler mit gerichteten Hörnchen vs fein, schönfärbend und räumlich durch einen Hallsoßenwerfer mit Rundstrahlcharakter und massiv Reflexionsschall. Obendrauf kommen dann noch Badewannen oder Mittenbetohnung.
Beides mag seine Freunde finden. Beides seine Hater....

Ich bleibe dabei, LS müssen in erster Linie klingen bei einer gegebenen Leistung, Pegeltreue und Größe

Also, welchen "Klang" willst du? Was ist dir wichtig?
Wo sollen/könnnen/dürfen sie stehen, welches Konzept kommt deinem Gusto am nächsten?

Den allgemeingültigen "Klang" gibt es nicht!
Das wäre in seiner reinen Form absolute Neutralität, was in einem Wohnraum und einem überschaubaren Budget nicht machbar ist...

badera (Beitrag #91) schrieb:

(1) Ich bleibe dabei, LS müssen in erster Linie klingen bei einer gegebenen Leistung, Pegeltreue und Größe. Ein Auto muss in erster Linie fahren, Leistung, Pegeltreue und Größe bei LS entsprechen bei Autos Leistung in kW/PS, Hubraum und ebenfalls Typ/Größe (wobei bei Autos die Größenstaffelung noch deutlich feiner ausfällt - bei LS sehe ich Regal- und Standlautsprecher, bei Autos Stufenheck/Limousine, Coupé, Kombi, SUV (wie nennt man sowas wie einen A3?)). Zu weiteren praktisch spürbaren Kriterien wie Güte des Fahrwerks, Servolenkung, Sitze finde ich kein Pendant bei LS.

man kann jeden Vergleich überstrapazieren!

was bedeutet "klingen"? das ist doch dasselbe als wenn du sagst: ein Auto muss fahren! Aber genau da sind wir bei den Punkten: WIE fährt es sich?
genau DAS würde ich in diesem Vergleich sehen zu: wie komfortabel geht es über Kopfsteinpflaster, wie direkt ist die Lenkung, wie klein/groß ist der Wendekreis usw. usf.

Genauso wie du dir Auto A und B hinstellen kannst, die auf dem Papier quasi identisch sind (ähnlich groß, ähnliche Leistung) und das eine ein ganz tolles Auto für deinen Geschmack und Anforderungen sein kann, während das andere eine Krücke ist, kann es bei Lautsprechern auch sein.

Zaianagl (Beitrag #92) schrieb:

Unterschiedliche Bauweisen, Chassis und Philosophien klingen und verhalten sich unterschiedlich und interagieren unterschiedlich mit dem Raum. Heraus kommt: Unterschiedlicher Klang!

Und wenn es trotz unterschiedlicher Vorgehensweise ziemlich gleichen Klang ergibt, wäre mir z.B. die Bauweise, das verwendete Material (zumindest weitgehend) oder auch das hochgestochene Wort "Philosophie" völlig wumpe.

Zaianagl (Beitrag #92) schrieb:

Und daran kann man schon mehr oder weniger potenzielle Bewerber bzw Versager vorfiltern. Um mal zwei Extreme zu Bemühen: Dynamisch, zupackend und kernig durch einen Halbraumstrahler mit gerichteten Hörnchen vs fein, schönfärbend und räumlich durch einen Hallsoßenwerfer mit Rundstrahlcharakter und massiv Reflexionsschall. Obendrauf kommen dann noch Badewannen oder Mittenbetohnung. Beides mag seine Freunde finden. Beides seine Hater....

Das geht aber doch eindeutig in den Bereich "persönlicher Geschmack".

Zaianagl (Beitrag #92) schrieb:

Ich bleibe dabei, LS müssen in erster Linie klingen bei einer gegebenen Leistung, Pegeltreue und Größe Also, welchen "Klang" willst du? Was ist dir wichtig? Wo sollen/könnnen/dürfen sie stehen, welches Konzept kommt deinem Gusto am nächsten? Den allgemeingültigen "Klang" gibt es nicht!

Natürlich nicht.
Um Euren Autovergleich erneut zu bemühen:
Ich gehe davon aus, jetzt sowas wie einen Hyundai i20 mit 60PS und 1,1L Hubraum zu haben. Nun hätte ich gerne etwas - tada! - "besseres". Z.B. ein Auto mit 120 PS und 1,8L Hubraum und möchte dafür maximal Summe X ausgeben.
a) bekomme ich für die Summe X einen Audi A3, einen VW Golf, einen Opel Astra oder sogar "nur" einen Kia ceed?
b) wenn ich dafür einen A3 oder Golf bekäme - wäre preislich auch eine Nummer größer oder mit mehr PS+Hubraum drin (natürlich mit Abzügen in der B-Note), also z.B. ein Hyundai i40?
c) entsprächen in dieser Analogie die Quadral M 30 diesen Anfroderungen und wären z.B. der o.g. Astra? Oder wäre das eher ein 90PS-1,5L-Astra/Corsa? Wenn ersteres, wo wären dann die Klipsch RP-280F und die Magnat Quantum 1005 einzuordnen - als Audi A3 mit 120PS+1,8L, als Audi A4 mit 90PS+1,5L, als Audi A4 mit 120PS+1,8L? Oder noch anders?

Also ich werf mal ne Electro Voice Interface Delta in die Runde.

Sollte nach meinen Erfahrungen damit sehr gut passen.



Es handelt sich um die wo die kleine draufsteht.

@ badera
welche boxen hast du bis jetzt gehört?
wie ist dein raum und wie kannst du sie überhaupt aufstellen, was stört dich bei deinen teufels?

Soulbasta (Beitrag #96) schrieb:

@ badera welche boxen hast du bis jetzt gehört? wie ist dein raum und wie kannst du sie überhaupt aufstellen, was stört dich bei deinen teufels?

Gehört bisher:
- Canton Vento 890 und Reference 5 oder 7, verschiedene Chrono und die kleine Vento 820? Also die Regal-LS-Variante
- Heco Celan GT 702 und eine kleinere Victa, weiß die genaue Bezeichnung nicht
- Magnat Quantum 1009 und 1005
- Klipsch RP-280F
- B&W CM 8
- irgend eine KEF Standbox ebenfalls um 900 €/St
- weitere Regallautsprecher, u.a. von Sonus Faber (gefiel mir überhaupt nicht), KEF LS 50 (ebenfalls enttäuschend), SVS (gefielen mir), B&W CM 5 (S2?), B&W CM 6 S2 (bester Regallautsprecher den ich bisher gehört habe). Regallautsprecher kommen für mich aufgrund der Stabilität allerdings nicht in Frage (Katzen...)

-> Raum ist ca. 45qm (gestern abend noch mal kurz nachgemessen und erschrocken, ca. 8,5 x 5,5m), Hörposition auf der Couch ungefähr in der Mitte bei ca. 4m. Die LS können links und rechts neben einem "Schrank" nur eng und wenig flexibel platziert werden. Links habe ich ca.50cm zur Seite und etwas weniger nach hinten, rechts maximal 30cm nach hinten und ca. 50cm zur Seite, wobei rechts die Breite des LS limitiert ist, müsste ich mal ausmessen, wie breit er maximal sein darf. Die Teufel kann ich rechts z.B. schon nicht im optimalen Winkel aufstellen...

-> Bei den Teufel vermisse ich etwas Raumfülle/Bühne/Präsenz, ein angenehmes "Brummen in der Stimme" (z.B. bei "Born Again" - The Christians) und noch etwas Klarheit.
-> Klanglich gefielen mir die B&W CM 8, die Magnat Quantum 1005 (die 1009er sind außerhalb meines geplanten Budgets) und die Klipsch RP-280F, wobei ich alle drei nicht direkt gegeneinander hören konnte. Aus meiner Erinnerung heraus würde ich die B&W nicht besser einstufen als die deutlich günstigeren Magnat oder Klipsch (letztere beiden denke ich ähneln sich sehr stark). Wie schon an anderer Stelle geschrieben: Die Heco füllen den Raum, enttäuschten mich aber klanglich (fehlt die Ausgewogenheit und Klarheit), und die Cantons sind mir in den Höhen zu aufdringlich, im Bass zu schwach und auch die Räumlichkeit schwächer als bei den drei genannten. Falls es hilft: Als KH habe ich den DT990 Ed. dem 880er vorgezogen, habe aber auch den T 90.

Wer bei 45qm die lautsprecher nicht frei aufstellt sondern in irgendwelche "buchten" zwängt, gehört verwämst!

SCNR

Oder der wohnt nicht alleine und/oder richtet die Einrichtung nicht nach den Lautsprechern aus.
Es kommt sogar noch schlimmer! Ich habe noch nicht mal einen Premium-Verstärker von Denon oder Yamaha für >= 2k€!

die boxen aufstellung ist alles andere als optimal, dann noch der hörplatz in der mitte, meistens ein bassloch.
die boxen hast du alle beim händler gehört?

deine vorliebe ist die badewannenabstimmung. erhöhter oberbass und erhöhte höhen.
wenn du von den KEF LS50 enttäuscht warst, dann suche nicht mehr nach dem »tollen« klang und dem superauto sondern nach einer lösung zu deinem geschmack.

könnte sein, dass du mit guten kompakten frei auf ständern aufgestellt und einem sub bessere ergebnisse in deinem raum erzielst.
was für verstärker oder receiver benutzt du?