Was gibt es für Stereo Vorverstärker mit HDMI Eingängen

pogopogo (Beitrag #101) schrieb:

Dann hat NAD die folgenden Stereo Geräte parat: C368, C388, C390, M12, M32, M33, wo eine HDMI-Karte funktioniert.

Nun das was da NAD macht sehe ich eher als Abzocke. Für ein wenig HDMI so viel Geld zu verlangen.

Felix8952 (Beitrag #100) schrieb:

..... Zum hundertsten Mal: ... Aber trotzdem hat es noch fast kein Hersteller fertig gebracht ein paar dieser Anschlüsse in einen Stereoverstärker zu integrieren!

Aber du scheinst eben einer der ganz, ganz wenigen zu sein, die das interessiert...

Ich sehe da auch keine Notwendigkeit für.

So langsam scheint man offensichtlich an dem Punkt angekommen zu sein, an dem man die aktuellen Sachstände eben mindestens tolerieren, wenn nicht gar akzeptieren sollte.

Apalone (Beitrag #104) schrieb:

Aber du scheinst eben einer der ganz, ganz wenigen zu sein, die das interessiert... Ich sehe da auch keine Notwendigkeit für. So langsam scheint man offensichtlich an dem Punkt angekommen zu sein, an dem man die aktuellen Sachstände eben mindestens tolerieren, wenn nicht gar akzeptieren sollte.

Da kann ich leider nicht mitgehen und verstehe den TE.
Ich mache es wie viele andere genauso, sprich warum sollte noch ein Bildschirm mitlaufen, wenn ich Pure Audio Blurays, SACDs, … höre!?

@pogopogo

Da ist doch eigentlich für fast jeden Geschmack etwas dabei.

Ausser für meinen Geschmack.
Wie ich vorhin gerade geschrieben habe, finde ich NAD ziemlich hässlich...

@ollieh

Was können den die beiden Geräte deiner Meinung nach noch weniger als der Marantz NR1200?

Ja HDMI zum Beispiel?! Die Technologie, worum es in dem ganzen Thread eigentlich ursprünglich gegangen ist...

@Apalone

So langsam scheint man offensichtlich an dem Punkt angekommen zu sein, an dem man die aktuellen Sachstände eben mindestens tolerieren, wenn nicht gar akzeptieren sollte.

An dem Punkt bin ich schon seit einem Monat angekommen und der Thread dreht sich seither nur noch im Kreis. Aber solange es immer wieder neue Antworten gibt, gebe ich meinen Senf auch noch dazu ^^

Ich bin jetzt schon an einem neuen Ansatz und versuche mir mit einem Raspberry Pi einen Netzwerkplayer für FLAC-Dateien zu bauen. Mit einem guten alten analogen Chinch Ausgang. Dann brauche ich das AppleTV nicht mehr zum Musikhören und ein Teil meiner Probleme mit HDMI haben sich erledigt...

Stereovorverstärker oder gar Stereoverstärker mit mehreren HDMI-Eingängen sind schon kleine Exoten
und meist überteuert. Ich würde mir da keine großen Gedanken machen und schlicht z. B. bei Amazon
unter dem Stichwort "hdmi audio extractor" suchen. Selbstredend braucht man einen Extractor pro Audioeingang
am Vor- oder integriertem Verstärker.

ollieh (Beitrag #103) schrieb:

Nun das was da NAD macht sehe ich eher als Abzocke. Für ein wenig HDMI so viel Geld zu verlangen.

Da gibt es zwei Alternativen, entweder man schließt so etwas hier (Link) an einen x-beliebigen (e)ARC Eingang an oder wenn man bei NAD bleibt, kann man anstatt der HDM-2 auch eine HDM-1 einsetzen (nicht beim M33 möglich). Diese habe ich zuletzt neu für unter 100€ bekommen und audiotechnisch sind sie auf dem gleichen Level. Ein Monitor/TV ist in beiden Fällen nicht notwendig.

NAD ist mir unsympathisch

Denk an den DF Hörst du aber nur mit 30 Jahren alten Teufel

BTW: mein NAD M33 ist ein schöner Verstärker - würde ich aber nur empfehlen für Leute mit irrationalen Motiven - und nein - darunter verstehe ich nicht Klangversprechen, weil der NAD glücklicherweise wie jeder Verstärker klingt - auch wenn er nur weniger als ein Zehntel kostet

NAD ist halt Geschmackssache. Die Geräte haben halt schon immer ein recht spezielles Design und entweder man mag es, oder man mag es nicht. Ich glaube bei der Optik von NAD es gibt keinen Graubereich...

Allerdings muss ich aber auch noch sagen, dass mir die Preispolitik von NAD auch ein wenig sauer aufstösst. Klar mit solchen Expansionsmodulen wird überall gut Geld gemacht, aber NAD treibt es schon ein wenig auf die Spitze. Ein 3 Port HDMI-Modul für 400€ und eine USB Soundkartenmodul für 550€ ist Wucher.

Dazu kommt noch meine (zwar absolut irrationale) Ablehnung von Class D im Oberklasse und High-End Segment. Mag ja sein das PWM-Endstufen mittlerweile gleich gut sind wie normale analoge Class A oder AB Endstufen, aber so ein "billiges" Class D Verstärker IC hat in einem mehrere tausend Euro teuren Gerät einfach nichts zu suchen!

Auch du kennst scheinbar nicht die Revolution des Verstärkerbaus (Eigentakt - Pur...)
Klingt zwar wie jeder A, A/B, Mosfet... Verstärker - aber der revolutionäre DF

Ich sehe die Preispolitik ähnlich kritisch aber ich bekam für 5,5 K das HDMI-Modul noch gratis dabei....

Der M33 ist schon schön anzuschauen mit tollem Display und Bluos funktioniert auch - und auch mein MC-Plattendreher

Brauch aber niemand wirklich, schon gar nicht für Klang

Felix8952 (Beitrag #111) schrieb:

Ein 3 Port HDMI-Modul für 400€ und eine USB Soundkartenmodul für 550€ ist Wucher. …aber so ein "billiges" Class D Verstärker IC hat in einem mehrere tausend Euro teuren Gerät einfach nichts zu suchen!

Diese Preise muss man beim Laden um die Ecke nicht bezahlen. Onlinehandel konnte da nie mithalten.
Und ein billiges Class D IC wirst du auch nicht finden: Link

Denon, Marantz und Co können merkwürdigerweise viel günstiger integrierte HDMI mit gleichem Ergebnis liefern, nämlich gleichen Klang

400 € für ein HDMI Modul ist schon eine Ansage. Da kaufen andere einen ganzen Verstärker dafür mit mehreren HDMI ein und Ausgängen.
Aber solange der Kunde es bezahlt, kann man es ja machen sagen sich die Hersteller.

ein high-end class D modul mit 400W / channel kostet € 120 für einzelkunden
firmen wie NAD zahlen wahrscheinlich grad mal US $ 80 dafür

(ja, es gibt auch mondpreis anbieter aus dem freundeskreis von popogogo, dort kosten sie im onlineshop das 5-fache)

NAD ist mir hochgradig unsympathisch, und daß popogogo dafür die werbe trommel rührt potenziert das gefühl.

Ernst_Reiter (Beitrag #116) schrieb:

ein high-end class D modul mit 400W / channel kostet € 120 für einzelkunden firmen wie NAD zahlen wahrscheinlich grad mal US $ 80 dafür

Bitte um eine Quelle wo ich NCores und/oder Purifies mit 400W um € 120.- bekommen kann.
Oder besser noch, ich überweise Ihnen € 2000.- und Sie bestellen mir 10 Stück - den Rest dürfen Sie behalten. Die Schaltnetzteile und Eingangsstufen besorge ich mir ebenso wie die Gehäuse selber.

Dass Sie der DF nervt, ist nachvollziehbar. Was Sie über Class-D von sich geben ist ahnungsloses Gequake!

Klingt, als würde NAD noch draufzahlen...

400 € für ein HDMI Modul ist schon eine Ansage.

Wohl war und schon ein deutlicher Fingerzeig, wie es um die Marge bestellt ist.

mit frdl. Gruß

Wäre wirklich mal interessant, was die Lizenz zum Nachbauen der Purifis kostet

Al1969 (Beitrag #117) schrieb:

Ernst_Reiter (Beitrag #116) schrieb: ein high-end class D modul mit 400W / channel kostet € 120 für einzelkunden firmen wie NAD zahlen wahrscheinlich grad mal US $ 80 dafür Bitte um eine Quelle wo ich NCores und/oder Purifies mit 400W um € 120.- bekommen kann. Oder besser noch, ich überweise Ihnen € 2000.- und Sie bestellen mir 10 Stück - den Rest dürfen Sie behalten. Die Schaltnetzteile und Eingangsstufen besorge ich mir ebenso wie die Gehäuse selber. Was Sie über Class-D von sich geben ist ahnungsloses Gequake!

quelle? gib mal such begriff "ncore class d" ein und click dann auf shopping. ab € 120 bist dabei, Purifi kostet mehr, nachbauten wahrscheinlich nicht, und wie viel man bei abnahme von 10 stk zahlt? ja, vielleicht auch €2k.

PS: quack!!

Eben nachgesehen - für Stereo gibt es die günstigsten (schwachen NC122) NCores ab € 314, die NC400 gehen bei € 350 los, die Purifies ab € 800.- pro Modul.

Die von Ihnen genannten Module um € 120 sind UCDs, keine NCores - selbige sind nicht schlecht aber können mit den NCores oder Purifies nicht konkurrieren. Man sollte halt lesen und interpretieren können, was Ahnung von der Materie voraussetzt denn die Suche alleine liefert viele Ergebnisse.

Wenn man diese Technologie ablehnt und sich nicht damit beschäftigt, wird sich dieser Status nicht ändern...

PS: Ich habe selber noch Eisenschweine (herkömmliche alte Class A/B Endstufen) zu Hause, ersetze sie aber Zug um Zug weil rein gar nichts dafür spricht. Und in Wirklichkeit kann man diese real auch billiger bauen als Class D - siehe dieses Ding.

Al1969 (Beitrag #121) schrieb:

die Purifies ab € 800.- pro Modul

Da ist der NAD M28 ja ein richtiger Schnapp…

Nachtrag:
Ich korrigiere auf angemessen, da das der Preis von zwei Kanälen ist

Brauch aber nicht wirklich jemand

Keine Ahnung weshalb man sich jetzt hier wegen Class D an die Klötten bekommt.

Aber dieses Purifi Modul PURIFI 1ET400A für schlappe 330 € ist nun wirklich nicht der Brüller.
Wenn man sich im Datenblatt einmal anschaut welche Ansprüche dieses Modul an die Spannungsversorgung stellt
wird mir bange. So ein "Netzteil" muss man erstmal bauen. Hat man diese Hürde genommen belohnt einem das Modul
mit einem Gain von 12,8 dB. Hoppla! 12,8 dB? War das Ding nicht mit 425 W @ 1 % THD, 4 Ω spezifiziert?

Nochmal schnell bei den Eisenschweinen nachgeschaut: MX5200: 290 W @ 0,9 % THD, 4 Ω, aber 29,1 dB Gain.

Wer findet den Fehler und was macht diese Purifi so einzigartig?

AusdemOff (Beitrag #124) schrieb:

Wer findet den Fehler und was macht diese Purifi so einzigartig?

Das Jünger das Geschwurbel von der "Verstärkerrevolution", die aber nur wirklich an 30 Jahre alten Boxen erlebbar ist, in dieses Forum tragen

AusdemOff (Beitrag #124) schrieb:

Wer findet den Fehler

Du kannst einen quasi Endstufentransistor (Purifi-Modul) nicht mit einem fertig aufgebauten Endverstärker vergleichen

AusdemOff (Beitrag #124) schrieb:

Keine Ahnung weshalb man sich jetzt hier wegen Class D an die Klötten bekommt. Aber dieses Purifi Modul PURIFI 1ET400A für schlappe 330 € ist nun wirklich nicht der Brüller. Wenn man sich im Datenblatt einmal anschaut welche Ansprüche dieses Modul an die Spannungsversorgung stellt wird mir bange. So ein "Netzteil" muss man erstmal bauen. Hat man diese Hürde genommen belohnt einem das Modul mit einem Gain von 12,8 dB. Hoppla! 12,8 dB? War das Ding nicht mit 425 W @ 1 % THD, 4 Ω spezifiziert? Nochmal schnell bei den Eisenschweinen nachgeschaut: MX5200: 290 W @ 0,9 % THD, 4 Ω, aber 29,1 dB Gain. Wer findet den Fehler und was macht diese Purifi so einzigartig?

Das ist das Verstärkermodul. Der Gain ist kein Verstärkungsfaktor sondern die Übersteuerungsfestigkeit des Analogeingangs am Modul - siehe data sheet 4.3.1. Man kann also ohne Probleme auch Eingangsstufen mit mehr Gain vorsehen (zB 19 dB, 23,9 dB und 29,2 dB Eingangsempfindlichkeit bei der NAD M23). Der Gainwert sagt also über die Qualität genau gar nichts aus, sondern ist einfach ein Wert, den ein Entwickler wissen und berücksichtigen muss. Er beschreibt nur, dass das Modul bei 9,6Vrms seine Leitstungsgrenze mit 1% THD erreicht und das Design der Eingangsstufe sicherstellen soll, dass das Nutzsignal darunter bleibt.
Die notwendigen Eingangsstufen kann man mittels OP-Amp fertig kaufen oder diskret aufbauen. Die notwendigen Schaltetzteile sind recht teuer, das sind sie aber in Class AB auch, wenn man zwei oder ein Ohmlieferfähigkeit benötigt.
Die Dinger messen sich hervorragend und zumindest ich finde, dass sie klanglich nichts falsch machen.

Noch einmal, ich habe nichts gegen die vielen verschiedenen Verstärkungskonzepte. Alle haben Vor- und Nachteile!
Mir geht es nur auf den Socken, wenn immer wieder völliger Tinneff verzapft wird.

Und dann die große Aufregung wegen € 400.- für ein HDMI-Board. Kalkuliert das Ding doch einmal für eine wahrscheinlich kleine Serie durch. NAD sind, was die Stückzahl betrifft gegen Denon Marantz ein Zwerg. Jetzt wird ein Board entwickelt, getestet und dann bei einem OEM-Fertiger in China oder Taiwan produziert, zum Landesdistributor geliefert, an den Händler verkauft der es einbaut. Mit Produktionspreis mal vier ist man bei Handelsware meist recht gut unterwegs - hier kommt nooch die Arbeitszeit für den Händler hinzu. Dass die HDMI-Chips im Moment recht kostspielig sind, dürfte sich inzwischen herumgesprochen haben. Am Ende macht es die Stückzahl aus und ich glaube mehr als 5000 bis 10000 werden es nicht sein.

Für mein Denon AVC-A1 HDMI-Upgrade habe ich seinerzeit glaube ich 1500.- bezahlt - niemand hat mich gezwungen. Bei Trinnov, Data-Sat und Konsorten sind die HDMI-Upgrades noch teuerer...
...und werden trotzdem gemacht!

Seltsames verhalten was die Verbraucher da an den Tag legen.
Unsummen für ein wenig HDMI was bei Preiswerten Geräten schon dabei ist. Alles sehr seltsam.

Unsummen?
Ein Abend im Sternerestaurant ist teuerer...

Was ist denn das bitte schön für eine Argumentation? Selbiges gilt auch hier:

Al1969 (Beitrag #127) schrieb:

Dass die HDMI-Chips im Moment recht kostspielig sind, dürfte sich inzwischen herumgesprochen haben.

Anderswo erhalte ich das quasi als Dreingabe, hier hingegen könnte man/n meinen, das wäre aus Gold gegossen. Verglichen mit der alten C Serie haben sich die Gerätepreise nahezu verdoppelt, die jeweiligen Module noch gar nicht mal berücksichtigt.

mit frdl. Gruß

Al1969 (Beitrag #129) schrieb:

Unsummen? Ein Abend im Sternerestaurant ist teuerer...

Und wenn es hinten wieder rauskommt ist es die selbe Scheiße wie bei der Bratwurst.
Bleibe ich also bei der Bratwurst, oder besser gesagt Geräte wo HDMI ohne Aufpreis schon dabei ist.

Al1969 (Beitrag #121) schrieb:

Eben nachgesehen ............... Die von Ihnen genannten Module um € 120 sind UCDs, keine NCores - selbige sind nicht schlecht aber können mit den NCores oder Purifies nicht konkurrieren.

fake news - den unterschied hört niemand, höchstens ein meßgerät, aber die können auch 100 mHz messen.
bleib dabei; die preise sind ja wenn einzeln enduser online gekauft. bei abnahme 1000 stk kann man wahrscheinlich einen null streichen.

Da bin ich dabei, zumindest was den Preis anbetrifft.

Leider habe ich aber auch keine Antwort auf meine Frage erhalten:

Was ist das besondere an den Purifi's und weshalb können die NCores da nicht mithalten?

Felix8952 (Beitrag #106) schrieb:

Ich bin jetzt schon an einem neuen Ansatz und versuche mir mit einem Raspberry Pi einen Netzwerkplayer für FLAC-Dateien zu bauen. Mit einem guten alten analogen Chinch Ausgang. Dann brauche ich das AppleTV nicht mehr zum Musikhören und ein Teil meiner Probleme mit HDMI haben sich erledigt...

Das ist ein sehr schlauer Ansatz.
Anregungen bekommst Du hier
Hilfe zu diversen Fragestellungen hier

VG

B.

Nutze Volumio auf einem Raspberry Pi und bin sehr zufrieden. Damit hat man auch airplay...

Ernst_Reiter (Beitrag #132) schrieb:

Al1969 (Beitrag #121) schrieb: Eben nachgesehen ............... Die von Ihnen genannten Module um € 120 sind UCDs, keine NCores - selbige sind nicht schlecht aber können mit den NCores oder Purifies nicht konkurrieren. fake news - den unterschied hört niemand, höchstens ein meßgerät, aber die können auch 100 mHz messen. bleib dabei; die preise sind ja wenn einzeln enduser online gekauft. bei abnahme 1000 stk kann man wahrscheinlich einen null streichen.

Was soll das fake news? Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Produkte mit unterschiedlichen Preisen - ganz egal ob man den Unterschied hört oder nicht. Es ist dem Fleischer vollkommen egal, ob Sie beim Ribeye den Unterschied zwischen einem Herefordrind oder einer Milchkuh schmecken - er wird für ersteres mehr Geld von Ihnen verlange. Daher ist der Einwand einfach nur...

Aus Ihrer Preisannahme kann man schließen, dass sie im niemals auch nur Kontakte zu Elektronikeinkäufern hatten noch jemals etwas mit Einkauf zu tun hatten. Im Bauteilesektor oder bei Allerweltsanwendungen kann es teilweise zu derartigen Staffelpreisen kommen, wobei man hier schon mit 10.000 Stück oder mehr rechnen sollte um zu einem Zehntel zu kommen. Bei durch aufrechte Patente geschützter und gefragter Ware stirbt Ihr Gegenüber bei einer Preisverhandlung und einem solchen Angebot an einem spontanen Lachkrampf.

AusdemOff (Beitrag #133) schrieb:

Da bin ich dabei, zumindest was den Preis anbetrifft. Leider habe ich aber auch keine Antwort auf meine Frage erhalten: Was ist das besondere an den Purifi's und weshalb können die NCores da nicht mithalten?

Bruno Putzey hat die NCores für Hypex entwicklelt und vor einiger Zeit Hypex verlassen. Es war nur logisch, dass da etwas nachkommen wird und so hat er mit gemeinsam mit potenten Geldgebern nun sein eigenes Ding gestartet und laut eigenen Angaben noch seine NCores verbessert. Sie messen sich auch ein wenig besser, wobei die NCores nach wie vor state of the art sind und (nur meiner Meinung nach) wahscheinlich für die allermeisten Anwendungen mehr als ausreichen.

Was hat das mit Purifi zu tun?

Aus Ihrer Preisannahme kann man schließen, dass sie im niemals auch nur Kontakte zu Elektronikeinkäufern hatten noch jemals etwas mit Einkauf zu tun hatten. Im Bauteilesektor oder bei Allerweltsanwendungen kann es teilweise zu derartigen Staffelpreisen kommen, wobei man hier schon mit 10.000 Stück oder mehr rechnen sollte um zu einem Zehntel zu kommen.

Was hat das mit fertigen Modulen zu tun? Bei Einzelkomponenten stimmt das. Bei fertigen Modulen ist das noch nicht einmal in der Automotive-Branche so.

Also, wenn ich dich recht interpretiere sind die NCores immer noch Spitze, dir sind aber die Purifis lieber. Weil da irgend so ein Entwickler nun sein eigenes Ding macht. Na ja, vielleicht ist er ja aus den Niederlanden nach Dänemark übergesiedelt. Who cares...

Was mich nur immer wieder an den Class D Modulen wundert sind Angaben wie man sie unter
1.2 Recommended Operating Conditions im Datenblatt des 1ET400A findet:

Amplifier operation is permitted only under conditions stated in Table 2.
Auszug aus Table 2:

I/O's: Speaker load capacity:
Min: keine Angabe
Typ.: 0 µF 1)
Max: 1 µF

1) Audio Performance Specs are not guaranteed outside Typ. recommended operating conditions.

Mehr muss man eigentlich nicht sagen weshalb Class D so fast gar nicht im Hifi-Bereich der gehobenen Klasse richtig Einzug fand.

AusdemOff (Beitrag #137) schrieb:

Mehr muss man eigentlich nicht sagen weshalb Class D so fast gar nicht im Hifi-Bereich der gehobenen Klasse richtig Einzug fand.

Mehr muss man nicht sagen, warum es auch ein Verstärkerspezialist wie T+A und andere tun: Link

Nachdem ja inzwischen klar ist, dass Class D oder PWM Verstärker im professionellen Bereich die Vormachtstellung haben, muss jetzt auch aufgezählt werden, wo sie im Home Hifibereich „Eingang fanden“ .
Meine aktuelle Suche querbeet: Rotel, NAD, McIntosh , Cambridge, Denon, Cyrus, Marantz, Nubert, Onkyo …

Gruß
Rainer

Und wenn sie nicht gestorben sind, dann knutschen Sie heute noch miteinander. Oder anders gesagt eure Probleme möchte ich haben.

Ja aber sie hören es doch

Ich höre bei mir nur noch Tinitus. Da fällt es mir schwer eine Sinuskurve wahrzunehmen.

AusdemOff (Beitrag #137) schrieb:

Also, wenn ich dich recht interpretiere sind die NCores immer noch Spitze, dir sind aber die Purifis lieber.

Ich habe beides zu Hause, gibt sich fast nichts in meinem Setup. Purifi, da der neue heisse Scheiss immer gefragter als der alte, ist ein fach (noch) deutlich teurer.

AusdemOff (Beitrag #137) schrieb:

Weil da irgend so ein Entwickler nun sein eigenes Ding macht. Na ja, vielleicht ist er ja aus den Niederlanden nach Dänemark übergesiedelt. Who cares...

Putzey hat in der ClassD Entwicklung einen Ruf wie Wozniak für Apple - so ganz bedeutungslos ist der Mann für diesen Berreich keineswegs.

AusdemOff (Beitrag #137) schrieb:

Amplifier operation is permitted only under conditions stated in Table 2. Auszug aus Table 2: I/O's: Speaker load capacity: Min: keine Angabe Typ.: 0 µF 1) Max: 1 µF

Das bedeutet, dass das Modul an sich nahezu kurzschlussfest ist, solange das Netzteil nachschiessen kann.

AusdemOff (Beitrag #137) schrieb:

1) Audio Performance Specs are not guaranteed outside Typ. recommended operating conditions.

In Anwendungen abseits vom Referenzdesign werden die Specs nicht garantiert - ist jetzt meiner Erfahrung mit fertigen Schaltungen eigentlich der Normalfall.

AusdemOff (Beitrag #137) schrieb:

Mehr muss man eigentlich nicht sagen weshalb Class D so fast gar nicht im Hifi-Bereich der gehobenen Klasse richtig Einzug fand.

Jeff Rowland, Classé Audio, Technics, Cammbridge, Lyngdorf, Primare, Burmester, Krell, Trinnov, PS Audio, Wadia, Devialet, NuPrime, Audionet, Gold Note, Meridian, Lindemann...

Al1969 (Beitrag #143) schrieb:

AusdemOff (Beitrag #137) schrieb: Amplifier operation is permitted only under conditions stated in Table 2. Auszug aus Table 2: I/O's: Speaker load capacity: Min: keine Angabe Typ.: 0 µF 1) Max: 1 µF Das bedeutet, dass das Modul an sich nahezu kurzschlussfest ist, solange das Netzteil nachschiessen kann.

Das bedeutet es leider nicht. Findet sich auch in der gleichen Tabelle, eine Zeile darüber mit der Fussnote 3) Output power into impedances <3.2 Ω may be limited by the Over Current Protection system.

AusdemOff (Beitrag #137) schrieb:

1) Audio Performance Specs are not guaranteed outside Typ. recommended operating conditions.

In Anwendungen abseits vom Referenzdesign werden die Specs nicht garantiert - ist jetzt meiner Erfahrung mit fertigen Schaltungen eigentlich der Normalfall.

Schade, damit hast du meinen Hinweis nicht verstanden. Alle Specs, was im übrigen auch nochmal ist, wurden nicht an real existierten Lasten,
sprich Lautsprecher gemessen. Sind also reine Laborwerte.
Das Problem das sich hier stellt, finde einen LS der eine Eingangskapazität von kleiner 1 µF hat.
Zur Erinnerung: ein Class D Verstärker benötigt zwingend ein analoges Tiefpassfilter am Ausgang zur Rückwandlung des PWM-Signals in
das nutzbare Audiospektrum.

AusdemOff (Beitrag #137) schrieb:

Mehr muss man eigentlich nicht sagen weshalb Class D so fast gar nicht im Hifi-Bereich der gehobenen Klasse richtig Einzug fand.

Jeff Rowland, Classé Audio, Technics, Cammbridge, Lyngdorf, Primare, Burmester, Krell, Trinnov, PS Audio, Wadia, Devialet, NuPrime, Audionet, Gold Note, Meridian, Lindemann...

Okay, danke. Keiner von diesen Herstellern benutzt Class D "as it is". Entweder haben sie eine aktive Rückkopplung oder benutzen gleich ein DSP zur
Vorentzerrung.

Mein Einwurf ist eher genereller Art: Class D ist in vielen Aspekten nicht der Gral der Weisheit. Im Gegenteil. Der Aufwand der betrieben werden muss
um diese Technik ebenbürtig zu den Eisenschweinen einsetzen zu können frisst viele Vorteile wieder auf. Da muss man sich nicht über ein paar Euronen
mehr oder weniger für ein Modul aufregen.

Gleich auf der ersten Seite der Specs gibt es eine Messung bei einer 2 Ohm Impedanz.

Bei Punkt 5.4 "I2C Register Map" steht die Schutzschaltung auf Read - keine Ahnung welcher Wert für den Overcurrent Protection threshold dort hinterlegt ist. Wenn als unteres Limit die 3,2 Ohm festgelegt wären würden sich nicht allzu viele Lautsprecher betreiben lassen. Und ich denke, dass die OEMs von Purifi ein Tool in die Hand bekommen, welches ihnen erlaubt, den Threshold entsprechend des eingesetzten Netzteils und der Kühlung auf dem neu zu schreiben.