SONY VPL-HW65, VPL-VW320 und VPL-VW520 IFA 2015

Ich finde die ganze Sony Taktik etwas merkwürdig:

a) VW1000 --> ohne HDMI 2.0 / HDCP 2.2 --> (immerhin) teures Update möglich
b) VW500 --> ohne HDR
c) VW520 --> ohne HDMI 2.0 A (keine 18GBit/s)

Nun könnte man argumentieren, dass Sony der Zeit jeweils voraus wäre, sodass die Schnittstellen etc. hinterherhinkten. Oder dass solche Neuerungen im Endeffekt vernachlässig werden können.

Andererseits finde ich es bedenklich, Beamer in diesen Preisbereichen anzubieten, um dann Jahr für Jahr fest zu stellen, dass sie ebenso altern wie alle anderen Modelle anderer Hersteller. 4K Beamer suggerieren, mehr als alle anderen, Zukunftssicherheit. Bisher hat noch kein einziges Modell mehr als 1 Jahr "überlebt", wohlgemerkt, noch bevor überhaupt eine einzige UHD BluRay Disc über deren Panele gelaufen ist. ich spreche nicht von noch mehr Kontrast und noch mehr Helligkeit, sondern von umgesetzten Spezifikationen, die man als Käufer bei einem 4K Gerät eigentlich voraussetzt. So bleibt beim Kauf eben immer eine Unsicherheit, die man eigentlich in diesen Preisregionen nicht unbedingt erwartet.

Wahrscheinlich kann man dies nicht alleine Sony anhaften, da die Industrie bekanntlich selbst für ordentlichen Wirbel und Desinformationen gesorgt hat.

Meine anfängliche Motivation, vielleicht jetzt schon auf einen 4K Beamer umzusteigen (VW520), ist merklich abgekühlt, weil ich ganz genau weiss, dass der VW540 in 1 Jahr HDMI 2.0A haben wird (und noch mehr?) und der VW520 aller Voraussicht nach nicht upgedatet werden können wird. Somit hätte ich dann trotz eines Preises von 10'000 Euro UVP bereits ein Gerät, bei welchem ich mir in 1 Jahr einreden müsste, HDMI 2.0A ohnehin nicht zu brauchen ...

So gesehen ziehe ich die Strategie von JVC vor, erst dann anzubieten, wenn alles bereit ist. Wohl vielleicht für 10'000 Euro, doch dann tatsächlich zukunftssicher ...

Gruss
Surbier

Genau aus diesen Gründen tue ich mir verdammt schwer damit über die 3000€ Beamerklasse raus zu gehen...
Egal ob mal 3000 (2500), 10.000 oder 20.000€ hinblättert... In einem Jahr ist es eh wieder ne "alte Gurke"
Nur daß der Wertverlust bei den großen extrem höher ist

Mir geht es ähnlich... für 4K hätte ich vielleicht noch 1 Tausender drauf gelegt. Aber als Einstieg ohne HDR 7000 Ocken sind mir dann doch zuviel.
Zumal ich dann auch noch auf eine größere Leinwand wechseln will, um den 4K-Vorteil richtig zu genießen.

surbier (Beitrag #262) schrieb:

I ich spreche nicht von noch mehr Kontrast und noch mehr Helligkeit, sondern von umgesetzten Spezifikationen, die man als Käufer bei einem 4K Gerät eigentlich voraussetzt. So bleibt beim Kauf eben immer eine Unsicherheit, die man eigentlich in diesen Preisregionen nicht unbedingt erwartet.

Die Unsicherheit verspüre ich persönlich ganz und gar nicht. Die Geschichte wiederholt sich in meinen Augen immer wieder: Die Industrie skizziert irgendwelche Zukunftsszenarien, suggeriert den Leuten irgendwelche Eigenschaften (aktuell HDR) , die die Geräte unbedingt haben müssen und die angeblich so toll sind um schlussendlich dann hauptsächlich Geräte auf den Markt zu bringen, die das Potential gar nicht ausnutzen. Das Potential der BD wird noch immer nicht richtig und konsequent ausgenutzt, 3D wird sowieso insgesamt miserabel umgesetzt und wird mit der UHD 4K Geschichte dürfte es auch nicht besser laufen. Wenn ich mir nur schon die "Qualität" gewisser 4K TVs anschaue Zurück zum eigentlichem Thema: Ein vernünftiger 4K Player (sprich: einer, den ich kaufen würde) wird mit 100% Sicherheit Einstellungen parat haben, das mich das Signal notfalls "nach unten" konfigurieren lässt, um auf Jahre 4K Disks inkl. stinknormale BD auf meinem "veraltetem" 300er bzw Nachfolger abspielen zu können.

Ich wäre generell schon bereit bzw. würde es mir überlegen 7000€ anzulegen...
Aber für das Geld dann nur so eine "halbfertige Geschichte"... damit tue ich mir eben extrem schwer. Dafür muss ich zu hart für mein Geld arbeiten.
Bei mir ist es definitiv nicht so, daß ich ein absolute zukunftssicheres Gerät mit 4K und allem drum und dran für unter 5000€ erwarte... ganz und gar nicht! Ich bin mir dessen absolut bewusst, daß es ordentlich Geld kostet wenn man zur Zeit auf den 4K Zug mit aufspringen will. Ist ja auch normal... das "Neue" kostet immer ne Stange Geld.
Aber selbst wenn man 20.000€ ausgibt, muss man zur Zeit auf irgendwelche "zukunftssicheren Features" verzichten.

c) VW520 --> ohne HDMI 2.0 A (keine 18GBit/s)

Der VW520 hat eine HDMI 2.0a Schnittstelle, die ist Voraussetzung für HDR
http://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_2_0/hdmi_2_0a_faq.aspx

--Torben-- (Beitrag #266) schrieb:

Aber selbst wenn man 20.000€ ausgibt ist man, muss man zur Zeit auf irgendwelche "zukunftssicheren Features" verzichten.

Nur OB diese sinnvoll sind, muss jeder für sich selbst bewerten. Ich persönlich pfeife auf HDR und warte auf die entsprechende 4K Peripherie. Das Bild welches momentan bereits mittels 4K-Streamingbox an Demoinhalten geboten wird, erschlägt schon teilweise an Details und Kontrasten und ein MEHR will ich mir auch nicht 'antun', weil das Auge Alles erfassen will. Irgendwann 'genügt' es dann auch...

Extremstubenhocker (Beitrag #267) schrieb:

Der VW520 hat eine HDMI 2.0a Schnittstelle, die ist Voraussetzung für HDR http://www.hdmi.org/manufacturer/hdmi_2_0/hdmi_2_0a_faq.aspx

"The star attraction in Sony’s new projector lineup is undoubtedly the VW520ES which comes with support for high dynamic range (HDR) content. Key specs include 1800 lumens light output, 300,000:1 dynamic contrast ratio, HDMI 2.0a and HDCP 2.2 compliance, although we were slightly disappointed to be told that it’s still using a 10Gbps HDMI chip that’s limited to 8-bit 4K@60p/50p 4:2:0 chroma, instead of a full-fat one with 18Gbps throughput. "

Quelle:
http://www.hdtvtest.co.uk/news/vw520es-201509054169.htm
(05.09.2015)

HDMI 2.0A offenbar ok: Wieso dann trotzdem "nur" 4:2:0 ?
Anders gefragt: Weisen 10 Gbps nicht eher auf HDMI 2.0b hin? (ich weiss es nicht)

Gruss
Surbier

ebi231 (Beitrag #268) schrieb:

--Torben-- (Beitrag #266) schrieb: Aber selbst wenn man 20.000€ ausgibt ist man, muss man zur Zeit auf irgendwelche "zukunftssicheren Features" verzichten. Nur OB diese sinnvoll sind, muss jeder für sich selbst bewerten. Ich persönlich pfeife auf HDR und warte auf die entsprechende 4K Peripherie. Das Bild welches momentan bereits mittels 4K-Streamingbox an Demoinhalten geboten wird, erschlägt schon teilweise an Details und Kontrasten und ein MEHR will ich mir auch nicht 'antun', weil das Auge Alles erfassen will. Irgendwann 'genügt' es dann auch... ;)

Trotzdem interessant nachzulesen, dass selbst ein Käufer eines Beamers um 20K herum "auf Features" pfeifen muss, die aus gleichem Hause für den halben Preis ein Jahr später angeboten werden - und nicht nachgerüstet werden können.

HDR war im Forum schon lange ein Thema, ich erinnere an die Zerrisse gegenüber Nudgiator, der die Diskussion erstmals ins Rollen brachte. Obwohl die Mehrheit AUCH JETZT noch der Meinung ist, darauf verzichten zu können, scheint mir doch, dass die Diskussionen darüber immer zahlreicher werden.

Gruss
Surbier

ebi231 (Beitrag #268) schrieb:

--Torben-- (Beitrag #266) schrieb: Aber selbst wenn man 20.000€ ausgibt ist man, muss man zur Zeit auf irgendwelche "zukunftssicheren Features" verzichten. Irgendwann 'genügt' es dann auch... ;)

Das stimmt auch wieder.
Wobei bei mir die FI für mich persönlich der deutlich ausschlaggebendere Punkt ist.

Aber warten wir mal ab, was die Zukunft bringt.


P.s.: Sorry für meinen Textfehler in meinem von dir zitieren Text. Habe es oben korrigiert.

Wieso dann trotzdem "nur" 4:2:0 ?

Das kann nur Sony beantworten, ich vermute das die interne Signalverarbeitung damit ausgereizt ist.
Wahrscheinlich kommt das dann zusammen mit der 4K-Zwischenbildberechnung

Mit anderen Worten: eine Unklarheit, die sich heute noch nicht definitiv beantworten lässt - Déjà vu

Gruss
Surbier

Was ist der Nachteil einer 10gbps HDMI Schnittstelle? Mit welchen Einschränkungen müsste man leben? Im AVS Forum haben sie von Tippfehlern von Sony geschrieben... merkwürdig

In der Tat gibt es mehrere Tipp/Übertragungs/Copy&Paste-Fehler, die Sony bei diversen Publikationen leider unterlaufen sind.
Diese Fehler betreffen meines Wissens alle neuen Projektoren - auf der Website wurden diese Fehler weitgehend behoben.

Im Datenblatt des HW65 steht aber immer noch, dass eine Lampe mit 200 Watt eingesetzt ist, obwohl die Lampe mit 215 Watt angegeben wurde - auf der IFA.

rolfu (Beitrag #274) schrieb:

Was ist der Nachteil einer 10gbps HDMI Schnittstelle? Mit welchen Einschränkungen müsste man leben? Im AVS Forum haben sie von Tippfehlern von Sony geschrieben... merkwürdig :?

Das sind die notwendigen Bandbreiten für die Videoübertragung


Quelle: http://www.avsforum....0-cedia-webinar.html

Die 8-bit Limitierung der Sonys könnte tatsächlich ein Problem sein, denn die mir bekannten Streamingportale übertragen mit 2160/60p.
Für HDR ist 10-bit erforderlich - OOPS

Wenn dem so ist sind die UHD Blu Ray specs ja nicht zu 100% erfüllt.

8-bit 4:4:4 = 16,8 Millionen Farben

vs.

10-bit 4:4:4 = 1 Millarde Farben


-ElTopo-

Die UHD-Blu-ray ist mit 2160/30p, 4:2:0 und 10-bit kein Problem

Danke Extremstubenhocker für die übersichtliche Tabelle. Sollte dem so sein, wäre der 520er ein Ferrari mit Veloreifen...

Zur Gegenwart:
Ich verwende aktuell mit meinem VW300 kein Motionflow (d.h. keine Zwischenbildberechnung), spiele aber alles in 1080/60p zu. Der Sony rechnet dann auf 4K um und gibt es aus. Ich habe ein paar "kritische" Sequenzen getestet und für mich (d.h. meine Wahrnehmung) ergibt sich so das schärfste Bild und das ohne Soap Effekte und mit am wenigsten Bildfehlern (zBsp. bei Bewegung von dunklen Personen vor einer hellen Fläche). Ich bin aber relativ anpassungsfähig / nicht besonders heikel und habe auch mit 24p kein grundsätzliches Problem. Somit ist mir also auch die fehlende Zwischenbildberechnung bei 4K ziemlich egal.

Jetzt zur Zukunft:
Da ich davon ausgehe, dass in zukünftigen UHD Disks 4:2:0 vorliegt (und nichts mehr), verpasse ich also bei 2160/60p gar nichts. Das mag für Fotographen, die gerne Bilder anschauen, wieder etwas anders sein - aber da würde ich die Bilder einfach in 2160/24p oder 30p zuspielen. Ergo wünsche ich mir einzig einen wertigen UHD Player inkl. entsprechenden Disks, der diese als 2160/60p ausgibt. Vorzugsweise Oppo oder Pioneer. Damit fahre ich Ferrari mit den richtigen Reifen.

aber da würde ich die Bilder einfach in 2160/24p oder 30p zuspielen

Ein Bild eine Frame

Für mich ist es ein Killerkriterium. Ich kaufe heute nicht ein 10‘000 Euro Gerät, welches wohl 4k Panels besitzt, die ich aber im nächsten Jahr nicht vollumfänglich werde nutzen können. Zumal HDMI 2.0a Chips bei der Konkurrenz verbaut werden... aber mangels 4k Panels kaufe ich auch keinen JVC . So betreibe ich weiterhin meinen VW60 und warte ein weiteres Jahr.

Was heisst "vollumfänglich" ? Mach doch bitte mal ein konkretes Beispiel !
Apropos Ferrari: ich besitze als Zweitwagen ein Porsche 911. Den kann ich in der Schweiz mit der Geschwindigkeitsbeschränkung auch nicht "vollumfänglich" nutzen. Trotzdem macht er in den Bergen riesigen Spass

Die Frage ist nur, wie oft fährst Du in den Bergen ? Kosten und Nutzfaktor.

Nutzfaktor eines Sportwagens ? Nutzfaktor eines Beamers ? Solche Fragen stelle ich mir eigentlich gar nicht so recht.
Das sind für mich halt Kleinigkeiten, die das Leben lebenswert machen, weil es Spass macht

Und rolfu macht sein VW60 Spass

Den gönne ich ihm gerne ! Warum interessiert er sich dann für die aktuellen Sony / JVC
Zurück zum Thema: Ich akzeptiere selbstverständlich unterschiedliche "Strategien" beim Beamerkauf. Ich möchte nur wissen, was ich in absehbarer Zeit verpassen werde und natürlich auch jener, der jetzt ein aktuelles Gerät kauft. Erstens, weil mir das bis jetzt niemand nachvollziehbar erklärt hat und zweitens, damit ich weiss, worauf ich achten müsste.

Alles was mit 10bit / 60p daher kommt gemäss der obigen Liste (Stream / Games / UHD Blu Ray?). Und das will ich mit einem 10‘000 Euro Gerät nutzen können. Warum dies Sony nicht verbaut hat, ist mir wirklich ein Rätsel. Im 530er nächstes Jahr wird dies dann als grosse Neuerung verkauft...

OT: Mit dem Sportwagen (oder besser Rennwagen) gehe ich auf die Rennstrecke. Geradeausfahren ist mir auch in Deutschland zu langweilig.

@Wolfgang: ja ein VW60 wirft auch heute noch ein gutes Bild an die Wand. Die Verbesserungen der letzten Jahre haben bei mir keinen WOW-Effekt ausgelöst. Im Gegensatz zur ersten 4K Fussball Demo

*Mori* (Beitrag #280) schrieb:

Zur Gegenwart: Ich verwende aktuell mit meinem VW300 kein Motionflow (d.h. keine Zwischenbildberechnung), spiele aber alles in 1080/60p zu. Der Sony rechnet dann auf 4K um und gibt es aus. Ich habe ein paar "kritische" Sequenzen getestet und für mich (d.h. meine Wahrnehmung) ergibt sich so das schärfste Bild und das ohne Soap Effekte und mit am wenigsten Bildfehlern (zBsp. bei Bewegung von dunklen Personen vor einer hellen Fläche). Ich bin aber relativ anpassungsfähig / nicht besonders heikel und habe auch mit 24p kein grundsätzliches Problem. Somit ist mir also auch die fehlende Zwischenbildberechnung bei 4K ziemlich egal. Jetzt zur Zukunft: Da ich davon ausgehe, dass in zukünftigen UHD Disks 4:2:0 vorliegt (und nichts mehr), verpasse ich also bei 2160/60p gar nichts. Das mag für Fotographen, die gerne Bilder anschauen, wieder etwas anders sein - aber da würde ich die Bilder einfach in 2160/24p oder 30p zuspielen. Ergo wünsche ich mir einzig einen wertigen UHD Player inkl. entsprechenden Disks, der diese als 2160/60p ausgibt. Vorzugsweise Oppo oder Pioneer. Damit fahre ich Ferrari mit den richtigen Reifen. :*

Ganz deiner Meinung. Ohne Motionflow sieht es am "Besten" aus.

rolfu (Beitrag #288) schrieb:

Die Verbesserungen der letzten Jahre haben bei mir keinen WOW-Effekt ausgelöst.

Dann hast Du entweder schlechten Vorführungen beigewohnt oder noch nicht DIREKT mit Deinem VW60 verglichen...

Was ich sagte, mag ja zugegebenermassen für UHD Disks zutreffen, aber wie stet's denn mit Sport oder Konzerten ?
Gerade hier macht ja eine Auflösung von 2160/50p oder 60p besonders Sinn.

Dazu habe ich kürzlich folgende Information gefunden. Ich lese nämlich ganz gerne auch das englische avforums.com . British Telecom (BT) sendet bereits UHD mit 50Hz, 10-Bit. Offenbar hat der Sony VW300 (im Gegensatz zu einem Sony 4K TV - welches ist mir unbekannt - überhaupt kein Problem das darzustellen. Es ist dem User zwar nicht klar, warum es trotzdem geht - ob das BT Empfangsgerät erkennt, dass der Beamer eigentlich ein 8 Bit Signal braucht und umstellt.

One interesting thing is, even at the bandwidth BT are transmitting, I am not sure they are using 10bit yet (will they be able to in the immediate future as bandwith will go up a lot)? As I am able to send the UHD 50hz 10bit to our demo Sony VW300 without issue. The Sony does not give me enough information to tell me what bit rate it is receiving (resolution is UHD @ 50hz though), but I would be surprised if BT box is down-scaling as it specifically has the 8bit option.

Hier nachzulesen:
https://www.avforums...-2015.1978249/page-2

Es ist dem User zwar nicht klar, warum es trotzdem geht - ob das BT Empfangsgerät erkennt, dass der Beamer eigentlich ein 8 Bit Signal braucht und umstellt.

Da müsste er doch nur nur mal gucken welches Eingangssignal der Projektor meldet

*Mori* (Beitrag #283) schrieb:

Was heisst "vollumfänglich" ?

Nächstes Jahr gibt es dann garantiert wieder einen neuen "Vollumfang".

Letzes Jahr war 8-bit der aktuelle Standard fürs Broadcasting (HDMI 2.0),
dieses Jahr ist es 10-bit mit HDR (HDMI 2.0a),
nächstes Jahr ist es dann 10-bit HDR + 3D (HDMI 2.0b),
übernächstes Jahr ist es dann ...

Das Gleiche passiert auch im Audiobereich, dort lassen sich Dolby und DTS ja auch immer wieder etwas Neues einfallen.

Man sollte halt sein eigenes Nutzerprofil kennen und dann das am besten geeignete Gerät kaufen, die "Eierlegendewollmilchsau" wird es nie geben.

Als Extremvielgucker werde ich z.B. Filme überwiegend streamen und wie bisher nur wenige Discs kaufen.

Sagen wir es so: Ab einem gewissen Preis verlange ich, dass zumindest die aktuell möglichen Spezifikationen umgesetzt sind. Den Entscheid, ob ich es brauche oder nicht, kann ich dann immer noch fällen.

Gruss
Surbier

surbier (Beitrag #294) schrieb:

Sagen wir es so: Ab einem gewissen Preis verlange ich, dass zumindest die aktuell möglichen Spezifikationen umgesetzt sind. Den Entscheid, ob ich es brauche oder nicht, kann ich dann immer noch fällen. Gruss Surbier

WORD!!

Grüsse aus der Schweiz

surbier (Beitrag #294) schrieb:

Sagen wir es so: Ab einem gewissen Preis verlange ich, dass zumindest die aktuell möglichen Spezifikationen umgesetzt sind. Den Entscheid, ob ich es brauche oder nicht, kann ich dann immer noch fällen. Gruss Surbier

Nur leider sind die JVCs und Epsons mit einer Auflösung von 1080p überhaupt nicht auf dem Stand der Technik

Hast Du bisher, ausser einem Haufen Werbefilchen und Streamingmist, schon eine einzige echte Disc in UHD gesehen, geschweige denn abgespielt? Weisst Du heute, wie UHD definitiv daherkommen wird? Weisst Du überhaupt, wann es erstmals kommt?

Streaming: Ich glaube nicht, dass dieser Dienst sich primär an User richtet,die Wert auf ein Bild über 10 Zoll legen.

Gruss
Surbier

Von Sony gibt es ja zumindest noch den FMP-X5. Oder funktioniert der nur mit den TV?

nein, der funktioniert ganz wunderbar mit den Projektoren (HDCP2.2 Entschlüsselung vorausgesetzt). Ich habe mir gestern mal "The Blacklist" auf Netflix in 4K (korrekterweise UHD) und 130 Zoll angeschaut und das sah schon sehr überzeugend aus

@surbier

von "Steamingmist" würde ich hier ganz und gar nicht reden, aber Du diskutierst ja auch über Geräte, die Du noch nie gesehen hast...

@surroundman

Ich diskutiere nicht über mir nicht bekannte Geräte, sondern ich bin nach wie vor am Ausloten, ob und welchen Beamer ich mir nächstens zulegen werde. Die Sony Beamer stehen für mich im Moment nicht unbedingt an erster Stelle. Dass dies nicht jederman hier nachvollziehen kann, stelle ich immer wieder fest.

Was meine Aussage über Streaming anbelangt, darfst Du schon mir überlassen, wie ich darüber denke. Als Besitzer von ca. 17'000 Discs habe ich diesbezüglich eine klare Meinung.

Gruss
Surbier

Extremstubenhocker (Beitrag #293) schrieb:

Man sollte halt sein eigenes Nutzerprofil kennen und dann das am besten geeignete Gerät kaufen, die "Eierlegendewollmilchsau" wird es nie geben.

Richtig.
Früher war zwar nicht alles besser, aber vieles einfacher: man ging in einen Laden, entdeckte etwas, das gefiel. Dann fragte man nach dem Preis und den allenfalls nötigen Installationen. Man bezahlte und nahm das Teil (ab Lager !) gleich mit. Kurz: am wusste, was man kriegte und man wusste nicht, was man verpasst. Ebenso wusste man nicht, dass man im Laden in der anderen Stadt das gleiche Teil günstiger bekam und dass in einem halben Jahr ein besseres Gerät verfügbar sein würde ... mir scheint, viele sind mit den heute zur Verfügung stehenden Informationen (Internet sei Dank) überfordert und sehen vor lauter Bäumen den Wald nicht mehr und kennen nicht mal ihr eigenes Nutzerprofil.

Hinweis der Moderation:
Ich habe ein paar Off-Topic-Beiträge abgelehnt.

Bitte führt die allgemeine 4K-Streaming-Plauderei hier fort:
Sony, JVC, Epson, Kino, TV, Streaming: 8K, 4K, 2K - Allgemeine Diskussion

@ Ekki - Cine4Home

Hallo Ekki,

erfreust Du uns mit einem Cine4home-Beta-Test zu einem der neuen Geräte ?

Beste Grüße,
Ex...

Hallo liebe Gemeinde.

Mit welcher Frequenz (hz) shuttert der neue HW65 bei 3D?

Danke.

Hallo zusammen

Ich habe aktuell die Möglichkeit, gegen einen geringen Aufpreis vom 500 zum 520 zu wechseln infolge eines Garantiefalls. Was denkt Ihr, lohnt sich das? Sehe nicht wirklich Vorteile des 520...

Danke für eure Meinungen.

Grüsse

Holzli

Kommt drauf an was ein "geringer Aufpreis" ist!

Hey holzi, wenn du das Geld jetzt übrig hast, würde ich es tun. Denke beim Wiederverkauf wird es sich wieder auszahlen....

surbier (Beitrag #294) schrieb:

Sagen wir es so: Ab einem gewissen Preis verlange ich, dass zumindest die aktuell möglichen Spezifikationen umgesetzt sind. Den Entscheid, ob ich es brauche oder nicht, kann ich dann immer noch fällen. Gruss Surbier

Dein TV der soviel UVP gekostet hat wie der 520er den du in 78" hast und ich in 65" erfüllt auch nicht alle Spezifikationen.

holzli (Beitrag #305) schrieb:

Hallo zusammen Ich habe aktuell die Möglichkeit, gegen einen geringen Aufpreis vom 500 zum 520 zu wechseln infolge eines Garantiefalls. Was denkt Ihr, lohnt sich das? Sehe nicht wirklich Vorteile des 520... Danke für eure Meinungen. Grüsse Holzli

Ich würde unbedingt upgraden. Der 500er ist schon zwei Jahre alt. D.h. du überspringst ein Jahr und bist dann Top of the Line. Hoher Wiederverkaufswert, neue Panele, kein Staub, neue HDMI und HDCP 2.2 und unter Strich auf ein verbessertes Bild.

Zugreiffen...

Sonst kannst Du meinen 500er haben und ich nimm den 520 er....

Wir sind ja beide aus der Schweiz.

Sonst gerne mal,für ein Shot Out....

Da würde ich keine Sekunde zögern ... das Gerät war ja defekt nach einem Blitzschlag - wofür ja Sony nichts kann - dann wurde es misshandelt ...
Wer weiss, was da noch kommen könnte.
ich würde sagen: Glück im Unglück und austauschen !