Epson TW5500/TW4400

Haben die ersten TW5500 auch irgendwelche Probleme so wie letztes Jahr der TW5000 und der TW3800 mit dem Schärfeproblem?

Ein Schärfeproblem ?!?!

Die Schärfe ist dank Superresolution überragend, und das wirk selbst in der höchsten Einstellung absolut natürlich, nix von künstlicher Überschärfung zu sehen. War für mich der größte Pluspunkt beim TW5500 im Vergleich mit der Konkurenz, da sehen andere Beamer wie der HD550 alt aus. Siehe meinen Beitrag von heut Mittag.

MichaW schrieb:

Möchte da noch mal meine Meinung zur Zwischenbildberechnung sagen. Es ist genau das Gegenteil, das ist nicht unnatürlich, sondern absolut natürlich. Ich glaube nicht, dass "Ruckeln" natürlich ist! Nur sind wir es durch unser jahrelanges Gucken gewohnt. Gut ist einfach auch, dass man es nutzen kann, aber nicht muss.

Hallo,
volle Zustimmung! Ich kann die Abneigung, die der FI hier manchmal entgegenschlägt, ohnehin nicht verstehen. Wem´s nicht gefällt, der aktiviert diese Funktion einfach nicht. Aber das 24p-Ruckeln als "natürlich" zu bezeichnen und flüssige Bewegungen als "unnatürlich", mutet schon seltsam an. Schließlich sehen wir in der Realität auch nicht mit 24p.
Grüße
Peter J.

Genau so! Und für alle anderen, man kann ja auch mit der Einstellung "Normal" sich für einen guten Kompromiss entscheiden oder wie gesagt abschalten. Jede Wette macht das wohl niemand der sich für dieses Gerät entschieden hat. Alle die bisher eine gewisse Skepsis hatte, kamen früher oder später doch zum Einschalten. Wie gesagt, muss bei einem Film ja keine volle Stufe aktivieren. Aber es gibt ja auch noch was anderes wie Film. Denke Fußball HD (WM SA 2010) kommt schneller wie man denkt…….!

Hab bis jetzt nur den 5500 geshen. Leider wirds wegen Finanzen wohl dann doch "nur" der 4400. Hoffe die werden bald ausgeliefert. Hat den einer z.B. bei den Beamertagen mit dem 5500 vergleichen können? Ist für mich leider zu weit zum fahren.

Martix schrieb:

PS: Zwischenbildberechnung ist ja die schlechteste Erfindung aller Zeiten, dadurch wirken Filme ja völlig unnatürlich in der Bewegung!

Hmm, wenn du im Reallife von einer Seite zur anderen schaust und/oder ein Objekt verfolgst, ruckelt dann irgendwas bei dem was du siehst? - Denke nicht.

Was nun natürlich ist sollte einfach zu beantworten sein.

Zu FI speziell kann ich nix sagen, noch nie live gesehen.
Aber ich weiß was mit dem Ruckeln gemeint ist.
Und wenn ein funktionierendes FI das weg macht ohne andere Fehler zu generieren hört sich das für mich doch gut an.

Martix schrieb:

Ein Schärfeproblem ?!?! Die Schärfe ist dank Superresolution überragend, und das wirk selbst in der höchsten Einstellung absolut natürlich, nix von künstlicher Überschärfung zu sehen. War für mich der größte Pluspunkt beim TW5500 im Vergleich mit der Konkurenz, da sehen andere Beamer wie der HD550 alt aus. Siehe meinen Beitrag von heut Mittag.

Das hat nichts mit der eigentlichen Schärfe des Projektors zu tun!

Dies war bei den vorgängern ein Problem, dass sich nach ca. 15-20min. im Betrieb mit einem Schärfeabfall bemerktbar machte. (meines wissens nach ein Hardware Problem war). Mein TW3800 machte darauf knapp 7 Wochen Urlaub in Frankreich und kam danach geheilt wieder zu mir zurück.
Den Fehler hatten aber nur die ersten Geräte.

Gruß

didl

@Mysticc

Vielleicht solltest du dir FI mal in Aktion anschauen, evtl. siehst du dann warum sich mancheiner daran stört - es ist eben eine ganz neue Erfahrung, damit Filme zu schauen.

Ich vergleiche es gerne mit einem Blick aus dem Fenster, Filme wirken dadurch wie Theater hinter einer Scheibe - eben weil die Bewegungen so flüssig wie im echten Leben dargestellt sind. Abneiger der FI fühlen sich womöglich unwohl dabei, schließlich sollen Filme ja auch mal von der Realität ablenken und durch die FI wird das zusätzlich erschwert.

Meine persönliche Meinung war zunächst: "Wow, wie flüssig ist das denn??" Dann hatte ich mir mal ein paar Filme mit Maximal-Einstellung angeschaut und war ein wenig ernüchtert, es sah mir einfach "zu glatt" aus - wie ein Blick durch die filmende Kamera anstatt auf 24 Frames abgefilmtes Zelluid. Stunts sahen irgendwie billig aus, Bluescreen-Aufnahmen konnte man sofort erkennen.

Jedenfalls hatte ich die Einstellung dann auf niedrig geschraubt und nach einem Film sofort wieder auf hoch gestellt - es ist einfach unglaublich wie sehr einen das Ruckeln selsbt bei niedrigen FI-Einstellungen stört wenn man es sich durch wenige Filme in Maximaleinstellung abgewöhnt hat! Aber das gute ist bei der FI, man gewöhnt sich tatsächlich dran! Und bei Action-Filmen, Animationsfilmen, Dokus und Sport-Übertragungen gewinnt das Bild spürbar an Übersicht - also ich mags!

Martix schrieb:

Ein Schärfeproblem ?!?! Die Schärfe ist dank Superresolution überragend, und das wirk selbst in der höchsten Einstellung absolut natürlich, nix von künstlicher Überschärfung zu sehen. War für mich der größte Pluspunkt beim TW5500 im Vergleich mit der Konkurenz, da sehen andere Beamer wie der HD550 alt aus. Siehe meinen Beitrag von heut Mittag.

Superresolution errechnet softwaremäßig zusätzliche Bildinhalte. Das kannst Du mit vielen BD-Playern mit ABT-Chip oder einem externen Videoprozessor nachstellen. Mit Hardware (Optik, etc.) hat das rein garnix zu tun, außer der Tatsache, daß man für Superresolution auch eine gewisse Rechenpower benötigt.

Bezüglich HD550: der Grund für die "andere" Schärfe liegt in der Technologie begründet. LCOS besitzt einen extrem hohen Füllfaktor, da kommt kein LCD jemals ran. Daher verschwinden die Pixelstrukturen, das Bild wirkt analoger. Was Du als Schärfe bezeichnest, ist die Pixelstruktur, die Du bei LCD siehst. Ich bevorzuge hingegen das analoger wirkende Bild. Mittels Schärferegler beim JVC kannst Du das Bild dennoch knackscharf einstellen, ohne Spielereien wie Superresolution und OHNE Erzeugung von Doppelkonturen. Lediglich DLPs bieten hier noch eine bessere Schärfe.

mal ne andere Frage:
Epson bewirbt zB den TW5500 mit "E-TORL-Lampentechnologie".
Ist das nun eine UHP-Lampe oder was anderes?

Ich konnte heute bei den Beamertagen in München den Epson5500 gegen der HD950 vergleichen.
(und auch einige andere)

SR auf 3 beim Epson macht ein übertrieben scharfes und auch zu kontrasstarkes Bild. Der JVC wirkt dagegen deutlich "flacher" und weicher.
Leider hatte ich die ganze Zeit irgendwie das Gefühl das bei den Vergleichen die Epsons inkl. der neuen SR Technik gepusht werden sollte.
Irgendwie musste sich jeder Hersteller mit dem Epson messen.

Die Bildberechung und Bewegungsglättung finde ich nicht schlecht, so lang man es auf 96Hz belässt und nicht das max. von 120Hz nutzt. So verschwindet der Filmlook nicht ganz, man gewinnt aber an Bewegungschärfe.
Die Helligkeit des Epson in der Lightpowerversion dem JVC deutlich überlegen und bei einem Preis von ca. 3000,- und meinen Wohnkinoanforderungen ist der Epson somit mein Fav.

Was mir aufgefallen ist, die Beamer waren alle nicht auf Norm kalibriert, somit waren Farblich deutliche Unterschiede erkennbar.
Persönlich hätte ich mit diesen Farbeinstellungen niemals einen Beamer einem Publikum präsentiert.

Ich bin von meinem Pioneer TV sehr natürliche Farben gewöhnt und meine Freundin auch, und selbst ihr sind diese verfälschten Hauttöne sofort aufgefallen.
Doch irgendwie wurde bei den Beamerpresentation immer nur die SR Technik von Epson hervorgehoben.

Resultat der Beamertage in München daher:

Man muss einfach den Epson kaufen, das er merklich dem JVC hinter sich gelassen hat. Und das hinterlässt bei mir einen bitteren Beigeschmack da ich mir irgendwie wie auf einer Epson Promotour vorkam!

Gab's Infos zum Entwicklungsstand der Epsons. Letzte Woche in Nürnberg konnten vom 4400 und 5500 nur Vorserienversionen mit unterschiedlichen Entwicklungsständen gezeigt werden.

Servus, rosch

Heut in München sollten es Seriengeräte gewesen sein. Lt. Händler ist der Unterschied zwischen 4400 und 5400 sehr gering, der 5000er lässt sich halt zusätzlich noch ISF kalibrieren.
Ich muss zugeben die Epsons haben mich schon sehr beeindruckt.
Die probleme der Vorgänger sollen behoben sein.
Der Händler hat allein gut 60 Vorbestellungen.

Lampe ist lt. Händler eine UHP!

Ich denke, daß es bei mir letztendlich auch nur zwischen dem Epson 4400 und dem Panasonic rausläuft, zumal ich im alles andere als kontrastoptimierten Wohnzimmer schaue und somit wohl kaum in den Genuß des höheren Kontrasts eines Epson 5500 kommen würde.

Servus, rosch

Hi,

komme auch gerade von den Beamertagen in München...kann mich meinem Vorredner anschließen: Es war eine Epson Promotour, das soll aber hier keineswegs abwertend wirken, im Gegenteil! Wollte am Ende fast schon fragen mit welchen Argumenten sie noch die JVC's und Sonys verkaufen wollten, der Pana hat ja noch die 16:9/21:9 Umschaltung aber sonst? Waren übrigens keine Epson Leute sondern Angestellte des Ladens.

Der TW4400 wie auch der 5500 machen ein tolles Bild, hierbei muss man beachten dass alle vorgeführten Geräte die Light Power Edition waren und dank vorgeschraubtem Farbfilter und intern rausgefahrenem Farbfilter "getuned" sind. Laut Vorführer ist dieses Tuning im PReis inbegriffen bei der LPE(+100,- gegenüber normaler Version), kann man aber für ca. 200,-€ auch nachträglich machen lassen, wohlgemerkt nur für die LPE Modelle des 4400+5500.

Der reine Sternenhimmelvergleich von Starwars 3 (DVD) war ein klarer Punktsieg für den Epson (deutlich vor Pana 400 Sony vw-85 und den DLP's), relativ dicht gefolgt vom JVC 950. Die Bildhelligkeit der Epsons ist wirklich dank Tuning sehr gut, ein Pana 4000 ist dabei etwa halb so hell wenngleich er ein sehr harmonisches angenehmes Bild auswirft. Selbst ein 4 Meter Epson Bild war unglaublich hell!

Zwischenbildberechnung finde ich sehr gelungen und liegt mittlerweile auf dem Stand moderner TV-LCD's, konnte hier nichts negatives finden, regelbar und abschaltbar was will man mehr. Laut Mitarbeiter sind da sowieso nur Epsons, Pana und der Sony geeignet, alle anderen (Optoma+JVC+Mitsu) rechnen zu viele Artefakte rein, was wir auch sehen konnten!

Super Resolution ist nichts anderes als unscharf maskieren, jedenfalls ist der Effekt der gleiche wie auch immer man das dann nennt. Sehr gutes Feature, 3-stufig regelbar!

Unterschiede 4400 zu 5500 sind laut Vorführer lediglich in einer leicht aggressiveren Blendenprogframmierung, die ISF Kalibrierungsmöglichkeit und einem Triggerausgang für eine Anamorphotensteuerung. Bildseitig könnte man die 2 kaum unterscheiden.

Ums kurz zu machen, die neuen Epsons sind den anderen Beamern meiner Meinung nach im Moment einen Schritt vorraus, was Lichtstärke und Schärfe angeht dank SR. Wobei ich hier ganz klar sagen muss dass ich das mit meinem HTPC dank verschiedener Schärfefilter auch erreiche.

Werde mir nach meinem jetzigen Pana 500 einen 4400 LPE inkl. Tuning holen da ich hier bei einer Bildbreite von 3 oder gar 4 Metern immer noch ein unglaubliches Bild vorgeführt bekommen habe was mich sowohl bei Kontrast als auch Helligkeit und Farbe im direkten Vergeleich zur Konkurrenz komplett überzeugt hat!

Sollte ich was vergessen haben.....meldet Euch

ps: Hab mir noch Ekkis Vortrag angehört....2,5 Stunden+!

Hallo, pino72

Der reine Sternenhimmelvergleich von Starwars 3 (DVD) war ein klarer Punktsieg für den Epson (deutlich vor Pana 400 Sony vw-85 und den DLP's), relativ dicht gefolgt vom JVC 950.

Du schreibst "relativ dicht gefolgt vom HD950". Heisst das, der Epson war beim Sternhimmelvergleich besser als der JVC? Ich habe die Tage den HD550 gegen den TW5500 gesehen. Die Projektoren waren nach Angabe des Vorführeres kalibriert. Ohne Superresolution beim Epson lag der JVC für meinen Geschmack schon gut sichtbar vorne bei einem vergleichbaren Testbild aus "Star Trek". Mit Superresolution in einer hohen Stufe war der Epson aber schon deutlich näher dran, weil die Sterne besser heraus gearbeitet wurden. Aber der Abstand war für mich trotzdem vorhanden. Zudem ist Superresolution dabei so hoch eingestellt gewesen, dass es bei Panoramaaufnahmen für meinen Geschmack schon ziemlich unharmonisch gewirkt hat.

Die Vorführung fand übrigens im Rahmen der Heimkinotage statt und wurde von einem Vertreter der Firma Epson gemacht. Ich bin mir deshalb sicher, dass der TW5500 so gut ausgesehen hat wie er es eben nur konnte. Der TW5500 lief allerdings ohne Zusatzfilter, was meine Erfahrung nicht 100%ig mit Deinen vergleichbar macht. Der gezeigte TW4400 LPE war jedenfalls nur bei der Spitzenhelligkeit besser als der HD550, aber für mich aber ansonsten je nach Bildinhalt leicht (helle und gemischte Bilder) bis gut sichtbar (sehr dunkle Bilder mit hellen Bildelementen) unterlegen was die Bildperformance angeht.

MfG

mara_danha schrieb:

Hallo, pino72 Der reine Sternenhimmelvergleich von Starwars 3 (DVD) war ein klarer Punktsieg für den Epson (deutlich vor Pana 400 Sony vw-85 und den DLP's), relativ dicht gefolgt vom JVC 950. Du schreibst "relativ dicht gefolgt vom HD950". Heisst das, der Epson war beim Sternhimmelvergleich besser als der JVC? Die Vorführung fand übrigens im Rahmen der Heimkinotage statt und wurde von einem Vertreter der Firma Epson gemacht. MfG

relativ deshalb weil besagte SR eben bei einem Sternenhimmel den Kontrast größer erscheinen läßt, ich bilde mir ein dass das Schwarz zwischen den Sternen mit dem JVC auf etwa einem Niveau lag die Sterne allerdings beim Epson heller waren. Richtiger grauer Nebel tauchte dagegen bei den anderen Projektoren auf, da war der Pana 4000 noch am nächsten dran und die waren wirklich ein gutes Stück weg vom Epson. Gerade wegen der Iris die der JVC ja nicht hat ist bei hellen Bildern der in Bild Kontrast vom JVC sicher besser...leider wurde das nicht extra verglichen.

Da muss man sich wie immer nochmal extra Zeit nehmen und die beiden gegeneinander ausführlicher testen...kann man ja dort jederzeit machen nachdem man ja per Fernbedienung die Projektoren sofort umschalten kann.

Also ich bin mir sicher der Mitarbeiter war der Ladenbesitzer oder einer der Angestellten.

Hallo, zusammen.
War am Freitag ebenfalls in München bei den Beamertagen und auch ich hatte das Gefühl, dass versucht wurde die Epsons zu vermarkten.
Im Raum im Keller waren der Epson 5500, Jvc 950 und 550, Sony 85, Pana 4000 und ein Optoma(weiß leider nicht mehr die Bezeichnung).
Der Epson inkl. Glasfilter war wirklich mit Abstand der hellste und auch die Zwischenbildberechnung (sofern mit Stufe 1 oder 2) sah sehr gut aus. Bei Stufe 3 hat man dann den absoluten Soaplook auf den ich gar nicht stehe.
Stufe 1 war hingegen sehr förderlich vor allem bei langsamen Kameraschwenks. Beispiel war eine Szene aus Spiderman 3.
Vor allem war der Epson im Vergleich zur deutlich teureren Konkurenz (abgesehen vom Pana) auf jeden Fall der Preisleistungssieger.
Ein Kunde hatte noch hochaufgelöste selbstfotogarfierte Bilder mit dabei.
Ich weiß nicht ob die anderen beamer korrekt eingestellt waren aber der Epson war meistens der beste und die anderen teilweise deutlich dahinter
Allerdings fand ich ihn insgesamt zu hell.
Ich fand ihn von den Farben ein wenig blass und überhellt.


Danach war ich oben (die meiste Zeit) wo Mitsubishi 3800, Benq 6500, Epson 4400, und Sony Hw15 waren. (Leinwand 2,30M breit)
Bei einer Sternenszene (Standbild) von Starwars war der Epson mit Abstand am besten vom Schwarzwert und Kontrast.
Der einzige der ganz gut mithalten konnte war der Sony.
Der Benq und der Mitsubishi waren meilenweit weg.
Die Superresolution hat bei dem Standbild doch einiges rausgeholt(mein favorit war Stufe 2, bei Stufe 3 war das Bild zu hart und überschärft).
Bei Casino Royal gefiehl mir der Epson aber nicht weil die Hellig meiner Meinung nach viel zu hoch war.
Das Gesicht von Daniel Craig hatte einfach zu wenig Teint und zu wenig Farbe.
Der Benq war knallbunt, was zuerst sehr plastisch und scharf wirkt aber deutlich zu übertrieben.
Der Mitsubishi war angesehen seines Preises recht ordentlich und von den Farbe ganz gut.
Ambesten hat mir in dem Fall der Sony gefallen, weil er schön scharf war und einen guten Kontrast hatte und nicht so überhellt war wie der Epson.

Ich versteh einfach nicht warum der Epson beim Sternenbild von Starwars so ein schönes dunkles schwarz mit super Kontrast hatte, aber bei hellen Szenen meiner Meinung nach deutlich zu hell war sodass der Kontrast und die Details extrem litten???

Es ist dann ganz kurz Fussball gelaufen, wo man dann bei der Zwischenbildberechnung vom Epson sogar auf niedriger Stufe deutliche Artefakte beim Ball und bei den Fußballschuhen erkennen konnte.
Da war ich dann leicht enttäuscht den beim Film ist die die Zwischenberechnung meiner Meinung nach nicht unbedingt notwenig, weil ich mehr auf Kinolook stehe.
Grade aber bei Fußball wäre es sehr schön gewesen und obwohl das ein gutes Signal von Sky Hd war hätten mich die Artefakte sehr gestört.
Diesen Glasfilter vom Epson kann man anscheinend (laut Mitarbeiter) nur bei Einstelung dynamisch nutzen.
Als er den Glasfilter runternahm und auf Kinomodus gestellt hat, waren zwar die Farben nicht richtig aber von der helligkeit hat es mir wesentlich besser gefallen.
Mein Favorit war insgesamt der Epson ohne Glasfilter im Kinomodus mit Zwischenbildberechnung auf Stufe 1 und Superresolution auf Stufe 2.
Dahinter kam der Sony der auch einen recht stimmigen Eindruck machte.
Der Benq hatte viel zu künstliche Farben und kein besonders guten Schwarzwert.
Der Mitsubishi war für den Preis recht ordentlich.

Dann hab ich mir noch auf einer kleineren Leinwand (1,90m Breite) den Epson 2900 und den Sanyo Z3000 angeschaut.
Ich hatte davor viel über den Sanyo gelesen aber noch nie gesehen und dachte eigentlich, dass es mein favorit vom Preisleistungsverhältnis wäre.
Entweder der war echt mies eingestellt oder der Epson 2900 ist für den supergünstigen Preis verdammt gut.
Der Epson war schärfer und hatte weniger Bildrauschen und ein ruhigeres Bild.Vom schwarz waren beide gleich auf.
Bei dem Starwars Sternenbild hat man dann einen deutlichen Unterschied zu den teureren Beamern gesehen.

Ich war leider vom Sanyo total enttäuscht und vom Epson sehr positiv überrascht.
Ich bin mir aber nicht sicher wie neutral die Einstellungen waren.
Denn die Epsons wurden von allen Mitarbeitern bei allen drei verschiedenen Leinwänden und Preisgruppen als das beste Gerät offeriert, was zugegebener maßen meist auch der Fall war.

Insgesamt fand ich die Präsentation sehr gut und auch kompetent, allerdings kams mir doch ein wenig komisch vor, dass die Epsons so gepusht worden sind und ich bin ein bisschen skeptisch ob die anderen Beamer nicht wirklich besser können.

Sorry für die sehr langen Ausführungen, aber ich wollte nichts auslassen.

Gyaku

Ich zitiere mich mal selbst aus dem anderen Thread:

War heute auch beim Beamershootout in Berlin und vielen Dank an PiPro. War ein klasse Gelegenheit den Epson TW5500 nochmal in aller Ruhe zu im Vergleich zu den anderen Modellen zu sehen. Owbwohl ich von Anfang an auf den Epson aus war, hatt mich dennoch überrascht, das er in den für mich wichtigsten Kategorien Plastizität, Schärfe und Schwarzwert alle Konkurrenten geschlagen hat, wenn auch gegenüber dem Optoma nur minimal.
Für alle die morgen noch hingehen, empfehle ich den kalibirerten Lebendig Modus, der wird auch bei The Dark Knight und Wall-E vorallem in dunklen Scenen gefallen und in Hellen Scenen sowiso
Aber ich muss zugeben, das der Vorsprung bei der Schärfe des Tw5500 vorallem der "Superresolution" Funktion zu verdanken ist, die einen Sternenhimmel traumhaft schön zeigt.
Größte Überraschung neben dem Epson war der Optoma HD86, weil ich ein großes Problem mit RBE habe und das bei ihm echt wenig und selten zu sehen war ! Bei anderen Beamer ist das um ein vielfaches schlimmer (z.b. HC 3800, war heute auch zu sehen). Auch eine Überraschung war der Pana 4000, der echt ein gutes Bild für seinen Preis macht. Ist aufjedenfall nicht weit weg vom Tw5500.
Entäuscht war ich wieder von den Dila Projektoren (JVC HD550 und Sony HW15), diese machen zwar ein gutes Bild, aber mir fehlt es da einfach an Schärfe. Da kann ich den hohen Preis nicht verstehen.

Meine Reihenfolge aller gesehen Beamer:

1. Epson TW5500
2. Optoma HD86
3. Pana 4000
4. HC 3800
5. HD550
6. Sony HW 15

Für mich steht nun fest, das der TW5500 her muss

PS: Hab mir zuhause nochmal die selben Filme (Dark Knight usw.) auf meinem TW2000 angesehen und muss sagen, der ist im Vergleich zu den heuten Spitzenbeamer echt "unscharf"

Ich habe den Redner auf die schlechten Hautfarben des 4400 er angesprochen und irgendwie wollte
man nicht drauf eingehen, der Sony war heut mein fav. Der Optima 86 musste sich mit
dem 5500 messen und machte garkeinen guten Eindruck. Der jvc war einfach nur nicht so lichtstark wie der EPSON.
Der EPSON war mir aber schon wieder etwas zu hell, lachen musste ich nur kurz als man behauptet hat der EPSON hat einen besseren inbildkontrast als
mein pioneers tv.

mara_danha schrieb:

Hallo, pino72 Der reine Sternenhimmelvergleich von Starwars 3 (DVD) war ein klarer Punktsieg für den Epson (deutlich vor Pana 400 Sony vw-85 und den DLP's), relativ dicht gefolgt vom JVC 950. Du schreibst "relativ dicht gefolgt vom HD950". Heisst das, der Epson war beim Sternhimmelvergleich besser als der JVC? Ich habe die Tage den HD550 gegen den TW5500 gesehen. Die Projektoren waren nach Angabe des Vorführeres kalibriert. Ohne Superresolution beim Epson lag der JVC für meinen Geschmack schon gut sichtbar vorne bei einem vergleichbaren Testbild aus "Star Trek". Mit Superresolution in einer hohen Stufe war der Epson aber schon deutlich näher dran, weil die Sterne besser heraus gearbeitet wurden. Aber der Abstand war für mich trotzdem vorhanden. Zudem ist Superresolution dabei so hoch eingestellt gewesen, dass es bei Panoramaaufnahmen für meinen Geschmack schon ziemlich unharmonisch gewirkt hat.

Mich würde mal interessieren, was die SR genau macht ? Ich finde es äußerst merkwürdig, daß man mit SR dunkle und helle Bildelemente deutlicher trennen kann.

Die Frage ist auch: was liegt näher an der Realität ? Wenn die SR die Farben etc. verfälscht, um zu einem besseren Ergebnis zu kommen, ist das sicherlich nicht hilfreich. Dann brauchen wir nicht mehr von Farbnormen zu reden. Mich nerven schon Features wie dynmaische Kontrastregelung und Konsorten.

Habe gestern zum Vergleich den jvc550, den Mitsubishi 6800, den Sony hw15 und den Epson 5500 gesehen.
Kurzes Fazit: Alle Beamer sind nicht wircklich schlecht. Der Sony hat das weichste Bild (schaerfe 50%). Der Mitsubishi und der jvc deutlich schaerfer als der sony. zu den Farben sag ich mal nichts da die Beamer so ziemlich in der Grundeinstellung liefen. Aber jetzt kommt der Epson. Hammerbild, Superscharf das Bild springt einem richtig an. Am besten fand ich die weichen Bewegungen des Epson. Bei ganz schnellen Bewegungen konnte man die zwar die zwischenbildberechnungen sehen aber alles in allem war das sehr beeindruckend. Fuer mich ganz klar das Highlight !
Aber ein Problem hatte der Epson - Die Bildschaerfe hat sich am objektiv verstellt, angeblich sollte das Problem ja behoben sein aber hier war es nicht verschwunden.

Naja, ich hab seit gestern den hw10 der Preis war zu verlockend

Nochmals zurück zur FI.
Ich habe auch die Erfahrung gemacht, dass viele leute die FI
nicht mögen.
Angeblich soll ein Film nicht die Realität darstellen sondern
eher eine Illusion.

Und weil man mit höherer Bewegungsschärfe manchmal besser sehen kann, dass es nur Schauspieler sind die spielen,
geht angeblich diese Illusion flöten.

Ich kann das aber gar nicht nachvollziehen,
bei mir läuft die FI immer auf voll.
Und das vom ersten Tag an.
Ich bin vom PC seit je her dem Flüssigkeits-Wahn verfallen,
die leisesten Ruckler und man ist wieder endlos am einstellen.
Und beim Beamer wäre es genauso, gut das der nur vier einstellungen kennt.

Hallo, Nudgiator

Mich würde mal interessieren, was die SR genau macht ? Ich finde es äußerst merkwürdig, daß man mit SR dunkle und helle Bildelemente deutlicher trennen kann. Die Frage ist auch: was liegt näher an der Realität ? Wenn die SR die Farben etc. verfälscht, um zu einem besseren Ergebnis zu kommen, ist das sicherlich nicht hilfreich. Dann brauchen wir nicht mehr von Farbnormen zu reden. Mich nerven schon Features wie dynmaische Kontrastregelung und Konsorten.

Mein Eindruck war, dass SR die Farben nicht antastet. Es werden Details hervorgehoben. Nicht einfach nur an den Kanten geschärft sondern auch aufgehellt, um sie deutlicher heraus zu arbeiten. Bei Weltraumbildern mit vielen kleinen Sternen ist das extrem beeindruckend, weil der Epson dadurch subjektiv sehr nah an den HD550 ran kommt. Im direkten Vergleich (im Wechsel, nicht nebeneinander) ist der HD550 für mich aber trotzdem noch ein gutes Stück vorn, weil das Schwarz besser ist und helle Bildelemente noch plastischer auf der Leinwand erscheinen. Auf voller Stufe gefällt mir SR aber nicht, weil es das Bild schon reichlich überschärft aussehen lässt. Auf niedriger Stufe ist der Wow-Effekt bei den Weltraumbildern aber nicht mehr vorhanden gewesen. Aber allgemein finde ich SR jetzt nicht unbedingt schlecht. Auf moderater Stufe bekommt man schon etwas mehr Schärfe ins Bild ohne das mir störende Artefakte aufgefallen wären.

MfG

mara_danha schrieb:

Mein Eindruck war, dass SR die Farben nicht antastet. Es werden Details hervorgehoben. Nicht einfach nur an den Kanten geschärft sondern auch aufgehellt, um sie deutlicher heraus zu arbeiten.

Wir haben das hier schonmal kurz diskutiert. Jemand wollte das mal nachmessen, ob Änderungen an den Farben vorgenommen werden.

Was mich wundert: mit SR funkeln die Sterne, ohne nicht. Warum ? Der Beamer unterliegt ja gewissen hardwaretechnischen Einschränkungen. Bei solchen Szenen spielt der native Kontrast eine ganz entscheidende Rolle. Der liegt für einen LCD-Beamer sehr hoch, aber ist immer noch meilenweit von den DILAs entfernt. Die Frage ist also: welchen Trick wendet EPSON an, damit die Sterne heller erscheinen ? Wenn der Epson den Stern aufhellt, dann hat das auch Einfluß auf das Schwarz um den Stern herum. Dieses müßte sich ebenfalls deutlich aufhellen. Der Projektor kann ja nicht die Einschränkungen durch den niedrigeren nativen Kontrast umgehen.

Nudgiator schrieb:

Was mich wundert: mit SR funkeln die Sterne, ohne nicht. Warum ?

Die SR beschäftigt mich auch, bin schon gespannt wie das live aussieht, hoffentlich schon nächste Woche.

auf der Homepage eines Händlers von den Beamertagen wird das durch Farbmanipulationen auf Pixelbasis erreicht,
hier der link mit Bildern:
http://www.heimkinoraum.de/news_243_Super-Resolution-TW5500-.html

Hallo

Der "Trick" wird wohl das sein, was ich in meinem letzten Post geschrieben habe. Feine Strukturen werden nicht nur klassisch etwas geschärft, sondern - nach welchen Kriterien auch immer - zusätzlich aufgehellt, um sie deutlicher sichtbar zu machen. Am fehlenden Kontrast dürfte es nicht liegen. Schon allein deswegen, weil die anderen Projektoren das besser konnten als der TW5500 ohne SR. Wohl eine Einstellungssache.

MfG

mara_danha schrieb:

Hallo Der "Trick" wird wohl das sein, was ich in meinem letzten Post geschrieben habe. Feine Strukturen werden nicht nur klassisch etwas geschärft, sondern - nach welchen Kriterien auch immer - zusätzlich aufgehellt, um sie deutlicher sichtbar zu machen. Am fehlenden Kontrast dürfte es nicht liegen. Schon allein deswegen, weil die anderen Projektoren das besser konnten als der TW5500 ohne SR. Wohl eine Einstellungssache. MfG

So habe ich das auch empfunden. Details in etwas dunkleren Bereichen werden besser herausgearbeitet. Im Vergleich zum JVC sogar noch etwas besser, was den plastischen Eindruck unterstützt.
Es sah irgendwie so aus, als würden "vermatschte" Pixel durch "saubere" Pixel ersetzt.

Also in München war der
jvc nicht schwärzer oder kontrastreicher als der EPSON. Persönlich bevorzuge ich ein etwas weicheres und
schärferes Bild bei Bewegungen als im Kino. Unschärfen stören mich sehr, den real habe ich diese auch nicht, nur übertrieben darf es auch nicht sein. Der schwarzwert war beim EPSON und beim Pana für mich zufriedenstellend. Nur auf unnatürliche Hautfarben reagiere ich sensiebel. Drum es es
für mich wichtig die Farben auf Norm kalibrieren zu können, hier kam in münchen kein Beamer an meien KRP ran.

Hi,

pino72 schrieb:

Der TW4400 wie auch der 5500 machen ein tolles Bild, hierbei muss man beachten dass alle vorgeführten Geräte die Light Power Edition waren und dank vorgeschraubtem Farbfilter und intern rausgefahrenem Farbfilter "getuned" sind. Laut Vorführer ist dieses Tuning im PReis inbegriffen bei der LPE(+100,- gegenüber normaler Version), kann man aber für ca. 200,-€ auch nachträglich machen lassen, wohlgemerkt nur für die LPE Modelle des 4400+5500.

Möchte mir den TW5500 zulegen - danke für die tollen Berichte hier von den Beamertagen.

Ich verstehe allerdings nicht, welche Varianten es vom 5500er gibt. Dachte immer, dass es den 5500 in der Standardversion gibt und mit vorgeschraubtem Farbfilter (letztere Version dann LPE genannt). Aud dem Beitrag von Pino72 lese ich aber, dass es eine "Standardversion", eine LPE-Version ohne vorgeschraubten Glasfilter und eine LPE-Version mit vorgeschraubtem Glasfilter gibt. Liege ich hier richtig?

Wäre super, wenn ihr mir hir helfen könntet.

Grüße,
nomini

es gibt die weltweite standardversion und im deutschsprachigen raum die lightpowerversion mit dem zusätzliche farbfilter, der auf die optik gesteckt wird. dafür muss aber der modus ohne internen filter gewählt werden.

es wird auch den 3500 und den 4400er in diesen lightpowerversionen bei autorisierten epson fachhändlern geben. gruss

Hallo, andeis

Diese "Farbstiche", die ja auch Andreas beschrieben hat, fallen einem IMO aber auch nur auf wenn man die Projektoren nebeneinander sieht.

Die leicht unterschiedlichen Farben sind mir auch aufgefallen. Besonders bei "Dark Knight" in der Szene, in der sich einer der Clowns an einem Verteilerkasten zu schaffen macht. Irgendwie gucke ich da immer automatisch auf das Rot und das war bei jedem Projektor etwas anders. Bei gut 3m Bildbreite muss der Projektor aber auch schon etwas Licht machen und es wird wohl so sein, dass dann die Kompromisse bei den Farben einfach zu machen sind.

Bei Pipro stand am Anfang der TW5500 neben dem HD350 und ich konnte bei den Farben kaum einen Unterschied erkennen.(Nach Korrektur von Schärfe und Kontrast)

Hattet Ihr die Sättigung der beiden Projektoren gegeneinander angepasst? Der Epson hatte bei der Vorführung, bei der ich war, deutlich mattere Farben als der JVC. Der HD550 war, wie ich schon mal geschrieben habe, ziemlich knallig eingestellt bei der Sättigung. Das hat mich vor allem bei Grün manchmal etwas gestört, weil es in irgendwelchen Bildern mit leuchtend grünen Pflanzen ziemlich künstlich rüberkam. Ich weiss jetzt nicht, wie der Farbraum vom HD550 aussieht. Geht er in Richtung HD350 ist Grün wohl wieder etwas zu gross, was dann eh schon kleine Probleme mitbringen dürfte.

Korrekte Farben mit den Augen zu beurteilen ist immer so eine Sache, besonders wenn das Auge durch nebeneinander stehende Projektoren (die dann auch noch unterschiedlich eingestellt sind) keine Gelegenheit hat einen vernünftigen Weissabgleich zu machen.

Ich traue es mir nicht zu, mit blossem Auge die Farben eines Projektors zu beurteilen. Deswegen lege ich wert darauf, das ein Projektor umfangreiche Einstellmöglichkeiten anbietet, mit denen man per Messgerät nachstellen kann um so nah wie möglich an die Norm zu kommen. Bei den kleinen Abweichungen, die dann noch bleiben, bin ich dann auch wieder an dem Punkt, den Du schon im ersten Satz erwähnt hast. Die würde ich nur noch im direkten Vergleich zu einem Projektor mit besseren Einstellungen sehen können oder vermutlich nicht mal dann in jeder Szene.

Interessant fand ich nebenbei, dass mir das Bild vom HD550 trotz der für meinen Geschmack etwas übersättigten Farben irgendwie harmonischer vorkam. Ist wohl das, was manche als "filmlike" bezeichnen. Schwer zu beschreiben, aber trotzdem vorhanden.

MfG

mara_danha schrieb:

Hattet Ihr die Sättigung der beiden Projektoren gegeneinander angepasst? Der Epson hatte bei der Vorführung, bei der ich war, deutlich mattere Farben als der JVC.

Das Problem ist, dass Sättigung (Saturation) und Chroma-Intensität/Farbluminanz immer wieder verwechselt werden. Wer das nicht unterscheidet, wird immer Probleme bei der Einstellung haben.

Bei uns war es so,dass der Epson zu viel ROT hatte und der JVC zu viel GRÜN.Konnte man prima bei "Control" sehen.(ein SW-Film)

MichaW schrieb:

Bei uns war es so,dass der Epson zu viel ROT hatte und der JVC zu viel GRÜN.Konnte man prima bei "Control" sehen.(ein SW-Film)

Dann waren beide Geräte definitv falsch eingestellt.

Ja das waren sie! Selbst der Epson Vert.sagte das

chappie schrieb:

es gibt die weltweite standardversion und im deutschsprachigen raum die lightpowerversion mit dem zusätzliche farbfilter, der auf die optik gesteckt wird. dafür muss aber der modus ohne internen filter gewählt werden. es wird auch den 3500 und den 4400er in diesen lightpowerversionen bei autorisierten epson fachhändlern geben. gruss

Hy !
Sind die Epson 4400/5500 Seriengeräte nun bei Euch Händler zum Verkauf angekommen ?
Gruß termi

MichaW schrieb:

Bei uns war es so,dass der Epson zu viel ROT hatte und der JVC zu viel GRÜN.Konnte man prima bei "Control" sehen.(ein SW-Film)

Wenn er ohne den LPE Filter war, ist er wohl echt schlecht eingestellt - oder es hat einfach jemand gefummelt.
Kann man im Verlauf einer Beamervorstellung bei x Anwesenden ja nicht sicher ausschließen.
Zudem hat jedes Gerät leichte Bauteiltoleranzen.
Nicht nur hierfür gibt es doch die Einstellmöglichkeiten und ich bezweifle stark, dass zB. ein TW5500 oder JVC 550 sich per Colorimeter nicht einwandfrei justieren lässt.

wir sollen die ersten 4400 und 5500er bis ende der woche bekommen. ich glaube es erst, wenn die geräte bei mir im lager stehen, ich den karton öffne und nach dem einschalten ein bild rauskommt

Hallo

Das Problem ist, dass Sättigung (Saturation) und Chroma-Intensität/Farbluminanz immer wieder verwechselt werden. Wer das nicht unterscheidet, wird immer Probleme bei der Einstellung haben.

Das verwechsele ich in diesem Fall gar nicht mal, falls Du das meinst. Nebenbei habe ich aber die Threads verwechselt, wie mir gerade eben aufgefallen ist. Ich habe in diesem Thread auf einen Beitrag von Andeis geantwortet, den er im Beamervergleichthread gepostet hat. Viele Fenster auf dem Desktop helfen nicht immer.

Ich habe TW5500 und HD550 gegeneinander gesehen und habe andeis (an falscher Stelle) nach der Sättigung gefragt, weil HD550 und TW5500 in Hannover vom subjektiven Sättigungseindruck her (besser?) um Welten auseinander gelegen haben. Andeis schreibt aber, dass er bei HD350 (der ja die gleichen Farbraumprobleme wie der HD550 hat und auch sonst wohl nicht allzu weit davon weg ist) und TW5500 kaum Unterschiede bei den Farben feststellen konnte. Wie kommt das zustande?

MfG

Mal eher eine theoretische Frage:

Da der TW 5500 ja bereits sehr nahe an einen HD 550 herankommt...
Würde es heutzutage noch Sinn ergeben einen HD 100 zu erwerben - in diesem speziellen Fall einen KRF 9000 FD?

Eventuelle Preisunterschiede lassen wir dabei mal unberücksichtigt...

Gruß...

Die Frage ist vielmehr, was für einen Projektor hattest du vorher und wie groß ist die Leinwand die ausgeleuchtet werden soll?
Nach wie vor ist der JVC-HD100/Pioneer ein toller Projektor, den ich allen Geräten bis 2500 Euro vorziehen würde. Bis 2,50 Meter Bildbreite ist er vorbehaltlos bzgl. der Luminanz zu empfehlen.

Vorher hatte ich einen Z 2000...die Leinwandgröße beträgt 1,8 m.
Wohnzimmer ist komplett mit Rolladen ausgestattet...helle Wände/Decke hab ich leider trotzdem

Also mal konkret:
KRF 9000 FD oder TW 5500?
Preislich dürfte es ungefähr ein Niveau sein.

Gruß...

Bei einer Investition von 3000 Euro solltest du dir wirklich die Zeit nehmen und dir beide Geräte mal beim Händler anschauen. Selbst eine längere Anfahrtsstrecke kann sich bezahlt machen, weil du dann genau weißt, dass du den für dich "passenden" Projektor gekauft hast.

Hier bin ich mal auf eine ganz ähnliche Frage etwas näher eingegangen.
http://www.hifi-foru...ad=9185&postID=22#22

Das habe ich schon hinter mir, sodaß sich bei einem Vergleich schon der Epson grundsätzlich durchgesetzt hat.
Die Unterschiede zu einem HD 350 waren meiner Meinung nach verschwindend gering.
Wenn man durchschnittliche Sehgewohnheiten im Mischbetrieb einkalkuliert...also nicht nur dunkele Szenen.
Einsatzgebiet wird bei mir sein:
50% BluRay
30% Games
20% Fußball über Sky HD Sport

Aber der Quervergleich zu einem HD 100 fehlt natürlich...den habe ich letztes Jahr verpasst.

Wenn dort also nicht viel zwischen liegt, würde ich eventuell bei einem günstigen Angebot vielleicht doch noch ins Schwanken kommen

Gruß...

Hallo

Das habe ich schon hinter mir, sodaß sich bei einem Vergleich schon der Epson grundsätzlich durchgesetzt hat.

Dann ist die Entscheidung doch schon gefallen. Wie der HD100 genau einzuordnen ist gegenüber dem HD350 kann ich nicht sagen. Bei mir war es so, dass ich mich gegen den TW5500 und für den HD550 entschieden habe, weil ich eigentlich nur Filme schaue und den JVC da besser finde. Bei Deiner Aufteilung mit Filmen, Videospielen und Sport hätte ich aber wohl den Allrounder TW5500 genommen.

MfG

mara_danha schrieb:

Hallo Das habe ich schon hinter mir, sodaß sich bei einem Vergleich schon der Epson grundsätzlich durchgesetzt hat. Dann ist die Entscheidung doch schon gefallen. Wie der HD100 genau einzuordnen ist gegenüber dem HD350 kann ich nicht sagen. Bei mir war es so, dass ich mich gegen den TW5500 und für den HD550 entschieden habe, weil ich eigentlich nur Filme schaue und den JVC da besser finde. Bei Deiner Aufteilung mit Filmen, Videospielen und Sport hätte ich aber wohl den Allrounder TW5500 genommen. MfG

Der HD100 ist zwischen dem HD350 und dem HD750 anzusiedeln, wobei der HD100 auch die kleinen Macken des HD1 besitzt, die aber nicht der Rede wert sind.

Hallo zusammen,

gibt`s neue Infos, wann der 4400 nun definitiv bei den Händlern verfügbar sein wird? Wird ja so langsam Zeit!

Danke und Grüße
Tommy

ab morgen bei uns

...und was ist nun mit den 5500ern LPE, kommen die auch endlich die Woche???? > Haltet druch ;D. Grüße