2020 Samsung QLED 8K & 4K | Q950/Q800 | Q95/Q90/Q80/Q70/Q60

ja mein Smartphone lass ich auch auf 1080p weil ich zu 1440p keinen Unterschied sehe, es aber die Akkulaufzeit merklich verkürzt... bin gespannt wie lange dieser Auflösungswahnsinn noch weitergeht bis auch der letzte Laie merkt, dass es nichts mehr bringt.

Ich würde die 8K für vielleicht 25% Aufpreis gegenüber einem vergleichbaren 4K Modell mitnehmen wenn ich ansonsten keine Nachteile bei Helligkeit, Kontrast und dem Bewegtbild habe.

Mehr Auflösung als 4K bringt mir keinen sichtbaren Vorteil. Dafür bezahle ich keinen Aufpreis.

Wer mein Geld möchte, muss Geräte entwickeln mit

- höherem Kontrast
- höherer Spitzenhelligkeit (4000 Nits)
- besserer Bildverarbeitung
- weniger Bildfehler (Aufhellungen, Bildruckler etc.)
- vollausgestatteter HDMI 2.1 Schnittstelle
- einwandfreier Werkskalibrierung

Das Design solltest aber auch nicht auf der Strecke lassen, da ist der Q950T schon schick. Mich interessiert der Fernseher ja trotzdem null aber es spielt für viele auch eine Rolle. Ansonsten muss ich dir da ganz klar zustimmen. Das man auch Richtung 4000 cd/m² (glaube um 3500 waren das) auch im Consumerbereich schaffen kann, sieht man ja beim Sony. Da sind die 1500 cd/m² des Samsung dann doch etwas mager.

was genau ist für dich Design? Der Rahmen ist so dünn, dass man mittlerweile eh nur noch das Panel wahrnimmt und das ist bei jedem TV ein schwarzes Rechteck.

Einziges Designelement wo man etwas variieren kann ist der Standfuß

Mir reicht mein Panasonic und sehe das wie du, hängt an der Wand und ist ein schwarzes Rechteck.

Es gibt aber doch einige Leute die das nicht so sehen. Der Q950T kann eben sehr eben an die Wand gebracht werden und sieht rundum gleich aus mit seinem Rahmen, dann laufen da auch nicht 2, 3 oder 4 Kabel zum Fernseher sondern nur 1 Kabel, der Rahmen ist enorm dünn, die Fernbedienung auch nicht ganz minderwertig wobei da mittlerweile bei den Fernbedienungen auch Sony etwas brauchbares hat ^^ Standfuß kommt dann ggf. noch dazu, die Rückseite dann ebenso.

Es gibt ja auch den Serif der kein gutes Bild hat aber eben auf Design ausgelegt ist und findet seine Käufer.

Der Q800T hat doch Direct Full Array 24x ?

Weil ich oft lese das er wie der Q90/95T 16x haben soll ?

x24 hört sich toll an, dürften aber weniger als 480 Zonen Zonen sein die der Q90R und der Q950TS haben (x32). Beim Q950TS hat die Video ja 480 Zonen bestätigt.

@eishölle

Du könntest ja mal den Threadtitel anpassen, es geht hier ja doch nicht nur um die 8K Modelle

Gruß,
Jogi

Gute Idee, hab ich soeben erledigt

Chr1s87 (Beitrag #558) schrieb:

Der Q800T hat doch Direct Full Array 24x ? Weil ich oft lese das er wie der Q90/95T 16x haben soll ?

Ich habe mal irgendwo 300 gelesen. Er hat auf jeden Fall mehr als der Q90T und weniger als der Q950T.

Das 82 Zoll Modell vom Q800T hat x32 also vermutlich 480 Zonen.

Ich rechne das so. Der Q90R hat 480 Zonen bei Direct Full Array 16x. Der Q800T 32x bei 82" aber 8k, durch 2 wären das 16x also wiederum 480 Zonen. Ob man das so rechnen kann muss sich zeigen. 24x wären bei der Rechnung dann 360 Zonen. Wenn Samsung jetzt aber beim Q95T mit 16x wirbt, hat man wohl eher das alles geändert und die Werte müssen nun verdoppelt werden. Der Q95T würde also demnach 32x benötigen um 480 Zonen zu haben. Deutet alles wieder in Richtung der dämlichsten Marketingabteilung der Welt.

Und der 85Q95T hat Direct Full Array 20x, 55 65 und 75 16x.

Also 55-75Q90/95T 240 Zonen?
65-75Q800t 360 Zonen ?

Könnte sein, muss sich aber zeigen ob das hinkommt.

Was ist denn bei einen 65" 8K der optimale sitzabstand ? 40cm ....

Ne, ca. 80cm, allerdings nur mit nativem 8K Material, gibt es glaube ich nicht so viel von, ganz abgesehen davon wer oder was das als Quelle liefert.

Jogitronic (Beitrag #554) schrieb:

Mehr Auflösung als 4K bringt mir keinen sichtbaren Vorteil. Dafür bezahle ich keinen Aufpreis. Wer mein Geld möchte, muss Geräte entwickeln mit - höherem Kontrast - höherer Spitzenhelligkeit (4000 Nits) - besserer Bildverarbeitung - weniger Bildfehler (Aufhellungen, Bildruckler etc.) - vollausgestatteter HDMI 2.1 Schnittstelle - einwandfreier Werkskalibrierung

Da stimme ich zu, deswegen sage ich ja, sonst keine Nachteile 8K ist ein Bonus der oben drauf kommen darf, aber auf keinen Fall ist es das Feature wert deswegen andere Nachteile beim Bild in Kauf zu nehmen.

Wenn ich entscheiden müßte worauf die Priorität bei neuen TVs gelegt werden soll würde das nochmal anders aussehen.

Mehr Spitzenhelligkeit als beim Q9FN oder Philips 9002 brauche ich nicht. 1000 Nits reichen. Das Problem mangelnder Helligkeit liegt ja meist ehher am schlechten Film Material als den TVs.

Worauf ich ganz besonders viel Wert legen würde wäre die Frame Interpolation. In sas Feature würde in meinem Fall 80% des Entwicklungs Budgets einfließen. Und wa sollte feiner und besser einstellbar sein. Vorbild SVP auf dem PC.

Höherer Kontrast ist bald eh kein Thema mehr wenn Samsung die LCD Produktion aufgibt und auf QD OLED setzt. Der ist dann sowieso immer unendlich. Wenn es nur noch OLED gibt sollte man versuchen die typischen OLED Probleme stärker zu bekämpfen wie ABL oder Near Black, was aber bei den Samsung QD OLEDs vielleicht dann eh kein Thema mehr ist.

Ach ja, und 3D würde ich wieder zurück bringen. Und forcieren das es einen neuen Standard in 4K gibt. Dieser wird ja zumindest von HDMI 2.1 unterstützt, aber wenn der TV das nicht supported hat man davon ja nichts.

3D gebe ich erst eine Chance, wenn es ohne Brille von fast jedem Blickwinkel aus möglich ist.

Die Ultra-d Technik soll das angeblich können.

https://www.ultra-d....tv-networks-ultra-d/

Allerdings treiben sie diese Sau schon seit 5 Jahren durchs Dorf. Wird wohl irgendeinen Haken haben sonst würden die großen Hersteller wie Samsung, Sony etc. sich das evtl. auch überlegen.

Mich stört die Brille nicht, die neueren wiegen ja kaum noch was. Wichtig wäre mir dagegen das die Darstellung weitgehend ghosting frei ist. Mir LCD TVs vermutlich technisch nicht machbar, mit QD OLED vielleicht ja schon.

Wie weit hockt ihr denn von euren 65" TV entfernt ?
Habe grade einen 55" bei 2.2-2.5m Entfernung.

Wollte mir den 65Q95T oder 65Q800T holen

2,3m bei 65"

2,9m - 3,6m... da wären mir aber 75/77" auch lieber

Beim Thema Sitzabstand hat jeder eine andere Meinung und jeder erzählt dir was anderes, wenn es aber darum geht wie weit man weg sitzen darf um den Vorteil bestimmter Auflösungen überhaupt zu erfahren gibt es klare Tabellen, z.B hier:

Ich selber bin 2,5m von 75" entfernt und empfinde das als optimal für den Content den ich schaue (4K und gutes FullHD), hatte vorher drei 65er zum testen und bin da ca. 2,2m entfernt gewesen, auch das war für mich genau richtig, wie gesagt bei meinem Content, wenn man Kabel oder Sat-TV schaut und teilweise noch SD Material, sollte man natürlich weiter weg sitzen.

War das immer schon so mit dem Lan Anschluss?

Habe das von Samsung bekommen wegen einer anfrage des 85Q950TS.
"Guten Tag Herr ....,

vielen Dank für Ihre Anfrage, gern helfe ich Ihnen weiter.

Die LAN Schnittstelle kann 100mBits übertragen.Der HDMI eArc Anschluss ist aktuell der einzige, welcher über HDMI 2.1 verfügt. Um Dolby Atmos zu nutzen, müssen Sie Dolby Digital+ in den Toneinstellungen auswählen (welches aber automatisch vom TV erkannt wird, sobald ein Dolby Atmos- fähiges Gerät bzw. eine Dolby Atmos Spur vorhanden ist).

Die Anzahl der vorhandenen Dimming Zonen, liegen uns leider nicht vor.

Bei weiteren Fragen sind wir gern für Sie da.

Freundliche Grüße aus Schwalbach

M......

Fast jeder Hersteller verbaut 100Mbit/s LAN, es gibt Ausnahmen (Technisat) aber das ist nicht wirklich Erwähnenswert. Sofern die 100Mbit/s nicht ausreichen, muss man es über WLAN probieren oder einem USB Adapter... externes Gerät geht natürlich auch (Shield etc. pp.).

Krass wusste ich nicht.
Gut habe eine shield tv 2019 aber dennoch dachte ich das 1gbit Standard ist.
Besonders bei der Oberklasse.

Und das bedeutet das das Flaggschiff nur 1 hdmi 2.1 hat ?

Ja, nur Eingang 4 hat HDMI 2.1. Wenn man jetzt also die PS5 als UHD Player nutzt, muss man sich überlegen welche Pille man schluckt, da Samsung ja auch kein DTS unterstützt ist das etwas dämlich umgesetzt...

Und unterstützt der HDMI 2.1 diesmal wenigstens ARC? Damit man den AVR Nutzen kann.

Ich würde mal ganz stark nicht davon ausgehen, ARC ist normalerweise auf 3 und HDMI 2.1 Bandbreite auf 4

Edit... ja, sieht gut aus, nicht -> https://youtu.be/OIQWsUuTYuk?t=239 ist zwar Q95T aber das hier ja egal.

Das ist so unglaublich dämlich... also wieder nur eingeschränkt HDMI 2.1 fähig

Wie meinst du das nemesis ?

Variante A:
du kaufst dir einen AVR der HDMI 2.1 unterstützt. Dann verbindest du diesen AVR natürlich mit dem HDMI 2.1 Eingang des TVs. Damit kannst du aber weder ARC, noch eARC nutzen und brauchst eine optische Verbinung um den Ton vom TV zum AVR zu schicken (für die TV Apps, Zuspieler sind ja dann eh alle direkt im AVR). In dieser Variante ist die eARC/ARC Tauglichkeit des TVs belanglos, da man es sowieso nicht nutzen kann.

Variante B:
du schließt ein einziges HDMI 2.1 taugliches Gerät direkt am TV an, dann kannst du zwar alle Bildfeatures nutzen, hast aber bei DTS Signalen nur Stereoton. Nachdem aber jetzt bereits zwei Konsolen mit HDMI 2.1 angekündigt sind, und wenn man vielleicht beide haben will, kann man immer umstecken.

es gibt also keine Möglichkeit alle neuen Features des TVs gleichzeitig zu nutzen... auf irgendwas muss man immer verzichten.

Was spricht gegen die Variante, den AVR mit 2 HDMI Kabeln an den TV anzuschliessen?

Zumindest mein Marantz 7012 hat 2 Monitor Ausgänge, davon einer ARC fähig. Du verbindest den mit ARC des Fernsehers für den TV Ton im AVR und den zweiten Monitorausgang für die Bildübertragung von den anderen Quellen.

Hab ich da einen Denkfehler?

Und wie sieht es aus einen hdmi 2.1 fähigen AV Receiver zu holen.dann alles an dem Receiver anschließen ps 5 und Xbox Series x.
Den TV per eArc dann dranhängen?
Mache ich ja auch derzeit bei meinen alten Setup.

Im Normalfall ist das im AVR ein ganz normaler Splitter. Das heißt wenn an einem Ausgang ein HDMI 2.0 Gerät drannhängt, werden auch am anderen Ausgang nur HDMI 2.0 konforme Signale ausgegeben, selbst wenn dieser an einem HDMI 2.1 Anschluss hängt. Bei HDMI zählt immer der kleinste gemeinsame Nenner. Die AVR Hersteller müssten die beiden Ausgänge in ihren zukünftigen Modellen also komplett voneinander trennen. Oder man muss das ARC Kabel immer abziehen bevor man HDMI 2.1 verwenden kann.

Möglich ist es, aber eine sehr umständliche Notlösung und in der Bedienbarkeit auf alle Fälle ein Rückschritt. Ich meine wir reden hier von TVs für paar 1000 Euro... willst du da zum umstecken anfangen?

Nein da denkt bei Samsung einfach niemand mit in welcher Gerätekonstelation man die eigenen Produkte verwenden kann. Das wäre alles überhaupt kein Problem wenn man einfach HDMI 3 und 4 ARC tauglich machen würde... andere Hersteller können das ja auch. Ich glaube bei Philips sind alle HDMI Anschlüsse ARC tauglich.

marvelles (Beitrag #586) schrieb:

Und wie sieht es aus einen hdmi 2.1 fähigen AV Receiver zu holen.dann alles an dem Receiver anschließen ps 5 und Xbox Series x. Den TV per eArc dann dranhängen? Mache ich ja auch derzeit bei meinen alten Setup.

Ja das wäre die von mir beschriebene Variante A... Hast du meinen Text überhaupt gelesen? Der HDMI 2.1 Eingang des TVs kann kein ARC, also wie willst du den TV per ARC drannhängen wenn du dessen HDMI 2.1 Eingang nutzen willst?

Nemesis200SX (Beitrag #587) schrieb:

Im Normalfall ist das im AVR ein ganz normaler Splitter. Das heißt wenn an einem Ausgang ein HDMI 2.0 Gerät drannhängt, werden auch am anderen Ausgang nur HDMI 2.0 konforme Signale ausgegeben, selbst wenn dieser an einem HDMI 2.1 Anschluss hängt.

Da fehlen in der BDA die Details. Hätte jetzt aber vermutet, dass die Ausgänge tatsächlich getrennt sind und für jeden seperat "verhandelt" wird, welche Features unterstützt werden...

Ich sage damit ja nicht, dass Samsung, das nicht hätte besser lösen können (müssen)...

Ging mir nur um eine evtl. technische Lösung. Ist bei mir noch etwas in der Ferne, da weder AVR HDMI 2.1 fähig, noch ein HDMI 2.1 fähiges Endgerät vorhanden.
Da bleibt dann erstmal nichts übrig, als das zu probieren, wenn es soweit ist...

Da fehlen in der BDA die Details. Hätte jetzt aber vermutet, dass die Ausgänge tatsächlich getrennt sind und für jeden seperat "verhandelt" wird, welche Features unterstützt werden...

Ich will nicht ausschließen, dass es so ein Gerät gibt aber es ist auf jeden Fall nicht die Regel. Viele glauben, genau so wie du, dass es sich um 2 getrennte Ausgänge handelt. Die haben dann an Ausgang 1 nen 4K TV und an Ausgang 2 nen Full HD Beamer und wundern sich warum der TV kein 4K Signal bekommt. Gibt etliche Threads wo dann genau wegen sowas um Hilfe gefragt wird.

Ich habe nen Denon AVR, der ist ja bis aufs Gehäuse gleich zum Marantz. Da ist es nur ein Splitter.

Nemesis200SX (Beitrag #588) schrieb:

Ja das wäre die von mir beschriebene Variante A... Hast du meinen Text überhaupt gelesen? Der HDMI 2.1 Eingang des TVs kann kein ARC, also wie willst du den TV per ARC drannhängen wenn du dessen HDMI 2.1 Eingang nutzen willst?

Aber in der Mail von Samsung steht drinnen "Der HDMI eArc Anschluss ist aktuell der einzige, welcher über HDMI 2.1 verfügt"

Das heisst doch das ich einen Hdmi Receiver mit 2.1 Ein und 2.1 Ausgang an dem Samsung Hdmi 2.1 eArc Anschluss anschliesse und alle Geräte egal ob 2.1 oder 2.0 am Receiver dann ranhänge.
Somit wird doch das alles übertragen wie es soll und alle features werden je nach Quelle genutzt
oder hat sich Samsung geirrt und mist erzählt.
man müsste schauen was beim 950TS auf der Connectbox steht.
weiss ja nicht ob die mit dem 95T gleich ist.

Ich hab keine Ahnung von welcher Mail von Samsung du sprichst, aber wenn dem so ist, dann ist alles gut.

Meine Beiträge bezogen sich auf die Info aus Beitrag #581

Sorry hatte das auf meinen Beitrag 576 bezogen.
Dachte du hattest den gelesen.
Habe da die Mail veröffentlicht 😀

Aber gut wenn das soweit passt.
Werde den Samsung Typ trotzdem nochmal schreiben ob das wirklich so ist.

https://www.4kfilme....vision-den-laufpass/

Vielleicht sollte Samsung ihre Strategie bzgl. HDR10+ nochmal überdenken.

Hey Leute mal eine kurze Frage. Wenn der neue Frame in 32 Zoll aufm Markt kommt, wird der dann tatsächlich nur Full hd haben? Einige Seiten geben es so an und andere so (uhd). Meint ihr man sieht da einen großen Unterschied dann zum Beispiel zum q50r der ja 4K hat?

Bei 32 Zoll ist das völlig egal

Okay also ist der q50r dann eher fürs Marketing gedacht? Gibt es denn Full hd hdr 10+ oder ist das auch eine Marketing Sache? Wie sieht es bei den Samsung tv aus, wenn bei Netflix Dolby Vision ist? Wandelt der tv das dann in hdr 10+ um oder wie geht das technisch?

Bei Dolby Vision gibts nur HDR10 und das nur in Verbindung mit 4K. Wird aber so sein wie im Vorjahr. Richtiges HDR erst ab Q70T aufwärts.

Es gibt Full HD HDR aber mir wäre kein Full HD Fernseher mit HDR bekannt. HDR10+ brauchst du sowieso nicht. Kann der Fernseher kein Dolby Vision aber HDR10, zeigt dieser HDR10, kann er kein HDR, zeigt dieser das SDR Signal.

Das ist leider das Problem. Es gibt keinen TV mehr der kein HDR kann. Selbst der billigste EinstiegsTV meldet er sei HDR tauglich und bekommt dann ein entsprechendes Signal