Meinungen wo fängt Voodoo bei LS-Kabeln an ?

Beaufighter (Beitrag #4260) schrieb:

So müsste es doch auch für ein besseres Kabel Messbar sein, und dann wenn dem so ist fange ich an an Kabelklang zu glauben. Gruß Beaufighter

Was man in der Praxis machen müsste ist: Stabiler Verstäker -> Kabel -> Schallwandler -> Messmikrofon. Was käme am Messmikrofon an. Das unterschiedliche Kabel unterschiedliche elektrische Parameter haben, das ist ja nicht die Frage, sondern ob diese eine hörbare Klangveränderung bewirken, so wie sie immer beschrieben werden.

Ob das auch was fuer die Goldohren ist:
http://j-walk.com/other/wifispray/

;-)

73
Peter

Sehr eindrucksvoll auch die vorher nachher Bilder.
Wenn die jetzt noch ein Diagramm beilegen, könnte Jakob es auch in seiner Link-Sammlung übernehmen.

ZeeeM (Beitrag #4265) schrieb:

Was man in der Praxis machen müsste ist: Stabiler Verstäker -> Kabel -> Schallwandler -> Messmikrofon. Was käme am Messmikrofon an. Das unterschiedliche Kabel unterschiedliche elektrische Parameter haben, das ist ja nicht die Frage, sondern ob diese eine hörbare Klangveränderung bewirken, so wie sie immer beschrieben werden.

Da hast du aber die Rechnung ohne den Jakob aufgemacht. Denn durch die Nicht-Lineare Übertragungsfunktion der Ohren (also die interne Schallweiterleitung) können selbst kleine scheinbar nicht hörbare Unterschiede dann zu hörbaren extremen Auswirkungen führen.

(Ein Hintertürchen geht immer. Und wer permanent auf der Flucht vor der Wahrheit ist, braucht jede Menge Hintertürchen. )

Beaufighter schrieb:

Ist es Messgerätechnisch nachweisbar wenn die Zimmertemperatur um 3 Grad ansteigt, dass sich der Klang verändert?

Wenn Du auch mal etwas Konstruktives beitragen willst, probier es doch einfach aus. Da die physikalischen Eigenschaften Deiner Audio-Übertragungskette individuell sind, kannst Du sie Dir auch am besten selbst beantworten. Einen Tag stellst Du die Heizung an und nimmst mit dem Mikrofon einen Musiktitel auf. Dann stellst Du die Heizung mal ein zwei Tage ab und machst exakt die gleiche Prozedur bei jetzt vermutlich um einige Grad gesenkter Temperatur. Dann vergleiche :-)

Für den Einen sind -0.1dB bei 20Khz nix, für Anderen ein Garaus.

ZeeeM (Beitrag #4270) schrieb:

20Khz

Meintest Du eventuell 20kHz?

Pigpreast (Beitrag #4246) schrieb:

Nicht anders ist das beim Gehör: Der eine hört kleinste Unterschiede, der andere hört selbst größere nicht. Irgendwann ist aber bei jedem Schluss. Wenn jemand etwas zu hören glaubt, das way beyond aller bekannten Hörschwellen ist, dann ist das ja schön für ihn. Nur sollte er auch nachweisen, dass es tatsächlich so ist, bevor er damit hausieren geht.

Ich bin da gedanklich auch schon viel weiter.
Es geht gar nicht um die Fähigkeit, kleinste Unterschiede hören zu können, das kann man nämlich.

Es geht nur um den hier immer geforderten Beweis!

Da werden immer zwei Dinge genannt: Meßtechnik und Blindtest

Ich bin gerade dabei den Blindtest für unmöglich zu erklären. Das ist er auch!

Man kann gar nicht durch eine räumliche oder zeitliche Distanz, zwei leicht abweichende Dinge zuordnen!
Das geht nur ohne Distanz!

nur weil du das behauptest, ist das auch so

Das ist auch so!

Ich könnte da tausende Beispiele nennen.

Hörschnecke (Beitrag #4271) schrieb:

ZeeeM (Beitrag #4270) schrieb: 20Khz Meintest Du eventuell 20kHz? :L

Ob er überhaupt weiss was er da schreibt? Vielleicht meint er auch Db. Das passiert halt, wenn unverstanden Sachen zusammenggoogelt und als Wissen verkauft werden. Irgendwann fällt das halt auf und dann wird es etwas lächerlich.

Meintest Du eventuell 20kHz?

Meintest du eventuell 20 kHz?
Und für falsche Klugscheißerei erntest du ein High-Five. Fasst euch mal an die Stirn.

warbabe (Beitrag #4274) schrieb:

Das ist auch so! Ich könnte da tausende Beispiele nennen.

Och, ein oder zwei relevante würden schon reichen.

Schöne Grüße,
park.ticket

Jakob,

In Sinne unserer Diskussion ist die Behauptung allerdings falsch, weil es iaR eben schon Unterschiede zu messen gibt. Wieso du also schreibst, du könntest mittels bester heutiger Messmittel keine Veränderung nachweisen, erschließt sich mir dementsprechend nicht.

Ich rede aber schon von akustischen Messungen, Rauschen an den LS_Klemmen interessieren mich nicht, die kann auch niemand hören.
Welchen akustischen Messungen, die auf einen Kabelwechsel zurückzuführen sind, existieren denn?

Jeder hat doch schon einmal zu verschiedenen Zeiten an der gleichen Anlage (aka 'Kette') dasselbe Lied gehört und dabei verschiedene Empfindungen und Wahrnehmungen gehabt (ja, auch nüchtern!). Und niemand würde behauten, die holde Gattin hätte in der Nacht heimlich die Kabel getauscht, weil man den Song doch plötzlich viel besser findet oder im Hintergrund ein Glöcken hört, das man bisher nicht wahrgenommen hat!? Vermutlich trifft das auf die meisten zu, aber wofür genau ist das ein Argument?

Es zielt auf die Fehlbarkeit des menschlichen Gehörs, war das nicht klar?

Aber wie ist es mit .JC.'s Aussage: grosser Querschnitt rein Kupfer - sehr kräftiger Bass, abgedämpfte Höhen kleiner Q. verzinntes Kupfer - mässiger Bass, klare, deutliche Höhen

Es mag ja sein, dass manche bei derartigen Beschreibungen messbare Unterschiede im dB-Bereich erwarten, aber das ist iaR mehr ein Problem mangelnder Erfahrung mit dem menschlichen Hörsinn.

Autsch, Du wirfst .JC. also mangelnde Erfahrung vor...?

Dieser funktioniert schon auf physiologischer Ebene nichtlinear und der nachgeschaltete ziemliche komplexe Auswertungsapparat verstärkt diese Eigenschaft noch, und dazu kommt noch die verbale Unwägbarkeit.

Also kein Kabelklang, sonndern BBSI ? Danke, keine weiteren Fragen hohes Gericht.....

Hier z.B. Aus dreamers privat organisiertem Blindtest Thread

warbabe (Beitrag #4274) schrieb:

Das ist auch so! Ich könnte da tausende Beispiele nennen.

dann leg mal los.
aber bleib bitte beim thema und weich nicht auf andere schauplätze aus.

zudem kannst du dabei auch erklären, wohin die unverblindeten vorhandenen klangunterschiede verschwinden wenn man in den blindtest einsteigt.

Wer zu doof ist ein SI-Präfix korrekt einzuetzen, von der Bezeichnung einer physikalischen Größe mal abgesehen, der sollte einfach mal die Bälle flach halten.

wers nötig hat so vom thema abzulenken

Moin moin,


Warbabe schrieb:

Man kann gar nicht durch eine räumliche oder zeitliche Distanz, zwei leicht abweichende Dinge zuordnen! Das geht nur ohne Distanz!

Damit schreibst du das du Kabel nicht unterscheiden kannst, folglich das sie gleich klingen.

Gruß Beaufighter

Nein beaufighter, das hast Du falsch interpretiert!

Zwei Dinge können durchaus anders klingen, nur kann man in einem Blindtest keine genauen Angaben mehr machen, insbesondere nicht, wenn der reale Unterschied nur minnimal ist!

Janus schrieb:

Die Wahrheit und nichts als die Wahrheit...? Gerne: Die menschlichen Beweggründe sprich Motive interessieren sich nicht für physikalische (ökonomische, ökologische, finanztechnische, politische usw.) Gesetze. Die Motive entstehen nicht auf der Ebene der Ratio, der Vernunft, des Intellektes, sie werden nur mit den von mir angedeuteten "schönen" Begründungen "sozial akzeptabel" erklärt. Aus diesem Grund ist es ein sinnloses Unterfangen, Menschen mit logischen, sachlichen Argumenten zu einer Verhaltensänderung bewegen zu wollen. Der Zugangsweg zur Änderung menschlicher Motive ist ein völlig anderer, das schreibe ich hier aber schon seit Jahren...

Schön, daß du darauf hinweist!

Wozu machst du denn dann Blindtests?
Kann ja, laut Obigem, keine wirksame Erkenntnis liefern.
Brauchts etwa sowas als scheinseriöses Deckmäntelchen fürs erfolgreiche Belabern williger Adepten?
Du weisst, wie Menschen funktionieren und erklärst du alle Gläubigen zu sich erfolgreich irrational selbstbelügenden Idioten.

Deine Zielgruppe ist somit klar definiert (und unerschöpflich).
Ein deine Aussagen lesendes Goldohr müsste aber eigentlich anfangen zu zweifeln.
Tuts es nicht, hat es nix besseres verdient.

Don Tomaso und KarstenL haben deine Zielgruppe gut eingegrenzt:
"Diese Menschen glauben gerne alles was noch NICHT bewiesen wurde, denn alles was bewiesen wurde dürfen sie nicht mehr glauben, sondern MÜSSEN sie wissen und das wollen sie nicht."
"...gibt es aber noch den ganz gewöhnlichen Blödmann, den sollte man nicht vergessen!"

günni777 schrieb:

Nachtrag: Ich finde die Ausführungen von Jakob1863 immer sehr lesenswert und insgesamt sehr hilfreich

Jakobs Geschwafel ist doch nur was für Leute, die eigentlich wissen, daß sie sich jahrelang selbst belogen haben,
aber der verschwendeten Kohle nicht hinterhertrauern wollen.

warbabe (Beitrag #4284) schrieb:

...nur kann man in einem Blindtest keine genauen Angaben mehr machen, insbesondere nicht, wenn der reale Unterschied nur minnimal ist!

stimmt (immer noch) nicht.

DingDingDing (Beitrag #4281) schrieb:

Wer zu doof ist ein SI-Präfix korrekt einzuetzen, von der Bezeichnung einer physikalischen Größe mal abgesehen, der sollte einfach mal die Bälle flach halten. ;)

Dir könnte ein Legastheniker die Weltformel aufs Papier stammeln und du würdest ihn mit "Sechs, setzen", wegschicken.

daran erkennst du halt, was dingdingdong wichtig ist und was nicht

ingo74 (Beitrag #4286) schrieb:

warbabe (Beitrag #4284) schrieb: ...nur kann man in einem Blindtest keine genauen Angaben mehr machen, insbesondere nicht, wenn der reale Unterschied nur minnimal ist! stimmt (immer noch) nicht.

Doch, stimmt ganz genau!
Revolution!

blödsinn bleibt blödsinn.
auch wenn du versuchst, auf janus´spuren zu wandern...

Was hat das denn damit zu tun? Wie gesagt, ich plädiere hier nicht für Verstärkerklang/ Kabelklang oder sonstiges. Nur der BT ist Schrott!

.JC. (Beitrag #3928) schrieb:

Beaufighter (Beitrag #3926) schrieb: @.JC. was willst du uns mitteilen????? Das man falsches falsch lassen soll um der Harmonie wegen? Nein ganz u. gar nicht. Was ich sagen will: man sollte versuchen auf sachlicher Ebene zu diskutieren u. es vermeiden den Anderen persönlich anzugreifen, nur weil man anderer Meinung ist. Kannst Du das verstehen? Dann sieh mal oben nach, was hier die Leute (zB Stefan) abziehen. :{

Ein kleiner Tipp von mir: Versuche einfach, die persönliche Note, die in den von Dir gemeinten Beiträgen steckt, zu ignorieren. Versuche, die sachliche Kritik, die fast jedem dieser persönlich formulierten Beiträge zugrunde liegt, zu finden, und diese sachliche Kritik sachlich zu widerlegen. Das ist in aller Regel wesentlich überzeugender als das Gejammer über die unsachlichen Kompartimente, so berechtigt das Gejammer auch sein mag.
.

DingDingDing (Beitrag #4281) schrieb:

Wer zu doof ist ein SI-Präfix korrekt einzuetzen, von der Bezeichnung einer physikalischen Größe mal abgesehen, der sollte einfach mal die Bälle flach halten. ;)

Hast aber schon gemerkt, dass du für eine nicht weniger falsch eingesetzte Form applaudiert hast, nicht wahr, mein Gudschder.
Wie ist das mit den Bällen?

warbabe (Beitrag #4291) schrieb:

Nur der BT ist Schrott!

...ist eine behauptung ohne realitätsbezug.

DingDingDing (Beitrag #4281) schrieb:

Wer zu doof ist ein SI-Präfix korrekt einzuetzen, von der Bezeichnung einer physikalischen Größe mal abgesehen, der sollte einfach mal die Bälle flach halten. ;)

Im Glashaus sitzen... Steine schmeissen?

Deine letzten 10 Beiträge gelistet und ca. 22 Rechtschreib- und Interpunktionsfehler gefunden.

Wenn man mal nix zu sagen hat, einfach mal die Fr.......

Jetzt verkrampfst Du dich aber Ingo!

Hier geht s weiter!

warbabe (Beitrag #4279) schrieb:

... Hier z.B. Aus dreamers privat organisiertem Blindtest Thread

Das habe ich schon gelesen. Sehen <> Hören.

Nicht falsch verstehen. Ich versuche es ja, nachzuvollziehen. Aber wenn du so absolute
Behauptungen in den Raum stellst, brauche ich schon ein bisschen mehr als ein paar
Tapetenfetzen.

Schöne Grüße,
park.ticket

Keine Sorge park ticket.
Das Risiko würde ich gar nicht eingehen! Der letzte Post von mir ist der Entscheidende!

warbabe (Beitrag #4291) schrieb:

Nur der BT ist Schrott!

Ein BT ist aber seit ewigen Zeiten gelebte Praxis in der Wissenschaft. Warum nur?

Und komm jetzt bitte nicht mit Deiner dümmlichen Farbkartenlaberei. Das hat damit nichts zu tun.

Doch, das hat nur etwas damit zu tun! Kein Maler auf dieser Welt käme auf die Idee, eine Farbkarte in die Luft zu halten, um im Hintergrund die zu ermittelnde Farbe zu bestimmen!

es gibt mehr als einen thread für blindtests, stell doch da deinen blödsinn zur diskussion, danke

Von mir gibt es die rote Farbkarte für diese Märchen.

warbabe (Beitrag #4298) schrieb:

... Der letzte Post von mir ist der Entscheidende!

Es gilt immer noch: Sehen <> Hören.
Außerdem kommen nur Aussagen von _dir_, die noch dazu nicht besonders relevant
für das Hören sind. Im Grunde stellst du eine These auf und als Begründung lieferst
du: Weil ich es sage.

Schöne Grüße,
park.ticket

Dem kommt es auch nicht auf den exakten Farbton an. Wenn man aber fragt, welches Gelb-X entspricht exakt Gelb-A, dann nimmt man heute Kolorimeter.

Märchen, Blödsinn ... Sonst noch was!?

Geschwätz

ZeeeM (Beitrag #4304) schrieb:

Dem kommt es auch nicht auf den exakten Farbton an. Wenn man aber fragt, welches Gelb-X entspricht exakt Gelb-A, dann nimmt man heute Kolorimeter.

Die kannst Du in die Tonne treten, die suchen nur nach Dateien aus vorhandenen Farbkarten, das nützt Dir aber nichts bei nachgemischten/ selbstgepanschten Farben

Dr._Quincy (Beitrag #4306) schrieb:

Geschwätz

Nein, Revolution!

Bestimmt. Die Welt hat dafür nur auf Dich gewartet.

Dr._Quincy (Beitrag #4309) schrieb:

Bestimmt. Die Welt hat dafür nur auf Dich gewartet.

So hat Christoph Kolumbus auch da gestanden, als er heimkehrte!

Meine Erkenntnis ist das Ei des Kolumbus!

Da siehst du mal das diese theoretische Schwätzerei genau Nichts taugt. Jedes Auge ist einem Colorimeter bei weitem überlegen. Besonders wenn es um die Wirkung im Zusammenspiel mit anderen Farben in der Umgebung geht. Das kann man nicht mal im Ansatz messen. Es gibt bis heute kein Messgerät, das den menschlichen Wahrnehmungsapparat im Ansatz nachahmen kann. Man begreift das langsam auf dem Niveau einer Fruchtfliege, aber weiter ist man nicht.
Man kann Alles Messen was die menschliche Wahrnehmung anbelangt, was für ein kompletter Schwachsinn ist das? Wie kommt man auf diese dumme dumme Idee?

träum weiter dingdingdong


ansonsten - macht warbabe jetzt einen auf janus..?

Er schaut nur mal über den Tellerand.