Voodoo total.

Quasi eine Verbindung aus Homöopathie und High-End, ganz großes Kino.

Ich bring doch noch meine AFP(Acoustic Filter Plants) auf den Markt.
Die schämen sich ja echt für nix

Aber auf das Ergebnis hiervon

Er arbeite gerade mit der Universität Duisburg-Essen daran, das Konzept hinter dem Harmonizer System auf wissenschaftlich belastbare Füße zu stellen

bin ich mal gespannt.

...bis dahin will er keine Halbwahrheiten verbreiten- aber kaufen kann man es schon....

Die verkaufen ja auch ansonsten nur Wahnsinnszeug, das auf pfundierten Füßen steht

R-Type (Beitrag #701) schrieb:

Hier was zum Thema, in einen anderen Thread durch Zufall drauf gestoßen- bitte mal genau durchlesen: http://www.audiophil...usic-harmonizer.html

Zitat daraus:

Er arbeite gerade mit der Universität Duisburg-Essen daran, das Konzept hinter dem Harmonizer System auf wissenschaftlich belastbare Füße zu stellen und möchte bis dahin keine Halbwahrheiten verbreiten.

Das ist doch sehr löblich und ein gutes Argument im Sinne der Seriösität. Ganz klar, so ein Harmonizer muss her...

Schön auch der Hinweis auf die 15 Minuten Einspiel- und Ausklingzeit, die einen direkten Vergleich unmöglich machen, der aber wiederum nicht nötig ist, weil der Vorher-nachher-Effekt ja so eindeutig ist...

Fehlt nur noch der Hinweis: "Und wenn Sie keinen Unterschied hören, bilden Sie sich das nur ein."

Ja, nee, is klar....

Moin moin,

Die einzigen Informationen zur Wirkungsweise liefert uns somit eine Analogie auf dem Beipackzettel: Um einen schweren Stein ins Rollen zu bringen, benötigt man viel Energie. Doch wenn er erst einmal rollt, lässt er sich wesentlich leichter bewegen. Bei der Luft, die den Schall überträgt, verhält es sich ähnlich - allerdings wird sie im Fall der Harmonizer nicht tatsächlich in Bewegung versetzt, sondern mit Informationen aufgeladen, die einer Bewegung entsprechen. Dadurch kann sie von den Lautsprechern leichter angeregt werden und den Schall in einer bislang ungekannten Qualität zum Hörer transportieren.

Quelle Hamonizer

Ja ne is klar, noch fragen wie das funktioniert?

Und ich habe nach wie vor ein Problem damit nachzuvollziehen das ab einer gewissen Menge Geldes auf dem Konto der Verstand nicht mitwächst.

Wenigstens schreiben sie abschließend das es in ihrem Hörum hingehauen hat.

Ich glaube so Leute wollen Normalos einfach nur beeindrucken, egal wie.

Das ist einfach nur eine Show.

Ich muss auch mal so was bauen.

Gruß Beaufighter

Wo wir bei Voodoo sind:

https://www.youtube.com/watch?v=vD_XOD8pQ-c

Steven_Mc_Towelie (Beitrag #702) schrieb:

Aber auf das Ergebnis hiervon Er arbeite gerade mit der Universität Duisburg-Essen daran, das Konzept hinter dem Harmonizer System auf wissenschaftlich belastbare Füße zu stellen bin ich mal gespannt. :prost

Wenn man bedenkt das der Test von 2011 ist sollte es doch schon ein Ergebnis geben.
mfg Michael

Hallo,

eine "0-Euro-GmbH" also Ltd. nach britischem Recht in Mülheim an der Ruhr....

Wie Schnerzinger auch wieder so ein multinationaler Konzern wahrscheinlich mit Riesen-Entwicklungsabteilung...

http://www.steinmusi...armonizer_video.html

Irgendwie.... na ja. Ich kauf lieber n paar Schallplatten und CDs für die Knatter

Peter

Ist eine beliebte Adresse. Ist mir schon öfter untergekommen.

Es gibt aber noch Hersteller die normal sind....

Hat jemand das CD Rückspulgerät welches er erwähnt mal gesehen oder einen Post dazu.?

Nubert Voodoo

Gruß Beaufighter

Hallo,

hat es in den USA gegeben, aber ich denke das war (wie CD-Rand bemalen) eher als Gag gemeint.

Na ja, Voodooheinis fallen auf son Lötzinn gerne rein...



schaut aba schon mal wichtig aus... mit Strobo und Pitch

Peter

Das ist ein Denon DN3700 Pitchbarer DJ-CD-Player und die können fast alle satanisch

Bei dem Denon geht es ja nicht um Voodoo, sondern ein für den DJ gewohntes Userinterface.

howdy

auf einer hausmesse eines durchaus renomierten händlers wurde mir und einem kumpel mal ein cd.entmagnetisierer vorgeführt.
der gag: die edelelektronik versorgte einen suuper teuren lautsprecher der mit verlaub beschxxxxx klang.

http://www.steinmusi...armonizer_video.html

der hat trainiert sich das grinsen zu verkneifen


DAS KANN DOCH NNICHT SEIN ERNST SEIN!!!
angenehmes raumbefinden - phonosophie aktivatordildo >.<

hmpf

ICH wette das über 80% der käufer auf diesen seiten mehr geld hat als sie zählen können UND kein finger dafür krumm machen mussten!

ein hoch auf die freie marktwirtschaft mit allen ihren kuriositäten

Hallo,

http://www.steinmusi...armonizer_video.html

die leicht hallige Akustik dieser Bauernfängerei genügt bestenfalls für eine Staubsauger Vorführung, für voodoo-haiend unter aller Sxx. Der 'Harmonizer' war wohl noch nicht eingespielt.

BG, Helmut

Mr._Kanister_:) (Beitrag #716) schrieb:

http://www.steinmusi...armonizer_video.html der hat trainiert sich das grinsen zu verkneifen DAS KANN DOCH NNICHT SEIN ERNST SEIN!!! angenehmes raumbefinden - phonosophie aktivatordildo >.< hmpf ICH wette das über 80% der käufer auf diesen seiten mehr geld hat als sie zählen können UND kein finger dafür krumm machen mussten! ein hoch auf die freie marktwirtschaft mit allen ihren kuriositäten :|

Über diesen Shit wurde hier schon gelacht.
Frag mich aber bitte nicht auf welcher Seite das war.

Meiner Meinung nach:
Beneidenswert, daß man mit dem Müll doch noch Käufer findet.
Erstaunlich für mich, daß es so dumme Leute gibt, welche sich das Zeugs kaufen.

CHICKENMILK (Beitrag #718) schrieb:

Erstaunlich für mich, daß es so dumme Leute gibt, welche sich das Zeugs kaufen.

naja, die wahrscheinlichkeit das er davon gut leben kann ist hoch...

nimmt man nur die bevölkerung von deutschland...
davon alle die für son schmarn das geld locker haben...
davon alle die hohl genug sind...

wieviele leute kaufen sich homöopatische zuckerpillen...
in meinen berufl. interessengebiet gibt es ich glaub die dinger heissen squirler oder twister um leitungswasser zu entenergetisieren...danach wird das wasser in ein glas mit quarzsteinen gefüllt (die quarzsteine wurden vorher in salzwasser gelegt und danach von der sonne aufgeladen) irgendwie so...


mein bruder war mal auf einer esotherik messe, da wurde einer frau die brustkrebs hatte getrocknetes ochsenschwanzpulver für ca. 500€ angedreht...

verzwiflung

oder das hier
ein muss!!

obwohl letzteres wohl nicht in den bereich vodoo gehört...sondern eher in den thread dinge die die welt nicht braucht

Ihr Deutschen seit ja im Biersaufen Weltmeister, doch.........


...... aber in Deutschland setzt die Esoterikindustrie geschätzte 20 bis 25 Milliarden Euro pro Jahr um. Zum Vergleich: Die Bierindustrie in Deutschland macht jährlich einen Umsatz von neun Milliarden.

= ein Auszug aus:
http://derstandard.a...-Engelssprays-loesen


Ach du schei**e, ist die Welt krank.

http://www.audiophil...usic-harmonizer.html

Ich kann mir nach Ansicht der elektronischen Innereein vorstellen, was der Harmonizer kann:

http://www.youtube.com/watch?v=P0iRFCONYOQ

du musst dabei bedenken das die gewinnspanne bei der produktion , transport und vermarktung von bier eine geringere gewinnspanne hat...

ein bisschen pulver o.ä mit einem profit das ins hundertfache geht zu verkaufen??? ..vermarktung...

dazu denken die meisten halt das viel auch viel bringt...heisst bezahl ich mehr bekomm ich mehr (wirkung bla...)

für ein produkt brauchst du heutzutage auch kein geschäft mehr...eine gescheite internetseite und präsenz bei esomessen u.s.w reicht aus...die trottel kommen von alleine...wie scheisse fliegen anlockt...


wie viele leute haben sich mit substanzen schon das gehirn verbraten und leben nun das was sie wahrnehmen...

LEUTE PASST AUF DIE HYPOHONDRIE GEHT UM



ahh...da fällt mir noch was ein

ICH NICHT!

Ich wiederhole mich, glaube ich. Aber was mich bei diesem Voodoo-Krempel immer am ehesten interessiert, ist die Frage, ob die Hersteller jeweils ein schlechtes Gewissen weg drücken müssen oder skrupellos sind oder ob sie sogar selbst an den Unsinn glauben.

Pigpreast (Beitrag #723) schrieb:

Ich wiederhole mich, glaube ich. Aber was mich bei diesem Voodoo-Krempel immer am ehesten interessiert, ist die Frage, ob die Hersteller jeweils ein schlechtes Gewissen weg drücken müssen oder skrupellos sind oder ob sie sogar selbst an den Unsinn glauben.

Ich denke mal: Es gibt die, die und auch die.
Und natürlich auch jede denkbare Kombination derer.

Wie so meist im Leben.

N.

Hallo,

die "glauben" da nich dran... daher auch die passenden Aktionen (rauswurf) wenn man bei einer Vorführung rumnölt...

Peter

mh, so oft wünschte ich es gäbe sowas die carma... aber des is wohl auch nur voodoo

der blitz soll sie treffen!!!

@ 8erberg,

wo hätt ich denn über die CD gelästert??

@ pigpreast,

Ausführliche Erläuterung mit Link auf den HF-Thread in dem sich Erklärungen und Literaturhinweise finden:
http://www.hifi-foru...=1918&postID=652#652

und die nochmalige Erläuterung zum Toslink-Fehlschluß Casparis in diesem Thread:
http://www.hifi-foru...=1918&postID=657#657

Der pigpreast bräucht ja nicht nach Beispielen zu fragen, da er sie doch selbst verfasst....
Schön, daß ers nun mit Ingos "man spricht deutsch" hält, nur schrieb er vorher nichts davon, sondern stattdessen:

Pigpreast #602 Ja, Jakob, klär uns mal über die korrekten Zusammenhänge zwischen Jitter, elektrischen und optischen Kabeln auf. sowie Pigpreast #664 Yo, nicht immer nur "Dies ist irreführend, jenes kann so nicht stehen gelassen werden..." sondern einfach mal konkret und konstruktiv bitte. An der von Dir kritisierten Elektronikinfoseite kannst Du damit ja einmal anfangen...

Für ihn, wie auch für Ingo74 gilt vielleicht, ihn schwindelte so stark, daß er deutsch und englisch nicht mehr recht zu unterscheiden vermocht.
Meine Beiträge hier (-> Erläuterung zur abenteurlichen Toslink-Schlußfolgerung Casparis) sowie im verlinkten anderen HF-Thread mit seinen Erläuterungen sind mE in deutscher Sprache verfasst.

@ ingo74,

wenn dein Englisch für die weiterführenden Publikationen nicht ausreicht, dann sag es doch einfach.
Aber, du solltest dir "Schwindeligkeitskommentare" verkneifen, denn beurteilen kannst du es dann nicht.

@ Meiler,

nach eigenem Bekunden bist du diplomierter Elektrotechniker.
Möchtest du allen Ernstes darauf bestehen, drei englischsprachigen Publikationen nicht folgen zu können??

Bei allem Verständnis für die Glaubensnöte bekehrter Ex-Goldohren geht das doch ein bißchen zu weit.

Es handelt sich hier schließlich nicht um englischsprachige Hochliteratur, sondern um technische Grundlagen, die in relativ einfachem Englisch beschrieben werden.
Da auch noch mit Übersichts-Grafiken, sowie Meßdiagrammen angereichert, erlauben sie mE selbst bei größeren Sprachschwierigkeiten noch, ein Grundverständnis zu entwickeln.

Hallo,

such Dir das von Dir verzapfte Zeuchs selber raus.

Warst es nicht Du, der dem Einsatz von CD "Stabilisierungsmatten" gutheißen konnte oder solche Tinkturen wie CD-Spray usw? Zweifels Du nicht immer die Fehlerkorrektur an und findest Fehler im Redbook?

Hast Du ein zweites "Ich" was unter Deinem Namen schreibt?

Peter

@Jakob: Du hast mehrfach beweisen, dass Du nicht in der Lage bist, eine fachlich fundierte Diskussion zu führen. Deinen zusammen gegoogelten Kram hast Du sicher weder selber gelesen noch verstanden, das hatten wir mehrfach. Und offensichtlich hast Du mehr Zeit als andere, das Forum hier vollzutexten.

Da wir schon persönlich werden: Du verstösst als Gewerblicher Teilnehmer gegen die Forenregeln.
Oder bist schlicht ein Lügner, der hier so tut, als ob. Warum auch immer. Wenn Du wirklich "Entwicklung, Herstellung und Vertrieb von Audioelektronik u.a." betreiben würdest, dann hättest Du wohl kaum die Zeit, den lieben langen Tag hier zumzutrollen. Das ist mit u.a. gemeint, richtig ?
Aber das ist ja das Schöne im Netz- hier kann sich jeder täglich neu erfinden.

P.S.: Wir warten alle noch sehr gespannt auf deine Ausführungen zum Thema Jitter siehe hier: Troll kapiert es nicht

Erklär uns doch mal, warum das alles ganz anders ist!

@Jakob: Jetzt mal ohne Schmuh:

Wenn jemand einen Text zitiert bzw. verlinkt und dabei andeutet: "Das stimmt so nicht", interessiert mich in der Regel, auch ganz unabhängig davon, um welche Person es sich handelt, was denn jene Person konkret an dem Text auszusetzen hat. Das ist für mich ein ganz normales Element einer Diskussion, und umgekehrt bin ich mir auch nicht zu schade, in einem vergleichbaren Fall persönlich Stellung zu beziehen, wenn man mich darum bittet. Den Diskussionspartner stattdessen mit Links auf Links auf weitere Texte abzuspeisen (ob nun deutsch oder englisch ist da erstmal völlig Wurscht) und ihm indirekt zu sagen: "Lies das alles mal, dann wird dir schon aufgehen, was ich meine - und wenn dir das die Mühe nicht Wert ist, dann bist du wohl am Sachverhalt nicht interessiert", hielte ich für eine Unverschämtheit und würde es mir persönlich nicht erlauben.

Ferner: Ich gebe durchaus zu, dass ich an dem "Phänomen Jakob", wenn auch nur sekundär, nicht völlig desinteressiert bin. Umsomehr würde mich natürlich interessieren, was Du selbst zu dem initial verlinkten Text zu sagen hast, und ich habe relativ wenig Verständnis dafür, dass Du uns stattdessen wiederholt nur diesen Wust an Literatur zumuten willst, wo es doch ein Leichtes sein sollte, durch kurze konkrete Kommentierung des Primärtextes die eigene Kompetenz unter Beweis zu stellen.

Ich gewinne jedoch den Eindruck, dass vor allem Dir nicht primär an der Aufklärung über Sachverhalte gelegen ist, sondern vor allem daran, dass hier Bohei darum gemacht wird.

............................*lach*.........................
Ja, beim OEF Moderator ist das irgendwie immer wie im Swingerclub,
alles kann nichts muss.

Die lebende Nebelmaschine eben...........

Heiße Diskussion, aber zwei Sachen würden mich tatsächlich noch mal brennend interresieren.

Gibt es Bilder von der Steinkiste die das innere zeigen?

Und dieses Rückspulgerät für CD's.

Im Grundegenommen gibt es ja viele Abstufungen des Voodoo's.

Da gibt es so ein Kram wie Glasperlen und Aufkleber auf Sicherungskästen, dann eine gemäßigtere Fraktion die ich mal zu den Kabelfetischisten zähle und dann die die sich eine Handvoll Voodoo kaufen der wahrscheinlich nicht funzt aber einfach mal geil aussieht, und sich dessen auch bewußt sind.

Es gibt da ain breit gestreutes Feld, aber der Stein glaubt meines erachtens nach selber nicht an seinen Krempel. Sonst gäbe es dazu Erleuterungen auf welchem technischen Prinzip das funktioniert.

Gruß Beaufighter

Jakob1863 (Beitrag #727) schrieb:

@ ingo74, wenn dein Englisch für die weiterführenden Publikationen nicht ausreicht, dann sag es doch einfach. Aber, du solltest dir "Schwindeligkeitskommentare" verkneifen, denn beurteilen kannst du es dann nicht.

aha.
besser kann man nicht zeigen, dass das hier stimmt:

ingo74 (Beitrag #697) schrieb:

das wäre dann de facto die dritte aufforderung so langsam kommt der verdacht auf, dass da nicht mehr als nur heisse luft und schwindelige, englischsprachige verlinkungen aus jakobs richtung kommen.

jakob ist also nicht in der lage, hier im thread aufzuzeigen, was genau an der elektronikinfo-seite falsch ist - also mal wieder nichts als heisse luft bzw nebel....

Also ich verstehe nicht, wieso der Sachverhalt noch strittig ist?

In der von Jakob beanstandeten Seite stand, dass Jitter (bei der digitalen Übertragung) nicht durch Kabel dahin gehend beeinflusst wird, dass z.B. beim Tausch des Kabel sich auch kein anderes Jitter-Verhalten einstellt.

Das passte unserem Nebelkerzenwerfer aber so nicht, zudem stand ja da nur lapidar Kabel haben keinen Einfluss.

Also wird nun zur allgemeinen Verunsicherung "bedeutungsschwanger" 20 Jahre alte Untersuchungen mit Links ohne eigener Stellungnahme präsentiert, die im Wesentlichem herleiten, dass Jitter auch von der Bandbreite des Kabels beeinflusst wird. Und da die Bandbreite bei Lichtleiter geringer ist als z.B. bei Kupferkabel, ergibt sich auch ein "schlechterer" Wert für Jitter.

Also für den Jitter-Wert ist die Kombination Transmitter/Lichtleiter/Receiver bestimmend

Aber, und das ist ja die zentrale Aussage, der Austausch eines Lichtleiter-Kabel gegen ein beliebig anderes Lichtleiter-Kabel bei bestehendem Transmitter/Receiver ändert in keiner Weise den Jitter-Wert!

Es gibt also keine besseren oder schlechteren Lichteiter-Kabel, solange sie die Spezifikationen erfüllen. Analog gilt das auch für "Digital-Kabel" mit elektrischem Leiter. Das passt aber der Voodoo-Industrie nicht und somit Jakob auch nicht, die Leute sollen doch annehmen es gäbe da ein Unterschied.

Dumm nur, dass Jakob selber bei der "Nebelerzeugung" zu übereifrig war und eine Quelle nannte, aus der genau der oben genannte Sachverhalt hervorgeht. Es gibt keinen Unterschied!

Nur diesen Fakt wollte Jakob vermeiden

Aber nun hat er selber dazu beigetragen.

jakob ist also nicht in der lage, hier im thread aufzuzeigen, was genau an der elektronikinfo-seite falsch ist - also mal wieder nichts als heisse luft bzw nebel....

Hmm, ist das nicht auch die Masche von Janus?
Mit frechen Behauptungen großen Wirbel zu machen, und alle Nachfragen zu ignorieren?
Stattdessen kommen nur ausweichende Andeutungen, in der Hoffnung, die anderen suchen sich selber die Argumente für seine frechen Behauptungen zusammen?
Damit er hinterher sagen kann, er hätte das ja niemals gesagt?

Stimmt! Und normaler Weise sollte man sie auch selber eine Zeitlang im Kreis sich schwindelig laufen lassen aber bevor den Zuschauern beim Zusehen schwindelig wird ........

In der von Jakob beanstandeten Seite stand, dass Jitter (bei der digitalen Übertragung) nicht durch Kabel dahin gehend beeinflusst wird, dass z.B. beim Tausch des Kabel sich auch kein anderes Jitter-Verhalten einstellt.

Hifi-Angel,

damit bist du eigentlich Jakobs und Janus Masche aufgesessen. Du hast die Argumente für deren freche Behauptungen gesucht.
Das ist deren Masche. Der Kunde soll sich selber die Argumente für deren Schlangenöl überlegen und sich dadurch selber von deren Wirksamkeit überzeugen.
Das ist so, als wenn der Verkäufer fragt, "womit könnte ich sie [den Kunden] davon überzeugen, meinen nutzlosen Tand zu kaufen?"
Der Kunde soll sich nun seine Argumente für diesen nutzlosen Tand überlegen, damit es seine eigenen Gedanken, seine eigenen Argumente pro nutzlosem Tand sind, um damit auf lange Sicht seine Überzeugung zu manipulieren.
So geht Hi-End, Open-End oder auch No-End.

Hallo,

Methode Jakob: "es könnte.... man darf nicht ausschließen.... endgültige Verlässichkeit gibt es nicht.... weitere Tests nötig....."

Und weitere hohle Phrasen.

Bitte Herr Jakob, kümmer Dich um Deine Kunden, in diesem Forum wirst Du keine finden, leg Dich lieber am Silbersee und genieße die Sonne

Peter

hifi_angel (Beitrag #734) schrieb:

Also ich verstehe nicht, wieso der Sachverhalt noch strittig ist? In der von Jakob beanstandeten Seite stand, dass Jitter (bei der digitalen Übertragung) nicht durch Kabel dahin gehend beeinflusst wird, dass z.B. beim Tausch des Kabel sich auch kein anderes Jitter-Verhalten einstellt. Das passte unserem Nebelkerzenwerfer aber so nicht, zudem stand ja da nur lapidar Kabel haben keinen Einfluss. Also wird nun zur allgemeinen Verunsicherung "bedeutungsschwanger" 20 Jahre alte Untersuchungen mit Links ohne eigener Stellungnahme präsentiert, die im Wesentlichem herleiten, dass Jitter auch von der Bandbreite des Kabels beeinflusst wird. Und da die Bandbreite bei Lichtleiter geringer ist als z.B. bei Kupferkabel, ergibt sich auch ein "schlechterer" Wert für Jitter. Also für den Jitter-Wert ist die Kombination Transmitter/Lichtleiter/Receiver bestimmend Aber, und das ist ja die zentrale Aussage, der Austausch eines Lichtleiter-Kabel gegen ein beliebig anderes Lichtleiter-Kabel bei bestehendem Transmitter/Receiver ändert in keiner Weise den Jitter-Wert! Es gibt also keine besseren oder schlechteren Lichteiter-Kabel, solange sie die Spezifikationen erfüllen. Analog gilt das auch für "Digital-Kabel" mit elektrischem Leiter. Das passt aber der Voodoo-Industrie nicht und somit Jakob auch nicht, die Leute sollen doch annehmen es gäbe da ein Unterschied. Dumm nur, dass Jakob selber bei der "Nebelerzeugung" zu übereifrig war und eine Quelle nannte, aus der genau der oben genannte Sachverhalt hervorgeht. Es gibt keinen Unterschied! Nur diesen Fakt wollte Jakob vermeiden Aber nun hat er selber dazu beigetragen. :D

dem ist nichts hinzuzufügen.

+1!

mfg
micha

Das die optische Übertragung häufig als "schlechter klingend" beschrieben wurde, ist aus meßtechnischer Sicht auch nicht total überraschend, da man an den Analogausgängen der entsprechend angeschlossenen DA-Wandler eben deutlich höhere Jitterauswirkungen messen konnte als bei der Verbindung über ihre "Koaxialkollegen" .

Hallo Jakob1863,
das mag schon aus kaufmännischem Betrachtungswinkel deine Sicht der Dinge und Deine Überzeugung sein, aber ordentlch zu untermauern ist sie sicher nicht.
Ich bin darüberhinaus nicht davon überzeugt, dass die optische Übertragung (von welcher maßgebenden Gruppe auch immer) meist als schlechter beschrieben wird, und ich bin auch absolut nicht davon zu überzeugen, dass diese angeblich maßgebliche Beschreibung mit den höheren Verzerrungen zu tun hat, die sich daraus ergeben können.
Es macht auch keinen Sinn, die Hörbarkeit der Seitenbänder im NF-Ausgangssignal (meist deutlich unter -90 dB auch mit optischem Kabel) mit einem wie Dir hier irgendwie sinnvoll zu besprechen. Dir fehlt schlichtweg die nötige "wirtschaftliche Distanz" zu diesen Themen, was man in vielen deiner Beiträge schon auf den ersten Blick erkennt.

8erberg (Beitrag #738) schrieb:

Hallo, Methode Jakob: "es könnte.... man darf nicht ausschließen.... endgültige Verlässichkeit gibt es nicht.... weitere Tests nötig....." Und weitere hohle Phrasen. Bitte Herr Jakob, kümmer Dich um Deine Kunden, in diesem Forum wirst Du keine finden, leg Dich lieber am Silbersee und genieße die Sonne Peter

Methode Jakob: "es könnte.... weitere Tests nötig.....endgültige Verlässichkeit gibt es nicht....man darf nicht ausschließen....es könnte sein... nicht ausgeschlossen, dass nicht....Nullhypothese....p(0.5)=0.003....Erwarrtungswert p(0.8)....Jitter... Optisches Kabel...Resonantzen.....jodfreies Silberkabel....www.ich-bin-blöd.de.....Tollerantzen.......Firlefantzen.....wahrscheinlich, dass es ist...... fast sicher......Schlangenöl bringt höchstwahrscheinlich etwas... "

Da fand ich die Annahme, er ließe seine Diskussionspartner die Argumente für seine Andeutungen selbst aussuchen, aber origineller...

Nix genaues weiß man nicht.

Ich denke das trifft es wenn diese Voodooisten anfangen zu erleutern.

Gruß Beaufighter

Seit wann gibt es denn eigentlich "Hifi-Voodoo"? Sicher gab es doch auch zu Hochzeiten der LP und der MC schon Geheimrezepte oder Insidertips zur Klangoptimierung. Damals gab es doch bestimmt auch schon kontroverse Diskussionen über den Sinn und Unsinn bestimmter "Maßnahmen" zur Klangoptimierung. Oder?

Kann es sein, dass HiFi-Voodoo, HiFi-Esoterik und Co erst dann in größerem Umfang eine Rolle gespielt haben, als die digitale CD die analogen Medien abgelöst hat und es eigentlich bei der Wiedergabe kein Optimierungspotenzial mehr gab (z.B. durch hochwertige Tonabnehmer/Nadeln oder verschiedene Bandsorten)?

Kann es sein, dass HiFi-Voodoo, HiFi-Esoterik und Co erst dann in größerem Umfang eine Rolle gespielt haben, als die digitale CD die analogen Medien abgelöst hat und es eigentlich bei der Wiedergabe kein Optimierungspotenzial mehr gab (z.B. durch hochwertige Tonabnehmer/Nadeln oder verschiedene Bandsorten)?

Hallo Fischersfritze,
blau leuchtende LED, die man als Raumanimator für viel Geld vertreibt, sowie magische Steine usw. gibt es m.M.n. erst seit ein paar Jahren. Ich denke mal, dass der ganze Voodoo Zauber immer dann große Chancen hat, wenn man die Wirkweise der Technik nicht genau versteht, und für jeden Unsinn vorbehaltlos zu haben ist Gerade im Bereich der digitalern Medien hat man da als Anbieter oder Verfechter relativ leichtes Spiel.
In der Analogwelt konnte jeder DAU den Klang viel "leichter" sehr deutlich verändern, wobei die Veränderung natürlich längst nicht immer mit einer Verbesserung daherkam. Das war die ideale Spielwiese , selbst für Leute mit zwei linken Händen.

Kann sich noch jemand an die mit leitender Flüssigkeit gerfüllten DIY Schlauchkabel erinnern (Anfang 80er)? Die Fachpresse schwärmte und stellte einen Bauplan ein. Oder den "unglaublich getunten" Philips CD100 vom Guru . A. Rudolph ?
Heute lachen wir darüber.

Blaue LEDs sind immer gut In den 90er Jahren hat VW angefangen, die Amaturenbrett-Beleuchtung auf blau umzustellen. Mit roter leuchtender Tacho- und Drehzahlmesser-Nadel. Das war schon cool. Schneller oder sparsamer waren die Wagen deshalb aber auch nicht ...

Ist das beim Golf eigentlich immer noch so? Ich habe seit 20 Jahren in keinem (neuen) Golf mehr gesessen ...

Ich habe seit 20 Jahren in keinem (neuen) Golf mehr gesessen ..

wer will das schon?

Rolf2001 (Beitrag #747) schrieb:

Ich habe seit 20 Jahren in keinem (neuen) Golf mehr gesessen .. wer will das schon? ;)

Eben!

P.S.: Vielleicht hatte die blaue Beleuchtung positive Auswirkungen auf den Klang des Autoradios? Damals habe ich mich kaum für Hifi interessiert. Vielleicht ist es mir als Ingnorant nur nicht aufgefallen?

Fischers_Fritze (Beitrag #748) schrieb:

... Vielleicht hatte die blaue Beleuchtung positive Auswirkungen auf den Klang des Autoradios? Damals habe ich mich kaum für Hifi interessiert. Vielleicht ist es mir als Ingnorant nur nicht aufgefallen?

Dann bin ich auch Ignorant, denn ich bin 10 Jahre lang diverse Golf-Modelle mit
blau/roter Armaturbeleuchtung gefahren (stimmt, das war cool), aber das Autoradio
klang trotzdem gleich, wenn die Beleuchtung aus war...

Aber ich wa ja schon immer Holzohr und Blindtests beim Autofahren wären wohl
etwas riskant... ;-)

Schöne Grüße,
park.ticket

Btw.: Woher kommt eigentlich der Name Blaupunkt?