Stromkabelqualität zwischen Steckdose und Geräten wichtig für Klang?

Gut, ich hab gelogen. Trinke eh immer schwarz....

Aber der musste sein, war ne Steilvorlage! Sorry!

Gruß Thomas

Jetzt noch zur Technik: Selbst wenn man meint, potentielle negative Einfluesse ausschliessen zu muessen, dann macht man das ja prinzipiell auch schonmal falsch, wenn man als ultimative Loesung fuer diese Probleme

- "bessere" Stromkabel
- Power cleaner
- "bessere" Lautsprecherkabel

betrachtet. Technisch wesentlich kompromisslosere Loesungen waeren:

- Batteriebetrieb
- Digitale Signaluebertragung bis in den Lautsprecher, dort erst Wandlung und Verstaerkung mit extrem kurzen analogen Signalwegen zu den Chassis

So wuerde man das wohl am Ehesten machen, wenn man der Meinung waere, das unbedingt so perfekt wie moeglich machen zu wollen. Derartige Loesungen waeren mit heutiger Technologie auch um Groessenordnungen billiger realisierbar als was, was fuer diverse Voodoo-Geraetschaften so an Geld verlangt wird.

Thowie (Beitrag #652) schrieb:

Gut, ich hab gelogen. Trinke eh immer schwarz....

OT
Dir ist aber bekannt, dass "Deine" TKK zu Lasten aller ihrer Versicherten dir eine Homöopathische Behandlung bezahlt? Und wenn die Homöopathie nicht nachweislich helfen könnte, würden die das doch nicht machen, oder? Und die, die das noch nicht erkannt haben sind halt noch nicht so weit in ihrer Entwicklung.

GraphBobby (Beitrag #653) schrieb:

- Digitale Signaluebertragung bis in den Lautsprecher, dort erst Wandlung und Verstaerkung mit extrem kurzen analogen Signalwegen zu den Chassis

Digital ist ganz schlimm, klingt viel zu analytisch. Womöglich noch über WiFi? Bei dem was da alles noch unkontrolliert auf der Funkstrecke passieren kann?

Das ist tatsächlich ebenfalls skurril!

Wesentlich wirksamer als Globulis wären für die Erhaltung der psychischen Gesundheit doch eher ein paar Avantera III.
Für dieses in meinem Fall unzweifelhaft wirksame Medikament zahlen die aber nix...

Die Welt ist schlecht.

Gruß Thomas

- Digitale Signaluebertragung bis in den Lautsprecher, dort erst Wandlung und Verstaerkung mit extrem kurzen analogen Signalwegen zu den Chassis

Nützt doch nichts, seit die HiFi-Gazetten in ihrer unermesslichen Klugheit entdeckt haben, dass auch Digitalkabel klingen.
Lichtleiter: ganz übel (Jitter ist vorprogrammiert)
Koax: nur gut, wenn teuer (sonst: Jitter........)
LAN: ja, selbst das klingt noch

Thowie (Beitrag #649) schrieb:

Der Klang entsteht durch das Ohr vermittelt im Hirn. Also durch das instabilste, schwächste Glied. MIR gibt das einerseits zu denken, andererseits würde das, konsequent zuende gedacht, bedeuten, dass ne Küchenquetsche auch reichen müsste, und ne gute Kette Quatsch ist. Finde ich auch falsch.

Wer ist das schwächste, instabilste Glied? Das Ohr oder das Hirn? Und wieso die Schlussfolgerung, dass Küchenradio und ausgereifte HiFi-Anlage keinen Unterschied machen dürften? Sorry, ich verstehe grad gar nix.

Bis zu einem gewissen Grad wahrscheinlich allerdings auch Autosuggestion, denke ich. Durch die Vorfreude, sehr bewusstes Hören im besonderen "Ereignis" etc..

Vor der Anwendung des Begriffs "Autosuggestion" sollte vielleicht mal geklärt werden, was im jeweiligen Fall denn überhaupt als real bzw. suggeriert angenommen wird.

GraphBobby (Beitrag #653) schrieb:

Technisch wesentlich kompromisslosere Loesungen waeren: - Batteriebetrieb - Digitale Signaluebertragung bis in den Lautsprecher, dort erst Wandlung und Verstaerkung mit extrem kurzen analogen Signalwegen zu den Chassis

Ja, so würden es Viele machen, die einfach Perfektion bei der Wiedergabe wollen und dafür bereit sind, notfalls auch etwas mehr Geld auszugeben, weil alles vorhandene Alte dafür über Bord muß. Wobei Batteriebetrieb nun nicht unbedingt sein müßte, ein anständiges Netzteil macht es auch.

Aber: dem OpenEnder graust es bei dem Gedanken, allein das ganze digitale Gepfeife, Gequietsche, Gezwitscher. Igitt. Noch schlimmer, als das berüchtigte Spulenpfeifen bei Grafikkarten.

cr (Beitrag #657) schrieb:

Lichtleiter: ganz übel (Jitter ist vorprogrammiert) Koax: nur gut, wenn teuer (sonst: Jitter........) LAN: ja, selbst das klingt noch

Dagegen hat doch jeder anständige Schlangenölverkäufer jede Menge Mittelchen. EntstörLANBlindstecker, EntstörLANKabel, EnstörUSBBlindstecker, ..., die Liste ist sehr, sehr lang. Und das Zeug findet ja offensichtlich in der OpenEnd Szene reißend Absatz, wie immer, je teurer, je mehr wirk. Ein Stopfen für die verwaiste USB Buchse für 300€ muß einfach gut sein.

GraphBobby (Beitrag #653) schrieb:

Technisch wesentlich kompromisslosere Loesungen waeren: - Batteriebetrieb - Digitale Signaluebertragung bis in den Lautsprecher, dort erst Wandlung und Verstaerkung mit extrem kurzen analogen Signalwegen zu den Chassis

Gibts doch schon, für erstaunlich kleines Geld sogar: *klick*

Mit Akku, wahlweise drahtlose oder drahtgebundene, digitale oder auch analoge Signalübertragung (analog via Kabel), Wandlung in der Box, Kabel zum Chassis garantiert unter 50mm.

Was will man also mehr?

Klar ist nur ein Joke, technisch aber tatsächlich auf einem "hohen Niveau", so vom Konzept her.

Gibts ja auch in groß und toll:
https://saxx-audio.de/produkt/as30/
https://www.teufel.de/wlan/teufel-stereo-m-p16598.html
https://www.thomann.de/de/neumann_kh_120_d.htm



Also was ist es, das den Hai-Änder daran hindert solche Produkte zu kaufen?
Selbst wenn es ausgewiesene Profi-Ware für den Gebrauch im Studio ist?



ER kann da nicht mehr dran rum spielen...
ER kann nicht mehr das letzte bisschen *Glanz* aus seinem Spielzeug zaubern...
ER hat einfach keine Stellschraube mehr... Und sei es nur das Netzkabel. Welches ja Akku sei Dank auch wegfallen kann.

So einfach scheint das zu sein.

So ne "Kette" mit Vintage-Röhre, mit irgendwelchen Echtholzkisten mit "künstlerischem" Frequenzgang, Küchentischkabeln jeglicher Art vom Doktor aus dem Hai-Änd-Forum und mit einer 15kg schweren Steckdosenleiste aus massiv-Alu haben halt viele Punkte an denen solche Typen ansetzen und spielen können.

Die suchen nicht den besten Klang.
Die suchen IHREN Klang.
Stellen diesen aber als den Besten hin.
Und daran muss sich die Welt messen.

Aber: dem OpenEnder graust es bei dem Gedanken, allein das ganze digitale Gepfeife, Gequietsche, Gezwitscher. Igitt.

Man sollte ja auch kein Modem an die Boxen anschließen.

Das Grauen ist wohl eher die Vorstellung, keine "Klopper" mehr in der Bude stehen zu haben.
So ein NAS ist schön unsichtbar zu verstecken....und dann würden nur noch Boxen sichtbar in der Bude stehen.

Reference_100_Mk_II (Beitrag #660) schrieb:

Die suchen nicht den besten Klang. Die suchen IHREN Klang. Stellen diesen aber als den Besten hin. Und daran muss sich die Welt messen.

Sehr gut und treffend zusammengefaßt.

_ES_ (Beitrag #661) schrieb:

Aber: dem OpenEnder graust es bei dem Gedanken, allein das ganze digitale Gepfeife, Gequietsche, Gezwitscher. Igitt. Man sollte ja auch kein Modem an die Boxen anschließen.

Man weiß doch, daß die Goldohren Sachen hören, von denen wir Holzohren nicht mal wissen, daß es sie gibt.

Man kann keine Sache aus der Welt schaffen, in dem man sie lächerlich macht.
Das ist auch das Geheimnis, warum das ewige Thema ein ewiges bleibt.

Und wenn Alles nicht klappt, die Unmöglichkeit der Nichtexistenz ist der ultimative Hebel.

Wie ich schon sagte...

_ES_ (Beitrag #663) schrieb:

Man kann keine Sache aus der Welt schaffen, in dem man sie lächerlich macht.

Aus rein technischer Sicht sind die von mir beispielhaft genannten Produkte allesamt erhaben. Ich denke da sind wir uns einig.

Das teuerste ist gar Material, welches sich so üblicher Weise nur dort finden lässt, wo die Mukke abgemischt wird.
Dieses ist auch klanglich ganz vorne dabei.
Oder, naja, "klanglich"? Bei einem Monitor? Ok... Hmm.... Egal. Man weiß vmtl. worauf ich hinaus will.

Was daran lächerlich sein soll, verstehe ich hingegen nicht. War so nicht gemeint.
Gut, dass der kleine blaue nicht der heilige Gral ist wissen wir. War aber auch so angemerkt.
Der Rest ist zu 100% ernst gemeint.

Aus der Welt geschaffen wäre diese Sache ja längst, würden einige Mitglieder unserer Gesellschaft nicht mit dem in 4 Zeilen umrissenen, absolutistischen Anspruch an ihr Hobby rangehen und aufgrund dessen den Rest der Welt als "unwissend" (oder eher "unhörend") hinstellen.
Aber auch das ist uns allen ja klar.



Es gibt ja auch solche, die es nicht so arg übertreiben und dennoch Hai-Änder sind.
Da gibts dann tatsächlich Ansätze, die vernünftig sind.
Auch, dass man einfach das 50€ oder gar 100€ teure Netzkabel nimmt weils schöner aussieht ist ja kein Problem.
Das Geld muss ja in Relation gesehen werden. Bei 50k€ Boxen ist das halt nicht viel. Von daher, shice drauf, völlig OK.



Es "beschwert" sich ja auch niemand, wenn Herr Vorstand pro Reifen für seinen neuen Supersportwagen 600€ ausgibt. Ist halt so.
Herr Vorstand hat's ja und das Auto ist mal eben 10x so teuer wie der PKW von Otto-Fließbandarbeiter. Der kauft für 60€ vielleicht sogar zwei Reifen.

Nur haben die teuren Reifen im Ggs zum Netzkabel tatsächlich einen messbaren Mehrwert ggü andere, "billigeren" Reifen.

Herr Vorstand und obendrein Hai-Änder hingegen kauft sich zwar den 600€ Reifen, schnitzt dann aber selbst noch im Profil rum (natürlich ohne jegliche Kenntnis der Materie) und MEINT nun einen deutlichen, POSITIVEN Unterschied zum ohnehin hochwertigen Reifen zu spüren.

Reference_100_Mk_II (Beitrag #666) schrieb:

Was daran lächerlich sein soll, verstehe ich hingegen nicht. War so nicht gemeint.

Nicht lächerlich wäre es mit Hilfe der Leitungstheorie, validen Tests, etc darzulegen das es unwahrscheinlich ist, das ein Stromkabel einen Einfluss auf den Klang hat.
Solange das nicht überprüfbar geschieht, sollte man doch erstmal annehmen, das es möglicherweise doch einen Klangeinfluss geben kann den man einfach nur nicht verstanden hat, oder?

Siehste, er weiß wie es geht, das macht die jahrelange Erfahrung hier...

ZeeeM (Beitrag #667) schrieb:

Solange das nicht überprüfbar geschieht, sollte man doch erstmal annehmen, das es möglicherweise doch einen Klangeinfluss geben kann den man einfach nur nicht verstanden hat, oder? :D

Dann gilt diese Beweisumkehr wohl auch für alle anderen Voodoo-Themen, wie z.B. klingende USB-Kabel, Racks, oder Klangschattullen um den Klang einer CD zu verbessern?

Solange nicht durch valide Tests bewiesen wurde, dass diese Dinge keinen Einfluss auf den Klang haben, muss ich also davon ausgehen, dass es möglicherweise doch einen Klangeinfluss gibt den man einfach nur nicht verstanden hat?

Da kann ich ja meiner Phantasie bei der Erfindung neuer Klangoptimierungen freien Lauf lassen. Ohne Gegenbeweis könnte ja was dran sein.

Slati

Hallo,

jupp, das Geschäftsmodell der Entwickler Produzenten und Vertreiber wurde verstanden.

Also immer raus mit der Fantasie...

Peter

Slatibartfass (Beitrag #669) schrieb:

... Solange nicht durch valide Tests bewiesen wurde, dass diese Dinge keinen Einfluss auf den Klang haben, muss ich also davon ausgehen, dass es möglicherweise doch einen Klangeinfluss gibt den man einfach nur nicht verstanden hat?

(Hervorhebung durch mich)

ein Beweis, das etwas NICHT vorhanden ist, kann man nicht führen.
Andersherum wird ein Schuh draus: wenn etwas Vorhanden sein sollte (hier: Klangbeeinflussung durch Netzkabel), dann ist es notwendig, damit dieses Postulat Allgemeingültigkeit bekommt, einen validen Nachweis dazu zu führen (--> Statistisch signifikant reicht)

Solange das nicht erfolgt ist, gilt die Nullhypothese (vulgo: da iss nix mit Klangbeeinflussung durch Netzkabel).

Thowie (Beitrag #639) schrieb:

Ob ich mir in dieser Beziehung ein "echtes Medikament" oder ein "Placebo" gönne, ist also dann alleine mein Problem und außerdem sicher kein Beschiss.

Man gönnt sich ja kein Placebo. Dann bringt es ja meistens nix. Es ist nur so, du gehst zum Händler und kaufst für viel Geld ein spezielles Netzkabel, dem spezielle Eigenschaften zugeschrieben werden und das oft auch noch solide bis mächtig aussieht. Wenn das Kabel die beworbenen Eigenschaften aber nicht hat, ist das ein Grund zur Reklamation. Wenn der Arzt ein Medikament ohne Wirkstoff verabreicht, ist das u.U. Körperverletzung.

Die Diskussion habe ich immer wieder mal mit meiner Frau. Kommt nach Hause, hat sich ein T Shirt gekauft. Sagen wir, 350€. Für mich ein bunt bedruckter einfacher Baumwolllappen. ... Weil ich zu Klamotten null emotionale Beziehung habe. Ganz anders bei meiner Frau. Hat da wirklich jemand RECHT? Ich finde, nein, oder in jedem Fall Beide.

Das T-Shirt ist aber vielleicht besonders schön. Ich habe auch kein Problem damit, wenn sich jemand teure Kabel mit Gewebeisolierung und Muster kauft oder einen Verstärkerboliden mit VU-Meter, weil's toll aussieht. Oder schicke Möbel, obwohl die Tassen in Omas Schrank auch nicht schlechter aufgehoben waren.
Man sollte nur nicht erwarten, dass ein 350€-T-Shirt den Körper besser bedeckt als eins für 15€ oder dass das Material wesentlich "besser" ist (kann ja auch alles heißen: hautfreundlich, biologisch, atmungsaktiv, blickdicht usw.). Ich behaupte auch nicht, dass der neue Designerschrank die Tassen besser lagert, warum muss man das dann bei Kabeln machen?

Musik und Klang sowie die daraus entstehenden Emotionen, um die es ja im Sinn des Ganzen geht, sind mehr als physikalische Gesetze und Messwerte.

Möglicherweise sind Emotionen auch nur die Summe physikalischer und chemischer Prozesse.

Ich weiss nicht, wie es Euch geht, -mich macht das etwas leiser, bescheidener und weniger sendungsbewusst...

sealpin (Beitrag #671) schrieb:

ein Beweis, das etwas NICHT vorhanden ist, kann man nicht führen.

bekanntestes Beispiel ist https://de.wikipedia.org/wiki/Russells_Teekanne

Hier kam neulich im Lokalblättchen ein Heilpraktiker auch auf die Idee das mal einer gefälligst nachweisen sollte das Homöopathie nicht wirkt.

Mit ähnlichen Argumentationen kam damals der Vater aller Entwickler, Produzenten und Vertreiber himself "Jakob" angedackelt.

Peter

Hier kam neulich im Lokalblättchen ein Heilpraktiker auch auf die Idee das mal einer gefälligst nachweisen sollte das Homöopathie nicht wirkt.

Ist ja auch nicht neu, diese unsinnige Forderung. Taucht immer wieder auf. Beweise mal, dass es Gott nicht gibt.

Beweise mal, dass es Gott nicht gibt.

Kein Problem, da machen wir einfach einen Blindtest.

Gott-Beweis und Negierung seiner Existenz...

@stummerwinter: Jetzt komm' mir nicht mit dem Babelfisch. Ich wollte da jetzt nicht so'n Fass aufmachen.


@mroemer1:

Alternativ als Anregung:

[/quote]
„Wir sind bereit, jedem 250.000 US-Dollar zu zahlen, der empirische Beweise erbringen kann, dass Jesus nicht der Sohn des Fliegenden Spaghettimonsters ist.“
– Boing Boing’s $ 250,000 Intelligent Design challenge
[quote]

[url=https://de.wikipedia.org/wiki/Fliegendes_Spaghettimonster#cite_note-5]Quelle[/url]

Douglas Adams zu lesen sollte man sowieso jeden Menschen zwingen, sobald er Buchstaben erkennen und verstehen kann.
Dann kann man hinterher wenigstens behaupten es versucht zu haben

Liebe Grüße
MOS2000

Hallo,

ich hab es freiwillig getan - als die Bücher bei "Zweitausendeins" zu bekommen waren (damals die ersten beiden Teile), muss so 1981/82 gewesen sein.

Kann nur eine der damaligen Kritiken zitieren "jeder der einen Sinn für Humor hat oder sich einen zulegen möchte sollte die Bücher lesen".

Selbstverständlich hab ich auch die BBC2-TV-Verfilmung (6-tlg. Serie aus den 80ern), ist zwar a bisserl trashig aber das passt ja
Der Kinofilm war dann leider nix bis garnix.
Schade drum.

Peter

Ob Kabel den Klang einer Hifi-Anlage beeinflussen können?

Nun, wer Ohren hat, der höre!

Oder suche sich ein anderes Hobby.

Abendgrüße,

WS

Supersinnvolle Meldung, auf die Welt gerade gewartet hat........

Na dann ist's ja gut.

WS 😊

Ich hab Adventsgrüße gelesen. Hat auch irgendwie was Weinachtliches, der Post...

Hallo

da wollt mal wieder die Märchenstunde weiterführen: wer es beweisen kann soll das tun - sonst lieber den Dieter Nuhr machen.

Bisher hats noch niemand geschafft...

Peter

Mich juckt ja immer, herauszufinden, wer hinter solchen Posts steckt. Einsteiger, die die Diskussion nicht kennen, eingefleischte Highender, die seit Jahren sowieso konsequent jedes rationale Argument ignorieren - oder einfach nur Trolle, die sich einen Spaß daraus machen, wenn der Hühnerhaufen hier wieder an zu flattern fängt....

Hallo,

letzteres, Spatzen die einen auf Hühnerhabicht machen

Gack

Peter

chudzinski (Beitrag #1) schrieb:

Guten Morgen, mich würde mal eure Meinung interessieren zu folgender Frage, ein HiFi-Händler hier in Hamburg behauptet, dass die Qualität der Stromkabel, also Verbindung Geräte zur Steckdose, großen Einfluss auf die Klangqualität hat. Ist das wirklich so? Nach meinem bescheidenen Wissen fließt der Strom oder er fließt nicht? Welch Infos habt ihr dazu. Schönes Wochenende wünsche ich euch Thomas

Streng genommen hat alles Einfluß. Kabel in der Wand, Umspannwerk, Überlandleitung, Windräder, Wind, Sonne. Nur das hat der Händler alles nicht im Angebot, deswegen nur die Verteilerdose für 299,-

Streng genommen hat alles Einfluß. Kabel in der Wand, Umspannwerk, Überlandleitung, Windräder, Wind, Sonne.

Inwiefern haben diese Dinge Einfluss auf den Klang?

Wind zum Beispiel kann ganz schön laut rauschen, und erst mal ein Windrad!!!
Letztens war hier eines kaputt, Lagerschaden, da konnte man sein eigenes Wort nicht mehr verstehen, wenn man daneben stand.

Beeinflusst schon den Klang, sowas...

Gruß Thomas

Das ist wie immer Definitionssache - ich sehe sowas nur als Störung, aber nicht als Beeinflussung des Klanges.
Natürlich lassen sich irgendwann bestimmte Störungen nicht mehr ausblenden - aber es ist definitiv trotzdem so, dass sich "der Klang" durch sie nicht verändert.
Wie der "Huster" im Konzert - das Orchester spielt (klingt) dadurch ja nicht schlechter - bloß auf einen selbst bezogen ist die Störung eben vorhanden oder vernachlässigbar - je nachdem wie nah man dem Huster ist.

Eine tatsächliche Klangveränderung müsste ja problemlos im Spektrum des Signales nachweißbar sein.

Aber für die Kommastellen-Hörer ist da in der Musik ja immer noch was Anderes, was sich den simplen, physikalischen Messmethoden entzieht und sich auf der subatomaren Ebene zwischen den Kornstrukturen des Kristallgitters abspielt.

Etwas wie der Funke des Lebens, der Hauch der Ewigkeit oder die Sicherheit, dass da mehr Dinge zwischen Himmel und Erde sind als diejenigen, deren Existenz uns bewusst ist.
Eine Feinstofflichkeit und schwärze unbekannten Ausmaßes.
Erfahrbar und quantifizierbar erst nach jahrelangem Training der Ohren, welche natürlich das empfindlichste Sinnesorgan überhaupt sind.
Und bla und bla und bla... lauter Brainwash-Müll, gelernt aus der Kirche und von sonstigen Heilsversprechern die in Wirklichkeit alle nur eines wollen - Kohle. Man erinnere sich nur an den 10-EUR-Anruf beim damaligen Sekten-TV-Sender - "Leiste Deinen Energieausgleich! Ruf an!" - Ja sicher....

Liebe Grüße
MOS2000

Weltensegler_1970 (Beitrag #681) schrieb:

Ob Kabel den Klang einer Hifi-Anlage beeinflussen können? Nun, wer Ohren hat, der höre! Oder suche sich ein anderes Hobby.

Aber das Auge hört doch mit!
Wenn man sehen kann (bzw. weiß) welches Kabel verwendet wird, dann kann in der Tat das Kabel den wahrgenommenen Klang einer HiFi-Anlage beeinflussen.

Wenn man das nicht berücksichtigt, kann man sich auch gleich ein anderes High-End Hobby suchen!
Oder glaubst du Blinde, könnten nur durch zuhören Kabel am Klang unterscheiden?

Da hilft wohl nur ein - zwei Kabel ausleihen und probieren.
Dann ist man entweder infiziert oder "geheilt" .

Wenn es so einfach wäre...

Die meisten gehören eher zur Kategorie "unheilbar", denn sonst wären die Foren nicht so voll mit dem Blödsinn, obwohl man die Versuche ganz einfach durchführen kann

Die meisten gehören eher zur Kategorie "unheilbar"

Das impliziert das sie krank wären, mit sowas sollte man sehr, sehr sparsam umgehen.

sm.ts hat mit "infiziert" angefangen. Und es im Gegensatz zu "geheilt" noch nicht einmal in Anführungszeichen geschrieben.

cr (Beitrag #695) schrieb:

Die meisten gehören eher zur Kategorie "unheilbar", denn sonst wären die Foren nicht so voll mit dem Blödsinn, obwohl man die Versuche ganz einfach durchführen kann

Wenn man eine Umfrage machen würde, wer von einem geozentrischen Weltbild überzeugt ist, würde man vermutlich auch überrascht sein.

Falsche (?) Überzeugungen sind ja nicht per se pathologisch. Allerdings wird hier oft auch im positiven Sinne vom "Hifi-Virus" gesprochen, von "Hifi-süchtig" u.ä. Im Alltagssprech kann man m.E. da ruhig von "infiziert" und "geheilt" sprechen.
Andere Unterstellungen sind natürlich in der Regel nicht statthaft.

JULOR (Beitrag #699) schrieb:

Allerdings wird hier oft auch im positiven Sinne vom "Hifi-Virus" gesprochen, von "Hifi-süchtig" u.ä. Im Alltagssprech kann man m.E. da ruhig von "infiziert" und "geheilt" sprechen.

Eben. Ich glaube, sm.ts wollte "infiziert" auch positiv konnotiert wissen.