Der allgemeine Heim-3D-Thread

Ja ist es, denn es werden die gesamten Verkaufszahlen betrachtet und nicht nur ein kurzer Moment.

@JokerofDarkness
Nah, da sitzt wohl jemand direkt an der Quelle von seriösen Verkaufsstatistiken!
Dann pack mal "die gesamten Verkaufszahlen" aus DE oder Gesamteuropa, von diesem und letzten Jahr aus. Und bitte keine abwägige Übersee Verkausstatistik, die nichts mit unseren Kontinent zu tun hat.

Solange es keine öffentlichen Zahlen von der FFA gibt, halte ich mich lieber an Quellen wie z.B. Amazon.
Dort steht die Blu-ray 3D laut Bestseller-Liste noch sehr gut da. Die 4K UHD-BD ist im direkten Vergleich dazu weit abgeschlagen.
https://www.amazon.d...bs_pg_1?ie=UTF8&pg=1

Hier mal zwei aktuelle Beispiele von heute (Bestseller Amazon):

Ready Player One

Blu-ray Platz 6 / Blu-ray 3D Platz 24 / DVD Platz 64 / 4K UHD-BD Platz 161
Steelbook 3D seit 2 Monaten ausverkauft / Steelbook 4K Platz 377

Solo: A Star Wars Story

Blu-ray Platz 3 / Blu-ray 3D Platz 5 / DVD Platz 8 / 4K UHD-BD Platz 46

Ob momentane Nische - das ist mir doch egal. Die Hauptsache, ich habe 3D. Ausserdem hat jeder jeder in jeder Sekunde 3D - siehe das eigene Sehen! 2D ist wie 24 Bilder/Sekunde eine Sachen von vor 100 Jahren.

4-Kanal (Beitrag #2806) schrieb:

Ausserdem hat jeder jeder in jeder Sekunde 3D - siehe das eigene Sehen!

nee, beim eigenen sehen habe ich jede entfernung scharf da gibt es keinen hintergrund der unscharf ist, wenn ich ihn betrachten will
gutes neues HDR material hat eine bildtiefe die dem von 3D sehr nahe kommt

Tja, nur leider ist HDR kein 3D. Avatar in 3D hat immer noch eine ganz andere Anmutung als Avatar in 4k.
Allerdings braucht man nur in wenigen Fällen wirklich 3D. Bei Avatar soll die Freiheit beim Fliegen, die eindrucksvolle Landschaft ect. besonders hervorgehoben werden. Brauch ich das aber bei einem Krimi in Berlin oder New York? Brauch ich das bei Psychothrillern? "Der dritte Mann" und "Citizen Kane" beweisen, dass es als eindrucksvolles Mittel selbst (oder gerade) bei schwarz/weiß Filmen reicht, mit der Beleuchtung und dem Kamerastandort zu "spielen".

Wären nicht soviel schlechte Filme schlecht in 3D veröffentlicht wurden, was selbstverständlich starke Enttäuschungen verursacht, dann wäre der Hype um 3D nicht schon zu Ende. Ich hoffe James Cameron liefert da demnächst wieder eindrucksvoll, was in 3D geht.

Nachdem ja HDMI 2.1 bereits in den Startlöchern scharrt möchte ich auf eine interessante Info aufmerksam machen

...Am Rande sei noch erwähnt, dass sich mit HDMI 2.1 zudem 3D in bis zu 3840 x 2160p bei 120 Hz darstellen lässt...

Quelle

Könnte mir durchaus vorstellen dass sich vor allem bei Projektoren zumindest ein Hersteller erbarmt und entsprechende Geräte auf den Markt bringt (die Hoffnung stirbt zuletzt) - oder, da die Signalverarbeitung ja immer schneller wird (8k Shifter) zumindest die Shutterfrequenz erhöht wird...

sohndesmars (Beitrag #2808) schrieb:

Wären nicht soviel schlechte Filme schlecht in 3D veröffentlicht wurden, was selbstverständlich starke Enttäuschungen verursacht,... :X

...und die vielen -insbesondere im günstigen Preissegment angesiedelten- unbrauchbaren 3D TV's von der Geräteherstellerseite, die eher zur 3D-Abschreckung dienten...dann hätte, hätte Fahrradkette.

[quote="oto1 (Beitrag #2807)"][quote="4-Kanal (Beitrag #2806)"] gutes neues HDR material hat eine bildtiefe die dem von 3D sehr nahe kommt :prost[/quote]

Wenn man so richtig Ahnungslos ist würde ich sowas nicht schreiben.

Rafunzel (Beitrag #2805) schrieb:

@JokerofDarkness Nah, da sitzt wohl jemand direkt an der Quelle von seriösen Verkaufsstatistiken!

Dafür brauche ich keine seriöse Verkaufsstatistik, sondern es reicht der gesunde Menschenverstand.
Es gibt bedeutend mehr 2D VÖs als in 3D und somit können rein von der Logik und dementsprechend vom Marktdurchsatz nur ein geringer Teil an 3D Titeln abgesetzt werden. Da nützt auch als Gegenargument nicht die hauseigene Amazonchartplatzierung. Denn erstens ist Amazon bei weitem nicht der einzige Händler und VoD darf man mittlerweile auch nicht unterschätzen.

Versteh mich nicht falsch, ich bin ein großer 3D Fan, aber deshalb gebe ich mich nicht der Illusion hin, dass das Format ganz oben mitspielt. Sorry, aber das wäre schlichtweg nicht haltbar. Ich verstehe allerdings auch nicht, dass hier Einige so vehement ein Problem haben, dass 3D nur noch im Nischenmarkt existiert. Ist doch völlig egal, solange es weiterhin genug Nachschub gibt.

Ist doch völlig egal, solange es weiterhin genug Nachschub gibt.

Das sehe ich auch so. Solange es derart viele Veröffentlichungen gibt, die ich auf meinem Epson 9200 genießen kann, ist es mir ziemlich egal, ob es gerade im Trend liegt, oder nicht.

Ich schätze aber diesen Thread. Hier gibt es richtige 3D Fans, die sich gegenseitig Tipps für Equipment und 3D Blu-rays geben. Ready Player One fand ich in 3D ( und auch als Film selbst) übrigens auch sehr empfehlenswert.

oto1 (Beitrag #2807) schrieb:

nee, beim eigenen sehen habe ich jede entfernung scharf

Aber nie gleichzeitig; das Auge fokusiert, wie eine Kamera - alleine; du hast die Macht darüber.
Solltest du jede Entfernung gleichzeitig scharf sehen, bist du ein Mutant!

Joe-Han (Beitrag #2814) schrieb:

oto1 (Beitrag #2807) schrieb: nee, beim eigenen sehen habe ich jede entfernung scharf Aber nie gleichzeitig; das Auge fokusiert, wie eine Kamera - alleine; du hast die Macht darüber. Solltest du jede Entfernung gleichzeitig scharf sehen, bist du ein Mutant! :D

sehr witzig ich habe das schon genau beschrieben...im film kan ich den hintergrund nicht scharf stellen, im echten leben schon. so sehe ich immer nur was der filmemacher möchte, ist auch völlig Ok...nur der quatsch das 3D unseren sehen am nächsten kommt...

MuLatte (Beitrag #2811) schrieb:

Wenn man so richtig Ahnungslos ist würde ich sowas nicht schreiben.

ei, und was bist du für einer

JokerofDarkness (Beitrag #2812) schrieb:

Ich verstehe allerdings auch nicht, dass hier Einige so vehement ein Problem haben, dass 3D nur noch im Nischenmarkt existiert. Ist doch völlig egal, solange es weiterhin genug Nachschub gibt.

na ja, der nachschub wird weniger werden...ja, und ein problem sollte man nicht haben
weil in ein paar jahren wird die SAU 3D wieder von neuem durch dorf getrieben war schon öfter so und wird sich auch nicht ändern

Dass man Posts editieren kann, damit es hier übersichtlich bleibt, solltest du aber inzwischen wissen

oto1 (Beitrag #2815) schrieb:

...nur der quatsch, dass 3D unseren sehen am nächsten kommt...

Kommt es aber - wegen der ZWEI Kamera-Optiken nebeneinander, die unseren Augenabstand mehr oder weniger gut nachbilden sollen. Das erkannten schon die Stereoskopie-Pioniere im 19. Jahrhundert, die die Anfänge der Fotografie gleich räumlich genutzt haben. Such mal nach "Kaiser-Panorama" - das war ein populärer Kino-Wochenschau-Vorläufer mit großen Stereo-3D-Glasdias aus aller Welt...

Die gleiche Geschichts-Vergessenheit findet man beim "Elektro-Auto" - das gab es ebenfalls schon zu Beginn der Motorisierung, wurde aber schnell fallengelassen...

Klausi4 (Beitrag #2819) schrieb:

Kommt es aber - wegen der ZWEI Kamera-Optiken nebeneinander, die unseren Augenabstand mehr oder weniger gut nachbilden sollen.

Ja in der Theorie! Diese zwei Augen haben wir schon und das Bild wird in unserm Kopf zusammengesetzt
In real betrachten wir 3D Objekte und nicht zwei Bilder die abwechselnd in 2D dargestellt werden, das jetzige 3D ist immer noch weit weg von wirklich gut!

Real betrachtet ist jedes Video und jeder Film eine Aneinanderreihung von 24 bis 120 Einzelbilder und die Bewegung nur Illusion. Also watt solls, wir werden betrogen

@oto1

Mit passiven 3D (Polfilter oder Infitec/DS Interferenzfilter) werden die beiden Bildperspektiven gleichzeitig angezeigt.

@sohndesmars

Keine Anzahl von FPS/HZ in 2D kann einen 3D Effekt erzeugen.

Ich lasse mich gerne von 3D betrügen, wenn die Quelle das bietet.

oto1 (Beitrag #2807) schrieb:

nee, beim eigenen sehen habe ich jede entfernung scharf da gibt es keinen hintergrund der unscharf ist, wenn ich ihn betrachten will gutes neues HDR material hat eine bildtiefe die dem von 3D sehr nahe kommt :prost

Also manchmal frage ich mich wirklich, wie ernst man manche Aussagen von Dir nehmen soll.

Du siehst nur in jeder Entfernung scharf, weil sich Deine Augenlinse entsprechend verändert. Kannst das ja mal unter „Akkommodation des Auges“ nachlesen... Einmal den Vordergrund fokussiert, siehst Du den Hintergrund nicht mehr scharf....
Genauso hast Du immer ein 2D-Sichtfeld jedes einzelnen Auges, leicht nachvollziehbar, wenn man mal abwechselnd das rechte und das linke Auge zukneift. Genauso geht das 3D-Sehen bzw. Einschätzen von Entfernungen verloren, wenn man auf einem Auge blind ist oder wird. Teilweise kann das Gehirn das ausgelichen, da es im Laufe des Lebens Erfahrung über Distanzen gesammelt hat.

Und auch mit HDR bekommst Du kein 3D, auch nicht annähernd, wie soll das auch gehen, nur weil jetzt eine Kontrastaufspreizung stattgefunden hat. Die neue HDR-Tiefe, so bezeichen ich sie mal, beruht wieder rein auf der Erfahrung des Gehirns.

HDR kann niemals nie ein 3D-Bild ersetzen, nicht einmal ansatzweise.

oto1 (Beitrag #2820) schrieb:

In real betrachten wir 3D Objekte und nicht zwei Bilder die abwechselnd in 2D dargestellt werden, das jetzige 3D ist immer noch weit weg von wirklich gut!

Wir arbeiten immer mit zwei 2D-Bildern, nur werden diese gleichzeitig im Gehirn zu einem 3D-Bild „verschmolzen“. Je schneller die Bilder also „shuttern“, desto besser wirfd der 3D-Effekt. Oder man sieht eben die beiden Bilder gleichzeitig, was das brillenlose 3D ermöglicht. Kann man ja schön am Nintendo 3DS nachvollziehen, die den 3D-EWffekt über Parallaxbarrieren erzeugen..

Aber man braucht IMMER ZWEI zweidimensionale Bilder als Grundlage.

@binap, deine erklärung habe ich selber schon gegeben, das ist grundwissen! deine vorredner haben bemerkt das das ganze alles nur eine illusion ist und nichts mir natürlichem sehen zu tun hat mehr nicht

ist ja schön wenn ihr so auf 3D steht, mit einen stack und viel licht macht das auch spaß! aber auf euren/deinem PJ kann ich das einfach nicht nachvollziehen das ist dunkel, hat doppelkonturen, flimmert und ist unscharf im vergleich zur 2D version, das ist fakt! wenn dir das alles nichts ausmacht und es dir gefällt schön, nur kann man meiner meinung diese technischen unzulänglichkeiten nicht unter den teppich kehren und somit sieht ein HDR film technisch viel besser auf meinen PJ aus als die 3D version!

an oto1

Du beißt Dich da in etwas hinein, was auch eine Illusion ist. Man sieht, was man sehen will. Auch 2D Bilder -egal in welcher Technik - sind eine Illusion. Das ist nun mal so bei allen technischen Dingen, die mit dem Bild zu tun haben. Bei mir sieht 3D auf TV oder Projektor genau so scharf aus wie 2D, hat keine Doppelkonturen - ist beim Projektir leider etwas dunkler, wird aber im Laufe der Zeit auch n och behoben (Leser,LED). Die Entwicklung geht weiter und nicht zurück. Die Unschärfe macher Bildteile ist auch so ein Relikt aus der 2D Zeit. Dort wollte man so eine Art "Räumlichkeit erschaffen oder den Zuiseher auf wichtige Handlkungsle lenken. Bereits bei Einführung des 70 mm Filmes in den 70er Jahren hatte man groß mit Linsen geworben, die von vorne bis nach hinte alles scharf abbilden (Ben Hur). Leider wurde das dann wenig genutzt. Mein 3D Camcorder hingegen zeigt alles scharf bis nach hinten. Das müsen die 3D Regisseure wieder lernen. Das geht auch im Spielfilm. Aber wie ein Vorredner schon sagte - auch beim eigenen 3D Sehen ist nicht alles scharf - je nachdem, was die Augen fixieren. Sehen sie etwas vorne, ist hinten unscharf .- oder umgekehrt. Für mich sind jedenfalls 24 Bild/Sek, und 2D Relikte aus der Zeit von über 100 Jahren. Aber wie man des öfteren lesen kann, der Mench ist teilweise immer nch ein Gewohnheitstier. und hängt an alten Klamotten.

4-Kanal (Beitrag #2826) schrieb:

und hängt an alten Klamotten.

jetziges 3D = alte klamotten

Kannst Du gerne so sehen - ich sehe es anders.

Die traurige Marktrealität ist eben, dass 3D technologisch von den 4K und HDR Features "verdrängt" wurde.
Dabei gibt es dort in der Praxis so viele Einschränkungen, die diese Technologien auch "alt" aussehen lassen.

-Sehschärfe / Auflösungsvermögen des Nutzers (ggf. zwingend kleiner Bildabstand, um wenigstens etwas zu profitieren)
-echtes HDR auf vielen Panels nicht voll darstellbar (z.B. bei TV können z.Zt. nur OLED's echtes, pixelgenaues Vollschwarz und haben im Gegenzug Schwächen bei der Maximalhelligkeit)
-viel konvertiertes Fake HDR / 4K Quellmaterial incl. "Zwischenauflösungen", das als 4K/HDR verkauft wird
-wenig Angebote bei Video on Demand und dort automatisches, bandbreitenabhängiges Herunterskalieren
-generell stärkere Kompromierung bei Video on Demand
-höhere Pixeldichte der Sensoren in den Objektiven verschlechtert tendenziell die Lichtempfindlichkeit; dadurch schnelleres "Absaufen" / Verkörnen von dunklen Bildern
-Wie bei allen Filmen: Bewegungsunschärfe hebt jeglichen Auflösungsschärfevorteil auf. Bei Actionsfilmen mit vielen schnellen Szenen fällt die sichtbare Bildschärfe ohnehin schon unter "Full-HD-NIveau" ab.
-kaum Marktdurchdringung bei den Bluraymedien, deswegen möglicherweise ebenso zum Scheitern verurteilt.
-höherer Stromverbrauch der TV's, auch wenn überwiegend 4K ungenutzt bleibt
-Filme werden weiter "entzaubert"; Hollywood hatte schon im HD-Zeitalter Probleme mit glaubhafter Schminke und Requisite

Ich frage mich warum oto1 hier so rege schreibt. Wenn ihn 3D nicht interessiert soll er's doch lassen. Habe gerade Avengers Infinity War geschaut. Wunderbar in 3D und nicht mit 2D zu vergleichen. Und bei meinem Panasonic ZT60 flackert nichts trotz Shutterbrille.

Ich habe mir vor ein paar Tagen mal 4K richtig vorführen lassen auf Panasonic und LG Oled Fernsehern. Also das Bild wird erst mit HDR HLG oder Dolby Vision richtig knallig. Gut ob die Filme im Kino so aussehen sei dahin gestellt.
Was für ein Schrott, entweder HDR ist ein ausgereiftes Format oder man bringt es nicht auf den Markt. Aber leider gibt es normales, statisches HDR und dynamisches. Geht's noch? Die meisten UHD Blu-rays unterstützen nur HDR ohne Dolby Vision oder HLG. Disney hat sich mittlerweile ganz von dynamischem HDR für 4K Blu-rays verabschiedet und bietet aber Dolby Vision über Steaming an ... Hallo?

Warten wir mal auf 8K, vielleicht ist da ja wieder 3D integriert und für HDR gibt es einen Standard.

Es ging oto1 um den VW260 und der ist aufgrund der Lampenhelligkeit tatsächlich limitiert. Beim TV limitiert halt das extrem kleine Bild.

Was HDR betrifft, so gibt es halt aktuell mehrere Standards und man muss schauen, was sich im Endeffekt durchsetzen wird.

JokerofDarkness (Beitrag #2831) schrieb:

Es ging oto1 um den VW260 und der ist aufgrund der Lampenhelligkeit tatsächlich limitiert. Beim TV limitiert halt das extrem kleine Bild. .

Bei oto1 ist grundsätzlich alles limitiert, was unter 25.000,- kostet
Und ich persönlich habe mit 3D kein Problem auf meiner 120 Zoll Leinwand.
Ich bin da nicht so sehr verwöhnt. Trotzdem freue ich mich immer wieder über das geniale 3D-Bild des VW260.
Wie gesagt, Black Panther 3D war für mich wieder eine wahre Offenbahrung.
Auch wenn ich lieber einen 3D-Stack mit zwei VW760 betreiben würde...

Kann man denn mit den 4k-Beamern von Sony einen 3D-Stack aufbauen? Was genau braucht man dazu? Ich kenne nur Infitec für die HW-Modelle.

Kannst ebi fragen, er betreibt zwei VW760

oto1 (Beitrag #2825) schrieb:

ist ja schön wenn ihr so auf 3D steht, mit einen stack und viel licht macht das auch spaß! aber auf euren/deinem PJ kann ich das einfach nicht nachvollziehen das ist dunkel, hat doppelkonturen, flimmert und ist unscharf im vergleich zur 2D version, das ist fakt! wenn dir das alles nichts ausmacht und es dir gefällt schön, nur kann man meiner meinung diese technischen unzulänglichkeiten nicht unter den teppich kehren und somit sieht ein HDR film technisch viel besser auf meinen PJ aus als die 3D version!

Doppelkonturen, Flimmern und Schärfe sehe ich nicht als entscheidende Nachteile im Vergleich zu 4K HDR. Das dunkle Bild ist am ehesten ein Problem, aber mit HDR ist das Bild ja auch oft zu dunkel.

Ist halt eine inviduelle Sache, für mich könnte 4K/HDR 3D niemals ersetzen. Die "Vorteile" von HDR kann ich eh nur selten erkennen, dafür oft genug die Nachteile durch das dunkle Bild.

Kann man denn mit den 4k-Beamern von Sony einen 3D-Stack aufbauen?

Geht derzeit nicht bei Laserprojektoren - es gibt weder geeignete Filter von Infitec3D noch Omega3D - hab bei den Herstellern direkt nachgefragt.

Schon mal an eine eigene Leinwand nur für 3D nachgedacht ? Wäre auch ein Ansatz das Helligkeitsproblem bei 3D anzugehen
Beispiele im Thread von Abagus68 Bester 3D-Beamer unter anderem hier
LG

Leider habe ich seit Jahren keinen ZT60 mehr und vermisse den schmerzlich...
Avengers IW in 3D habe ich mit meinem Epson 9200er auf meiner Kauber 110 Zoll Hochkontrastleinwand gesehen und das war schon wirklich gut.
Speziell als die Guardians in den Film kommen.
Inzwischen habe ich einen LG 77 C8 Oled TV und endlich wieder richtiges Schwarz.
Leider ohne 3D. DAS wäre der Knaller...
Da muss ich noch die Bluray von AIW drauf schauen...
Und Nein. Der C8 ist nicht zu Dunkel.

binap (Beitrag #2832) schrieb:

Und ich persönlich habe mit 3D kein Problem auf meiner 120 Zoll Leinwand. Ich bin da nicht so sehr verwöhnt. Trotzdem freue ich mich immer wieder über das geniale 3D-Bild des VW260. Wie gesagt, Black Panther 3D war für mich wieder eine wahre Offenbahrung..

Das find ich sehr interessant, da Black Panther ja sehr viele helle Tageslichtszenen hat. Diese wirken auf meinem JVC immer etwas unnatürlich. Filme mit vielen dunklen Szenen wie z.B Ready Player One sind hingegen großartig.
Wie empfindest Du das auf Deinem Sony beispielsweise bei Filmen wie King Arthur, spiderman oder Godzilla?

ich hab tatsächlich jetzt erst zum ersten mal von diesem INFITEC 3D gehört und habe versucht mich ein wenig zu informieren, aber viel konnte ich nicht finden.
Kann man theoretisch mit 2 UHD beamern dann 3D in UHD schauen (vorausgesetzt man hätte eine entsprechende Quelle, 3D UHD Blurays gibe es ja nicht oder?)
welchen INFITEC 3D Konverter bräuchte man dazu. ich hab eigentlich nur den INFITEC Passiv 3D Konverter Mini gefunden aber der kann glaube ich nur 2048x1080 am Eingang.

welche UHD Beamer kommen dafür überhaupt in Frage? auf was muss man achten? Ich konnte kaum Seiten finden wo man dieses INFITEC 3D kaufen kann.

Finde das ganze recht interessant, da die beamer selbst ja kein 3D können müssen.

Grad Avengers Infinity in 3D gesehen. Super Bild, Klasse 3D und schöne Story. Sogar Talos war eine interessante Figur. Am besten aber der Auftritt der Guardians. Die hatten wieder super Sprüche drauf.
Nach dem Abspann kommt noch was.

MuLatte (Beitrag #2840) schrieb:

Sogar Talos war eine interessante Figur.

Thanos heißt der Typ.

^^Haha geil.

MoDrummer (Beitrag #2837) schrieb:

Inzwischen habe ich einen LG 77 C8 Oled TV und endlich wieder richtiges Schwarz. Leider ohne 3D. DAS wäre der Knaller...

Ja, gerade bei dem Modell sehr schade weil es sich von der Größe für 3D anbieten würde.

Mich würde interessieren was sich die Hersteller eigentlich davon versprechen 3D nicht(!) mehr anzubieten. Hätte man vor 2 Jahren davon ausgehen können das auch die 3D Blu Ray bald verschwindet, wissen wir inzwischen, nein wird sie die nächsten 2 Jahre auch nicht.

Würde man wirklich weniger TVs verkaufen wenn 3D verbaut ist, oder nicht doch eher mehr? Teurer waren die LG TVs damals ja auch nicht mit Polaristationsfilter, und selbst wenn, wer >5000€ für einen TV ausgibt dem wären 100€ mehr für ein Modell mit Polarisationsfilter auch egal.

Ich würde zudem sagen die Chance ist relativ hoch das unter der Kundschaft eines LG 77 C8 auch viele 3D Fans sind, weil das halt eher ein Gerät für die Freaks sind die einfach das Beste haben wollen.

Han Solo 3D ist sehr lasch und 3D auch nur mittelmäßig.

Der am 4. Oktober erscheinende Jurassic World 2 hat auf 3D Bluray englischen und deutschen DTS:X Ton

MuLatte (Beitrag #2844) schrieb:

Han Solo 3D ist sehr lasch und 3D auch nur mittelmäßig.

Schade, der ist nämlich von CeDe unterwegs zu mir.
Aber jetzt sind die Erwartungen schon gedämpfter. Kann ich wenigstens nicht mehr enttäuscht sein!

@ Klipsch

Das mit Jurassic World 2 hört sich ja sehr gut an.
Hab mir zu erst nur das UHD steelbook vorbestellt, aber jetzt wird es auch noch die 3D blu ray

Aus Frankreich erhalten: Rampage in der 4K UHD + 3D-Combo (und normale BD).

Deutsch wie üblich nur auf der 3D-Scheibe, 4K/BD in EN + FR.

Aber nettes Steelbook

Weiter als Combo für Oktober angekündigt: Ocean's 8 (wusste nicht mal, dass der auch 3D war oder dann ist es ein Cover-Fehler...):

https://www.amazon.f...p_n_date%3A183210031

Jurassic hat ein gutes Bild und gutes 3D, aber die Story ist gerade so mittelmäßig. Der hat mir gar nicht gefallen.

Deine letzten Verrisse fand ich allesamt sehr unterhaltsam.

Ja kurz und schmerzlos und vor allem ungeschönt.
Ich grübel immer noch warum mir der Avengers so gut gefallen hat. Keiner der anderen Avengers ist mir im Gedächtnis geblieben. Die schaue ich nur weg und fertig.

MuLatte (Beitrag #2844) schrieb:

Han Solo 3D ist sehr lasch und 3D auch nur mittelmäßig.

Gerade eben gesehen. Kann ich bestätigen. Da hätte man lieber gleich 3D weglassen können. Das sind so Streifen, die 3D in "Verruf" gebracht haben. Wer solch schlechtes 3D damals als ersten 3D-Film gesehen hat (und anfangs gabs da einige von), das sind heute diejenigen, die sagen 3D ist sch**ße, weil sie gar nicht anders kennen.

Mist, ist der 3D Effekt wirklich so schlimm? Schlechter als “die letzten Jedi“? Hatte mich drauf gefreut, aber überlege jetzt zu stornieren und die 4K Version zu holen.