Diskussion : The Box Speaker 18-500/8-A

Wie oben schon steht, ein Infra soll es nicht werden.

Es geht im Prinzip um den Bereich 40-60 Hz, plus minus!


Sind 15er Kurzhörner HD215, klar kommt da auch schon was raus aber für kleinere Geschichten lieber ein Doppel 15er weglassen und dafür n Doppel 18er dazu oder halt Single. Die 18er könnte man notfalls für ganz ganz kleine Sachen auch mal alleine laufen lassen.


EDIT: Hornvorschlage gehen natürlich auch Die Maße müssen halt nur so grob passen.

scauter2008 (Beitrag #3260) schrieb:

Eventuell den HKM21, der sollte dafür besser geeignet sein.

Gibts den noch zu kaufen? Auf der HKM-Seite hab ich ihn nicht mehr gefunden...

Hallo,

den HKM sollte es nach wie vor bei der HKM-Group per Anfrage zu kaufen geben : http://hkm-group.de/cmx/ordner/pdf/Tiefton/XX_21.pdf

Einfach ne Mail hinschreiben, die sagen dir dann bescheid. Meine letzte info war 169 Euro, was ein guter Preis für den Lautsprecher ist.

Der 18-500 taugt für dein Vorhaben nicht wirklich, es ist machbar - aber alles andere als optimal. Wie bereits gesagt wurde baut man damit am besten einen LoBudget Allroundbass und keinen reinen Infra. Ich finde die Idee mit dem HKM gut.

Meine Idee bei deinen Abmaßen wäre einfach 2 HKMs da reinzupacken. Geschlossenes Gehäuse, kein Bassreflex. Jeder HKM hat dann etwa 150 Liter zur Verfügung, das ist... Ok. Gibt ne Abstimmung mit Güte bei etwa 0,8-1, das ist noch im Rahmen. Wenn du tief genug trennst kannst du die Dinger als reine Infras nutzen. Falls die Kickbins mal nicht mit sollen einfach höher laufen lassen, klingt sicher auch ok.

Ganz wichtig : Da muss gut Holz drumzu (nicht versuchen da mit 15mm Materialstärken zu arbeiten, besser 18/19mm oder 21/22mm), sowie Verstrebungen. Das Gehäuse muss schwer werden, sonst wandert dir da alles durch die Gegend. Ich rechne damit, dass du da im Endeffekt auf etwa 80 Kg kommst. Was für einen Doppel21er absolut ok ist.

Alternativ einen HKM rein, in 30Hz abgesitmmten BR. Wird leichter, kostet weniger, aber wird auch etwas leiser sein.

Vorteil von CB : leicht zu deinen Kickbins zu crossovern und besser für den Einsatz ohne Kickbins.

VG, Hagen

Okay danke!

Mir war nicht klar das 40 Hz schon infra heißt, weil dadrunter brauch ich nichts.


Vielleicht lege ich sie mir bei Seite und pack sie irgendwann mal in die W Bins...

Ne bei den W-Bins kommst unter 50Hz nicht mehr viel. Der Klang muss dir auch gefallen, knallen im 8ter Rudel wie sau, klingen aber töckig. Für elektro super, für charts / maintream i.o, für hip hop eher nix

Der 18-500er geht in Flohs Eckport bis zu sauberen 38Hz. Wir haben den einmal mit einem Speakerplans X1 verglichen, da hat sich im Hörbaren Tiefgang nicht mehr viel getan...

Das mit den W Bins war nicht die Idee der Tieftonergänzung. Das da nicht mehr geht ist mir schon klar.
Das wäre dann ein anderes Projekt.
Nur weil das scheinbar nicht funktioniert was ich mir dachte, lass ich es.

Was heisst "nicht funktionieren"…die Frage ist wie viele Abstriche du bereit bist in Kauf zu nehmen!

Mit dem 18-500 wirklich tieffrequentes Material wiederzugeben, bedarf eben eines gewissen Volumens, zudem setzt der relativ geringe lineare Hub des Treibers gleichfalls Grenzen. Das für sich heisst nicht, dass die Sache partout unmöglich ist!
Freundet man sich mit dem Gedanken an, eine größere Menge an deutlich größeren Gehäusen zu transportieren, als es mit "geeigneteren" Treibern der Fall wäre, lässt sich hier auch im tieffrequenten Bereich durchaus etwas machen!
Schlussendlich ist das garnicht so dämlich, wie man meinen könnte. Effektiv geht es darum, Luft zu bewegen. Das tun 8 Treiber, die nur 5mm Hub machen, noch immer besser als 4 Treiber, die 10mm Hub machen.
Zudem kosten die 18-500er so wenig, dass man davon durchaus ein paar mehr anschaffen kann, da relativieren sich auch die Kosten für das zusätzliche Holz wieder, wenn man sich mal besieht, was wirklich "infrataugliche" Treiber kosten.

Das tun 8 Treiber, die nur 5mm Hub machen, noch immer besser als 4 Treiber, die 10mm Hub machen.

Zu den 5mm kann man ja noch was dazurechnen, machen andere Hersteller ja auch.

Noch eine Frage.
Hat schon wer den 6th Order Bandpass gebaut?

Beschäftige mich gerade mit diversen Gehäusen und mir viel die Ähnlichkeit zum X1 auf.

Natürlich nicht aufs "Maß" genau aber "ähnlich"!

Siehe da:

Thomann 18 500 Bandpass - (ca Angaben)
Vorkammer 60liter ---- ca 90 Hz
Rückkammer 160liter --- ca 42 Hz


X1 is a 6th order bandpass

Chamber 1 - 189 Liters tunned to 42.2 Hz
Chamber 2 - 62 Liters tunned to 84.7 Hz


Können 30liter soviel ausmachen?
Der X1 soll ja auch so bekannt sein als Chassisfresser. Was ist die Ursache dafür?

Ich hatte sowohl den Bandpass als auch den Eckport. Ich war dann mit dem Eckport viel zufriedener, weil er doch noch merkbar kleiner ist. Der Bandpass ist zwar lauter, klingt aber nicht so gut. Da würde ich mir lieber mehrere 18-500er im Eckport bauen, die sind dann auch super Single einzusetzen, falls du einmal zB nur einen Sub mitnehmen willst.

Ich vermute mit dem Bandpass sind viele auch nicht so sehr zufrieden, weil durch den hoch abgestimmten und langen Vorkammer-Resonator die Phasenlage im Übernahmebereich schwierig ist. Hier sollte ein DSP mit am Start sein und man sollte sich etwas mit den Phasenverläufen von akustischen und elektrischen Tief-/Hochpässen auskennen. Normalerweise fällt der Bandpass ja über der oberen Tuningfrequenz schon natürlich ab, sodass man mit flacherer Flanke trennen kann... dann blendet man aber einen die Port- und Gehäuseresonanzen evtl. nicht effektiv genug aus...

Auf jeden Fall muss das Topteil steilflankiger und evtl. mit PeakEQ auf der Trennfrequenz (oder Güte deutlich über 0,71 des Hochpasses) beweicht werden.

Ich würde mal aus dem bauch heraus sagen 18 dB/Oct für den Bass (wenns klingt vielleicht auch nur 12 dB/Oct, aber da muss man wie gesagt vorsichtig sein), Butterworth²(/Linkwitz)-Charakteristik. fg etwa 90 Hz. Hochpass im Top mit mind. 24dB/Oct bei 90-100 Hz mit Peak EQ auf der Trennfrequenz, Q=2-3 und von mir aus 3dB Gain mal testen.

Das macht den Frequenzgang zwar unausgewogener, weil theoretisch gesehen eine Überhöhung bei der Trennfrequenz auftritt (und die auch nur wenn die Phasen genau passen) aber das ist zum schnellen Antesten immer noch besser als wenn man stumpf mit 24/24, versetzen Frequenzen und evtl. noch Butterworth² beim Top trennt und sich dann Auslöschungen bei der Übernahmefrequenz einhandelt.

Ich bin mir sicher, dass ein Direktstrahler anders klingt, aber noch viel mehr glaube ich, dass der beschriebene "6th order Bandpassklang" (tiefes Blubb ohne Präzision) auf fehlerhafte Trennung zurückzuführen ist. Ein BR-Bass ist zu einem BR-Top meist einfach zu trennen, weil die Resonatorfrequenzen entfernt von der Trennfrequenz liegen. Beim Bandpass, wo man evtl. auch tiefer trennt ist das definitiv nicht so einfach.

Übrigens ist die Ähnlichkeit zum X1 nicht gewollt. Aber wenn man funktionierende Bandpässe 6. Ordnung in dieser Größenordnung bauen will landent man sowieso immer bei ähnlichen Volumina.

VG, Hagen

Es gibt viele Vorurteile zu Bandpässen.
Ich bin der Meinung,da kann man pauschal gar nix sagen.
Kommt auf die genaue Konstruktion+Einsatzzweck an.

Wenn Indoor eingesetzt,macht oft der Raum auch mehr,als die Kiste am Gesamtergebniss.

der X1 frisst auch nur Chassis,
wenn der ohne DSP,
und stehend betriebe wird.

Also entweder haut man sich das Chassi kaputt weil es zuweit huben darf,
oder weil das Chassi durch die "liegende" waagerechte Einbau und Betriebssituation schon in eine Richtung durchhängt.

Kommt aber auch aufs Chassi an sich an !

Was mich mal sehr interessieren würde, wäre eine Zusammenstellung von Messungen, ALLER Konstrukte (auch die verschiedenen Br-Ausführungen) die schon einmal gemacht worden. Meistens gibt es ja nur die Simu.

Hörtest Horn vs BR.
https://www.youtube.com/watch?v=czJWAZPE_fc

Verschiedene BR, wird sich nicht viel tun.


Bin mal gespannt was das Chassis mit echten 2,5KW hergibt.(falls es überlebt)
Immer Sommer werde ich 1-2 HD15 Bauen ,die sollten gut drüber spielen.

Ist das der Mth 46 lc? Und wenn ja..müsste das Chassi dann nicht mit dem Magnet nach außen eingebaut werden?...Ich denke schon das Messungen mehr oder weniger große Unterschiede zw. den Gehäusen zeigen werden. ( auch bei den Br´s)

[...] wäre eine Zusammenstellung von Messungen, ALLER Konstrukte [...]

Ist auf jeden Fall ne schöne Sache wenn man für sowas Zeit und Ressourcen zur Verfügung hat.

Keine Ahnung welches Horn das ist, hab die Gehäuse geschenkt bekommen.
Für ein Mth 46 schon etwas groß (der BR ist schon 60x60x60)

Ist auf jeden Fall ne schöne Sache wenn man für sowas Zeit und Ressourcen zur Verfügung hat.

Eben.
Da müsste man alle Gehäuse bauen (kostet auch Geld) und draußen messen.(Freifeld Messungen)
Da jeder andere Messbedingungen/Geräte hat, würde es nichts bringen die Messungen übereinander zu legen.

Ob f3 jetzt bei 42Hz oder 40Hz liegt, hört man normalerweise nicht.
Gleich laut sind sie auch alle (1-2db bringen auch nichts, zu leise bleibt zu leise)

Das Horn ist rund 5-6db lauter und f3 bei 36-37hz Single, der BR liegt bei f3 41-43hz
Das ist schon ein unterschied
Dafür ist das Gewicht und die Größe nichts zum eben mal hinstellen.

Diese Nachricht wurde automatisch erstellt!

Das Thema wurde aufgeteilt und einige themenfremde Beiträge wurden verschoben. Das neue Thema lautet: "3-Wege LS für Einsatz zuhause"

Ich habe in den letzten Wochen 2 leicht abgeänderte BR-Boxen mit den 18-500 gebaut.
Die Außenwände sind aus noch vorhanden gewesenem 20mm MDF und das Innenleben aus 18mm Birken MPX.
Ich bin wirklich begeistert von Power und Klang!
An dieser Stelle noch einmal vielen Dank für die ganzen Informationen, ausführlichen Beratungen und viele offene Ohren für meine ganzen Fragen. Der Bau hat sicher viele Stunden und ein paar 100€ verschlungen, aber dabei auch unglaublich viel Spaß gemacht. Ich würde jederzeit wieder selber bauen und mein Kumpel und ich haben schon gescherzt, eine kleine PA-Lautsprecherschmiede zu gründen

Hier ein paar Fotos der Hübschen

Hörtest Horn vs BR. https://www.youtube.com/watch?v=czJWAZPE_fc Verschiedene BR, wird sich nicht viel tun. Bin mal gespannt was das Chassis mit echten 2,5KW hergibt.(falls es überlebt) Immer Sommer werde ich 1-2 HD15 Bauen ,die sollten gut drüber spielen.

Das is doch mal ne tolle Aktion!
Aber könntest Du vielleicht noch im Video einen Text einfügen,wann genau Du auf was umschaltest?
Ich kann nur vermuten,dass das Horn das lautere ist!

Was meinst Du genau mit "3p Schalter"?

Kommt ja auch noch auf das genaue Horn vs. der genauer BR-Abstimmung an!

Natürlich hat das Horn einen höheren Wikrungsgrad in seinem Einsatzbereich,aber das sollte auch eher im Oberbass sein!

Wäre auch nochmal interessant,wenn Du Horn vs. BR auf selbem Pegel klangtestest!

Natürlich muss dann beim BR mehr Amp-Power zugeführt werden,dafür hat es den Vorteil,dass es eine viel kleinere Kiste ist!

Besonders interessant finde ich BR vs. Horn klanglich bei gleichem Pegel!

Wenn man einen Klangtest ohne Pegelabgleich macht,gewinnt eigentlich immer die lautere Kiste!

Hi leute, habe mal ne kurze Zwischenfrage...
ich möchte 4 mal den LBH 118 bauen und frage mich gerade ob es wichtig ist WO in der "Schräge" der Treiber eingebaut wird. Klar, in der Tiefe sicherlich zentriert aber in der Breite des "Horns" oder Resonators ist mir icht klar wie weit das Loch vom Treiber vom rand entfernt sein muss oder ob das überhaupt relevant ist, hätte sonst das Loch auch in der Breite zentriert.


Wäre nett wenn mir jemand antworten könnte.

LG


Edit.: die 2 im 45° winkel angebrachten Bretter in den Ecken.... WIe groß müssen die Bretter sein ? Das untere kann ich erkennen , jedoch kann ich die Maße des oberen nicht vom handgezeichneten Plan erkennen:S

den Treiber darfts du mittig setzen,
und das andere Eckbrett ist 8cm breit.

Super, danke für die Fixe Antwort.

Noch eine Letzte frage die sich bei den beiden Plänen bei mir auftat. Beim handgezeichneten Plan mit einer holzstärke vom 15 mm ist die Tiefe ja 63mm,also ohne die "Seitendeckel" sind alle Bretter die auf der Zeichnung zu erkennen sind 60 cm Tief richtig ? Das wird doch dann beim 19 mm Material nicht anders sein oder ?

Danke fürweitere hilfen wenn alles geklärt ist werde ich nochmal einen eindeutigen Plan für 19 mm und schnittliste reinstellen. MFG

Edit.:

Hi.Ein Kumpel von mir will den BR von Floh nachbauen und hat mich gefragt, ob es einen Unterschied macht, wenn er anstatt der doppelten Schallwand einfach eine Schallwand mit 22mm verbaut. Das Chassi wäre damit nicht bündig mit dem Holz, sondern aufliegend. Eine Antwort konnte ich Ihm darauf nicht geben. Was würdet ihr sagen

Kann er machen.

Hallo ich nochmal!

Also zurück zum 18 500er für Tiefbass!

Was wäre denn der beste Kompromiss?
Ich dachte an ein Gehäuse Doppel 18er das so f3 bei 38 Hz hat.

Dazu kommen noch einige Doppel 15er Kurzhörner. Mir ist schon klar, das diese Pegeltechnisch sehr weit überlegen sind.
Die Idee, ganz konkret, ist die, dass es wirklich nur um die ersten 3-5m vor den Boxen einen Tiefbass Zuwachs hat. Was bei 15m ist, ist mir total egal.

Vorschläge?
Einzige mindest Bedingung: Frontfläche des Gehäuse sollte 114*55 nicht übersteigen. Tiefe ist wurst!

f3 38Hz.
Dann den lbb118, der passt da ziemlich genau
Grüße

Hey Hallo,

Ich denk da bist du mit dem Lautsprecher fehl beraten!

Ich habe die LBH von Yv. mit dem 18" nachgebaut....für die rund 130€ bei Thomann funktionieren die wirklich gut...nur is das ganze eine lowbuget Geschichte.
Für einen Tiefbass Sub, egal gehäuse wahl,
da musst du paar € mehr ausgeben.
irgendwann Kostet anspruch auch Kohle.

Tobi

In einen Großen Horn geht da einiges an Tiefbass mit dem 18-500.
In BR brauchst man halt viel Hub, der 18-500 macht aber seine 7-8mm ohne Probleme.

....den BR kenne ich nicht. Sry...

mein schon allgemeiner eindruck von dem Chassi
stellt fragen aus....ich finde der klingt nicht berauschend.
Der is meiner Meinung nacht für seinen Preis ok.
Ich glaube nicht dass das Chassi für Tiefbass im PA & veranstalltungs bereich ausreicht.

Kommt auf die Menge und das Gehäuse an. Steck davon mal 4 ins wsx Horn (ja ich weiß, es gibt bessere treiber dafür ) dann weißte was los ist

es geht doch gar nicht darum Tiefbass-Orgien zu veranstalten wie man sie von potenten Infras erwarten würde.
Es wurde nach 38Hz f3 gefragt & dass schwafft ein BR problemlos, der ein wenig tiefer getunt ist.
der klick ist auf 38Hz getunt & sollte nah an die geforderte Tiefe kommen.
Grüße

Servus Leute!

Da ich ein wenig baumotiviert war in den letzten Monaten, habe ich sämtliche Gehäuseformen für den 18-500er ausprobiert. (Ausnahme ist der Eckport - den hab ich noch nicht gebaut) Ich möchte euch da gerne Feedback geben.

Der eigentliche Grund dafür war allerdings nicht einzig und allein meine Motivation, sondern natürlich auch die Neugier, welches der Gehäuse nun am besten klingt und den meisten Pegel bringt. Auch wenn ihr hier wirklich alle immer so hilfsbereit und ehrlich eure Meinung über die verschiedenen Gehäuse preisgebt, so wollte ich mich doch selbst überzeugen. Außerdem brauchten wir eine Entscheidung - denn wir haben einen Equipmentverleih und da wollten wir einfach das bestmögliche Ergebnis beim geringstmöglichen Baupreis herausholen. Bislang verwendete ich schon den Plan von Floh und der hat mich schon sehr überzeugt, aber richtig umgehauen hat mich dann das MTH-46LC tapped Horn.

Wir haben die Gehäuse nebeneinander aufgestellt und verglichen. Leider fehlt mir das professionelle Messequipment, aber ich glaube ihr stimmt mir auch zu, dass 8 Ohren auch ein gutes Messequipment sind. Wir haben uns also zu viert sämtliche Bauarten im Freien und indoor angehört - zwischen den verschieden BR Gehäusen ist zwar ein Unterschied gegeben, aber noch nicht so richtig sehr auffallend. (allerdings spielen alle gut, das sollte an dieser Stelle gesagt sein) Der 6th Order BP von Yavem rockt auch ziemlich, aber hat uns dann bei den verschiedenen Musikrichtungen nicht so ganz zugesagt was den Tiefgang angeht, auch wenn laut Messung und Beschreibung es eigentlich passen müsste. Der LBH 118 war irgendwie dasselbe Spiel, wenngleich hier auf größerer Entfernung der Kick besser zu spüren war. (wenn man allerdings davon mehrere bauen würde, würde wohl auch der Tiefgang entsprechend besser werden)

Nun zum letzten Vertreter - dem Tapped Horn. Hui... Also bei allen Bauarten stach keine so heraus. Wir sahen uns sofort alle überrascht an, als wir da lauter drehten. Das ging echt verhältnismäßig super "laut" und auch gut tief. Wir probierten also ein wenig, drehten am EQ usw mit den verschiedenen Kisten an der Stufe, aber immer gefiel uns das MTH am besten. Warum unsere Entscheidung dennoch schwierig war? - Es ist sehr groß

Schlussendlich fiel die Entscheidung dann wirklich auf das MTH. Wir haben es ein klein wenig modifiziert und die Breite ein wenig verringert, damit es für unsere Transportmöglichkeiten bessr optimiert ist. Gebaut wurde es mit 15mm Multiplex. Versteift, verschraubt und geleimt vibriert da gar nix. Kann ich also durchaus in dieser Konstellation empfehlen.

Wir bauen nun 8 Stück davon - ich denke damit kann man schon so einiges beschallen. Bin gespannt wie tief die dann im Stack werden. Mit dem Thomann Pegelmessgerät kommt man zb bei Tiesto - Wasted beim Bassteil schon auf 136,8 db an der Mündung. Zwar jetzt sicher nicht eine Messung die euch zufriedenstellen wird, aber nur als Beispiel

Sollte daran jemand interessiert sein, hab ich einige Bilder sowie die Pläne dafür parat.








Und hier noch die Pläne. Auf Wunsch hab ich auch noch ein 3D Modell davon.




Eine Sache hätt ich allerdings noch am Herzen - wir wollen da ein Gitter davor geben und sind noch nicht ganz sicher, wie wir das befestigen sollen bzw. welches Gitter wir genau nehmen sollen. Habt ihr da Ideen?

greetz

bassreaktor

Ich würde dir raten ein Gitter mit möglichst größem Durchlass zu nehmen.
Also QG 10-12 oder eines mit Hexagonallochung (Wabenstruktur). Sollte über 70% Durchlass haben. Alles andere ist zu wenig.

Nachdem du schon einmal alles gebaut hast, eventuell ist ja jemand bei dir in der Nähe daheim mit Messequipment, der könnte dann ja einmal bei dir alles durchmessen, glaubst wäre das möglich?

LG

Wir bauen nun 8 Stück davon - ich denke damit kann man schon so einiges beschallen

Was nutzt ihr denn als Tops und amping?
Gitter kann ich aus Erfahrung QG 10-12 vom Metallbau buchert empfehlen

Grüße

bockseb (Beitrag #3303) schrieb:

Ich würde dir raten ein Gitter mit möglichst größem Durchlass zu nehmen. Also QG 10-12 oder eines mit Hexagonallochung (Wabenstruktur). Sollte über 70% Durchlass haben. Alles andere ist zu wenig. Nachdem du schon einmal alles gebaut hast, eventuell ist ja jemand bei dir in der Nähe daheim mit Messequipment, der könnte dann ja einmal bei dir alles durchmessen, glaubst wäre das möglich?

Alles klar, danke für den Tipp - muss ich schauen, woher ich das bekomme bzw. wo ich das ordentlich zuschneiden lassen kann bei uns in der Umgebung. Ich hab eh einen Bekannten, der so etwas vielleicht haben könnte, das bekomm ich schon hin.

Meine Frage war allerdings eher WIE man das Gitter ordentlich befestigt. Also gibt es da irgendwelche Tipps? Soll ich da innen in das Horn eine Leiste machen und darauf dann das Gitter schrauben? Wie würdet ihr das lösen?

Was den zweiten Punkt angeht: Leider hab ich wirklich niemanden in der Bekanntschaft/Umgebung, der solch ein Equipment und das nötige Know-how mitbringen würde um das zu messen. Ich hätte es ja gerne schon gemacht. Was bräuchte man denn da genau? Vielleicht reizt es mich und ich kauf mir das einfach.

ceny (Beitrag #3304) schrieb:

Was nutzt ihr denn als Tops und amping? Gitter kann ich aus Erfahrung QG 10-12 vom Metallbau buchert empfehlen Grüße

Wir haben 6 von den JL Sat12 als Tops und Amping ist Proline bzw Pronomic x1400.

Was das Gitter angeht - auch hier vielen Dank für den Tipp mit dem Gitter. Wenn ich das hätte wie soll ich das am besten so befestigen, dass es trittsicher und schön ist. Das ist meine größte Sorge aktuell

greetz

bassreaktor

bassreaktor (Beitrag #3305) schrieb:

Wir haben 6 von den JL Sat12 als Tops und Amping ist Proline bzw Pronomic x1400.

Wie nutzt ihr die?`
So weit ich weiß, sind nur die JM-sats clusterbar, was macht ihr dann mit den JL?

Fürs Gitter:
Ihr unterteilt mit 1cm versatz zu der vorderen kannte die mundfläche gleichmäßig mit hilfe von 2 Streben (ca 10 - 15cm tief) in 3 teile, da legt ihr mit zusätzlich 4 "Kanten" pro Seite an den Seitenwänden, die Gitter drauf und befestigt dieses mit schrauben. Aber bitte flachköpfe verwenden

Zu den Tops:
Warum 6 tops? Für doppelbuchung? Kann mann mMn nicht anständig auf einer großen veranstaltung, bei alle Bässe mit dabei sind, ein setzen. Am besten tauscht ihr 2x jl112 gegen gegen 2x jl212 oder besser jm. Damit seit Ihr flexibler, die 212er als Outfill, ein paar 12er als Infill, ein paar als delay

Grüße

vielefragen123 (Beitrag #3306) schrieb:

Wie nutzt ihr die?` So weit ich weiß, sind nur die JM-sats clusterbar, was macht ihr dann mit den JL?

ceny (Beitrag #3307) schrieb:

Zu den Tops: Warum 6 tops? Für doppelbuchung? Kann mann mMn nicht anständig auf einer großen veranstaltung, bei alle Bässe mit dabei sind, ein setzen. Am besten tauscht ihr 2x jl112 gegen gegen 2x jl212 oder besser jm. Damit seit Ihr flexibler, die 212er als Outfill, ein paar 12er als Infill, ein paar als delay Grüße

Jop da habt ihr beiden insgesamt recht - die JL sind nicht clusterbar. Wir arbeiten mit 4 Tops bei dieser Anzahl an Bässen. Die zwei Übrigen eben nehmen wir zum Beispiel noch als Mitbeschallung für entferntere Bereiche. Mit 4 von denen viel mir jetzt noch nicht wirklich ein klangtechnisches Problem auf.
Allerdings ist natürlich die JM Variante mein nächstes Ziel. Als ich die JLs baute, war es eher eine Budget Sache. Die JL werden jetzt so lange weiterverwendet bis ich eine neue Garnitur JMs bauen kann und will.

Was den Wink zu den JL212 angeht... ich weiß nicht. Die hatte ich schon im Sinn, aber waren mir dann zu unhandlich. Da ist man mit kleineren - finde ich zumindest - flexibler.

ceny (Beitrag #3307) schrieb:

Fürs Gitter: Ihr unterteilt mit 1cm versatz zu der vorderen kannte die mundfläche gleichmäßig mit hilfe von 2 Streben (ca 10 - 15cm tief) in 3 teile, da legt ihr mit zusätzlich 4 "Kanten" pro Seite an den Seitenwänden, die Gitter drauf und befestigt dieses mit schrauben. Aber bitte flachköpfe verwenden

Ich werd mir das jetzt noch ein paar Mal durchlesen und dann kenn ich mich sicher aus Na ich habs eh schon im Kopf, wie du das meinst. So in etwas hätte meine Idee eh auch ausgesehen. Ich muss hald aufpassen mit dem Versatz nach innen, weil oben ja der Sub auch recht nahe an der Kante sitzt. Und wenn du mit Streben meinst, dass wir über die ganze Breite des Hornmundes damit gehen, ergibt sich dasselbe Problem, dann bekommt man ohne Demontage den Treiber nicht mehr raus.

Ich hätte einfach an den Seitenwänden und natürlich oben und unten, sowie an den Ecken Leisten befestigt, an denen das Gitter aufgelegt und angeschraubt wird. (natürlich mit Flachköpfen )
Das Problem dabei ist, dass ich noch nicht weiß, ob das Gitter stabil genug ist, wenn in der Mitte nichts verstrebt ist, wie es bei meinem Plan ja der Fall wäre....

Was den Wink zu den JL212 angeht... ich weiß nicht. Die hatte ich schon im Sinn, aber waren mir dann zu unhandlich. Da ist man mit kleineren - finde ich zumindest - flexibler.

Quatsch, kann man locker alleine tragen, stacken und an truss hängen. jm212 nochmal ne ecke leichter. Für 8 von den Kisten brauchste halt einfach dicker tops. Handlich sind die Bässe auch net grad

Wenn du 2mm stärke beim Gitter nimmst reicht auch eine Strebe

haha ja was die Handlichkeit angeht haben wir uns mit den Bässen sicher keine Freude gemacht. Aber der Pegel sprach für sich

Oh Mann... ich hoffe du überzeugst mich jetzt nicht doch noch von einem Neubau der Tops. Wahrscheinlich wärs aber wirklich die beste Idee....

Ich hatte ja einmal den Eckport von Floh für den 18-500er. Die Messung war ok, aber ich glaube da gibts noch einiges zum verbessern:

Der geht da drinnen zwar recht tief, aber man könnte sicher noch einiges mehr an Wirkungsgrad herauskitzeln...

Nachdem hier erst ganz wenige Bauvorschläge vermessen sind, baue ich nun einen ganz normalen BR mit dem 18-500er und werde ein bisschen herumprobieren. Vorgenommen ist:

-> f3 von 40 bis 42 Hertz
Darunter will ich nicht, da wird zu viel Wirkungsgrad und Hub verschenkt, den eigentlich niemand braucht. Tuning sollte dazu wahrscheinlich bei 42 bis 45 Hertz herum liegen

-> kompaktes Gehäuse
ich habe derzeit ein Gehäuse mit 55x65x67,5cm mit 165l Nettovolumen geplant. Das kann man dann Single stehen lassen, oder sehr gut gelegt stacken. Eventuell wird das Gehäuse sogar nur 55x65x65 (160l Nettovolumen), dass kommt dann darauf an, wieviel Lautstärke und Tiefgang dadurch verloren geht

-> Bodenport
Vorteile durch geringere Strömungsverluste, als wenn dieselbe Fläche auf vier Eckports aufgeteilt wird. Dadurch erhoffe ich einen besseren Wirkungsgrad des Resonators (vergleichen kann ich das leider nicht). Dadurch wird das Gehäuse dann aber auch sehr einfach zu bauen.

-> Messungen
Alle relevanten Messungen (Sensitivity, Impedanz, Ausschwingverhalten, GD) werden gemacht.

-> Bauplan und Zuschnitt
Ich habe bereits ein Excel-Sheet programmiert, dass automatisch den Zuschnitt der Teile für beliebige Wandstärken ausrechnet. Dadurch erspart sich das Forum hoffentlich viel Arbeit...

In den nächsten Tagen sollten zwei Chassis von jan_x hier eintreffen (gebrauchte .... oder besser gesagt: Eingespielte ). Der Zuschnitt ist bereits bestellt, zusammengebaut dürfte der Prototyp dann mit einem fertigen Zuschnitt dann schnell sein, und die Messungen dauern auch ned ewig.

Ebenfalls habe ich einen selbstgemachten und gemessenen Nachbau von Frank's BH218 daheim. Da werden ebenfalls die beiden eingebaut und vermessen, eventuell für Leute interessant, denen die Größe egal ist, die lediglich viel Output wollen...

Ist das etwas, was ihr euch vorstellen könnt zu bauen, oderist das überhaupt nicht das, was ihr bauen würdet?

Hört sich interessant an, ich bin auf den Bericht gespannt.

Ich denke aber 160L sind bissle wenig

Hab gerade einmal nachgerechnet, der Eckport und das Gehäuse mit dem normalen Port haben beide nur 165l (Chassis und Griffe schon abgezogen). Da muss ich noch etwas Volumen sparen...

Hab heute einmal zwei Prototypen gebaut, einen mit 140l und mit 165l Nettovolumen.
Mit den Messungen die ich bereits vom Eckport gemacht hab, hoffe ich, dass drei verschiedene BR-Gehäuse einmal reichen.
Der Eckport geht mit 170l netto recht tief mit ft=38Hz, dem 165l mit ft=42 bis 45Hz und dem 140l mit ft=42 bis 45Hz.







Richtig angenehm war die Arbeitszeit von nur einer Dreiviertelstunde ein Gehäuse zusammengeschraubt zu haben inklusive dem Ausschneiden der Löcher für das Chassis. Ich kann mich dunkel erinnern, für die Eckportgehäuse immer sehr viel länger gebraucht zu haben. Der Zusammenbau ist auch so einfach, dass selbst ganz handwerklich Unbedarfte das schaffen

Die Gehäuse sind dann in 15mm ca. 55x65x67,5 (165l) beziehungsweise 53x62,5x62,5 (140l).

Bin gespannt auf die Messungen