Fotos eurer Tonabnehmer

ikrone (Beitrag #6842) schrieb:

Für meinen SL-Q 33 habe ich nun die ersten Technics-TA bekommen. Ein EPC 270 und ein EPC 271. Das 271 kannte ich gar nicht. Nicht schön, dafür selten... Klanglich beim ersten Hören beide ganz ok. Bei der DHFI Test- und Meßplatte sind die Ergebnisse so mittelmäßig.

Sehr schön!
Sind das noch Original-Nadeln? Sind das elliptische?


Grüße

Es ist beide Male die gleiche Nadel. Leider keine Originale sondern eine Analogis Black Diamond. Soll nackte Ellipse sein.
Damit wollte ich jetzt mal ein bisschen hören und dann entscheiden, ob ich mir eine höherwertigere Nadel besorgen möchte.

Grüße
Ingo

Hallo,


hier sieht man 2 EPC 270C II, aber mit unterschiedlichen Nadeln. Die eine ist vermutlich eine originale elliptische Nadel, die andere aber eine Jico SAS.



Man sieht schon recht deutlich, dass die eine eher etwas grober ist, während die andere fein und filigran ist.

Dass da auch der Klang etwas unterschiedlich ist, leuchtet denke ich auch jedem ein.

Vielleicht ist bei den schweizer Nadeln der Cantilever einfach zu grob und schwer für feinsten Klang?

Mit guten Nadel braucht sich das EPC jedenfalls nicht verstecken.


Grüße

Hallo Burkie,

vielen Dank für die beiden Bilder. Ja, an eine Jico SAS denke ich auch.
Es ist noch ein EPC 207 unterwegs, das ist ja das eigentlich Originale zum SL-Q 33. Wenn das da ist und nicht defekt, dann wollte ich entscheiden, ob ich für das EPC 270 eine teure Nadel kaufe.

Bei den neuen Audio-Technica VM-TA habe ich von einer 520EB auf eine 540ML aufgerüstet. Das war schon ein erheblicher Unterschied.
So ähnlich stelle ich mir das vor, wenn man eine Jico SAS auf das EPC 270 setzt.

Grüße
Ingo

Die SAS ist sogar nochmals besser als die 540ML, denn hier hast Du nicht nur eine Nadel mit Microridge-Schliff sondern auch einen ultrafeinen Nadelträger aus Bor (oder mit Zuschlag aus Saphir oder Rubin - wobei bereits Bor eine super Sache ist).

LG
Manuel

Tach,

Marsilio (Beitrag #6848) schrieb:

Die SAS ist sogar nochmals besser als die 540ML, denn hier hast Du nicht nur eine Nadel mit Microridge-Schliff sondern auch einen ultrafeinen Nadelträger aus Bor (oder mit Zuschlag aus Saphir oder Rubin - wobei bereits Bor eine super Sache ist). l

Jupp, und wie wir alle irgendwann eines bösen Tages gelernt haben: je leichter der Nadelträger, desto schneller weiß auch die Nadel der Rille zu folgen.....
Und die schnellsten sind immer die Ersten. Was hat das jetzt wieder mit dem Klang zu tun....? Irgendwie schon....

Hab' mich schlau gemacht...



Gruß,

ulf

Moin!

Hier ein in die Jahre gekommenes Benz Glider, das mir Herr Henkes von Henkes Klangkonzepte vor 1,5 Jahren für einen angemessenen Preis vermacht hat. Das System wurde von Benz wieder neu aufgebaut und es hat den aktuellen MR-Schliff. Es ist die Low-Output-Variante. Klingt einfach toll.


Schönen Sonntag
Philip

Schönes Foto von dem fetten Tonabnehmer.

Klasse Foto, super Tonabnehmer... schön und teuer

Schön, dass euch das Bild gefallen hat.

Tach,

da kann ich meinen Vorkomplimentierern nur zustimmen, feines Teil und sehr schön abgelichtetet!

Ein dem TA entsprechender, hochwertiger Übertrager scheint mir angemessen...





Gruß,

Ulf

Ein Glider hatte ich vor - gefühlt - Urzeiten auch... habe ich Ende des letzten Jahrtausends zusammen mit 'nem LP12 plus Ittok gekauft (LP12 und Glider neu, der Ittok war s/h).
Später dann, als das mit den richtig ollen Klassikern bei mir anfing, tat das Glider Dienst in einem Tonarm AT-1005 Mk. II (mit Clearaudio-Headshell) auf Garrard 301, hier im Bild zu sehen. Der zweite Tonarm müsste ein Sumiko Premier MMT sein, das System ein Benz Silver in einem Orsonic AV-1 Headshell.

Hallo Ulf!

Als Spielpartner konnte ich vor einiger Zeit einen gebrauchten Silvercore Studio Pro (1:10) ergattern. Das klingt für meine Ohren sehr, sehr gut zusammen.

Hallo Holger!

Du hast auch schon alles gehabt, oder? Finde ich gut, dass du alles mögliche mal ausprobiert hast. Ein bisschen versuche ich da deinem Weg zu folgen.

Viele Grüße
Philip

wendy-t (Beitrag #6856) schrieb:

Du hast auch schon alles gehabt, oder?

Hi Philip,

So Einiges, ja... dennoch bleiben so ein paar Träumchen... 'nen richtig fetten Micro z. B., oder den Simon Yorke S7.

Zum Glück wird man mit der Zeit auch ein bisschen ruhiger... was zum Kauf von mehr Schallplatten als noch 'nem Laufwerk führt.

Gerade gestern kamen The Rides "Can't Get Enough" und Kenny Wayne Shepherd "The Traveler"... supergute Alben.

Hallo Holger!

Bei mir ist es auch etwas weniger geworden. Aber so ca. einmal im Jahr muss dann doch mal was Neues her. Dann juckt es mich in den Fingern. Und, so wie du, habe auch ich noch unerfüllte Träume (die sich aber auch mal ändern).
In deinen Plattentipp höre ich direkt mal rein.

Viele Grüße
Philip

wendy-t (Beitrag #6850) schrieb:

Moin! Hier ein in die Jahre gekommenes Benz Glider,

Philip,

sehr schön! Und sehr gut fotografiert!

Aber, wieviele Tonabnehmer habt ihr denn um Gottes Willen?
Das scheinen ja gefühlt Unmengen zu sein..

Grüße

Hallo Burkie !

Ich habe pro Plattenspieler einen Tonabnehmer. Allerdings habe ich in mehr als einem Zimmer einen Plattenspieler stehen. Und so komme ich auf mehr als drei Tonabnehmer.

Viele Grüße
Philip

Also ich kann ja nur für mich sprechen, aber es sind:
Denon DL 303, Denon DL 207, Denon DL 103 D (3x vorhanden, ellipt. Nadel, VTF 1,5g), S (2x vorhanden, ellipt. Nadel, VTF 1,8g), SL (ebenfalls 2x vorhanden), GL (Goldspulen), FL, C1, Gold, Pro (modifiziert durch Highphonic, VTF 2g) und vdH (dazu habe ich keine näheren Angaben, es läuft aber absolut hervorragend mit 2g Auflagekraft), DL 107, 108 D und 109 D (diese drei MM, Suffix D bedeutet ellipt. Nadelschliff), Fidelity Research FR-7f und FR-5E (MM), Dynavector Karat 23R, Micro LC-40W, Audio Technica AT-OC9 II ML. Weiterhin gibt es unter den MMs noch ein Philips GP422/II, ein Philips GP400/II, ein Ortofon VMS30E Mk. II sowie einige Shure-Systeme: M75 ED Type 2, M75 B Type 2, M77 (alle mit NOS-Originalnadeln, zudem eine JICO-Zirkonia für das M75) sowie M-95 mit Dual DN-360 sowie (Nachbau-)Schellacknadel.

AT33PTG2, Denon DL103, Shure V15III, Sonus Gold Blue, Ortofon VM silver, Benz Micro ACE, Dual DMS 242E

Reicht vorerst

max130 (Beitrag #6862) schrieb:

AT33PTG2 (...) Benz Micro ACE :prost

Sorry wenn ich kurz dazwischenfrage: Welcher dieser beiden TA ist besser? Die Frage interessiert mich gerade persönlich - hier gibts das AT33PTG im Abverkauf noch relativ günstig, aber eigentlich wollte ich mir mittelfristig das Benz ACE gönnen... Lohnt sich der Aufpreis zum Benz?

LG
Manuel

Ein paar kann ich auch aufzählen:
Audio-Technica: AT-OC9 III, AT-F7 (2x), VM 540ML, AT 120Eb
Ortofon: 2M black, 2M red, OM 30 super, OMP 40, VM white
Technics: EPC 270C und 271
Shure: M-95G und M-75
und ein Philips, Typ weiß ich grad nicht. Ist am Philips 777 das serienmäßige.

Das Benz Micro ist schon toll. Super-Foto!

Grüße
Ingo

Bei mir waren unzählige MMs im Einsatz, viel von Sony, AT, National Panasonic und Ortofon, vor Jahren hatte sich auch mal ein Ortofon MC30 Super kurzzeitig zu mir verirrt. Aktuell sind es nur noch MCs, zwei Denons an jeweils Hitachi PS-58 (die mich wahrscheinlich über kurz oder lang alle verlassen werden) und dauerhaft im Einsatz ein AT33 PTG/2 an Sony PS-8750

Hallo Manuel

Am SME 310er Tonarm (ca. 10g eff. Masse glaub ich) fand ich das Benz nicht gut.
Es hatte keine Chancen gegen das Shure V15III und auch nicht gegen das Sonus Gold Blue, obwohl dies mit Gummiverhärtungen zu kämpfen hat.
In meinen Ohren jedenfalls.
Das war dann auch der Moment, an dem ich mich nach einem neuen Tonabnehmer umgesehen habe und zum AT33PTG2 gekommen bin.

Das AT passt an den SME Arm VIEL besser, hier war es schon neu sehr viel besser.
Nach 20 Stunden: um die viel zitierenden Welten besser!
BTW: Ich habe das Headshell noch so ca. 1-2 Gramm schwerer gemacht.

Ich hab dann das Benz an ein Headshell geschraubt, das so ca. 12 bis 13 g wiegt und an den Tonarm vom Magnat montiert.
Hier fühlt es sich wohl und kommt gut mit dem AT mit.

Für besser als das AT33PTG2 halte ich es auf keinen Fall.
Aber das darf jeder für sich entscheiden.
Und auf einen guten Match mit dem Tonarm kommt es an. Für mittelschwere Tonarme kann ich das Benz nicht empfehlen.

VG
Stefan

Edit: ist bei euch das Benz ACE oder das AT33PTG2 teurer?
Hier legt man für das Benz schon mehr hin, meine ich.

max130 (Beitrag #6866) schrieb:

Hallo Manuel Edit: ist bei euch das Benz ACE oder das AT33PTG2 teurer? .

Hier in der CH sind Audio Technica-Systeme grundsätzlich ziemlich günstig - günstiger als in D. Liegt wohl am Wechselkurs Yen-CHF. Das Benz aber gibt es auch günstiger als in D - ein Ortofon MC der gehoberen Klasse hingegen ist mindestens so teuer wie in D.

Ich liebäugle mit dem Gedanken, meinem Dual 704 irgendwann mal ein MC zu spendieren, deshalb meine Frage.

Momentan ist noch dieses System hier dran - das spielt super (und wird garantiert bleiben):



Manchmal kommt auch das Sonus zum Einsatz - das gefällt mir gut, hat aber schon auch seine Limiten:



Und ab und zu mag ich auch das alte M75 - das ist und bleibt ein Klassiker:



LG
Manuel

Hallo Stefan und Manuel!

Um es dir nicht zu einfach zu machen, Manuel:
Bei mir spielt das Benz ACE als Low-Output-Variante besser als das AT 33-PTGII.
Das Audio Technica brauchte bei mir einige Einspielzeit, um sein endgültiges Niveau zu erreichen. Halte ich das "Einspielen" oft nur für eine Phrase bzw. für eine Zeit, in der man sich an einen ungeliebten Klang gewöhnt, gab es diese bei mir diesmal wirklich.
Im Vergleich der beiden Systeme spielt für mich das Audio Technica analytischer und mit einem Schuss mehr Höhen. Für meinen persönlichen Geschmack war mir das bei einigen Platten zu viel. Abhilfe brachte ein passender Übertrager. Jetzt spielt es für mich rund und passend. Das Benz empfinde ich im Bassbreich etwas stärker und dafür sind die Höhen etwas abgemildert. Das trifft eher meinen Geschmack.
So kommt für meine Ohren das Audio Technica mit Übertrager an das ACE (ohne Übertrager) langsam heran. Mit Übertrager stellt das Benz wieder den alten Abstand her.
Neben den tonalen Unterschieden habe ich festgestellt - und hier betrete ich u.U. den Bereich der Einbildung - dass die Instrumente bzw. die einzelnen Töne bei Gebrauch das ACEs besser getrennt und somit verfolgbar waren. Das ist eigentlich paradox, gerade die betonten Höhen des ATs sollten einem ja eine höhere Auflösung ein Mehr an Auflösung suggerieren.
Hinzu kommt noch ein Unterschied, der vielleicht für dich interessant sein könnte. Das Benz hat eine höhere Ausgangsspannung.
Bei mir laufen die beiden Systeme an einem Thorens TP 90 Tonarm und an einem Kenwood KD 7010.
Ich habe damals für das AT knapp über 400 Euro bezahlt und für den Preis war das ein Schnapper. Aber besser spielt für meine Ohren dennoch das Benz.

Viele Grüße
Philip
Tja, so unterschiedlich ist die Wahrnehmung.

Interessant, Philip

Ich habe das Benz ACE in der M Variante.
Vielleicht macht das den Unterschied?

..und mein AT33PTG2 ist ganz und gar nicht höhenlastig. Ich empfinde es als sehr ausgewogen.

Es ist wohl nicht der Tonabnehmer allein, der die Musik macht

VG
Stefan

Und ich finde beide (LO ACE SL und PTG-II) ziemlich gleich. Könnte bei einem Blindtest niemals sagen, welches gerade spielt. Hat aber auch - wegen des gleichen Nadelschliffes - durchaus Sinn .

Stelle hier später mal noch die Burkie schon länger versprochenen EPC271-Fotos ein - dann passt es auch wieder zum Thread.

Nunja32 (Beitrag #6870) schrieb:

Könnte bei einem Blindtest niemals sagen, welches gerade spielt. Hat aber auch - wegen des gleichen Nadelschliffes - durchaus Sinn .

Wer möchte, kann ja mal bei mir probieren, ob er ein M75 B T2 (sphärischer Schliff) von einem M75 ED T2 (gleicher ellipt. Schliff wie beim V15 II und III) unterscheiden kann... selbst das ist schon richtig schwer.

Hallo Stefan!

Da bin ich ebenfalls fest davon überzeugt, dass mein Gehirn mir regelmäßig was vormacht.
Aber da wir beide zufrieden mit unseren TAs unsere Platten genießen, ist es ja halb so schlimm.

Hallo Holger!

Und ich könne mir sehr gut vorstellen, dass ich dabei übel scheitern würde. Daher versuche ich mich hier auch immer sehr vorsichtig auszudrücken und meine Eindrücke eben als solche zu kennzeichnen und sie nicht als allgemeingültig darzustellen.

Viele Grüße
Philip

@ Manuel,

schöne Tonabnehmer, schöne Fotos!

Nunja32 (Beitrag #6870) schrieb:

Stelle hier später mal noch die Burkie schon länger versprochenen EPC271-Fotos ein - dann passt es auch wieder zum Thread.

Und als Vorbereitung dazu, das EPC 270-C (II) in einer "quadratischen" Techncis-Headshell.





Wie man sieht, hat die Headshell oben so eine quadratische Montageplatte, durch die eine einzige zentrale Schraube durchgeht. Diese Platte ist längs geriffelt.
Der Tonabnehmer ist von unten her mit zwei Schrauben auf einer rechteckigen unteren Montageplatte montiert.
Ist obere zentrale Schraube gelockert, so lässt sich die untere Montageplatte mitsamt dem Tonabnehmer parallel vor- und zurück bewegen, bis der Überhang stimmt.
Dann wird über Anziehen der oberen Schraube das System gegen verschieben gesichert.


Das Design dieser Headshell findet sich im bei einer Variante des EPC-271 wieder.
Das EPC 271 in der Variante, die ich besitze, hat ca. 1-2 mm mehr Überhang als die Technics 1200-Überhanglehre vorgibt.


Grüße

P.S.: Wisst ihr, wie diese Headshell heißt? Also, welche Teilenummer sie hat?

Hallo Burkie,
Dein TA ist aber ein EPC 270C, nicht 271, soweit ich das weiß.
Der Unterschied ist wohl nur, dass das 271 ähnlich einer Ortifon Tondose fest im Gehäuse vergossen ist. Damit passt der Überhang für bestimmte Technics-Plattenspieler ohne Einstellen. Gestern habe ich ein Bild vom EPC 271 gezeigt.

Zum vorherigen Thema, welche TA ist besser,
ich habe schon Anlagen hören dürfen, die unglaublich Wumms machten, aber auf dem Dreher war "nur" ein AT95, ein sehr preiswerter TA. Montiert auf einem Linn LP-12 (meine ich...Linn ist sicher...), auch die Kette danach sehr hichwertig und auch teuer.

Ich selbst meine, was ich nicht aus der Rille hole, kann keine Kette danach "wieder herstellen". Es wird oft geraten, der TA sollte in preislichem Verhältnis zum Dreher stehen. Sicher nicht falsch.
Bei mir haben manche TA mehr als der Plattenspieler gekostet, so wie das AT-OC9 III auf dem SL-Q33. Es klingt trotzdem in meinen Ohren gut und bringt viele Details.
Aber das soll nicht heißen, das günstige TA's nichts taugen, eher im Gegenteil.
Oft sind die TOP-Modelle doch nicht so viel besser, wie sie teurer sind.
Mir macht das eben Spaß, dies und das zu entdecken.
Und ich meine, es gibt nicht das eine ausschließliche Setup, das ist auch immer eine Geschmacksfrage.
Das eingebildete Hören kennen wir alle, denke ich.
Da hilft mit Gleichgesinnten Blindtests machen. Das macht auch viel Spaß.

Grüße
Ingo

ikrone (Beitrag #6874) schrieb:

Hallo Burkie, Dein TA ist aber ein EPC 270C, nicht 271, soweit ich das weiß. Der Unterschied ist wohl nur, dass das 271 ähnlich einer Ortifon Tondose fest im Gehäuse vergossen ist. Damit passt der Überhang für bestimmte Technics-Plattenspieler ohne Einstellen. Gestern habe ich ein Bild vom EPC 271 gezeigt.

Ingo,

du hast Recht, habe mich vertippt. Auf den Bildern von oben ist ein 270 zu sehen, montiert an der Technics-Headshell.

Hier sieht man ganz rechts meine Variante eines EPC 271. Diese sieht, wie du richtig angemerkt hast, ein wenig wie eine Ortofon Tondose aus.


Und hier die andere Variante eines anderen Users.

Man sieht, dass es vom Design her an ein EPC 270 in der quadratischen Headshell angelehnt ist, wie hierzu sehen.

Grüße

Klanglich habe ich zwischen dem 270 und 271 keinen Unterschied hören können. Aber das 271 hat einen Nadelschutz, hat auch was für sich.

Die zweite Variante vom 271, die Du eben gezeigt hast Burkie, sieht auch sehr interssant aus.

Grüße
Ingo

Bei mir waren es: Linn K 5, Goldring G 1022GX, Grado Reference Platinum.
Noch da sind:



AT-VM 95 ML



Denon DL 103



Ortofon MC 10 super



Ortofon Rondo Red, dann noch ein zweites mit Shibata-Retip



Ortofon Quintet Black

Burkie (Beitrag #6873) schrieb:

Und als Vorbereitung dazu, das EPC 270-C (II) in einer "quadratischen" Techncis-Headshell.

Schöne Bilder.

Hier nun meine - weitaus nicht so toll (da keine passende Kamera an dem Tag parat war; vor allem das, das die Schrift auf der Unterseite zeigen soll). Und: Es wurde auch fast nur mit Deckel auf meiner Box mit den günstigeren TAs fotografiert. Wer will, darf gerne mal alle TAs dort erraten (sehr schwierig ist es bei den meisten aber nicht ).

Hallo Jazzy,

schöne Tonabnehmer hast du da schön in Szene gesetzt.


Hier sieht man EPC 270 und EPC 271 in der Überhanglehre des Technics SL-1200 MKII



Man erkennt, dass das 271 ca. 1 bis 2 mm über die Lehre heraussteht.
Während sich das 270 auf der "quadratischen" Technics-Headshell ziemlich exakt ausrichten lässt.


Grüße

Dann ist was mit Deinem 271 nicht in Ordnung. Das ist ja gerade der Sinn, dass man es nicht ausrichten muss.
Bei meinem 271 steht die Nadel auch nicht über.
Schau:


Grüße
Ingo

Nunja32 (Beitrag #6878) schrieb:

Burkie (Beitrag #6873) schrieb: Und als Vorbereitung dazu, das EPC 270-C (II) in einer "quadratischen" Techncis-Headshell. Schöne Bilder.

Danke.

Hier nun meine - weitaus nicht so toll (da keine passende Kamera an dem Tag parat war; vor allem das, das die Schrift auf der Unterseite zeigen soll).

Hallo,

danke für die Fotos.
Man erkennt denke ich recht deutlich die Ähnlichkeit zur "quadratischen" Technics-Headshell aus meinen Fotos.

Kannst du dein 271 einmal herausnehmen und den Bauch fotografieren, dort wo die Schrift sichtbar ist?
Ist eigentlich das Oberteil deines 271 aus Metall oder aus Plaste?

Das Gehäuses meines EPC 271, das schlanker aussieht als deines, ist komplett aus Plaste gebaut.

Ob du wohl auch den Überhang in einer Technics SL 1200 MKII Überhanglehre überprüfen könntest? Hat es den korrekten Überhang für SL 1200 MK II, oder steht es um ca. 1-2 mm weiter vor?

Grüße

ikrone (Beitrag #6880) schrieb:

Dann ist was mit Deinem 271 nicht in Ordnung.

Ingo,

ist bei dir der Gummiring für die SME-Kupplung noch dabei?

Welche genaue Version des 271 hast du?

Meines ist ein 271C-S bzw. EPC-271CS, mit Bauchnummer L52.

Grüße

Burkie (Beitrag #6881) schrieb:

Hallo, danke für die Fotos.

Gerne .

Kannst du dein 271 einmal herausnehmen und den Bauch fotografieren, dort wo die Schrift sichtbar ist? Ist eigentlich das Oberteil deines 271 aus Metall oder aus Plaste?

Ich denke, es ist auch aus Plastik. Wird aber noch mal überprüft, wenn ich es dann beim nächsten Mal herausnehme und erneut fotografiere (mache ich gerne - ging an dem Tag einfach nicht so gut).

Ob du wohl auch den Überhang in einer Technics SL 1200 MKII Überhanglehre überprüfen könntest? Hat es den korrekten Überhang für SL 1200 MK II, oder steht es um ca. 1-2 mm weiter vor?

Ich habe zwar noch keine Überhanglehre (wollte mir immer mal eine bestellen - sind ja nicht so teuer), aber ich kann es natürlich gerne mal einfach messen .

Klar, kein Ding.
Die Überhanglehre hat 52 mm. Soviel ich weiß, gibt es nur die.
Steht auch innen drauf, ich hoffe, man kann es lesen:


Und hier mein EPC-271C-ES:




Grüße
Ingo

Hallo,

danke sehr!

Der Aufkleber, der bei dir oben drauf klebt, ist bei mir am Bauch aufgeklebt.

Deines ist die CES-Version, meines die CS-Version.

Bei dir scheint der Gummiring an der SME-Kupplung zu fehlen...?

Meine Lehre soll auch 52 mm laut Schrift haben.

Komisch, dass es dann solche Unterschiede gibt...

Oder liegt es an den verbauten Nadeln?


Grüße

Ich hatte die letzte Frage noch nicht gesehen.
Nein, das hat keinen Gummiring, der war auch nie da, meine ich. Möglicherweise weil das Gehäuse komplett aus Kunststoff ist?
Hier noch der Anschluß:


Grüße
Ingo

ikrone (Beitrag #6886) schrieb:

Nein, das hat keinen Gummiring, der war auch nie da, meine ich. Möglicherweise weil das Gehäuse komplett aus Kunststoff ist?

Hallo Ingo,

danke noch für das Foto.

Ja, das könnte die Ursache für die leicht unterschiedlichen Maße in der Überhanglehre sein.
Das Gummi macht ca. 1 mm, und mit Toleranzen der verbauten Nadeln (der Cantileverlängen) könnte das den Unterschied erklären.


Ich glaube nicht, dass 1-2 mm hin oder her großartig am Klang was ausmachen.

Es gab aber auch Technics-Tonarme mit etwas abweichenden Überhängen. Ich hatte gedacht, womöglich könnten verschiedene Versionen eines EPC-271 für verschiedene Tonarme oder Plattenspieler angepasst sein..


Wenn ich fragen darf, woher hast du den dein EPC-271 her? Wie bist du dazu gekommen?


Grüße

Hallo Burkie,

habe ich von jemandem, den ich privat kenne und der auch hier im Forum ist.
Ich hab ihn noch nicht gefragt, ob ich ihn benennen darf, deswegen eiere ich gerade so rum.

Von ihm war auch das EPC-271C, dass ich gestern gezeigt hatte.

Grüße
Ingo

ikrone (Beitrag #6888) schrieb:

Hallo Burkie, habe ich von jemandem, den ich privat kenne und der auch hier im Forum ist.

Alles klar,
du hast es nicht neu in der Schachtel gekauft, oder original montiert an einem Plattenspieler gefunden.

Von ihm war auch das EPC-271C, dass ich gestern gezeigt hatte.

Was hast du denn noch alles gezeigt?

Oder meinst du das EPC-270C...?

Grüße

Genau, jetzt hab ich den Schreibfehler.
270 sollte es heißen, danke für's Aufpassen.

Grüße
Ingo

Elac ist ja zu erkennen und das andere ist ein AT13EaX mit original ATN13EaV.

Und wie bewertest Du die beiden? Über das AT13Eax habe ich schon öfter nachgedacht. Ich denke, so viel anders als mein AT120Eb wird es nicht sein.

Grüße
Ingo