Onkyo TX-NR5010 | TX-NR3010 | TX-NR1010

Kann man bei Yamaha irgendetwas über einen Frequenzschrieb hinaus sehen?
Wo steht eigentlich, was YPAO alles macht? - du bist doch so ein starker Fürsprecher des Systems, weil du seit Jahren nur Yamaha hast und weißt aber dort auch nicht was genau gemacht wird.
Wie kommst du darauf, das man bei Audyssey nur stümperhaft an die Einmessung ran geht?

Auch wenn es sich so anhört, also würde ich subjektiv urteilen, ich versuche Objektiv zu sein, meine Erfahrung auch mit Audyssey ist eher gering im Vergleich zu anderen hier.

Eine Aussage bezüglich Objektivität hätte ich auch mal gern von dir, den ich vermute du bist eher fixiert und reagierst jetzt so weil ich YPAO erwähnt habe und im Yamaha-Thread oft kritisch nachgefragt habe.
Und das magst speziell du nicht, der hier im Forum wie kein anderer für Yamaha steht.

EDIT: Auszug aus MultEQ32 Beschreibung:
"Our newest and most accurate room correction solution with more than ten thousand individual control points allowing finer details of the room’s problems to be captured and corrected. The ultra high resolution filters are applied to all channels including the subwoofers, with the most obvious benefit being heard in the low frequency range where correction is needed the most."

Mehr als 10000 Kontrollpunkte. In der Marketingbeschreibung wird von einer inversen Kurve gesprochen. Das muss mit mehr als 10 Anfasspunkten passieren. Je nach Evolutionsstufe genauer.

Lieber Passat,
es ist sicher nicht alles Gold was glänzt, und über den Klee möchte ich das auch nicht loben, jedoch ist mit der Erläuterung auf der Audyssey-Website inkl. dem Forum dazu mehr erläutert als im ganzen Web zu YPAO oder MCACC zu finden ist. Und das halte ich schon für besser.

Zum System:
Auch wenn es Black Box ist, du sagt, es wird mehr gemacht als Frequenzanpassung. Das ist auch richtig so, bedeutet aber auch, das diese Einstellungen so diffizil sind, das man sie nicht dem Enduser überlassen kann. Das ist auch bei Yamaha, Pioneer oder sonst wem so, deshalb existiert die Black Box. Und deshalb gibt es auch wenig dazu zu sehen. Ich, du und andere "Freaks" die hier unterwegs sind wünschen sich das anders, der Normaluser kann damit aber nichts anfangen. Zumal diese Anzeigen auch nichts für eine Austellungsänderung oder Raumkorrektur etwas bringen, die sind ein Stück weit vorgegeben.

Ein Frequenzschrieb bringt zumindest in soweit was, das ich an Winkeln der LS oder Stellplätzen etwas machen kann um bestimmte Probleme auszuhebeln. So hats bei mir geklappt, denn ich bin zumindest auf den Trichter gekommen, meine LS zum Hörplatz mehr anzuwinkeln, auf diese Weise musste das Einmesssystem weniger eingreifen.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Wie kommst du darauf, das man bei Audyssey nur stümperhaft an die Einmessung ran geht?.

Das hat er ja so nicht behauptet. Beide Systeme haben ja ihre Marktanteile. Dass Yamaha das anpassbarere System hat, dürfte unstrittig sein und dass Audyssey auf der anderen Seite ein großes Fragezeichen ist, das auf marketingbehauptungen fußt ist auch bekannt.

ABER: Es gibt durchaus User, die mit Audyssey zufrieden sind. Ob die einen geringeren Anspruch haben, es einfach nicht hören können oder es sich schön reden steht ja mal auf einem anderen Blatt. Es gibt genug, die zufriedenstellende Ergebnisse damit erziehlt haben und dann ist das ja auch OK.

Der Yamaha hat ein anpassbares System, sogar anpassbare DSPs. Damit ist Potential gegeben Dinge zu korregieren, die andere nicht korrigieren können und man ist der maßgeschneiderten Lösung für seinen Raum ein Stück näher. Das gibts halt bei Audyssey nicht. "Friss es, oder vergiss es" heißt es dort. Wenn dir also schmeckt, was Audyssey dir in den Mund steckt, kannst du zufrieden sein! Wenn nicht, solltest du offen für andere Systeme sein.

Stimmt, ich weiß nicht, was YPAO da noch macht.
Aber ich gehe davon aus, das es nicht mehr macht, als man auch manuell machen kann, abgesehen vom R.S.C. und der Winkeleinmessung.
Wobei man bei der Winkeleinmessung wenigstens das Ergebnis anschauen kann.

Und die Genauigkeit von 7 aus 27 Frequenzen bei YPAO reicht in der Praxis auch aus.

Da man bei Audyssey rein gar nichts manuell einstellen kann, kann man auch keine Annahmen treffen, was es denn in Wirklichkeit tut.
Und die Angaben von Audyssey selbst erklären es auch nicht wirklich.

Grüße
Roman

Audyssey, genau wie das ganze THX Zeug scheint sehr vom Marketing zu leben. Es füttert die User mit Infos auf ihrer Website, ohne sich aber in der Realität auch nur ein bißchen in die Karten schauen zu lassen. Ich hätte mir die EQ-Kurven gerne mal angesehen, vielleicht hätte ich dann einen Fehler meinerseits entdeckt. War aber nichts zu sehen, also wieder von vorne Einmessen (dauert bei 8 Punkten ca. 15 Minuten) und hoffen, dass die nächste viertel Stunde nicht verschwendet war.

Nach gefühlten 50 Versuchen habe ich denn EQ dann abgeschaltet.

Ich weiß auch nicht genau, was YPAO macht. Ich weiß nur, dass es viel besser klingt als das, was Audyssey verwurstet hat und nur darauf kommts an. Außerdem ist YPAO betriebssicherer. Bei 10 gleichen Versuchen kommt sagen wir 8 mal das gleiche bei raus. Ein meist zu ca. 90% perfektes Ergebnis kann erzielt werden, die restlichen 10% holt man über die pers. Justage. Das braucht etwas mehr Zeit als bei Audyssey, aber das Ergebnis kann auf ganzer Linie überzeugen.

.

so, die Yamaha-Fan-Boys sind mittlerweile überall.

Mir reichts hier.
Ich habe anfänglich lediglich etwas zu einer Frage geschrieben. Und was kommt raus? Die Yamaha-Jungs kommen und erklären hintenherum wie toll ihr System ist, indem sie anderes einfach schlecht reden.
Denjenigen die mit Audyssey ganz gut fahren wird nicht objektiv zugehört, sondern nun erklärt, man sei ja nicht anspruchsvoll (sei womöglich nicht kompetent genug).

Diskussion beendet.

Hier gehts um Onkyo (mit Audyssey drin).

Lassen wir den Interessenten an 1010, 3010 und 5010 etwas mehr Raum.

Geht bitte in eure Threads zurück, in meinen Augen habt ihr hier jedes Maß verloren.

SchlaueFragenSteller schrieb:

Ich habe anfänglich lediglich etwas zu einer Frage geschrieben. Und was kommt raus? Die Yamaha-Jungs kommen und erklären hintenherum wie toll ihr System ist, indem sie anderes einfach schlecht reden.

Das hat ja nun keiner gemacht, es sei denn du bezeichnest kritisieren und das Offenlegen von Schwächen als schlechtmachen?

SchlaueFragenSteller schrieb:

So, die Yamaha-Fanboys sind mittlerweile ja überall

Geh mal in den 3009/5009 Thread. Die Eierkraulerei und Zuprosterei dort ist hart an der Kotzgrenze.

laurooon schrieb:

Ach wie ich das alles noch kenne. Vor allem der Centerkanal mit seiner Lispelei nervte. Aber auch manchmal die Surrounds. Bei Filmen mit 2-Kanal Ton und aktiviertem DSP waren bestimmte scharfe Stimmlaute wie s und z aus den Surrounds zu hören, das hat mich viel mehr genervt. Vorne wird gefaselt und hinten aus den Surrounds tropft es auch raus.

Mist, genauso bei mir

laurooon schrieb:

Außerdem rauschte er ab -15db hörbar mit aktivieren Dynamic EQ. Das war schon von der Couch aus zu merken. Teste das mal und achte auf das Grundrauschen, wenn kein Ton rauskommt.

Hab ich gemacht und das selbe Problem trat hier auch auf. War für mich die Krönung des ganzen. Spätestens da dachte ich, dass mein Gerät defekt sein muss.

laurooon schrieb:

Postitiv am Onkyo war das wirklich gelungene Design und die tolle Verarbeitung. Außerdem haben mir die THX-Modis gefallen, die machen einiges besser als das Audyssey Zeuch. Ich habe im THX Modus alle Audyssey-Features deaktiviert und so klang er für mich am besten.

Same here. Wie sieht es denn beim Yamaha aus, wie ist da der Vergleich: direct vs. YPAO-EQ?

Gruß
Reinhard

a1mLeSS schrieb:

Wie sieht es denn beim Yamaha aus, wie ist da der Vergleich: direct vs. YPAO-EQ?

Echt eine schwere Frage. Man muss beim Yamaha sehr genau hinhören, um Unterschiede zu hören. Ich dachte zuerst, es klang exakt gleich und hab mich gefragt, ob ich die Einmessung denn überhaupt gespeichert habe?!

Ich habe bei mir im Wohnzimmer einen Holzschrank mit Weingläsern darin, die auf einer Glasplatte stehen. Kannst dir ja vorstellen, was passiert, wenn eine basslastige Szene kommt... schepper, schepper.... Genau das hat der Yammi beim Einmessen scheinbar gehört. Mit aktiviertem EQ ist das Scheppern bei einer Referenzszene (Transformers 3, Raumschiff kracht am Anfang auf den Mond) komplett verschwunden. Mit deaktiviertem EQ ist es leicht zu hören. Für mich als Zuhörer fehlt aber nichts mit aktiviertem EQ. Bass ist voll und extrem punchig. Ich hab keine Ahnung, was der Yammi genau gemacht hat, jedoch werden solche Raummoden scheinbar mit aktiviertem EQ deutlich weniger angeregt, ohne aber das Klangbild zu verfälschen.

Sowas war mir wichtig. YPAO scheint sehr subtil und fein eingegriffen zu haben. Wo der Yammi wie ein Chirurg am Frequenzband geschnitten hat, hat der Onkyo halt ein Riesenstück rausgerissen und weggeschmissen, denn hier fehlten mit aktiviertem EQ sogar teilw. die Mitten (Stichwort: Badewannenfrequenzgang).

Aber SchlaueFragenSteller hat Recht in dem er sagt, dass wir diesen Thread nicht mit Yamaha-Themen vollspammen sollten. Außerdem basiert ein Großteil meiner Erfahrung auf Audyssey MultEQ XT und nur ein geringerer Teil auf Audyssey MultEQ XT32 (hatte den 3009 für 1,5 Wochen zum testen hier, war aber im Prinzip die gleiche Problematik).

Ja, bitte zurück zu den Onkyos.
Über die Einmeßsysteme kann woanders diskutiert werden.

Grüße
Roman

Sehr interessant, vielen Dank für die Beschreibung. Ja sorry, will die Diskussion auch nicht allzuweit von den XX10ern weglenken. Aber ein gewisser Bezug ist ja da, bin sicher nicht der einzige, der sich fragt, welches Gerät er kaufen soll

Lassen wir das Gerät erstmal erscheinen, dann sehen wir weiter

ich hab dem kaufwahn bei mir erst mal ein ende gesetzt, auch wenn ich eigentlich der "ich-will-haben-typ" bin

ich bleib bei meinem 5007, der solide seinen dienst verrichtet und beobachte den markt und die neuerscheinungen mit den features. und wenn da dann wirklich ein hör- und sehbarer unterschied dabei sein sollte ...

mk_stgt schrieb:

ich bleib bei meinem 5007, der solide seinen dienst verrichtet und beobachte den markt und die neuerscheinungen mit den features. und wenn da dann wirklich ein hör- und sehbarer unterschied dabei sein sollte ...

Wenn man auf DSPs und Aufpolierer keinen Wert legt und außerdem nur BluRays schaut, wo ja keine Videosektion (Upscaler/Bildverbesserer etc.) gebraucht wird würde ich behaupten, dass du mit deinem Gerät noch jahrelang glücklich sein kannst!

ja dem ist so

Ich brauche ein wenig Rat.

Ich will einen neuen guten Receiver.
Im Auge habe ich jetzt den 818, 1010, 3010, 5010 oder eben ein "Alten"
Selber habe ich ein 7.1 System (200 Watt Boxen - Kef XQ40).

Wichtig ist für mich vorallem ein hochwertiges Video Signal. (Beamer JVC DLA-RS55E)
Laut meinen Infos hat sich beim Video Processing nicht viel verändert.

Danke!

Wo sind denn die analogen Mehrkanaleingänge geblieben?
Gibts sowas 2012 nicht mehr?

Nö.

Die werden bei immer mehr Geräten und Herstellern gestrichen.

Die Hersteller gehen wohl davon aus, das auch die Zuspieler halbwegs modern sind und auch Mehrkanalton über HDMI ausgeben können.

Ursprünglich waren die analogen Mehrkanaleingänge ja dafür gedacht, das man neue Tonformate einfach durch Anschluß eines entsprechenden Dekoders nachrüsten kann.
Das gabs aber nur in der Anfangszeit in Form von Dolby Digital- und DTS Dekodern.
Seit der Zeit gabs keine externen Dekoder mehr und neue Tonformate sind z.Zt. nicht absehbar.

Grüße
Roman

Naja ich finde dafür gibt es schon noch ein paar interessante Anwendungsmöglichkeiten.
Zumindest in der Bolidenklasse (bei den kleineren sag ich ja gar nichts) hätte man die schon noch drin lassen können.
Mal sehen wie das die anderen Hersteller lösen.

nussman schrieb:

Naja ich finde dafür gibt es schon noch ein paar interessante Anwendungsmöglichkeiten. Zumindest in der Bolidenklasse (bei den kleineren sag ich ja gar nichts) hätte man die schon noch drin lassen können. Mal sehen wie das die anderen Hersteller lösen.

Seh ich genauso. "Große Verschwendung gehört zum Stil" in der Bolidenklasse! Ein bißchen dekadent muss es da zugehen.

Hallo zusammen,

ich habe hier mit großem Interesse mit gelesen und fand die Diskussion auch sehr interessant, gerade was Audyssey angeht. Da ich ein Pro-Kit habe und da hier ja auch Fragen dazu aufkamen habe ich Euch mal mein Messresultat angehängt.
Der Höhenabfall bei den 'Vorher' Messung liegt an meiner Leinwand, die vor den LCR und Heights hängt. Ich selbst habe einen Onkyo PR-SC5509.

Also, generell bin ich mit Onkyo sehr zufrieden, teile aber viele Kommentare hier auch und besonders zum 'Consumer Audyssey', wie ich es mal nennen würde. Das Pro ist eine andere Liga und dort bekommt man nachvollziehbare Ergebnisse und die Berechnung der Filter findet im PC statt und nicht im AVR.

Ich finde gerade die Top-Modelle von Onkyo gut verarbeitet obwohl ich den Preis für das Gebotene schon an der 'Obergrenze' empfinde oder umgekehrt die Leistung, im Verhältnis zum Preis, an der Untergrenze.
Vergleicht man das aber mal mit der Preispolitik von Denons A1 Serie (Preissprung von 2000 € für was?) dann finde ich es eigentlich noch 'ertragbar'. Wegen des Modellwechsels, habe ich mir angewöhnt so ca. alle zwei Jahre einen neuen zu kaufen und dann auch nur, wenn wirklich neue Features eingebaut sind, die ich es als wirklich wert erachte, dafür Geld auszugeben. Also 11.4 wäre es mir nicht wert, da ich es nicht brauche. Ich habe 9.2 und mache momentan ganz andere Erfahrungen, was die Verbesserung des Klangs mit besseren (teureren) Endstufen angeht.

Nur meine persönliche Meinung.

Viele Grüße

m

Sieht sehr interessant aus muss ich sagen. Ich bin auch
Audyssey-Kritiker, aber vom pro habe ich bisher auch nur gutes gehört.

Aber was kostet es? Braucht man dafür nicht
ein besonderes Mikro? Und kann das quasi jeder?

mabuse04 schrieb:

Vergleicht man das aber mal mit der Preispolitik von Denons A1 Serie (Preissprung von 2000 € für was?) dann finde ich es eigentlich noch 'ertragbar'.

Naja, die A1-Vorstufe kann man nicht mit dem A1-Verstärker vergleichen.

Die A1-Vorstufe ist vollsymetrisch aufgebaut, d.h. jede Analogbaugruppe ist 2 mal vorhanden!

Bei der Onkyo-Vorstufe ist das anders.
Da hängen vor den XLR-Anschlüssen nur schnöde Symetrierbaugruppen, die Vorstufe selbst ist wie der Receiver asymetrisch aufgebaut.

Das ist schon ein deutlicher Unterschied, was die Kosten angeht.

Grüße
Roman

You get, what you pay for. Das war schon immer so! Klar ist der Denon eine andere Liga. Aber worauf es ihm ja hauptsächlich an kommt, war das Audyssey Pro. Dazu kann ich zwar nichts sagen, habe aber viel positives darüber gehört.

Das wie er es nemmt "Consumer Audyssey" hingegen, halte ich für schwach. Steht hinter Pioneer und Yamaha imho zurück. Mit der Pro-Version könnte sich das Blatt wandeln. Solange man dieses Pro aber nicht mit den Receivern ausliefert, bleibt es uninteressant für mich.

Das Pro-Kit kann man auch nur über Umwege kaufen (bei einem Audyssey-Distributor) und es wird in Deutschland gar nicht vertrieben (Es gibt keinen deutschen Distributor für Audyssey).

Und billig ist es auch nicht, es kostet über 500,- €!

Das Pro-Kit funktioniert nur mit AVRs, die auch die Unterstützung dafür in der Firmware drin haben.

Das Pro-Kit ist übrigens die einzige Möglichkeit, manuell das Einmeßergebnis zu ändern.

Grüße
Roman

zeigen die Onkyos bei Internetradio den Titel/Band an?

Auf amerikanischen Foren ist zu lesen, dass Onkyo mit der Modellgeneration 2012 (x010) nur noch beim 5010 das SubEQ HT für das separate Einmessen von 2 Subs bzw. 2x 2 Subs (hier mit 4 Anschlüssen) beim XT32 verbaut hat, während 3010 und 1010 zwar entsprechende Anschlüsse aufweisen, die Subs aber nur gemeinsam eingemessen werden. Das wurde so auch von Chris Kyriakakis, CTO Audyssey, in deren Blog bestätigt.
Das ist ein Downgrade zur x009er Serie, da dort z.B. auch der 3009 dieses Feature SubEQ_HT noch aufweist.
Schade drum... dass soll ja einer der Hauptvorteile in Verbindung mit dem XT32 gewesen sein.


.

Von der Technologie ist Audyssey XT32 allen anderen Einmeßsystemen massiv überlegen. Ähnlich wie ein "echtes" DSP setzt es über 500 einzelne FIR Filter über das gesamte Frequenzband. MultEQ XT hat meine ich 128 Filter bzw stufen.

YPAO ist deutlich simpler gestrickt, hat aber in der Praxis den grossen Vorteil das man mit dem PEQ bis runter auf 31,3 Hz nachregeln kann.

Na, dann hast Du wohl noch nichts von Trinnov, TACT, DIRAC u.a. Einmesssystemen gehört.
"...allen anderen ... massiv überlegen..." kann man - absolut - dann nur in Unkenntnis anderer Systeme behaupten.
Mit solchen unbewiesenen Übertreibungen sollte man sich deshalb tunlichst zurückhalten ...
Audssey MultEQ XT32 ist sicherlich ganz gut unter den bekannten Einschränkungen, aber allen anderen (massiv) überlegen

Unsinn, welcher AVR hat denn

Trinnov, TACT, DIRAC

Systeme implementiert.
Es geht um Einmessyteme von AVRs, konkret hier YPAO und Audyssey, wir sind hier im A/V-Receiver/-Verstärker Thread! nicht bemerkt.
aufgrund offensichtlicher Unkenntnis:
Yamaha hat YPAO
Pioneer MCACC
Onkyo, Marantz und Denon verwenden besagtes Audyssey
um nur die gängigen Marken zu nennen.

keines kommt einem "echten DSP" gleich.

Wenn Audyssey das beste Einmeßsystem wäre, warum nutzt es z.B. McIntosh nicht in seinen großen Modellen?

McIntosh benutzt im kleinen Modell MX 121 Audyssey MultEQ XT und in den großen Modellen MX 150 und MX 151 "RoomPerfect" von Lyngdorf.

Es gibt von McIntosh auch ein separates Einmeßsystem MEN 220, das ebenfalls "RoomPerfect" nutzt.

Grüße
Roman

Unsinn, eh
Der Sherwood R 972 ist z.B. ein AVR und nutzt Trinnov. Und was haben Einmesssysteme mit AVR oder nicht AVR zu tun ?
Der Rest ist eher unverständlich: Audyssey kommt einem "echten DSP gleich..."
Ein DSP ist eine Hardware, ein digitaler Signalprozessor, also eine spezialisierte CPU, die bei praktisch allen mir bekannten AVRs in verschiedenen Konstellationen und zum Teil sogar mehrfach zum Einsatz kommt.
Auf diesen DSPs laufen Programme, so.z.B. die diversen Codecs und die bekannten Einmess- bzw. Korrektursysteme sowie alle sonstigen Signal-verarbeitenden Prozesse usw.
Und zwar bei allen von Dir aufgeführten Systemen / Modellen / Herstellern.
Da musst Du irgendwie etwas durcheinander bringen....

Selten so eine sinnlose Schlaumeierei gelesen.

Audyssey kommt einem "echten DSP gleich..."

ich schrieb doch:

keines kommt einem "echten DSP" gleich.

verwirrt? nicht richtig gelesen?

Die Einmesssyteme der gängigen AVRs sind nicht vergleichbar bzw ebenbürtig mit DSPs wie zB den Audiovolver.
Die sind alle im Funktionsumfang beschränkt bzw. im Eingriff beschränkt.
Das Audiovolver kostet 5000€, das Audyssey Sound EQ 3000 Euro. Du glaubst doch wohl nicht im Ernst das das Audyssey XT32 in einem Onkyo AVR den gleichen Umfang hat wie das Audyssey Sound EQ, also dem ACHTUNG in Anführungszeichen „echten“ bzw. vollwertigem DSP. Beide nehmen zB eine Laufzeitkorrektur vor. Der Audiovolver hat zb 64000 Filter und nicht 512.

dazu:

Neben den „kleinen" [ACHTUNG Anführungszeichen] Audyssey-Systemen, wie sie namhafte Surround-Verstärker in Lizenz nutzen, gibt es dieses Highend-Installerprodukt auch in symmetrischer Version. Es besitzt und verarbeitet 8 Kanäle via analoge Ein/Ausgänge und positioniert sich zwischen Vor- und Endstufen. Mit der per Laptop vernetzten Software MultiEQ Pro legt man fest, welchem Zweck welche der 8 Kanäle dienen, etwa 4x Stereo oder 7.1 oder 5.1 plus 1x Stereo.

Audyssey Sound Equalizer und Audiodata AudioVolver II können mehr als nur den Frequenzgang geradebiegen: Sie verbessern mit Korrekturen auf der Zeitachse die Musikalität und die Abbildung erheblich.

(Q: Stereoplay)

Und ein paar Posts vorher wurden YPAO und Audyssey in diesem:
"A/V-Receiver/-Verstärker » Onkyo » Onkyo TX-NR5010 | TX-NR3010 | TX-NR1010 " Thread diskutiert.
Und unter den AVR Einmessystemen ist die Audyssey XT32 Technologie eben allen anderen AVR Einmessystemen überlegen.

Aber schön das du das

Trinnov, TACT, DIRAC

beischlaumeiern konntest.

Reine "Klugscheisserei" sich an dem Begriff DSP zu produzieren.
Ein Raum EQ Prozessor wie der Audiovolver hat nun mal DSPs zur Berechnung der Raumkorrektur integriert.

Central_Scrutinizer schrieb:

Der Audiovolver hat zb 64000 Filter und nicht 512.

MultEQ XT32 hat mehr als 512 Punkte, ich meine dass Chris mal geschrieben hatte, dass 2EQ 32 Fir hat.
Und MultEQ XT32 hat dann 512*32 also 16384.

@Central_Scrutinizer bleib cool
Fäkalsprache erstzt keine Argumente.
Wenn man etwas behauptet, dann sollte man das auch (sinnvoll) begründen können.
Anscheinend sind dabei aber die Begriffe etwas durcheinander geraten.
Ein Korrektur-Algorithmus wie Audyssey und die vielen Anderen laufen als Software-Programm immer auf einem DSP. Was das mit "echtem DSP" usw. zu tun hat, entzieht sich leider meinem Verständnis.
Auch YAPO oder MACC u.s.w. laufen als Algorithmus genauso auf einem oder mehreren DSPs, wie die vielen anderen Technologien auch.
Ein DSP selbst ist nur ein dummes Stück Hardware, ein Mittel zum Zweck, erst die Programmierung bringt ihn dazu, etwas (hoffentlich) Sinnvolles zu tun. Aus den diversen Anwender-Threads kann man sehr gut ablesen, dass unter bestimmten Randbedingungen auch ein YAPPO oder MACC usw. besser sein kann als ein Audyssey MultEQ XT32. Jedem Algorithmus liegt ein bestimmtes akustisches und mathematisches Modell zugrunde, dass nur dann funktioniert, wenn die tatsächliche Bedingungen vor Ort durch dieses Modell ausreichend beschrieben werden können. Das von Audyssey konstruierte FIR Filter kann im Extremfall pro Kanal mehr als 10.000 Filterkoeffizienten in der digitalen Domäne aufweisen (kann, muss aber nicht). Deswegen hat jedes Produkt Nachteile und Vorteile unter bestimmten Bedingungen gegenüber anderen Produkten.

Was das abermit AVR oder nicht zu tun hat, versteh ich nicht so ganz.Die Technologien bei einem Prozessor oder Vorverstärker sind ja die Gleichen.
Die kostenmäßigen Beschränkungen hinsichtlich der Leistungsfähigkeit der verbauten Hardware bei beschränkten Resourcen (viele Features müssen noch mitbezahlt werden) bei dem Gesamtpakt AVR schränken hier den Aufwand und die Möglichkeiten auf die bezahlbaren Softwarelizenzen ein, wie z.B. bei Audyssey. Die Hersteller anderer Technologien nutzen die Tatsache, dass Sie keine Lizenzkosten an Fremdhersteller wie Audyssey zahlen müssen und zudem 100% Kontrolle über Ihr eigenes Produkt haben und damit auch keine Rücksicht auf die Wünsche anderer Lizenznehmer nehmen müssen. Ob dies Audyssey zum Besten aller System macht sei deshalb dahingestellt. Aufwändigere und leistungsfähigere System wie Trinnov oder Lyngdorf stellen erheblich höhere Ansprüche an die Hardwarekonstellation und sind somit in diesem Bereich meist nicht mehr bezahlbar, wo hier ja um Cents bei den Herstellungskosten eines AVR gefeilscht wird.

Der separate Standalone-Prozessor von Audyssey ist zudem nicht leistungsfähiger als die "Hai-End" Versionen in den aktuellen AVRs, wie Chris K. selbst eingeräumt hat, deswegen hat er auch in derjetzigen Form keine Daseinsberechtigung mehr.

.

Jetzt wischt euch mal alle feucht durch den Schritt und das Pippi aus den Augen! Muss ja nicht gleich zum Flamewar der Einmesssysteme werden hier.

Das beste System ist nicht das auf dem Papier aufwendingste (512 Filter, WTF!?!) sondern, was in der Praxis den Raum am besten eingemessen bekommt. Hier kann man keinesfalls davon sprechen, das Audyssey MultEQ XT32 alle anderen überflügelt. Ich kenne viele Fälle, wo selbst diese Audysseystufe keine zufriedenstellende Ergebnisse bringt. Das Audyssey Pro mag hier nochmal noch ne Schüppe drauflegen, aber 500€ (oder wie teuer war es noch gleich?) sind keine Diskussion wert.

Man nimmt einfach das System, welches einem am besten gefällt und wodurch das System am Ende am besten klingt. Bei mir war das mit Abstand YPAO, bei einigen mag es Audyssey sein. Allein durch Raufbeten von technischen Daten die Krone verleihen zu wollen, ist gaga. Da könnt ihr auch gleich den Fußballspielern mit den schönsten Schuhen den Pokal in die Hand drücken, ohne das gespielt werden muss.

yep, sinnlose Vorträge, aber keiner kann die simpelsten Fragen beantworten:

zeigen die Onkyos bei Internetradio den Titel/Band an?

werd mal die Anleitung runterladen, da aber auch keiner Bescheid weiss.
Vielleicht stehts da drin.

Bei Internetradio (nur kurz getestet) wird es imho am TV angezeigt, nicht aber im Receiver Display und ich denke mal du möchtest es dort sehen nicht wahr?

ok danke man, am TV würde reichen. Die "Alte" 09er Serie zeigen die es auch schon an? Bei Yamaha kann es wohl nur die neue 20er Serie, mein 2010 zeigt keine Titel an.

Central_Scrutinizer schrieb:

ok danke man, am TV würde reichen. Die "Alte" 09er Serie zeigen die es auch schon an? Bei Yamaha kann es wohl nur die neue 20er Serie, mein 2010 zeigt keine Titel an.

Ich hatte den Onkyo 1009 und meine, dass dieser es anzeigte. Aber schau sicherheitshalber nochmal in die Anleitung. Willst du von Yamaha 2010 nach Onkyo XXXX wechseln?

Ich hatte den Onkyo 1009 und meine, dass dieser es anzeigte. Aber schau sicherheitshalber nochmal in die Anleitung. Willst du von Yamaha 2010 nach Onkyo XXXX wechseln?

weiss noch nicht, Ich hatte schon 5 oder 6 Onkyo, die sind schon klasse, Audyssey 32 ist zwar gut, aber mir fehlt die Nachbearbeitung. Wenn der Preis stimmt kauf ich vielleicht auch den 3020. Mal sehen.

was mir aufgefallen ist, der 1007 war noch ein richtig schwerer Klopper wie 3007/5007, wohingegen 1008 und 1009 deutlich abgespeckt haben, kleinerer Trafo wahrscheinlich, Gehäuse usw.
Wohingegen der 1010 wieder satte 23 kg wiegt, also wieder Heavy Duty. Also Onkyo scheint nicht den Weg der Plaste Receiver zu gehen. Sehr gut.

Was noch interessant wäre ob die Android APP von Onkyo was taugt oder nicht, da ich Mucke von ner NAS spiele.

Central_Scrutinizer schrieb:

Also Onkyo scheint nicht den Weg der Plaste Receiver zu gehen. Sehr gut.

Ja von der Verarbeitung und vom Design her find ich die auch super! Schönes Aluminium und massiv wirkende Front. Besonders das Topmodell mit seinen Alu-Seitenteilen ist sehr lecker! Onkyos sind schon schön, solltest aber neben Audyssey noch folgendes beachten:

1. HDMI Handshare dauert ewig (ich WETTE, das wurde wieder nicht behoben). 2-3 Sekunden fehlen vom Lied zu beginn.
2. Receiver werden heiß, u.U. richtig heiß
3. Glossy Fernbedienung furchtbar empfindlich für Fingertatschen
4. Starkes Rauschen bei Lautstärken von -20db und höher bei aktivierem Dynamic EQ.

MfG
laurooon

Passat schrieb:

Wenn Audyssey das beste Einmeßsystem wäre...

Audyssey ist ja nicht gleich Audyssey. Gerade bei der letzten Onkyo Generation fand ich die Bevormundung der Besitzer erbärmlich. Man konnte sich ja nichtmal anzeigen lassen, was das Ding einmisst, um wenigstens nachvollziehen warums bescheiden klingt. Bei den Denons ist man da ein klein wenig flexibler, ich hoffe, dass man wenigstens bei den kommenden Geräten ein wenig manuelle Möglichkeiten vorsieht.

Auch der Zugriff auf eine umfangreiche Musiksammlung z.B. auf NAS hat mit den ONkyos so gar kein Spass gehabt, weil man jahrelang schrollen muss, um zum gewünschten Song/Album zu kommen.

lauroon:

1. HDMI Handshare dauert ewig (ich WETTE, das wurde wieder nicht behoben). 2-3 Sekunden fehlen vom Lied zu beginn.

kapier ich nicht, erklär bitte mal.

2. Receiver werden heiß, u.U. richtig heiß

von nix kommt nix, dafür stemmen die auch satt Leistung, Ich habe ja selber 3007 und 3008 gehabt, die wurden gut warm mehr nicht, ich sehe da kein Problem, es sei denn man zwängt sie in ein enges Rack, "Luft"2 brauchen die wohl.

Glossy Fernbedienung furchtbar empfindlich für Fingertatschen

auch kein Problem, ich benutze eh eine Harmony.

4. Starkes Rauschen bei Lautstärken von -20db und höher bei aktivierem Dynamic EQ.

jo das Problem hatte ich auch bei dem 3008. Das ist ein echter Bug, kann mir schon vorstellen das Onkyo das beseitigt hat, abwarten.

Eminenz schrieb:

Bei den Denons ist man da ein klein wenig flexibler.

Die Denons konnten die Ergebnisse wohl anzeigen, aber auch hier konnte am EQ nicht das mindeste verändert werden.

Eminenz schrieb:

ich hoffe, dass man wenigstens bei den kommenden Geräten ein wenig manuelle Möglichkeiten vorsieht. .

Das ist gegen die Audyssey-Pholosophie. Ich denke nicht, dass Audyssey "manuell wird". Es wird weiterhin eine friss-es-oder-vergiss-es-Lösung sein.

Noch ein Hinweis:

Beim 3010 hat man zwar zwei Subwoofer-Anschlüsse, aber diese können nicht getrennt eingemessen werden. Sie werden zusammen eingemessen. Nur der 5010 kann dies. Dessen x.4 ist auch eine Mogelpackung. Es können nur 2 Subwoofer getrennt eingemessen werden und die anderen beiden sind lediglich "Kopien". Das heißt man spart sich einfach das Y-Kabel. Da sieht man wie man verarscht wird.

Central_Scrutinizer schrieb:

kapier ich nicht, erklär bitte mal.

Was der HDMI-Handshake ist, weißt du? Wenn beim Onkyo z.B. eine mp3 startest, oder einen Film oder was auch immer, dann fehlen die ersten 2-3 Sekunden vom Ton. Das Bild ist da, aber der Ton nicht. Wenn ein Track beendet ist und der nächste beginnt, dann "legt HDMI auf" um dann wieder "den Hörer abzuheben". Das nervt wie die Sau. Du hörst 10 Lieder hintereinander weg und die ersten 3 Sekunden fehlen immer. Anstatt der Onkyo die HDMI-Verbindung quasi aufrecht erhält und die Tracks einfach durchspielt legt er immer auf und ruft für jedes Lied sozusagen neu an. Dadurch kommt es zu dem Lag.

Beim Yamaha passiert das nur beim ersten Lied und nur ca. 0,5 Sekunden. Man bekommt es fast nicht mit. Alle weiteren Lieder auf der CD werden ohne Probleme durchgespielt.

Central_Scrutinizer schrieb:

jo das Problem hatte ich auch bei dem 3008. Das ist ein echter Bug, kann mir schon vorstellen das Onkyo das beseitigt hat, abwarten.

Wäre schön, im Onkyo 1009 und 3009 war das Probleme eben nicht behoben!

lauroon:

Was der HDMI-Handshake ist, weißt du?

ja sicher, aber Handshare kannte ich nicht (Schreibfehler wohl), tritt das Problem denn auf wenn man von einer NAS übers Netzwerk abspielt oder zb über USB oder nur wenn man zb eine CD über seinen DVD Player (HDMI angeschlossen) abspielt?

Beim 3010 hat man zwar zwei Subwoofer-Anschlüsse, aber diese können nicht getrennt eingemessen werden. Sie werden zusammen eingemessen. Nur der 5010 kann dies. Dessen x.4 ist auch eine Mogelpackung. Es können nur 2 Subwoofer getrennt eingemessen werden und die anderen beiden sind lediglich "Kopien". Das heißt man spart sich einfach das Y-Kabel. Da sieht man wie man verarscht wird.

ja man muss genau hinschauen, dann guck die mal den Pioneer LX-85 an, sauteuer, das Spitzgerät von Pio, der kann nur einen SUB einmessen.

Central_Scrutinizer schrieb:

ja sicher, aber Handshare kannte ich nicht (Schreibfehler wohl), tritt das Problem denn auf wenn man von einer NAS übers Netzwerk abspielt oder zb über USB oder nur wenn man zb eine CD über seinen DVD Player (HDMI angeschlossen) abspielt?

Ein NAS habe ich nie genutzt und weiß es daher nicht.. Aber da das IMMER kommt, sogar beim Kanalwechsel im Fernsehen, gehe ich davon aus, dass du das Problem auch hier haben wirst. Ja, ich meinte Handshake nicht Handshare! Scheiß Handy!

laurooon schrieb:

Die Denons konnten die Ergebnisse wohl anzeigen, aber auch hier konnte am EQ nicht das mindeste verändert werden.

Stimmt schon, aber man kann wenigstens sehen, was für ein Mist eingemessen wurde

Woher willst du wissen, das das Mist ist?
Das kannst du nur, wenn du den Frequenzgang mit anderem Equipment als Vergleich misst.

Grüße
Roman