Oberklasse 2016 Onkyo TX-RZ1100, TX-RZ3100 und PR-RZ5100

Ja ok - danke für die zahlreichen Antworten,, mir ist schon bewusst dass es nie einen richtigen Zeitpunkt gibt.
Ich würde gerne meinem Ultra 2 Set die aktuelle Onkyo Vorstufe gönnen, allerdings dann auch aktuelle HDR Beamer drüber schalten.
Wie auch immer - nie war es so schwer wie jetzt viel Geld in die Hand zu nehmen.

Wie zufrieden sind die Besitzer mit dem Top Gerät PR-RZ5100 ?

so long

Die Frage ist, wie wichtig HDMI 2.1 im Moment und in naher Zukunft ist

Freedom (Beitrag #747) schrieb:

Neue Fragen: Was ist DialogNorm? Wie stell ich das ab? Außerdem gibt es mit Kodi/Shield Probleme. Mal kein Ton, mal kein Bild. Kannte ich vom Denon auch nicht. Die Verzögerung, bis Ton kommt, merk ich auch... nervt iwie.

Immerhin dafür die Lösung gefunden. Man sollte nur MAIN OUT auswählen, dann klappt der Handshake!

Wenn jemand Interesse hat, ich gebe meinen schwarzen 3100 an jemanden ab. PN. Gruß

Also ich hab jetzt mal mit der Kombi Onkyo PR-RZ5100/PA-MC5501 zugeschlagen, ab und zu braucht man mal ein neues Spielzeug

Am besten man erwartet nicht zuviel dann wirds schon gehen

so long

Glückwunsch

Bei welchen Anbieter hast zugeschlagen ? Zu welchen Kurs konntest du sie bekommen ?

Der mit dem großen A ist ja mal unschlagbar

Amazon darf man hier ausschreiben,eBay und Co werden ja auch genannt

Surf-doggy (Beitrag #755) schrieb:

Also ich hab jetzt mal mit der Kombi Onkyo PR-RZ5100/PA-MC5501 zugeschlagen, ab und zu braucht man mal ein neues Spielzeug Am besten man erwartet nicht zuviel dann wirds schon gehen so long ;)

für den preis, egal wie günstig, würde ich aber schon was erwarten. hoffe du wirst nicht enttäuscht.

Die ~2000€ vom 5100 sind natürlich ein Knallerpreis,wenn man bedenkt das es noch nicht lange her ist mit 2990€. Die UVP von 3990 scheint ja wohl ein fetter Mondpreis gewesen zu sein .
Die 5501 finde ich nicht gerade preiswert,wenn man Glück hat und ein richtigen Zeitpunkt erwischt sind die weit unter 2000€ zu bekommen.

Ich kann mir auch vorstellen das Onkyo eine 11-kanal Endstufe heraus bringt,damit nicht eine Stereo Endstufe von Nöten ist um alle elf Kanäle vom 5100 anzusteuern.

Surf-doggy (Beitrag #755) schrieb:

Also ich hab jetzt mal mit der Kombi Onkyo PR-RZ5100/PA-MC5501 zugeschlagen, ab und zu braucht man mal ein neues Spielzeug Am besten man erwartet nicht zuviel dann wirds schon gehen so long ;)

Würd mich mal interessieren wie sich das ganze anhört...was kostet sone kombo, 5000 Euro?

5100 ~2000€
5501 ~2000€

MC5501konnte ich diese Nacht für 1200 erstehen uncl Onkyo Garantie - es geht zwar in paar Stunden noch eine Vorstufe fürn Schnäppele weg bei Ebääää, aber A. ist mir da in dem Fall sicherer.

Surf-doggy (Beitrag #763) schrieb:

MC5501konnte ich diese Nacht für 1200 erstehen :D

So, dann erzähl doch mal wie sich die 3200 Euro anhören ? Hat der Endverstärker einen lauten Lüfter?

dann reiß ich ihn raus

für den preis, egal wie günstig, würde ich aber schon was erwarten. hoffe du wirst nicht enttäuscht.

-----------------------------------------------

Die Audiovision sprach unlängst in ihrem Test von Referenz-Status

zur Not habe ich ja noch den 737

Die 5501 Endstufe hat keinen Lüfter die hat auch bei hohen Pegeln nur Zimmertemperatur

Irgendwie scheinen mir die UVP Preise völlig überzogen, damit man die Geräte dann dem User für einen Schnäppchenpreis "anbietet"?

Wo ich damals die UVPs gelesen habe,habe ich erstmal die Augen verdreht Das sie so stark sinken im Vergleich hätte ich auch nicht gedacht

>Karsten< (Beitrag #760) schrieb:

Ich kann mir auch vorstellen das Onkyo eine 11-kanal Endstufe heraus bringt,damit nicht eine Stereo Endstufe von Nöten ist um alle elf Kanäle vom 5100 anzusteuern.

Diese Endstufe hätte man verdammt nötig. Im Prinzip muss man nur die Endstufen des TX-RZ3100 nehmen. Mehr ist es ja nicht.
Die PA-MC5501 beinhaltet aktuell nichts anderes als die Endstufen des Onkyo TX-NR 5010.

Fragt sich ob der TX3100 nicht sowieso die bessere Wahl wäre für ca. 2100€. Die Vorstufe 5100 hat erkennbar nichts mehr an Features wie der 3100er, wenn man unbedingt separate Endstufen braucht/will ist das natürlich was anderes.
Den Hang zur Trennung habe ich im privaten Bereich nie so ganz verstanden, was allein die dazu (un)nötige Verkabelung zusätzlich kostet...

... zumal die integrierten Class-D-Endstufen (und dann noch 11 statt 9) ja ein Vorteil der Komplettlösung sind.

Die Auftrennung lohnt sich (hier) eigentlich nur, wenn man noch etwas "basteln" möchte (externes DSP einschleifen oder so).

Aber man muss auch Spaß an der Sache haben und nicht immer "hätte ich doch ..." denken müssen, wenn man so viel Geld ausgibt.

Die Vernunftsentscheidung wäre ein 1100 plus kleine Stereoendstufe. Auch damit geht 11.2.

Einige Goldohren, wollen aber sehr deutliche Unterschiede ausmachen können bei Vor- Endstufenkombis.

Außer einem noch heftigeren Geräteporno auf dem Hifi-Rack kann ich da auch nicht viel finden. Bei Yamaha macht es imho mehr Sinn, da deren Endstufe erstens besser verarbeitet ist (legt ja manch einer Wert drauf) und als echtes Novum erstmals 11 Endstufen bietet. Damit grenzt sie sich bei Yamaha zumindest von den Standard AVRs ab (mal den alten Z11 außen vor). Bei Onkyo hingegen fehlt wirklich ein bißchen der objektive Sinn, da ich die Vor/Endkombi 1:1 in einem günstigeren Gerät bekomme. Es wird trotzdem genug Leute eben, die die Onkyo Kombi für außerordentlich sinnvoll erachten.

Ja, so meinte ich das mit "hier". Es ist noch nicht komplett rund, das Angebot.

Das verwundert etwas, weil es kein Hexenwerk sein solle, eine 11.1-Endstufe gleich mitanzubieten.

Hier würde Onkyo mit Class D sicher auch die Besitzer von Vorstufen anderer Marken erreichen.

Denon hat hier leider den Schuss nicht gehört. Damals hatten sie mal die monstermäßig gute POA-A1HD im Programm. Heute nichts mehr.
Yamaha und Marantz würden wahrscheinlich lieber ihre passenden Endstufen nehmen allein schon aus optischen Gründen.

Mein Vater sagt auch immer Automatik braucht er nicht, ( da er sie nicht hat)

für Besitzer eines Ultra 2 Boxsets sowieso ein Must Have auf dem Weg der Wege - Hauptsache macht Spaß

In USA betreiben einige die Kombi und möchten sie nicht mehr hergeben und schweigen


P.S. Vernunft wäre mein 737 weiterhin gewesen, mit dem ich mehr als zufrieden bin

Dagegen ist nichts zu sagen, wer sie braucht der soll sie haben. Nur ist die Onkyo Vorstufe ziemlich offensichtlich ein (ausgeräumter) 3100er ohne Endstufen und zusätzliche Features. Das stellt sich schon ein wenig die Frage nach dem Mehrwert, der stellt sich bei Vor- Endstufenkombis oft ohnehin, wird allerdings meist durch zusätzliche Möglichkeiten der Einstellung etc. kompensiert.
Anyway - ist halt Hobby, Vernunft geht anders. Mich freut das bereits der TX1100 derart gut zu Werke geht, ohne künstlich abgespeckt zu sein.

Lichtboxer (Beitrag #233) schrieb:

Bei den in Rede stehenden wurde aber de facto MCACC verbaut (AccuEQ Suite). Das hat nichts mit dem bisherigen AccuEQ gemein. Die Einstiegsmodelle werden nun allesamt von Onkyo gebaut, die Topmodelle von Pioneer (der RZ-3100 eingeschlossen).

Was sind denn genau die Onkyo Topmodelle, die von Pioneer gebaut werden? Welche Modelle kann ich mit 701, 801 und 901 vergleichen? Welches Onkyo Modell mit dem alten LX89 ?

Für mich kommt z.B. die RZ5100/5501 Vor- Endstufen Kombi deshalb in Frage, weil ich plane als Stereo-Wandler mir Lautsprecher zu kaufen die bisweilen auch sehr niederohmig sein können. Und weil ich nicht möchte das sie meine kleine AVR-Endstüfchen aussaugen und zur Implosion bringen wenn ich ordentlich Schalldruck erzeugen möchte, halte ich es durchaus für sinnvoll genügend Reserven parat zu haben ;-)

Ich denke da an die alten Infinity Kappa 9 & 9.2; Martin Logan Elektrostaten; Lansche etc. ..und wenn´s dann doch die Elac FS 509 VX-Jet sein sollten, dann wäre das auch OK

MaG

die Infinitys sind ja bekannt als Stromfresser

Habe nicht alle Beiträge gelesen und vielleicht wiederhole ich schon geschriebenes. Die 5100 hat XLR-Ausgänge. Brauchen sicher nicht viele. Aber Aktivlautsprecher aus dem Profibereich und/oder lange Kabelwege sind dankbar dafür. Und das THX-Zertifikat unterscheidet sich glaube ich auch zum 3100er: Ultra2 zu Select2. Kann je nach Installationsgrösse auch noch ausschlaggebend sein.

stefano31 (Beitrag #778) schrieb:

Lichtboxer (Beitrag #233) schrieb: Bei den in Rede stehenden wurde aber de facto MCACC verbaut (AccuEQ Suite). Das hat nichts mit dem bisherigen AccuEQ gemein. Die Einstiegsmodelle werden nun allesamt von Onkyo gebaut, die Topmodelle von Pioneer (der RZ-3100 eingeschlossen). Was sind denn genau die Onkyo Topmodelle, die von Pioneer gebaut werden? Welche Modelle kann ich mit 701, 801 und 901 vergleichen? Welches Onkyo Modell mit dem alten LX89 ?

???

Die Geräte in diesem Thread ...

Bezüglich AccuEQ Suite muss ich mich korrigieren. Das ist AccuEQ plus dem vom MCACC bekannten Stehwellenfilter.

Die sollten Baugleich sein bis auf die Software.
Onkyo TX-RZ1100 → Pioneer SC-LX801
Onkyo TX-RZ3100 → Pioneer SC-LX901

Lichtboxer (Beitrag #782) schrieb:

Bezüglich AccuEQ Suite muss ich mich korrigieren. Das ist AccuEQ plus dem vom MCACC bekannten Stehwellenfilter.

Und wo sind dann die Unterschiede zwischen MCACC und MCACC Pro? Also ist der Onkyo jetzt eher auf MCACC oder MCACC Pro Niveau?

Dazu müsste man mal einen Direktvergleich machen.

Bei MCACC sind die Elemente wie GEQ, PEQ, Phasenkontrolle und Gruppenlaufzeitkorrektur einzeln anwählbar. Daher kann man also das System in seine Bestandteile zerlegen. MCACC begradigt zunächst den Frequenzgang und optmiert dann noch den Phasengang und die Gruppenlaufzeit.

AccuEQ ist aber eine Blackbox und ich kenne seine Funktionsweise nicht.

Daher ist von "schlechter als MCACC" bis "besser als MCACC Pro" noch alles drin.

Ich bin für "schlechter als MCACC Pro"... keine Ahnung was das Ding da macht, aber der Bass klingt nicht sauber, die Standing Waves wurden nicht ordentlich erkannt. Der Pio LX901 hat das besser gemacht, man kann eingreifen und das Ergebnis danach auch sehen...

Es würde mich irgendwie auch wundern, wenn Pioneer Onkyo übernehmen würde und dann dort mit einem besseren Einmesssystem aufkreuzt, als es im eigenen Haus verfügbar ist. Ich würde rein gefühlsmäßig eher vermuten, das Onkyo eine Nummer darunter anzusiedeln ist. Aber ohne konkrete 1:1 Vergleiche wird man es wohl nicht erfahren.

Audyssey war auch eine Blackbox, da wusste man auch nicht genau was es tut in Bezug auf das eigene Ergebnis. Aber im Laufe der Jahre hat man Audyssey mehrfach mit Messungen unter den Rock geguckt und gesehen, das es gut war. Bei Onkyo fehlen einfach noch die Erfahrungswerte. Es wird noch ein paar Generationen brauchen, bis man sich hier final eine Meinung zu gebildet hat.

Na ja, wenn BennyTurbo beide getestet hat und das AccuEQ (ohne MCACC-Elemente) noch das ist, welches wummew mal dokumentiert hat, dann glaube ich das.

Dann fehlt aber noch wummew, der das MCACC Pro testet und es direkt neben das "neue" AccuEQ hält. Dann würde einem bewusst, wie groß die Kluft zwischen beiden ist. Und das gibt's bisher nicht. Lediglich subjektiv.

Dann fehlt aber noch wummew, der das MCACC Pro testet und es direkt neben das "neue" AccuEQ hält

Hat er doch, siehe VSX-930 vs. VSX-1131

Okay, hab ich mich wohl falsch ausgedrückt. ich meine einen Vergleich zwischen dem Onkyo Flagschiff (3100er) mit AccuEQ, und dem Pioneer Flagschiff, was aktuell wohl der SC-LX901 ist. Der von wummew getestete AVR beinhaltete nur das MCACC.

hast recht, das war ja beides MCACC

Ja und da zwischen Audyssey MultEQ XT und Audyssey MultEQ XT32 nochmals ein deutlicher Sprung war, vermute ich das gleiche vielleicht bei MCACC und MCACC Pro. Und die Anschlussfrage sei dann, ob das AccuEQ eher dem MCACC oder dem MCACC Pro zugehörig ist (durch Messung bewiesen, nicht durch Datenblatt deuten). Dann hätte man da eine schöne abgeschlossene Analyse. Aber ist wohl zumindest heute noch Wunschdenken.

Bei meinem Test mit dem VSX-930 hatte ich damals die Vermutung, daß das MCACC Pro dort einen Fehler beim LFE aufwies. Das hatte ich auch irgendwo geschrieben. Der LFE wurde durch MCACC Pro nicht verändert und auch über den man. EQ ließ sich dort nichts messtechnisch verändert feststellen. Auf meine Fragen hatte der Support nicht direkt reagiert, sondern nur eine allgemeine Antwort gegeben. Daher schrieb ich auch in weiteren Tests, in denen ich auf den VSX-930 bzw. MCACC Pro verwies, immer von "MCACC Pro in der Version des VSX-930", da ich die Vermutung hatte, daß sich die Pro-Versionen eventuell bei den Modellen (VSX, LX) unterscheiden könnten. Aber wie geschrieben, u. a. darauf hat mir der Support leider keine Antwort gegeben oder vielleicht geben können.

Da mir ja aber der Support bzgl. der Onkyo-Modelle schrieb, daß sich die Automatik von AccuEQ ab dem NR656 zu den höheren Modellen nicht unterscheiden würde, habe ich nun den NR656 hier. Mal sehen was dabei im Vergleich zum RX-V781 heraus kommt.

wummew (Beitrag #794) schrieb:

Da mir ja aber der Support bzgl. der Onkyo-Modelle schrieb, daß sich die Automatik von AccuEQ ab dem NR656 zu den höheren Modellen nicht unterscheiden würde, ...

Was aber wohl falsch ist.
Denn wie wir hier festgestellt haben, verfügen z.B. nur die 2016er Oberklasse-Modelle (TX-RZ1100, TX-RZ3100 und PR-RZ5100) über die neue Funktion "EQ for Standing Wave". Die kleineren Klassen haben diese Funktion nicht mit an Bord.

Allein da sehe ich schon einen Unterschied. Man möge mich berichtigen, falls ich hier irre.

Ok, die Diskussionen in der letzten Zeit hatte ich nicht genau verfolgt. Hat der NR656 wohl nicht.

Q.e.d.

Ich hatte es so verstanden:

AccuEQ Suite = AccuEQ + Standing Wave Control, wobei das AccuEQ sich nicht verbessert hat und bei allen Modellen ab dem 656er gleich ist.

Onkyo AccuEQ-Suite = AccuEQ + AccuReflex-Technologie

Ah OK. Gibt es dazu eigentlich Erfahrungen?