Neue Arcam-AV-Geräte 2019: AVR10, AVR20, AVR30 und AV40

AVR20 hat Class A/B Endstufen , der AVR30 die eigens entwickelten Class G !
Kann mir hierzu jemand etwas mehr sagen, ist dieser Mehrpreis dadurch wirklich gerechtfertigt, lohnt sich der Aufpreis ?
Irgend etwas müssen sich ja die Experten von Arcam dabei gedacht haben

Was sie sich ganz sicher gedacht haben, ist dass man damit mehr Geld verdienen kann.

Ansonsten läuft das doch nur wieder auf eine Verstärkerklang-Diskussion hinaus. Daran kann man glauben oder nicht glauben.

Haben die AVR nicht ohnehin alle Class G? (bis auf die, die offensichtlich Class D) haben. Ich glaube nicht, dass die AVRs alle ClassAB haben.

Muss doch irgendwie etwas dran sein.........Der 850 wird sich bestimmt auch nicht schlecht verkauft haben, sonst hätte man sich den AVR30 als Nachfolger gleich sparen können !?
Es gibt ja doch so einige 550 u. 390 Besitzer, die eine zusätzl. Endstufe nutzen .
Das möchtige ich allerdings vermeiden, würde dann eher den AVR30 bevorzugen .
Aber wie gesagt, wollte ja mal fragen, ob hier jemand so seine Erfahrungen hat machen können , vielleicht einen 550 UND 850 getestet hat, wo ja auch schon diese untersch. Endstufen verbaut wurden, oder irre ich mich ?
Oder sind diese Class G im AVR30 wieder anders, wieder neu ?

Filou6901 (Beitrag #106) schrieb:

Muss doch irgendwie etwas dran sein.........Der 850 wird sich bestimmt auch nicht schlecht verkauft haben, sonst hätte man sich den AVR30 als Nachfolger gleich sparen können !?

So was verkauft sich sicher auch nicht schlecht: https://www.schungit...de-poliert-1038.html Also muss es doch wirken!

Jetzt mal ganz ehrlich ... du bist hier doch wohl lange genug dabei. Da kannst du das doch nicht ernsthaft für ein Argument halten.

Wenn man glaubt, besondere Endstufen zu benötigen, würde ich sowieso auf eine externe Lösung setzen. Die laufen dann wahrscheinlich bis ans Lebensende, und man muss immer nur die Vorstufe austauschen. Kommt auf Dauer billiger.

Darum führt für mich der Weg an einer vor Endstufen Kombination auch nicht vorbei. Die Endstufen kann man 15 oder 20 Jahre behalten wenn sie nicht kaputt geht.

Class G ist effizienter als AB. Bei Class G gibt es zu den beiden Stufen A und B eben noch unterschiedliche Eingangsspannungen, um den Verbrauch bei niedriger Lautstärke zu reduzieren. Klanglich gibt es keine Unterschiede.

@lauroon
Die meisten AVRs sind immer noch Class AB. Wobei Denon zB mit dem adaptiven Ecomode im Prinzip auch wie Class G arbeitet.

Was hat denn meine Yamaha MX 5000 genau? Ich dachte immer diese hätte elf class G endStufen.
Und ich bin mir ziemlich sicher hier hätte mir im Forum mal jemand gesagt, ich glaube es war Passat, dass die meisten Verstärker alle mit Class G arbeiten würden

Ich finde es gibt einen deutlichen Unterschied. Die Frage ob sich der Aufpreis lohnt kann man aber pauschal wohl nicht beantworten. Wenn der "Rest" schon auf hohem Niveau vorhanden ist und man gern auch mal Stereo hört dann ja. Die "kleinen" Arcam sind aber auch schon sehr gut. Wobei der 10er für mich zu wenig Leistung mitbringt. Der Abverkauf der alten Geräte hat derweil begonnen. 3880€ für den 850iger z.B.
Der AV 860 wird kaum günstiger angeboten und dürfte in Anbetracht des AV 40, der in meinen Augen ein solides Upgrade darstellt und das mit einer um 1700€ geringeren UVP, wohl nur noch schwer verkäuflich sein.

Wieder die Mär der besseren Stereowiedergabe teurerer Geräte.

... und dass man beim Hören von zwei Kanälen auch irgendwie noch besseres bräuchte / hören könnte als bei Mehrkanal.

Dadof3 (Beitrag #107) schrieb:

Filou6901 (Beitrag #106) schrieb: Muss doch irgendwie etwas dran sein.........Der 850 wird sich bestimmt auch nicht schlecht verkauft haben, sonst hätte man sich den AVR30 als Nachfolger gleich sparen können !? So was verkauft sich sicher auch nicht schlecht: https://www.schungit...de-poliert-1038.html Also muss es doch wirken! Jetzt mal ganz ehrlich ... du bist hier doch wohl lange genug dabei. Da kannst du das doch nicht ernsthaft für ein Argument halten. :angel Wenn man glaubt, besondere Endstufen zu benötigen, würde ich sowieso auf eine externe Lösung setzen. Die laufen dann wahrscheinlich bis ans Lebensende, und man muss immer nur die Vorstufe austauschen. Kommt auf Dauer billiger.

Wobei sich zumindest bei den großen Arcams ja die Endstufen weiter nutzen lassen. Bei den kleineren weiß ich es nicht genau. Ich suche ja auch eine AV für meine 14 Endstufen aus den 2x AVR600.

Zu dem Endstufen Layout - mir wäre nicht bekannt, das auch andere Hersteller darauf setzen. Der reine Klasse A Betrieb spart ja zunächst kein Strom, ganz im Gegenteil, liegt doch hier die ganze Zeit die Spannung und der Kollektorstrom an. Was ja auch bei Class A Verstärkern zu der höheren Wärmeentwicklung führt. Damit einher geht ein größerer/teurerer Kühlaufwand. Deshalb findet Class A auch keine Anwendung in sehr Leistungsstarken Geräten oder bei Geräten mit vielen Endstufen, da kaum Kühlbar und schlechte Effizienz.

Was Arcam hier macht ist den superben Klang einer Class A Schaltung (geringste Verzerrung) mit der Leistungsfähigkeit einer AB- Schaltung zu kombinieren.

Also entscheidet man sich für die goldene Mitte , AVR 20

hmt (Beitrag #112) schrieb:

Wieder die Mär der besseren Stereowiedergabe teurerer Geräte.

Mmh... Kann man pauschal nat. nicht sagen!
Ich hab Jahrelang mit einem mittelpreisigem Sony 6400ES gearbeitet. Im BiAmping Betrieb klang das schon recht gut. Auch mein reiner Class A Shangling ist für die Art Verstärker eher günstig und klingt spitze.
Es muss in erster Linie erstmal Tonal für einen selbst passen. Dann gibt es aber schon deutliche Unterschiede. Dabei ist nicht immer zwangsläufig das teurere Gerät auch das bessere. Gerade Arcam und NAD haben für relativ kleines Geld, ohne viel Bling Bling, schon immer sehr gute Vollverstärker angeboten. Deswegen treffen wir uns ja auch alle hier in dem Thread. Weil der Sound dann irgendwann auch in AVRs gelangte. Der Klang hat dabei immer gepasst. Bei HDMI und Co. hingte man indessen meist der Konkurrenz hinterher und hatte oft Probleme.

Dadof3 (Beitrag #113) schrieb:

... und dass man beim Hören von zwei Kanälen auch irgendwie noch besseres bräuchte / hören könnte als bei Mehrkanal.

Stereo höre ich meist "bewusster", Mehrkanal ist viel dynamischer, räumlicher, lebt allein schon von der Atmosphäre - vordert die Sinne mehr! Nat. versuche ich möglichst alle Kanäle und die zugehörigen LS auf ähnlichem Niveau zu halten. Dazu kommt das die meisten AVRs einfach nur schlecht klingen oder geklungen haben. Weil der Aufwand eines Potenten Vollverstärkers oder Röhrenverstärker nicht belibig auf x Endstufen skaliebar ist. Jedenfalls nicht bezahlbar. Ich glaube deshalb kommt häufig der Stero "Vergleich/Bezug" weil vielen sich klanglich nicht verschlechtern wollen aber keine Lust mehr auf x Geräte haben, sondern mit dem AVR alles Steuern wollen. Vielleicht steht "Stero" aber auch als Synonym für Menschen mit "Gehör" die nicht mit Bosesoundbar sozialisiert wurden.

Ich lasse das mal so stehen, auch wenn ich in diversen Punkten anderer Meinung bin. Hier geht es ja um Arcam.

Hey, und wie das Sinn macht.

Danke hollomen, hast mir bei meiner Entscheidung geholfen.
Werde meinen 600er ( Betrieb 5.0 mit Main BiAmp ) behalten und einen 390er als Vorstufe einsetzen.
Den gibt es ja schon preiswert und wenn einige auf die neuen AVR setzen sicherlich gut gebraucht
zu bekommen. Dann habe ich auch freie Endstufen, falls ich mich doch mal mit Atmos & Co. beschäftigen möchte.
Die neuen Geräte gefallen mir vom Design nicht so sehr, ist aber sicher nebensächlich&subjektiv.
Viel mehr stört mich, dass bei Streaming wieder mal gespart wurde, jedes Mittelklassegerät kann das
besser. Bezahle also für etwas was ich nicht nutzen werde, bleibe lieber bei meiner bisherigen Lösung
(Logitech Transporter). Das wenige positive für mich: dass endlich ein zeitgemäßer GUI zum
Einsatz kommt.
Werde trotzdem hier mitlesen, man weiss ja nie

Kurze Frage in die Runde: es kommt eine neue Dirac Version zum Einsatz ? Kann man die alte ( also im 390er ) updaten ?
Sicher ja, ist doch eigentlich die Software auf dem Laptop ?

Schönes Wochenende !

Hmm... das mit dem 390 als Vorstufe solltest du dir vorher anhören. Ich hatte das auch vor bin aber davon abgekommen, weil klanglich etwas fehlte. Da dies aber sehr subjektiv ist, am besten selbst hören.

Die Vorstufen sind in allen vier Modellen identisch. Wenn da beim AVR390 etwas fehlte, wird sich das bei den teureren Modellen nicht ändern.

Bei mir fehlt da aber nichts (nutze den AVR390 als Vorstufe), es ist klanglich der beste AVR, den ich je erlebt habe.

Dirac 2.x läuft mit allen Arcam-AVR. Updates von Dirac werden auf dem PC gemacht, der AVR muss dafür bislang nicht aktualisiert werden.

Joneu,
wie gesagt, das klingt schon wirklich gut, auch wenn er im Stero nicht an den AVR600 ran kommt. Im Mehrkanal zählen aber auch ander Qualitäten, da schlagen die neuen Tonformate und das vermutlich bessere Prozessing dann voll durch. Also wenn du ein Update in Sachen Formate und Schnittstellen suchst und den Arcam Sound dabei nicht verlieren willst, ist das genau das Richtige. Allerdings verbunden mit leichten Abstrichen beim Klang generell.

hollomen (Beitrag #122) schrieb:

auch wenn er im Stero nicht an den AVR600 ran kommt.

Ist ja immer alles Geschmackssache, aber ich bin sicher, dass mindestens 9 von 10 Leuten das im Blindtest anders sehen würden.
Egal, ob es da nun im Direct-Mode hörbare Unterschiede gibt oder nicht: was Dirac daraus macht, ist ein so deutlicher Sprung nach vorne, das macht 1000 x mehr aus als jede Superduper-Class-XYZ-Endstufe, und das kann der AVR600 nun mal nicht.

Hi,

Class G hatte mich nicht dazu animiert den 850 statt des 550 zu nehmen, hatte ja schon und habe noch 2 superbe SAC Igel zu denen für den Center ein weiterer Igel dazugekommen ist.

Für mich genügen die integrierten Verstärker im AVR gerade noch für die Surround- und die Höhenkanäle - wie sonst sollte ich die Anschaffung der SAC Igel vor mir rechtfertigen

Was aber tatsächlich beim ARCAM deutlich besser gelungen war und ist, ist die Stereowiedergabe im Vergleich zu meinem damals ersetzten Onkyo TXSR 806, die war beim 550er direkt aus dem Karton schon ohne Dirac deutlich - ich schreibe einmal anders, und auch während der Reparatur des 550ers angeschaffte Onkyo TX RZ 730 war trotz dann aktivierter Raumkorrektur deutlich anders. Mit aktiviertem Dirac, war und ist das Thema dann eh nicht mehr relevant, da Dirac das Signal so verändert, dass das nicht vergleichbar ist.

BTW: Ich höre tatsächlich gerne und dann intensiv LPs mit dem ARCAM, mir wäre aber auch nie eingefallen dafür noch separate Bausteine ins Wohnzimmer zu stellen, meine Erwartungshaltung ist, dass muss ein AVR schon nativ passend zum Anschaffungspreis vergleichbarer Stereokomponenten mitbringen, sonst fliegt das Teil schnell wieder aus der Kette heraus.

BTW II: Der Onkyo 730 fristet nun sein Dasein im Nähzimmer meiner Frau.

Dadof3,
stimmt und genauso habe ich das auch gemeint.
Bei Mehrkanal spielt eben das Prozessing (nat. in Verbindung mit den analogen Vorstufen die auch was taugen müssen) eine gehörige Rolle. Wenn das schon nicht passt helfen auch die besten Endstufen nichts. Da 600er auch nur HDMI 1.3 hat spielt für mich auch das Upgrade hier eine wichtige Rolle. Aktuell schickkt deshalb mein Pana 9004 das Bild auch direkt an den TV und nur das Audiosignal an den Arcam. Dieser Bastellösung würde ich mich dann auch gern mal entledigen.

Was ist denn mit dem Processing gemeint? Also abseits des Einmesssystems.

Das Wandeln der digitalen Tondatei ins Analoge (durch einen moderneren DAC sollte es „besser“ klingen) und die Verfügbarkeit von Upmixern bzw. Decoder wie Auro.

DACs klingen nicht, es sei denn sie sind fehlerhaft implementiert oder konstruiert, was extrem selten ist.

Ich brauche eine gute Loudnessschaltung. Ob Arcam sowas hat?

Afaik nur Dolby Volume. Sowas gibt es leider nur mit Audyssey und evtl noch bei Emotiva. Ich lösen das bei mir mit zwei verschiedenen Zielkurven, die ich dann umschalte.

Yamaha hat ypao volume. Funktioniert auch klasse.

Der im Vorgänger verbaute Cirrus CS42528 und der nun verbauten ES9026 Pro unterscheiden sich in diversen technischen Daten. Wie ich schrieb, sollte der es9026 besser klingen. Da keiner von uns die beiden Geräte miteinander verglichen hat, ist es aus meiner Sicht müßig darüber zu diskutieren, ob man hier Unterschiede hört. Ich in meinem Wohnzimmer mit meinen Opticon würde vermutlich auch keinen Unterschied hören... Ich möchte mir aber nicht anmaßen zu behaupten, dass es in akustisch optimierten Räumen mit sehr hochwertigen Lautsprechern definitiv keinen Unterschied macht, wenn ein moderner DAC mit einer höheren Auflösung und einen größeren Dynamikumfang eingesetzt wird. Wenn du andere Erfahrungen gemacht hast und daher deinen Standpunkt vertrittst, ist es in Ordnung. Eine Diskussion um DAC können wir uns hier sparen

Der Dynamikumfang wird durch die Quelle begrenzt und nicht durch den DAC. Und das schon seit Jahren.

Homer# (Beitrag #127) schrieb:

Eine Diskussion um DAC können wir uns hier sparen :)

So sehe ich das auch. Über Klangunterschiede in DACs wurde genug diskutiert.

Ich für meinen Teil sehe es eher so nachdem ich 3 generation Yamahas hatte sowie einmal einen denon / Pioneer . Diese kommen alle nicht an Dirac heran. Einmal Dirac immer Dirac oder vergleichbar . Was auch noch sehr gut gearbeitet hat war von Anthem das ARC Einmesssystem.
Aber von der Vielfalt her kommt bis lang was Automatisches Einmessen angeht , keiner an Dirac ran

Die neuen Geräte sind ja nicht in der FMJ Serie. Ich frage mich, ob die dann auch die 5 Jahre Garantie bekommen. Falls nicht, wäre das für mich bei der Preisklasse schon fast ein Grund nicht zu kaufen. Auch erscheint mir im Moment der AVR 850 im Abverkauf eine sehr gute Alternative. Mehr als 5.1.4 werde ich bei mir nie fahren und dann sind die Unterschiede zur neuen Generation vermutlich nicht so riesig.

Hier sind die aktuellen Garantiebestimmungen: https://www.arcam.co...0Warranty%202019.pdf
Demnach sollten es 5 Jahre bleiben.

Homer# (Beitrag #137) schrieb:

Hier sind die aktuellen Garantiebestimmungen: https://www.arcam.co...0Warranty%202019.pdf Demnach sollten es 5 Jahre bleiben.

Wobei das für die USA gilt. Auf der EU Seite ist im Moment nur die FMJ Serie bei 5 Jahren Garantie gelistet.

Das stimmt, hatte ich nicht drauf geachtet. Hoffen wir mal, dass sie die 5 Jahre übernehmen.

Gibt es ausser der 16-Kanal Verarbeitungen , evtl Auro und der Optik wirkliche Neuerungen zu den bisherigen Geräten? Ich tue mich da noch etwas schwer.
Dirac-Live ist ja bei beiden identisch nutzbar, oder? Ich vermute mal, dass das auch für das Boas-Upgrade gilt.

Wo gibt es eine 16 Kanal Endstufe?

Natürlich nicht. Verschrieben.

soundnew (Beitrag #140) schrieb:

Gibt es ausser der 16-Kanal Verarbeitungen , evtl Auro und der Optik wirkliche Neuerungen zu den bisherigen Geräten? Ich tue mich da noch etwas schwer. Dirac-Live ist ja bei beiden identisch nutzbar, oder? Ich vermute mal, dass das auch für das Boas-Upgrade gilt.

Die 3 Presets für Dirac würde ich da nennen.
Bass Management zu kaufen (Ist das für die die alten Geräte zugesagt?)

Hier sind sie schon erhältlich, dann geht es wohl auch bald bei uns los .........

https://www.audioaffair.co.uk/arcam-avr-20-av-receiver

https://www.fanthorp...m-avr20-av-receiver/

Im AV Forum hat jemand folgende Antwort vom Support bekommen,auf die Frage,lohnt sich der Wechsel vom AV860 zum AV40 :

Der av40 unterstützt Airplay 2, Google Cast, Mqa, Roon Endpoint, lückenlose Wiedergabe und Earc. Darüber hinaus haben wir an der Verbesserung des Verarbeitungspotenzials dieser Serie gearbeitet, d.h. mehrere diskrete Subwooferausgänge, bis zu 16 Verarbeitungskanäle, 3 Dirac-Slots mit Dirac-Bassmanagementunterstützung. Darüber hinaus haben wir an der Verbesserung der Ausgabequalität gearbeitet, so dass es hoffentlich ein großes Upgrade in Bezug auf Konnektivität und Leistung darstellen wird.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator

Abwarten

Nacher ist es wieder die bass implementierung

Da Dirac Bassmanagement erhältlich sein wird, dürfte das nicht das Problem darstellen.

Ich hoffe da, dass unter dem Dach von Harman solche Sachen richtig gemacht werden.

Ich finde es weiterhin sehr verwunderlich und marketingtechnisch nicht ganz ideal, dass immer noch kein offizielles Wort über Auro 3D verloren wurde. Selbst wenn es per FW nachgereicht wird, sollte doch wenigstens der Hinweis kenntlich gemacht werden....

Ich finde es eher positiv, dass nicht offen mit Features geworben wird, welche nicht zur Verfügung stehen... In den Videos zur cedia wurde es ja durch die Mitarbeiter erwähnt, sodass es Auro irgendwann geben wird. Die anderen Receiver der Harman Group haben es ja auch für ihre bauähnlichen Avr bereits in Aussicht gestellt

Hm, sehe ich etwas anders, wenn offiziell ein Feature in Aussicht gestellt wird, ist es doch für viele Käufer eher ein Anreiz. Nicht jeder schaut sich die Berichte der Cedia oder Foren Beiträge an, sondern informiert sich offiziell auf den Herstellerseiten. Wenn dann dort große Features wie Auro nicht erwähnt werden hab ich doch einen großen Teil an Interessenten verloren....

Das ist die Sicht des Herstellers, Homer# sieht es aus Sicht des Konsumenten.

Und aus Konsumentensicht ist das positiv. Man denke, wie lange NAD-Besitzer auf das versprochene DTS-X-Update warten mussten. Oder Emotiva- Besitzer auf alles mögliche ...

Vermutlich sind die Verträge mit Auro noch nicht final ausgehandelt/unterzeichnet.