Yamaha-Receiver-Lineup 2011 die zweite: RX-A810, RX-A1010, RX-A2010, RX-A3010, RX-V1071

@flyingscot: überträgt 5.1 und aktiviert 4 LS? -> da passt doch etwas nicht, sollten doch wohl eher 5 LS plus Sub sein....

Passat schrieb:

Und völlig frei zuweisbar sind die Endstufen des 5009 auch nicht. Der hat genauso starre Vorgaben wie der Yamaha.

Ich meinte das so, dass ich beim Onkyo vollkommen frei entscheiden kann, welcher Kanal von einer Endstufe versorgt werden soll und welcher von einer internen Endstufe befeuert werden soll. Das geht beim Yamaha nicht.

Ein Bekannter hatte das Problem 7 Mono-Endstufen zu haben. Daher wollte er die 7.1 Hauptzone von diesen Endstufen befeuern lassen und den 3010 nur die Presence antreiben lassen. Ebendies geht ja leider nicht, denn solch ein Szenario ist bei Yamaha nicht vorgesehen.

Das Problem hat weniger Bedeutung. Yamaha hat hier genug viel Optionen.

Gruss

alien1111 schrieb:

Das Problem hat weniger Bedeutung. Yamaha hat hier genug viel Optionen. Gruss

Irgendwie haben ich bei dir den Eindruck, dass du ziemlich produktblind bist. "Alles doof außer Yamaha". Selbst für sachliche Argumentation bist du nicht zugänglich. Wenn Onkyo mal einen Punkt holen kann, ist das "von nachrangiger Bedeutung", oder "99% brauchen das nicht" usw.. So macht Meinungsaustausch keinen Spaß!

Der Onkyo ist hier flexibler. Punkt, Ende, aus. Und wenn das so ist, kann man das auch mal zugeben. Ich bin, wenn ich Produkte betrachte neutral und wenn das Konkurrenzprodukt eine Stärke hat, dann geb ich die gerne zu.

Onkyo 5009 hat diese "Stärke" (kostet auch entsprechend mehr).
Bist du jetzt zufrieden?
Du brauchst unbedingt der Bestätigung, dass Onkyo besser ist.

Ich versteh gerade das Problem nicht so richtig:
Es gibt doch sicherlich eine Option, bei der die Presence von den internen Endstufen gespeist werden. Wählt man halt einfach die aus und lässt den Rest über die Pre-Outs ausgeben.

Oder kann man zum Beispiel die Surround-Back dann nicht über die Pre-Outs ausgeben lassen?

Davon mal abgesehen: Ich persönlich würde immer versuchen, alles aus einer Richtung (insbesondere die gesamte Front) rein fürs Gewissen von einer Sorte Endstufen bzw. von einem Hersteller wiedergeben zu lassen. Bin zwar kein sonderlicher Verstärkerklang-Gläubiger, aber schaden kanns nicht...

alien1111 schrieb:

Bist du jetzt zufrieden?

Darum geht es mir nicht. Ich finde nur eine sachliche Diskussion besser als einseitige Werbetrommelrührerei. Wie du eventuell weißt, habe ich selbst einen 3010 bestellt! Dennoch hat Onkyo bei einigen Dingen die Nase vorn. Und das ändert sich auch nicht, wenn ich den Yamaha erst einmal besitze. Ich bleibe auch danach "neutral".

Tank-Like schrieb:

Ich versteh gerade das Problem nicht so richtig:

So ging es mir am Anfang auch.

Tank-Like schrieb:

Es gibt doch sicherlich eine Option, bei der die Presence von den internen Endstufen gespeist werden. Wählt man halt einfach die aus und lässt den Rest über die Pre-Outs ausgeben.

Schau mal in die BDA nach "Endstufe zuord." Da sind sie Szenarien drin, die der Yamaha kann. Mehr als dies geht angeblich nicht. Z.B. lässt er sich danach nicht als reiner Vorverstärker einsetzen.

Tank-Like schrieb:

Davon mal abgesehen: Ich persönlich würde immer versuchen, alles aus einer Richtung (insbesondere die gesamte Front) rein fürs Gewissen von einer Sorte Endstufen bzw. von einem Hersteller wiedergeben zu lassen.

Wenn so so konsequent wärst, müsstest du auch 5x den gleichen Lautsprecher vorne einsetzen! Es nützt nichts auf die gleichen Endstufen vorne zu achten, dann aber für Presence nur Brüllwürfel hinzustellen.

Tank-Like schrieb:

Bin zwar kein sonderlicher Verstärkerklang-Gläubiger, aber schaden kanns nicht...

Den gibts aber. Meine Vincent-Endstufen klingen deutlich besser und haben wesentlich mehr "Drehmoment" als die Onkyo-Internen.

laurooon schrieb:

Den gibts aber. Meine Vincent-Endstufen klingen deutlich besser und haben wesentlich mehr "Drehmoment" als die Onkyo-Internen. ;)

Nö, gibts nicht. Zig mal im Blindtest wiederlegt...

Ich verstehe das Problem mit der Endstufen Zuordnung übrigens nicht... Welch beklopptes Szenario will man fahren, dass der 3010 nicht kann?!
Das muß fernab von jedem Alltags-nutzen sein.

HiLogic schrieb:

laurooon schrieb: Den gibts aber. Meine Vincent-Endstufen klingen deutlich besser und haben wesentlich mehr "Drehmoment" als die Onkyo-Internen. ;) Nö, gibts nicht. Zig mal im Blindtest wiederlegt...

Und hunderte, nein tausende sind anderer Meinung wie du!

HiLogic schrieb:

Ich verstehe das Problem mit der Endstufen Zuordnung übrigens nicht... Welch beklopptes Szenario will man fahren, dass der 3010 nicht kann?! Das muß fernab von jedem Alltags-nutzen sein.

s.o.

Hilogic.

laurooon schrieb: Den gibts aber. Meine Vincent-Endstufen klingen deutlich besser und haben wesentlich mehr "Drehmoment" als die Onkyo-Internen. Nö, gibts nicht. Zig mal im Blindtest wiederlegt...

Doch.
So pauschaliert ist das nicht richtig:
Hat man sehr schwierig zu betreibene LS und eine "grosse" HK Anlage kann das sehr viel bringen.

zB bei Dannyboy:

Also bei mir ist am letzten Wochenende der Yammi 3010 ausgegangen. Habe mal alles versucht. Habe mit -10db geguckt. Vorne 3 große Canton Vento, hinten 4 Teufel Dipole S 500 FCR THX Select 2 und als Presents 4 Cabasse Gallia. Die Subs sind 2 Teufel S 5000 SW THX Select 2. Es wurde die hinteren Cabasse mit einem externen Verstärker betrieben und das ganze ging etwa 60 Minuten gut (Film: X-Men: Erste Entscheidung in DTS 5.1), dann wurde der Ton so als hätte man Wasser im Ohr und zum Schluß ging der Receiver aus (etwa 5 Minuten später). Ich konnte ihn zwar nach 20 Sekunden wieder einschalten aber er war ziemlich warm. Als ich dann die Lautstärke heruntergedreht habe war alles in Ordnung und wir konnten den Film zu ende gucken. Also mit großen Boxen vorne ist er überfordert. Habe nur in -10db geguckt. Also werde ich den ext. Verstärker auch nach vorne packen und gucken ob es klappt weil ich immer in 11.2 gucke. Dazu muss ich aber noch sagen die Teufel Dipole haben nicht den besten Wirkungsgrad und ich muss normal etwas lauter hören da ich einen Heimkinoraum mit Stoff an der Wand habe und der frißt Schall.

Central_Scrutinizer schrieb:

Hat man sehr schwierig zu betreibene LS und eine "grosse" HK Anlage kann das sehr viel bringen.

Das wäre ein Punkt wo Endstufen fast schon "Pflicht" werden. Ich habe große Frontlautsprecher, welche mit einem ATM sehr leistungshungrig sind und die Endstufen schaffen hier vor allem im Bassbereich einen Druck, der nicht im mindesten von dem Onkyo 1009 erreicht werden konnte. Besonders merkt man das an Extremsituationen, wie wenn bei Avatar der Baum umfällt, oder bei Indy 4 die Atombombe hochgeht. Da wird eine Energie freigesetzt, die mir ca. 4m von dem Fernseher weg noch in den Magen haut. Ich habe keinen Subwoofer, brauche aber auch keinen dank den Vincents.

Das hatten die Onkyo Endstufen nicht geschafft. Da hab ich dann erstmals gesehen, wie "am Ende" der die ganze Zeit war.

Mein Bekannter hat sein HK auch im Keller mit im Augenblick 9 Lautsprechern, von denen 7 Vollbereichtslautsprecher sind. Er hat 7 Mono-Blöcke und will die auch nicht mehr missen. Dies leistet einfach mehr, im Vergleich zu einem AVR. Das merkt man einfach.

lauroon:

welche mit einem ATM sehr leistungshungrig sind

ich hab auch ein ABL 125 dazwischen.

Ohh, dann bist du ein Nuwave 125 Besitzer!?

Na als Nubert-Hörer kennst du ja ein ATM und weißt, wie der Leistungshunger (aber eben auch der Bassdruck) nach oben geht. Wenigstens die Fronts, welche in meinem Fall 681er sind, würde ich nie über einen AVR antreiben lassen. Dem geht einfach zu schnell die Puste aus. Regallautsprecher wie die 311er oder die CS-411 würde ich hingegen problemlos vom 3010 antreiben lassen.

Ich werde also das Szenario "9ch + Front", wie in der BA beschrieben, benutzen. Hätte ich einen Nuvero7 Center, welcher ebenfalls eine eigene Endstufe verdienen würde, hätte ich schon ein Problem. Denn ein Szenario wie "8ch + Front + Center" gibts ja nicht. Versteh nicht, warum man dem Nutzer nicht vollkommen freie Wahl lässt.

Nein, Klipsch RF-7, daran funzt das ABL auch einwandfrei, haben sehr viele RF-7 Eigner im Einsatz.

Endstufen ja/nein kommt aber auch immer auf die Nutzung an. Wer allenfalls gehobene Zimmer LS fährt brauchst eher nicht.
Bei komplexer Last wenn alle Kanäle belastet werden, ist es eher kümmerlich was an Watt und Stromlieferfähigkeit über bleibt, bei moderaten Lautstärken aber meist immer ausreichend.

Hätte ich einen Nuvero7 Center,

Nubert Nuvero ist ein gutes Beispiel, die haben ein recht geringen "Wirkungsgrad" da braucht es schon etwas mehr Power.

Central_Scrutinizer schrieb:

Nein, Klipsch RF-7, daran funzt das ABL auch einwandfrei, haben sehr viele RF-7 Eigner im Einsatz.

Und von wo nach wo ändert sich die untere Grenzfrequenz damit?

Trotzdem reden wir hier aneinander vorbei. Was du meinst, ist kein Verstärkerklang, das sind Leistungs- bzw. Dynamikreserven. Das gibt es sicher und es ist auch völlig unstrittig und eigentlich für jedermann hörbar - zumindest dann, wenn man sie nicht hat bzw. der AVR/Verstärker am Ende ist.
Wie hier aber auch schon öfters gesagt wurde, gibt es auch recht viele, die einen AVR nur als Schaltzentrale benutzen und gar nicht sonderlich viel Leistung abrufen (ich hab vermutlich seit dem ich den 810 hab noch nie mehr als 10W auf die Lautsprecher gegeben...), weil sie nicht laut hören können oder wollen.

Und die 10W stellt auch der kleine RX-A810 völlig problemlos bereit.

Unter "Verstärkerklang" meinte ich eben, dass (unabhängig von Überforderung) Verstärker unterschiedlich klingen (also z.B. spitz oder basslastig) - und daran glaube ich nicht.
Warum auch: Einen linearen (also für jeden Frequenzbereich identisch verstärkenden) Verstärker zu bauen, ist in dem Frequenzbereich absolut unproblematisch. Die Bauteile dazu kosten praktisch auch nichts! Warum sollte ich also eine Höhenbetonung in einen Verstärker einbauen, wenn ich dafür einfach einen EQ bereitstellen kann?

@Grenzfrequenz RF-7: Vermutlich von "ziemlich tief" auf "nochmal deutlich tiefer". Glaube kaum, dass das einer mal ausgemessen hat, zumal die Angabe eh nur für reflektionsfreie Räume gilt und daher kaum Aussagekraft für den speziellen Anwendungsfall hat.
Da wird sich einfach mal einer hingesetzt haben, mal unterschiedliche ATM ausprobiert haben und dann dasjenige genommen haben, dass seiner Meinung nach am besten gepasst hat...

Neuling-Plasma schrieb:

@flyingscot: überträgt 5.1 und aktiviert 4 LS? -> da passt doch etwas nicht, sollten doch wohl eher 5 LS plus Sub sein....

Doch, ist alles richtig. Es sind aktuell nur 4 Lautsprecher angeschlossen und konfiguriert...

Den Center hole ich heute Abend ab, einen Subwoofer spare ich mir ganz...

kannst den sub ja auch später eingliedern,. ohne, würde mir etwas fehlen.

Ahhh, das erklärt dann alles

@lauroon: welche Ls und vincents besitzt Du denn genau?

Ich habe eine Nubert 681 an der die Vincents hängen. Ohne ATM würde ich sagen brauche ich die Vincents nicht unbedingt. Mit ATM werden sie richtig hungrig, lassen jedoch mit 29Hz am -3db Punkt keinen Wunsch nach Subwoofern aufkommen.

Ihr Jungs könntet ja auch einfach mal eure Komponenten unter "Anlage/User-Infos" in euer Profil schreiben

Tank-Like schrieb:

Ihr Jungs könntet ja auch einfach mal eure Komponenten unter "Anlage/User-Infos" in euer Profil schreiben :P

Da hast du Recht. Ich habe das nun nachgeholt! Ich habe vorsorglich auch schon mal die neuen Yamaha Komponenten eingetragen.

laurooon schrieb:

Und hunderte, nein tausende sind anderer Meinung wie du! ;)

Auch heute noch glauben tausende an z.B. Kabelklang... Alles Humbug.

Wir sollte mal zwischen "Klang" (was auch immer damit gemeint ist) und Maximal-Pegel unterscheiden.
Wenn Du die Verstärker an ihrem Leistungsmaximum betreibst, dann ist es klar, dass es Unterschiede gibt.

HiLogic schrieb:

laurooon schrieb: Und hunderte, nein tausende sind anderer Meinung wie du! ;) Auch heute noch glauben tausende an z.B. Kabelklang... Alles Humbug.

Bist du hier der Foren-Jesus, oder was soll dieses absolutistische "Was HiLogic nicht hört, gibts nicht"? Du qualifizierst dich gerade für meine ignore-Liste, denn das

HiLogic schrieb:

Wenn Du die Verstärker an ihrem Leistungsmaximum betreibst, dann ist es klar, dass es Unterschiede gibt.

ist auch Quatsch. Selbstverständlich lassen sich bereits bei Zimmerlautstärke teilweise deutliche Unterschiede heraushören. Eine Endstufe, die eine große Standbox besser im Griff hat, als ein "Endstüfchen" in einem AVR zeigt dies selbstverständlich bereits bei Zimmerlautstärke. Das hat nichts mit dem Klang des Verstärkers an sich zu tun.

Aber ich hab da auch keine Lust, weiter drüber zu reden, das Forum (und nicht nur dieses) ist voll von Erklärungen, warum das so ist. Wenn man das nicht glaubt/glauben will, ist das natürlich nicht mein Problem.

Und damit jetzt Schluss!

laurooon schrieb:

Bist du hier der Foren-Jesus, oder was soll dieses absolutistische "Was HiLogic nicht hört, gibts nicht"? Du qualifizierst dich gerade für meine ignore-Liste, denn das

Nein, ich hab nur was gegen Voodoo Verbreitung. Genauso wie ich etwas gegen die Scientology habe.
Bzgl. Ignore-Liste: Setz mich ruhig drauf... Ist mir wurscht.

laurooon schrieb:

Eine Endstufe, die eine große Standbox besser im Griff hat, als ein "Endstüfchen" in einem AVR zeigt dies selbstverständlich bereits bei Zimmerlautstärke.

Technisch und physkalisch gesehen schlichtweg Unfug. Nix von wegen "selbstverständlich"...
In Deinen Endstufen sind oftmals die gleichen Leistungstransistoren verbaut wie in einem AVR. Soviele Hersteller gibts Weltweit gar nicht.
Einziger Unterschied ist oftmals nur die Stromlieferfähigkeit des Netzteils.

laurooon schrieb:

Selbstverständlich lassen sich bereits bei Zimmerlautstärke teilweise deutliche Unterschiede heraushören.

Mach einen anständigen ausgepegelten Blindtest und Du hörst 0,garnix mehr.
Das wurde bisher in jedem ernstzunehmenden Test immer wieder bestätigt.
Aus irgendeinem Grund glauben trotzdem manche sie hätten die Über-Ohren. Lächerlich sowas.

Sagt mal, streamt der AV Controller auch die Lieder die im Apple Lossless Format (ALAC) auf dem Ipad oder Iphone gespeichert sind?

Oder geht das aus irgendwelchen Gründen nicht?

Soweit ich mich entsinne, kann der AVR das Format nicht. Wenn also die iOS-App nicht transcodiert, kann der AVR entsprechende Lieder nicht abspielen...

Yamaha schrieb:

Music Play* Mit dieser Funktion ist es jetzt sehr komfortabel möglich nicht nur Musik aus dem Netzwerk über den AV-Receiver wieder zu geben, sondern auch Musik, die auf dem Apple Gerät (iPhone, iPad und Touch) gespeichert ist, an den AV-Receiver zu schicken und über ihn zu hören. Titel Informationen und Cover (wenn vorhanden) werden mit an den AV-Receiver übertragen. Diese Funktion wird von den AV-Receivern -RX-V1067/2067/3067, RX-V671/771, RX-A810/1010/2010/3010 unterstützt. Einige Audioformate werden nicht unterstützt.

hmmmmm - wenn dem so wäre - dann hätte ich ja jetzt nen grund mir ein AppleTV 3 zu gönnen. Damit müsste es auf jeden Fall gehen.

Gibt es wirklich Gründe sich ein AppleTV anzuschaffen!?

Wenn man Video streamen will.......

Ich habe auch noch einen kleinen Mediaplayer, weil der Yamaha kein Video und keine Bilder streamen kann.

Grüsse
Roman

Mediaplayer... Klar. Aber warum ein AppleTV?

Weil der Airplay kann?
Ich brauchs nicht, aber es ist die einfachste Möglichkeit, Airplay bei nicht Airplay-fähigen Geräten nachzurüsten.

Grüsse
Roman

gute Idee

da würde ich lieber ein WD TV live nehmen, der frisst wenigstens alles.
Apple TV

Nachteile: - Sehr begrenzte Möglichkeiten - nur ITunes-Inhalte abspielbar - abhängig vom iTunes-Store - AirPlay bei Spielen offenbar noch nicht ausgereift (Ruckeln und Verzögerung bei der Steuerung) -abgesehen von AirPlay keine neuen Funktionen

(Q. Amazon)Richtigkeit ohne Gewähr

wenn ich diese Restriktionen schon wieder lese wird mir schlecht.

Ich würde den Apple auch nicht kaufen.
Aber alles frisst der WD TV Live auch nicht.

Grüsse
Roman

Passat schrieb:

Weil der Airplay kann?

Daran wirds wahrscheinlich liegen... Auch wenn ich nie verstehen werde wofür man Airplay braucht.
Interessant wird das AppleTV3 erst wenn es einen Jailbreak zum installieren für XBMC oder ähnliches gibt...

wd live habe ich, hat auch nachteile. mal sehen was der panasonic dmr alles frisst, mir geht es vor allem um die Tonformate.

Nordjaeger schrieb:

wd live habe ich, hat auch nachteile. mal sehen was der panasonic dmr alles frisst, mir geht es vor allem um die Tonformate.

Naja... Tonformate braucht man eigentlich auch nur WAV, MP3 / MPEG, OGG, und FLAC.
Alles andere ist kappes und sollte man sowieso vermeiden... und diese Formate frisst mittlerweile fast jeder Player.

@passat.

Aber alles frisst der WD TV Live auch nicht.

ich wusste das das kommt , aber der schluckt sehr viele Formate, mehr als die meisten anderen Mediaplayer. Und ist ziemlich günstig.

@lauroon:

Und von wo nach wo ändert sich die untere Grenzfrequenz damit?

kann ich nicht genau sagen, müsste man messen, das ABL ist ja eben für Nubert gedacht. Kann man aber gut hören.
Angegeben ist die RF-7 mit: Frequenzbereich 32 Hz - 20 kHz +- 3 dB. Der Tiefton ist steil abfallend, so das man mit dem ABL "nachhelfen" kann, wenn man will. Insgesamt ist die Box enorm belastbar, so das man eigentlich kaum Angst vor Schäden haben muss. Selbst bei gehobener Lautstärke bewegen sich die Tieftöner kaum wegen der üppigen Membranfläche.

Eine Nuvero 14 zB kann tiefer, kann aber insgesamt nicht so laut.

Hilogic:

Naja... Tonformate braucht man eigentlich auch nur WAV, MP3 / MPEG, OGG, und FLAC. Alles andere ist kappes und sollte man sowieso vermeiden... und diese Formate frisst mittlerweile fast jeder Player.

das stimmt wohl, aber der Apple Müll zB kann ja meines Wissens kein FLAC lesen.

Wobei man WAV, FLAC und MP3 schon über den RX-A wiedergeben kann. Braucht man für die Streaming-Box also nur noch OGG als ünterstütztes Format.

Auch cool an Airplay: Man kann iPad-Spiele über den TV spielen und hat dann teilweise noch zusätzliche Funktionen...
Ich kauf trotzdem kein Apple

Und ja: Mit AppleTV gelingt selbstverständlich auch die Wiedergabe von ALAC

Bevor ich mir nur wegen ALAC ein AppleTV anschaffen würde, würde ich eher das Format wechseln! Sollte man sowieso tun.

Dass hier alle 2 Seiten über AirPlay rumgeheult wird, habt ihr nichts besseres zutun als das Thema hier immer und immer wieder durchzukauen?!
Macht doch endlich mal nen neuen Thread auf und gut!

Zum Thema und wird hoffentlich in neuen Thread dann ausgelagert:
Dass der Yamaha kein ALAC kann find ich schon recht schade, liegt aber daran, dass ALAC erst Oktober 2011 Open Source wurde und dementsprechend vorher nur mit AirPlay unterstützt werden konnte - da Yamaha aber kein AirPlay verbaut hat und die Geräte vor Oktober 2011 entwickelt hat gibt es gar keine Möglichkeit wie Yamaha ALAC-Unterstützung hätte bringen können ohne AirPlay.
Inzwischen könnte man ALAC ohne AirPlay unterstützen, da bringen sie AirPlay - naja hauptsache es läuft in der Zukunft.

Und über den "Sinn" von Formaten diskutieren ist einfach "sinnlos" - HiLogic mal wieder gekonnt ignorant und engstirnig.
ALAC und FLAC sind gleichwertig, sind eben beide lossless. Kann man vergleichen wie Dolby TrueHD mit DTS-HD MA - da kann der AVR aber zum Glück beide Formate. An dieser Stelle wäre es eben genauso "sinnlos" zu behaupten der AVR müsste nur DTS-HD MA beherrschen weil Dolby TrueHD "kappes" wäre.
Vorteil von ALAC ist eben ganz klar die Möglichkeit es vom iPad/iPod/iPhone abzuspielen/zu streamen, sonst haben die beiden kaum Unterschiede.

lache, HiLogic, du hast was gegen Apple? Na ja, warum auch nicht, jeder hat so seine Favoriten.

Nur, wo ist der Sinn von ständig neuen Formaten, die eigentlich nichts besser können.

Wie bitte?
ALAC gibt es seit April 2004, wenn das für dich "neu" ist ..

Als ALAC erschien besaß FLAC noch keine wirkliche Komprimierung, ALAC hingegen erschien mit Komprimierung.
Inzwischen hat FLAC eben alle Nachteile außer der Möglichkeit von iPad/iPod/iPhone abgespielt/gestreamt zu werden zu ALAC aufholen können.

@HiLogic

Weisst Du warum ......ich als Jahrgang 65 hab mir gestern ein Best of Paul Young gekauft. Die alten Säcke hier aus dem Forum kennen den Kerl noch.

War ne Doppel CD.

Hab das Ding also in den PC (Windows XP) geworfen, Mediaplayer angeschmissen und die doppel CD kopiert auf den PC.

Und dann ist was passiert was ich noch nie erlebt hab. Die erste CD lief einwandfrei durch. 11 Lieder, dann die CD 2 reingelegt - wieder kopiert - aber es wurden gesamt nur 13 Lieder (für beide CD zusammen). Und es müssten 23 Lieder sein.

Und es war ein totales durcheinander. z.b. der Song "love of the common people" war beim anhören ein ganz anderes Lied.

Ich hab das 3 x hintereinander probiert. Immer der gleiche Mist. Nach dem einlesen der CD 2 wurde alles gemischt und es waren halt viel zu wenig lieder.


Und da es schon 20.33 Uhr war und Bayern gleich Anstoss hatte........hab ich Itunes angeworfen und das in Apple Lossless ausgelesen. Und siehe da, kein Durcheinander, 23 Lieder.

Hmmmm, das nur zur eklärung warum Apple Lossless diesmal

ja manchmal machen Computer sinnlose Dinge, kenne ich. Apple TV würde mich einzig interessieren, da ich dann das Iphone als Fernbedienung nutzen könnte. Aber das ist Spielerei auf hohem Niveau und eigentlich unnötig.

Dreadreaver schrieb:

Wie bitte? ALAC gibt es seit April 2004, wenn das für dich "neu" ist ..

Und bis Oktober 2011 musste jeder Gerätehersteller, der ALAC implementieren wollte, dafür Lizenzgebühren abdrücken.
Und das war bei FLAC nie der Fall, das war schon immer lizenzfrei.

Und deshalb hat sich auch ALAC nicht durchgesetzt, sondern FLAC.

Grüsse
Roman