Yamaha 2020 Serie vorgestellt m. 8K HDMI 2.1

Test ist wirklich lächerlich - peinlich wäre es, wenn sich diese Werbetexter auch noch Journalisten nennen würden...

fplgoe (Beitrag #5177) schrieb:

alien1111 (Beitrag #5167) schrieb: ... Der Test ist doch -genau wie alle anderen von diesem Dilettantenverein- für'n A****. Wenn ich nur wieder so einen Schwachsinn lese, wie "...auch der Abstand der Lautsprecher war nicht 100% genau. ..."... :cut

Wenn die Tests so schlimm für Euch sind und das gemotze geht ja schon seit Jahren so, warum wird dann die Seite von Euch Spezialisten immer wieder besucht?

Ich meine man kann sich ein zweimal darüber auslassen, dann ist doch auch gut und ich meide die Seite einfach

Ich bin jetzt wirklich gespannt wie die ersten User-Berichte ausfallen werden, ich denke aber es wird nicht viel positives dabei rauskommen, weil doch mehr von Yamaha versprochen worden ist, als tatsächlich umgesetzt worden ist!

Marketing blabla alles neu alles besser

Passat (Beitrag #5134) schrieb:

Aktuell setzen viele kleinere Hersteller auf Dirac wie Arcam, NAD, etc. Alleine bezogen auf die Zahl der Hersteller, die Audyssey einsetzen bzw. einsetzten kann man schon davon ausgehen, das Audyssey das am meisten verbreitete Einmesssystem ist.

Nebenbei, ist Dirac für die AVR Hersteller deutlich einfacher zu implementieren als etwas embeddedes wie Audissey oder YPAO. Das dürfte der eigentliche Grund für die zunehmende Verbreitung sein....

Ich habe es ja einmal kurz in einem Lexicon "genossen", mag sein dass man damit unter Umständen bessere Resultate erzielen kann. Aber dafür muß man derart tief einsteigen.....

Warum nicht viel Positives? Ja, die Veränderungen halten sich in Grenzen und wirklich besser werden die neuen Geräte nicht sein - so wie häufig. HDMI auf das neue Level, hier ein paar Anschlüsse mehr, dort ein paar weniger...aber wirklich elementar hat sich doch seit Jahren nicht verändert - oder?

Aber: schlecht waren die alten Geräte ja nicht, daher wird das Fazit wahrscheinlich sein: Gute Geräte, technisch auf dem aktuellen Stand. Für die Subwoofer sollte man auf ein AntiMode o.ä. setzen. Wer den neuen HDMI-Standart nicht braucht, kann auch bei der Vorgängergeneration bleiben.



Grüße
Anpera

Ruby8 (Beitrag #5180) schrieb:

Nebenbei, ist Dirac für die AVR Hersteller deutlich einfacher zu implementieren

Ja klar, sieht man ja am NAD T778 , wir toll das dort läuft

submann (Beitrag #5179) schrieb:

Wenn die Tests so schlimm für Euch sind und das gemotze geht ja schon seit Jahren so, warum wird dann die Seite von Euch Spezialisten immer wieder besucht?

Weil die z.B. gute Bilder von den Geräten machen und auch mal Details ablichten, die man sonst kaum irgendwo zu sehen bekommt.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #5183) schrieb:

submann (Beitrag #5179) schrieb: Wenn die Tests so schlimm für Euch sind und das gemotze geht ja schon seit Jahren so, warum wird dann die Seite von Euch Spezialisten immer wieder besucht? Weil die z.B. gute Bilder von den Geräten machen und auch mal Details ablichten, die man sonst kaum irgendwo zu sehen bekommt. Grüße Roman

Das stimmt, das wurde hier auch viel gelobt, Daumen hoch, aber man muss nicht zum hundertstenmal schreiben das die Texte und der Test an sich, nichts taugen, das wissen wir schon seit vielen Jahren!

und es regt ja auch zum Nachdenken an!
man schaut sich die netten Bilder an und liest vielleicht auch mal die eine oder andere Beschreibung dazu.
dabei entdeckt man dann Dinge wie "Gut dimensionierte Standfüße" und denkt sich, was geht in den Köpfen solcher Leute wohl ab?!?

was bedeutet "gut dimensioniert"???
die Standfüße der Waschmaschine im Keller sind kleiner, ist größer gleich gut? Und in welchem Sinne?

ich habe ja schon darüber geschmunzelt, als McLaren damals Camtech geschluckt hat und als einzige "technische" Veränderung an den Geräten Füße mit Sorbothane Dämpfung (natürlich aus der Formel 1 Forschung) angebaut hat.
aber das hat wenigstens ein ganz kleines bisschen mit Corporate Identidy zu tun, die Geräte in Carbon Kisten zu packen war wohl doch zu teuer.

lange Rede kurzer Sinn:
wenn man sieht, dass ein Test wie bei AreaDVD mal wieder die Füße in den Fokus rückt und als Spruch nichts besseres da ist als "gut dimensioniert", dann kann man sich sicher sein, dass weiter nichts aufregendes passiert ist. Und wenn beim HiFi Stammtisch das Gespräch auf Füße kommt, dann weiß man wo man gute Bilder dazu findet.

Ja,ja... die gut dimensionierten Standfüße... Ihr vergesst aber Alle den fünften Kollegen der den knapp sieben Kilo schweren Trafo abhält seine Vibes unkontrolliert zu verteilen. ja, dazu ist der nämlich da, ja ja...
Okay, genug sarkasmus. Irgendwo stehen die beschriebenen Füße im Zusammenhang mit der subjektiven, ersten visuellen Erfassung. Im Nachgang werden auch Funktionen und Klangeindrücke beschrieben. Auch da fällt so manche Um und Beschreibung etwas belustigend und sich wiederholend zu anderen Tests auf. Aber ich lese verschiedene Produkttests und stelle immer wieder fest, dass es bei den anderen Akteuren nicht wesentlich besser klingt. Ich meine die goldene Mitte und eine Porrion Verstand und Logik, gepaart mit einer gewissen neutralen Erwartungshaltung, führen einen auf nen ganz soliden Weg bei der Einordnung.

submann (Beitrag #5179) schrieb:

Wenn die Tests so schlimm für Euch sind und das gemotze geht ja schon seit Jahren so, warum wird dann die Seite von Euch Spezialisten immer wieder besucht?

Weil Alternativen fehlen.

Über den "Test" bei Area.DVD kann sich jeder selbst eine Meinung bilden.

Viel wichtiger und dann sollte auf jeden Fall mal ein ausgiebiger Test bzw. Erfahrungen von hiesigen Käufern her: wie ist die Implementierung von Auro gelungen (oder auch nicht)!
Denn das ist ja wohl bei diesen beiden Geräten das wirklich neue und interessante. Zumindest für mich ...

Dazu werden wir dann wohl das Update im Herbst abwarten müssen oder vielleicht gibt Godfather of Auro im grobi-Interview ja dazu etwas zum besten:

https://www.youtube.com/watch?v=OODZ0r5O2Uk

Eine ausgiebige Rezension von binap, hätte hierzu sicher auch seinen Reiz ...

sicherlich, man greift nach jedem Strohhalm aber mal ganz ehrlich, was erwartest du (speziell Neues) von dem Interview?

welche Optionen gibt es?
a) Auro3D ist "ganz geradeaus" implementiert, das dürfte mit großem Abstand die wahrscheinlichste Variante sein und ist hinlänglich bekannt
b) eine kleine Sensation wäre, wenn die DSP Effekte über natives Auro3D Material gelegt werden können, wie es bei Atmos und DTS:X der Fall ist. "Klein" aus dem Grund, weil es kaum natives Material gibt und bei den Musik Produktionen halte ich das sogar eher für kontraproduktiv.
c) die aus meiner Sicht Sensation wäre, wenn die Auromatic mit den DSP Effekten verknüpft werden könnte! Also statt der drei Raumgrößen die man dort zu Simulation einstellen kann die DSP Varianten (inkl. deren Parameter).
DAS wäre eben eine echte Sensation!

Alleine ich kann es nicht glauben und es wäre ja zu schön um wahr zu sein. Yamaha würde sein AI Konzept untergraben und die Bevormundung des Anwenders aufgeben, wenn man auf einmal wieder selber wählen und "an den Schrauben drehen" kann.

also wenn ich mal in meine Kristallkugel gucke, dann wird es neben den bisherigen Surround-Decode Modi noch einen weiteres Auro3D geben.

aber ja, ich bin trotzdem gespannt und danke für den Link, ich hätte das sonst nicht gewusst!

Da hast du meine Erwartungen ja alle schon selbst aufgeschrieben ...

Schauen wir mal, ob dazu etwas gesagt wird.
Grds. ist ja für viele sinnvoll zu wissen, ob es mit den neuen AVR von Yamaha, insbesondere wenn man sich schon (bauartbedingt) für ein Atmos-Setup mit Deckenlautsprechern (mit Atmos-Winkeln) entschieden hat, auch ohne Umbauten möglich sein wird, natives Auro oder zumindest hochpoliertes mittels Auromatic in einem solchen Setup zu hören.

Das wäre schon eine Erwartung von mir an Yamaha (und auch Herrn von Baelen, wenn er sich schon mit Yamaha zusammentut).

zu den LS Arten/Positionen/Konfigurationen:
da ist der van Baehlen Geschäfts- und Marketing Mann genug um sein Fähnchen in den Wind zu drehen!

ich sage schon jetzt voraus was er sagen wird:
- das "normale" 5.1.4 Layout mit Height LS ist in "normalen" Räumen optimal.
- aber "natürlich" geht auch alles andere bis hin zu Refelxions-LS, nur klingt es mit Auro3D besser als bei der Konkurrenz

es ist ja auch ganz einfach, Auro3D basiert nunmal auf dieser 5.1.4 Grundlage (und Atmos "eigentlich" auch)

also speziell was das LS Layout angeht erwarte ich am wenigsten neues.

und noch etwas anderes:
es gibt ein altes Interview mit ihm, bei dem er auf die Upgrade Kosten von 150€ angesprochen wird. Und er so ein bisschen ausweichend sich aus der Nase ziehen lässt, dass das die Kosten für die Implementierung nichtmal ansatzweise decken würde.

daraus leite ich(für mich!) ab, dass Yamaha ihm einen Batzen Geld geboten hat und er "so günstig wie irgendwie möglich" Auro3D in die AVR bringen soll.
ganz einfach um nicht ein (mehr oder weniger) "fettes Kreuz" in der Ausstattungsliste weniger zu haben als D&M.
und das bedeutet eben automatisch auch, dass wir keine Wunder erwarten sollten aber lassen wir uns überraschen!

Kann dir in allen Punkten folgen und würde mich nicht wundern, wenn genau solche plötzlichen "Wischi-Waschi-Aussagen" (i.S. von:" Grundsätzlich kann man Auro mit jedem LS-Setup, unabhängig von den bisher gralsartig-heilig gesprochenen 30-Grad, fahren) fallen würden ...

submann (Beitrag #5179) schrieb:

...Wenn die Tests so schlimm für Euch sind und das gemotze geht ja schon seit Jahren so, warum wird dann die Seite von Euch Spezialisten immer wieder besucht? ...

Gegenfrage: wenn die schon seit vielen Jahren Hifi-Geräte testen, warum lernen sie dann nicht mal einfachste Grundlagen dazu?

Ansonsten kann ich Passat nur beipflichten, Bilder anschauen, ggf. zwischen den Zeilen mal eine Info abgreifen.

fplgoe (Beitrag #5193) schrieb:

submann (Beitrag #5179) schrieb: ...Wenn die Tests so schlimm für Euch sind und das gemotze geht ja schon seit Jahren so, warum wird dann die Seite von Euch Spezialisten immer wieder besucht? ... Gegenfrage: wenn die schon seit vielen Jahren Hifi-Geräte testen, warum lernen sie dann nicht mal einfachste Grundlagen dazu? Ansonsten kann ich Passat nur beipflichten, Bilder anschauen, ggf. zwischen den Zeilen mal eine Info abgreifen.

Warum was ändern wenn die Klickzahlen stimmen

Klar schau auch gerne die Bilder an

Und scheinbar glauben genug an den Schmarrn der da von sich gegeben wird

hardyew (Beitrag #5187) schrieb:

submann (Beitrag #5179) schrieb: Wenn die Tests so schlimm für Euch sind und das gemotze geht ja schon seit Jahren so, warum wird dann die Seite von Euch Spezialisten immer wieder besucht? Weil Alternativen fehlen.

Klar die gibt es mit, Fair-Audio, Hifi-Journal, Low-Beats, Hifitest.de und Test-Bild

Hab ich noch eine Seite vergessen?

Alternativen sind das jetzt nicht unbedingt. Nur überwiegend ähnliches Geschwafel von anderen Redakteuren.

Besonders kompetent bei dieser Aufzählung: Test-Bild.

fplgoe (Beitrag #5197) schrieb:

Alternativen sind das jetzt nicht unbedingt. Nur überwiegend ähnliches Geschwafel von anderen Redakteuren. Besonders kompetent bei dieser Aufzählung: Test-Bild. :X

Achsooo, dann ist das mehr ein Hobby dann werde ich die Seiten auch nicht mehr ganz ernst nehmen müssen!

Und selbst wenn das grundlegend Alternativen sein sollten, so haben die noch keinen neuen Yamaha AVR getestet…!

Und wer ist wohl der bekannteste Area-DVD-Ex-Redakteur?
Tipp: Die Kommentarfunktion ist deaktiviert

Klär mich auf, hab echt keine Ahnung.

LM

Ach ja, richtig, an den hab ich gar nicht mehr gedacht. Auf YT kann man das tatsächlich raushören, aber im Kern finde ich seinen Kanal schon gut, wie überall muss man halt die Eigene Ansicht auf viele Beiträge wahren.

stehe auf den schlau....who????


seit gestern steht der v6a hier :-)

jetzt ist boxen testen angesagt, und mit der series x über den fernseher gibt es auch keine probleme (die mir bisher aufgefallen sind)

nur ich habe das gefühl, ich habe noch viel arbeit vor mir

1. mit meiner Frau eine Lösung finden wo Front Rechts und Front links hinkommt :-D
2. welche boxen es werden (optisch wie akustisch)
3. mit den Einstellungen

Der erste Test gestern mit 2 Wharfedale D320 plus Center hat mich jetzt nicht aus den schuhen gehauen im gegensatz zur arc

das war jetzt reine Ironie oder Sommerloch Füllstoff?!?

Der Eine und sein Fanboy machen sich aber auch wirklich in jedem Thread breit. Lars Mette ist seit Ewigkeiten raus bei Area DVD und er ha häufig begründet - warum.

@Bart1893
Wenn meinst du, den Auro Prediger?!

irgendwie sprecht ihr alle in Rätseln...
was mich mal interessieren würde ist: welche Steigerung verspricht sich jemand davon, mit einem V6A von ARC auf Direct-HDMI oder eARC(?) umzusteigen, wenn zwei einfachst LS plus Center zum Einsatz kommen?

bitte nicht falsch verstehen, das soll kein "herum Gehacke" sein, sondern man sollte doch wirklich mal mit der anscheinend doch noch sehr weit verbreiteten Meinung aufräumen, dass man "nur" einen AVR für mehrere tausend Euro kaufen muss und automatisch hat man super Klang und keine Probleme mehr!

Falls du mich meinst

Ich glaube du hast mich falsch verstanden

Ich bin nicht von einem avr mit arc auf den v6a umgestiegen

Sondern von einer Sonos arc auf den v6a plus Lautsprecher

Aktuell eben die wharfdale d220 plus Center

Heute kommen q acoustic 3020 plus Center

Und dann mal gucken was ich noch probiere :-)

Nimm es mal nicht übel, ist jetzt nicht Dein ernst, oder? Wie MM schon geschrieben hat, was erwartest Du wenn Du auf einmal bei den Boxen anfängst zu geizen.

Bart1893 (Beitrag #5206) schrieb:

Der Eine und sein Fanboy machen sich aber auch wirklich in jedem Thread breit.

Rossi_46 (Beitrag #5207) schrieb:

@Bart1893 Wenn meinst du, den Auro Prediger?! :D

Eigentlich müsstet ihr doch bei fast allen auf der Ignore-Liste stehen.
Man kann Euch doch wirklich nicht mehr ernst nehmen.


Und ja, ich werde jetzt auch hier im Yamaha-Thread über Auro-3D berichten, da es nun ebenfalls für A6A und A8A verfügbar sein wird.
Ob Euch das nun gefällt oder nicht.

Und im HKV bin ich aktives zahlendes Mitglied, deshalb poste ich dort ebenfalls, wenn mir danach ist.

So, jetzt aber genug Salz in die Wunde gestreut. Yamaha ist denke ich immer noch im Focus, da kehren wir auch zurück.

Dem schließt sich die Moderation ausdrücklich an.

Der A6A soll ja nach letzten Hinweisen Mitte August schluckweise eintreffen. Gibt es auch schon Tipps, wann mit den anderen Modellen zu rechnen ist?

Die Begeisterung hier im Thread und der bisher bekannten "Presse" hält sich ja in Grenzen (wenig Vorteile ggü. Vorgängergeneration) daher tippe ich auch eher auf relativ leere Vorbestellerlisten. Oder viel mehr: hoffe

QE.2 (Beitrag #5214) schrieb:

Nimm es mal nicht übel, ist jetzt nicht Dein ernst, oder? Wie MM schon geschrieben hat, was erwartest Du wenn Du auf einmal bei den Boxen anfängst zu geizen.

was möchtest du jetzt von mir hören?

es war ja einfach nur eine feststellung nicht mehr und nicht weniger

habe jetzt q acoustic 3020 dran plus center und bin schon wesentlich begeisterter

Damit wollte ich nur sagen, daß es mit solcher Art Boxen völlig normal ist, daß Dich nichts aus den Schuhen haut. Da mußt Du schon einen ähnlichen Schritt gehen, wie mit dem Kauf eines AVR.

naja aber auf der anderen seite wird auch immer wieder gesagt "bevor man sich ne soundbar holt lieber nen günstiges und kleines 3.0 setup

wollte mit meiner aussage quasi nur deutlich machen, die Sonos Arc ist besser als ihr Ruf hier im Forum

aber nochmal die q3020 plus center sind ne ganz andere nummer als die wharfedale d320 plus center

Ph03n1xX (Beitrag #5222) schrieb:

naja aber auf der anderen seite wird auch immer wieder gesagt "bevor man sich ne soundbar holt lieber nen günstiges und kleines 3.0 setup

Das ist mir bis jetzt nicht so häufig aufgefallen, möglicherweise auch deshalb, weil ich nicht im Soundbar-Forum unterwegs bin. Ich würde es mal umformulieren zu "kleines 2.1 Setup", jedenfalls wenn man das mit Sonos-Preisen vergleicht. Da bekommt man schon eine bessere Bühne hin, wenn die Satelliten gut stehen. Du vergleichst hier allerdings deine alte (Virtual) 5.0.2 Anlage mit 3.0, wenn ich das richtig sehe?

Die Kombi mit den Q2030 finde ich preisklassentechnisch sehr gut zum V6A gewählt, ich habe auch "Einsteiger"-Lautsprecher mit RX-A3080 kombiniert und bin im Vergleich zu meinem teureren Setup top-zufrieden.

Ich habe die Sonos arc sowohl solo als auch mit sub

Im A/B testing gehört mit den wharfdale 3.0 Set

Und jetzt eben mit den q

Ph03n1xX (Beitrag #5222) schrieb:

...immer wieder gesagt "bevor man sich ne soundbar holt lieber nen günstiges und kleines 3.0 setup...

Das kam in diesem Fall von mir und da stehe ich auch zu. Alleine die Aufstellungsmöglichkeiten der separaten Lautsprecher plus Center sind da bereits einem Soundbar gegenüber von Vorteil. Und auch wenn die kleinen Wharfedales sicher keine Oberklasse sind, mit einem Subwoofer in Set können sie so schlecht nicht klingen. Außerdem ging es im parallelen Thema doch auch um Wireless Surrounds, spätesten ein 5.1 ist da den Reflektionsspielereien eines Soundbar gegenüber noch deutlicher überlegen.

fplgoe (Beitrag #5225) schrieb:

Ph03n1xX (Beitrag #5222) schrieb: ...immer wieder gesagt "bevor man sich ne soundbar holt lieber nen günstiges und kleines 3.0 setup... Das kam in diesem Fall von mir und da stehe ich auch zu. Alleine die Aufstellungsmöglichkeiten der separaten Lautsprecher plus Center sind da bereits einem Soundbar gegenüber von Vorteil. Und auch wenn die kleinen Wharfedales sicher keine Oberklasse sind, mit einem Subwoofer in Set können sie so schlecht nicht klingen. Außerdem ging es im parallelen Thema doch auch um Wireless Surrounds, spätesten ein 5.1 ist da den Reflektionsspielereien eines Soundbar gegenüber noch deutlicher überlegen.

Stimme ich dir voll zu mit 3.0 vs. Soundbar ohne Sub. Da er aber eine Soundbar mit Sub hat, werden die Vorteile der Räumlichkeit mit Nachteilen im Tiefton erkauft. Von 5.1 brauchen wir ja gar nicht reden...

ohne die Räumlichkeiten zu kennen kann man da mMn gar nichts pauschales zu sagen!

wenn man lange genug in den Tiefen von diesem und anderen Foren gräbt, dann findet man für jeden shice eine Rechtfertigung

ich habe schon (reichlich) High-End Stand LS gehört, die so beschissen in einen ungeeigneten Raum gequetscht waren, dass es sich einfach nur grausam angehört hat. Klar kommt da was raus und man kann auch erkennen welches Lied es ist aber das war es dann auch schon.

und ich habe auch schon gut positionierte FRS8 in Glenfiddich Dosen gehört, die gar nicht mal so übel klangen und z.B. im Punkt "präzise räumliche Ortung" (auf den es mir ja sehr ankommt) LS für mehrere tausend Euro schlagen

unter entsprechenden Bedingungen kann auch eine "Srround-Soundbar" sehr ordentlich klingen und eben auch Surround und Über-Kopf Effekte erzeugen!

so sehr ich Yamaha AVR und ihre Funktionen mag, gerade die DSP "Spielereien", mag, so gehören diese "Virtual" Geschichten mMn nicht gerade zu den High-Lights. Das können heutzutage "darauf spezialisierte" Systeme wie die hauseigenen Soundbars tatsächlich besser.

Mickey_Mouse (Beitrag #5227) schrieb:

und ich habe auch schon gut positionierte FRS8 in Glenfiddich Dosen gehört, die gar nicht mal so übel klangen und z.B. im Punkt "präzise räumliche Ortung" (auf den es mir ja sehr ankommt) LS für mehrere tausend Euro schlagen

Gibt es davon zufällig Fotos?

fplgoe (Beitrag #5225) schrieb:

Ph03n1xX (Beitrag #5222) schrieb: ...immer wieder gesagt "bevor man sich ne soundbar holt lieber nen günstiges und kleines 3.0 setup... Das kam in diesem Fall von mir und da stehe ich auch zu. Alleine die Aufstellungsmöglichkeiten der separaten Lautsprecher plus Center sind da bereits einem Soundbar gegenüber von Vorteil. Und auch wenn die kleinen Wharfedales sicher keine Oberklasse sind, mit einem Subwoofer in Set können sie so schlecht nicht klingen. Außerdem ging es im parallelen Thema doch auch um Wireless Surrounds, spätesten ein 5.1 ist da den Reflektionsspielereien eines Soundbar gegenüber noch deutlicher überlegen.

Das war aber gar nicht nur auf dich bezogen, das steht ja gefühlt mindestens einmal in jedem Kaufberatungs Thread

nochmal kurz die Ausgangslage.

- ich hatte sonos arc + sub + 2 one als rears, war auch recht zufrieden
- steckdosen wo die One dranhingen defekt, plötzlich fehlte mir was
- nach etwas Recherche dazu entschieden das nur ein Yamaha in frage kommt, weil ich sobald die Steckdosen wieder heile sind 2 Musiccast 20 als rears nehmen kann
- für mich entschieden, dass Preis Leistung beim v6a am besten

Dann habe ich natürlich nicht die wharedale im 3.0 mit dem 5.1 system von sonos verglichen, sondern nur mit der Arc und zum vergleich dann nochmal Arc + Sub

Ergebnis, Die Sonos Arc alleine hatte zwar wesentlich weniger Tiefgang als das Wharedale 3.0 Set (ist ja auch keine überraschung) aber in Sachen Details, Auflösung, Genauigkeit war die Sonos nicht wirklich schlechter, bei Räumlichkeit war die Sonos weit vorne

Jetzt mit den Q 3020 plus Center, sehe ich die Sonos Maximal noch ganz lecht vorne bei den räumlichen effekten, dafür ist alles andere bei den Qs aber soviel besser, das ich damit sehr gut leben kann.

Zu dem Thema mit den Virtuellen Lautsprechern bei Yamaha...muss ich dir recht geben, merke da ehrlicherweise auch kaum einen Unterschied.
Mit den anderen Einstellungen muss ich mich mich ordentlich einarbeiten um zu merken, wie sie was wodurch verändert.
Wenn hier jemand EInstellungstipps geben möchte, super gerne

Und wenn mir jemand von euch noch alternativen Vorschlagen mag, habe ich ein offenes Ohr

Sorry falls das nicht hier rein passt, aber wollte das nicht so stehen lassen, dass ich so naiv wäre und dachte ich kann mit einem Yamaha AVR und einem 3.0 Set ein Sonos 5.1 System ersetzen :-)

Du, ging sicher nicht gegen Dich und war kein Meckern. Es ging mir mehr um die Frage, wo diese Behauptung aufgestellt wurde.

Es gibt übrigens auch Fälle, wo ich von einem Soundprojektor (das ist kein wirklicher Soundbar mehr) positiv überrascht wurde: bei einer Messe-Vorführung des Yamaha YSP-5600 auf einer Wiese in einem kleinen Festzelt nur mit ein paar Pressspanplatten als Reflektionsfläche. Trotzdem war das Surround, wie ich es (zumindest unter den mehr als ungünstigen Bedingungen) nie erwartet hätte.