Orbid Sound

@ einie,

so ganz stimmt deine These nicht. Das Studio Thiem war ja immerhin langjähriger Geschäftspartner von dem "originalen" Orbid Sound.

Was wohl stimmen soll, das Studio Thiem war in den letzten Jahren kein OS Partner mehr. Über das warum gibt es nur Spekulationen...

Ich gebe dir vollkommen Recht das dieser eingeschlagene Weg doch sehr ungewöhnlich ist. Ich hätte keinerlei Probleme damit , wenn OS in Leonberg oder Balingen nicht mehr existieren würde.
Aber so hat es doch einen schalen Beigeschmack.

Man stelle sich vor die Chinesen bauen Fahrzeuge der Marke V.W

Gruß
Mac

Macinally schrieb:

@ einie, so ganz stimmt deine These nicht. Das Studio Thiem war ja immerhin langjähriger Geschäftspartner von dem "originalen" Orbid Sound. Was wohl stimmen soll, das Studio Thiem war in den letzten Jahren kein OS Partner mehr. Über das warum gibt es nur Spekulationen... Ich gebe dir vollkommen Recht das dieser eingeschlagene Weg doch sehr ungewöhnlich ist. Ich hätte keinerlei Probleme damit , wenn OS in Leonberg oder Balingen nicht mehr existieren würde. Aber so hat es doch einen schalen Beigeschmack. Man stelle sich vor die Chinesen bauen Fahrzeuge der Marke V.W Gruß Mac

so ist es!

Studio_Thiem schrieb:

Schaut doch mal bei uns vorbei oder geht auf die Homepage www.orbidsound.de. MfG Studio Thiem

Ich werde sicherlich dort nicht mehr vorbeischauen !

Seit er einen langjährigen Kunden samt Freundin unter dem Vorwand "etwas nebenbei verdienen zu können" ( wobei man ja annimmt das es wohl irgendwie etwas mit Lautsprechern zu tun haben müsste ) abends zu sich eingeladen hat um ihn dann mit Werbe-Videos von LR-Kosmetik zu quälen in der Hoffnung das man den Mist für ihn verkauft, danach noch fast patzig wurde als man dankend ablehnte, ist dieser Zug mit Tempo 200 abgefahren.

Gruss Stephan

@ cooli,

na da ich kann ich dich vollauf verstehen!!

Vielleicht gibt es ja zu jeder Box ein komplettes LR Set dazu.



Mac

Wundern würde es mich nicht,
wenn seine selbstgebastelten Kisten nicht genug Käufer finden muss er halt zu anderen Mitteln greifen um sie loszuwerden...

cooli72 schrieb:

Studio_Thiem schrieb: Schaut doch mal bei uns vorbei oder geht auf die Homepage www.orbidsound.de. MfG Studio Thiem Ich werde sicherlich dort nicht mehr vorbeischauen ! Seit er einen langjährigen Kunden samt Freundin unter dem Vorwand "etwas nebenbei verdienen zu können" ( wobei man ja annimmt das es wohl irgendwie etwas mit Lautsprechern zu tun haben müsste ) abends zu sich eingeladen hat um ihn dann mit Werbe-Videos von LR-Kosmetik zu quälen in der Hoffnung das man den Mist für ihn verkauft, danach noch fast patzig wurde als man dankend ablehnte, ist dieser Zug mit Tempo 200 abgefahren. Gruss Stephan

na prima!

lr ist für mich sowieso ein rotes tuch.

wenn die lr-jünger den freundes und bekanntenkreis abgelappert haben ist meist schluss mit dem blöff den schnellen euro zu machen.



sieht aus wie bei "oma" frida im altersheim. und im nebenzimmer werden dann wohl stützstrümpfe und nachgemachtes 4711 von lr verkauft.....


ne...der vorführraum ist ja wohl oberpeinlich

... zu den selbstkonstruierten Boxen kann ich mir kein Urteil erlauben. Bisher noch keine gehört.

Einiges drauf in Sachen Lautsprecher hat er aber auf jeden Fall.
Könnte mir sogar vorstellen dass das ein Grund für die Trennung von OS war.

Werde bestimmt in kürze mal vorbeischauen, bin gespannt was seine Konstruktionen so können. Eigentlich müßten seine ganz gut sein, er kennt ja die Schwachstellen von OS ganz genau...



Gruß
Mac

@ einie,

sicherlich ist der Hörraum vom Studio Thiem nicht optimal, es war (zumindest früher) kein Problem sich LS mit nach Hause zu nehmen um die im eigenen Raum zu probieren.
Er macht das ganze so viel ich weiß auch nicht hauptberuflich, von daher ist der betriebene Aufwand doch schon sehr beträchtlich.


Gruß
Mac

Hallo,

wundert mich etwas, daß es hier so still geworden ist....

Insbesondere von dem Studio Thiel hätte ich da doch mal eine konkrete Äusserung erwartet, wie sie den Namen orbidsound führen können, wenn es die Original-Firma Orbid Sound noch gibt.
Auch erwarte ich immer noch eine Erklärung, welche konkreten Messfehler denn bei meiner Nova-Messung zu bemängeln waren.

Oder interessiert das hier keinen mehr, was mit OS und dem Namensplagiator los ist ?

Ich hätte zwar kein Problem damit, wenn OS aus "eigener Kraft" vom Markt verschwände, aber sehr wohl ein Problem damit, wenn sich eine andere Firma des Firmennamens einer noch existierenden Firma bedient und diese hier in der Öffentlichkeit mehr oder weniger für tot erklärt.

Gruß
Peter Krips

P.Krips schrieb:

Hallo, wundert mich etwas, daß es hier so still geworden ist.... Insbesondere von dem Studio Thiel hätte ich da doch mal eine konkrete Äusserung erwartet, wie sie den Namen orbidsound führen können, wenn es die Original-Firma Orbid Sound noch gibt. Auch erwarte ich immer noch eine Erklärung, welche konkreten Messfehler denn bei meiner Nova-Messung zu bemängeln waren.

Peter... ich glaube, da kannst du lange warten, bis da ne Antwort kommt, denn die wissen selbst keine !
Wie sieht's denn mit der Freq-Weiche aus? Gibt's da was Neues oder bist du noch mit deinem "alten" Projekt beschäftigt?

Gruß Tom

Hallo Peter,

glaube auch nicht dass da noch viel kommt von orbidsound (ohne Bindestrich ;-))

Du wirst es sicherlich nicht wissen, auf seiner Homepage hatte der "Neubesitzer" dich nochmal zu einem Hörtest eingeladen.

Wenn Du diese Einladung irgendwann mal annehmen solltest, bitte ich doch um kurze Info da wäre ich gerne dabei...


Gruß
Mac

Hallo,

Audio_Tom schrieb:

Wie sieht's denn mit der Freq-Weiche aus? Gibt's da was Neues oder bist du noch mit deinem "alten" Projekt beschäftigt? Gruß Tom

Ich hatte doch gesagt, daß ich mich darum erst so im Frühjahr kümmern kann, z.Zt. möchte ich erst mal ein eigenes Projekt beackern...

Gruß
Peter Krips

Schade Peter, ich muss gestehen, ich bin sehr neugierig.
Trotzdem erstmal danke dir und dem inzwischen leider erloschenen Traffipax für dein Engagement.
Ich denke es ist nicht selbstverständlich das ein erklärter ORBID-SOUND Gegner die Motivation aufbringt
seine kostbare Freizeit mit dem tuning dieser scheinbar unwertigen Box zu verbringen.


In diesem Sinne viel Erfolg für dein laufendes Projekt und ich hoffe wir hören bald von dir.

Gruß

Liebe ORBID SOUND Fangemeinde,
mit Interesse habe ich die Diskussion und die darin mündenden Messungen verfolgt. Die Ergebnisse waren für uns Orbidler sicher nicht allzu erbauend.
Und ungeachtet der Frage ob irgendwelche Messungen evtl. fehlerhaft waren oder praxisfremd, bleibt der bittere Geschmack der Niederlage angesichts der zahlreichen Anfeindungen und zum Teil auch ehrabschneidenden Äusserungen welchen wir uns in diesem Thread immer wieder erwehren mussten.
Vor meinem geistigen Auge kann ich sie sehen: die Nubi`s, die B&W`s und andere Linearapostel, welche in der Vergangenheit wie die apokalyptischen Reiter über unseren geliebten Thread hereingebrochen sind, ihre berüchtigten Frequenzdiagramme wie Keulen schwingend, uns jegliche Kompetenz in Sachen "HiFi" ja sogar die Fähigkeit zu hören absprechend.
Ja, ich sehe sie vor mir, selbstzufrieden zurücklehnend in ihren Wohnzimmersesseln, beinah zerplatzend vor soviel finaler Bestätigung:
"Ich habe es ja IMMER gewusst...!"

Und als ob das nicht schon genug für unsere gebeutelten Nerven wäre, platzt da auch noch die Nachricht vom angeblichen Verkauf der Firma ORBID SOUND in unsere Diskussion und lässt uns abermals hinter unseren Nova`s, Jupiters, Mini-Galaxien und wie unsere Heiligtümer noch alle heissen zusammenschrecken.
Was bleibt uns also noch?
Glaube, Liebe, Hoffnung? diese drei?
(Um mal die Bibel zu zitieren.)
Nun, gar nicht mal sooo abwegig. Zunächst aber mal die bestätigte Nachricht von meinem ORBID SOUND Studio um die Ecke das es auf jeden Fall weiter geht mit der Firma ORBID SOUND, wenn auch in kleinerem Rahmen. So wie es aussieht wird der "Senior" sich wohl mehr um die Geschicke seines Lebenswerkes kümmern.
Das wird er sich auch nicht von diesem Studio (hier bitte Namen einsetzen)
aus der Hand nehmen lassen.
Und das beste ist: Sie wird sogar weiterhin ORBID SOUND heissen, ob mit oder ohne Bindestrich, dafür aber ganz sicher mit dem unverwechselbaren Firmen Logo. Dieses ist nämlich weiterhin geschützt.
Und zum anderen: was bewirken denn die Ergebnisse der "Messsession" ( wow, ein Wort mit 5 "s") bei mir, bei jedem einzelnen von uns?
Werden wir uns jetzt reumütig von unseren geliebten Boxen trennen?
Werden wir sie den Flammen übergeben und sie damit der ihnen gerechten Strafe zuführen?
Bei gleichzeitiger Löschung dieses Threads?
WEIL UNSERE BOXEN JETZT PLÖTZLICH SCHLECHTER KLINGEN?
Sie ahnen es bereits, liebe Freunde, die Antwort lautet:
"NEIN!"
und zwar ganz entschieden!
Ganz im Gegenteil! Vielmehr habe ich mich dazu entschlossen meine 15 Jahre alte NOVA zu restaurieren (Sickenfrass, etc.)
und sie ihrer zugedachten Bestimmung zuzuführen.
Dies könnte durchaus auch eine Bestückung mit Peters modifizierter Frequenzweiche beinhalten. ( Tja Peter, da hast du dir ja was eingebrockt, aber Strafe muss sein! )

Da hier jedoch keine Ergebnisse vor 2008 zu erwarten sind, würde ich,
euer Interesse vorrausgesetzt, zunächst die Restaurierung meiner 15 Jahre alten NOVA posten. Dieses Unterfangen ist durchaus nicht so einfach, schliesslich gibt es einiges an zu passen nach all den Jahren, und nicht zuletzt hat sich das Basschassis wesentlich verändert.
Ich würde also mit Bildern alle Arbeitsgänge beschreiben, bis es im Jahre 2008 dann zur endgültigen Re-aktivierung kommt.
Ich finde dies ist die wesentlich bessere Alternative zu dem oben beschriebenen Szenario, und soll dem Einschlafen dieses Threads entgegenwirken!

bis dahin verbleibe ich mit freundlichen Grüßen an euch alle

zappa-esque schrieb:

Liebe ORBID SOUND Fangemeinde, mit Interesse habe ich die Diskussion und die darin mündenden Messungen verfolgt. Die Ergebnisse waren für uns Orbidler sicher nicht allzu erbauend. Und ungeachtet der Frage ob irgendwelche Messungen evtl. fehlerhaft waren oder praxisfremd, bleibt der bittere Geschmack der Niederlage angesichts der zahlreichen Anfeindungen und zum Teil auch ehrabschneidenden Äusserungen welchen wir uns in diesem Thread immer wieder erwehren mussten. Vor meinem geistigen Auge kann ich sie sehen: die Nubi`s, die B&W`s und andere Linearapostel, welche in der Vergangenheit wie die apokalyptischen Reiter über unseren geliebten Thread hereingebrochen sind, ihre berüchtigten Frequenzdiagramme wie Keulen schwingend, uns jegliche Kompetenz in Sachen "HiFi" ja sogar die Fähigkeit zu hören absprechend. Ja, ich sehe sie vor mir, selbstzufrieden zurücklehnend in ihren Wohnzimmersesseln, beinah zerplatzend vor soviel finaler Bestätigung: "Ich habe es ja IMMER gewusst...!" Und als ob das nicht schon genug für unsere gebeutelten Nerven wäre, platzt da auch noch die Nachricht vom angeblichen Verkauf der Firma ORBID SOUND in unsere Diskussion und lässt uns abermals hinter unseren Nova`s, Jupiters, Mini-Galaxien und wie unsere Heiligtümer noch alle heissen zusammenschrecken. Was bleibt uns also noch? Glaube, Liebe, Hoffnung? diese drei? (Um mal die Bibel zu zitieren.) Nun, gar nicht mal sooo abwegig. Zunächst aber mal die bestätigte Nachricht von meinem ORBID SOUND Studio um die Ecke das es auf jeden Fall weiter geht mit der Firma ORBID SOUND, wenn auch in kleinerem Rahmen. So wie es aussieht wird der "Senior" sich wohl mehr um die Geschicke seines Lebenswerkes kümmern. Das wird er sich auch nicht von diesem Studio (hier bitte Namen einsetzen) aus der Hand nehmen lassen. Und das beste ist: Sie wird sogar weiterhin ORBID SOUND heissen, ob mit oder ohne Bindestrich, dafür aber ganz sicher mit dem unverwechselbaren Firmen Logo. Dieses ist nämlich weiterhin geschützt. Und zum anderen: was bewirken denn die Ergebnisse der "Messsession" ( wow, ein Wort mit 5 "s") bei mir, bei jedem einzelnen von uns? Werden wir uns jetzt reumütig von unseren geliebten Boxen trennen? Werden wir sie den Flammen übergeben und sie damit der ihnen gerechten Strafe zuführen? Bei gleichzeitiger Löschung dieses Threads? WEIL UNSERE BOXEN JETZT PLÖTZLICH SCHLECHTER KLINGEN? Sie ahnen es bereits, liebe Freunde, die Antwort lautet: "NEIN!" und zwar ganz entschieden! Ganz im Gegenteil! Vielmehr habe ich mich dazu entschlossen meine 15 Jahre alte NOVA zu restaurieren (Sickenfrass, etc.) und sie ihrer zugedachten Bestimmung zuzuführen. Dies könnte durchaus auch eine Bestückung mit Peters modifizierter Frequenzweiche beinhalten. ( Tja Peter, da hast du dir ja was eingebrockt, aber Strafe muss sein! ) Da hier jedoch keine Ergebnisse vor 2008 zu erwarten sind, würde ich, euer Interesse vorrausgesetzt, zunächst die Restaurierung meiner 15 Jahre alten NOVA posten. Dieses Unterfangen ist durchaus nicht so einfach, schliesslich gibt es einiges an zu passen nach all den Jahren, und nicht zuletzt hat sich das Basschassis wesentlich verändert. Ich würde also mit Bildern alle Arbeitsgänge beschreiben, bis es im Jahre 2008 dann zur endgültigen Re-aktivierung kommt. Ich finde dies ist die wesentlich bessere Alternative zu dem oben beschriebenen Szenario, und soll dem Einschlafen dieses Threads entgegenwirken! bis dahin verbleibe ich mit freundlichen Grüßen an euch alle

hallo,

kann dies alles was du geschrieben hast nur unterstreichen und bestätigen!

in sachen ls-renovierung findest du hier einiges im forum.

lieber das orginal-chassis reparieren lassen als ein neues abzustimmen.

lg

Hallo zusammen!

einie1 schrieb:

hallo, kann dies alles was du geschrieben hast nur unterstreichen und bestätigen! ;)

Mann, einie1... das wollte ich schon schreiben !

@zappa-esque: Du hat vollkommen recht. Exakt so sehe ich die Sache auch!

Laß auf jeden Fall was von der Restaurierung hören!

Gruß Tom

Tach zusammen,

ich habe es mir angetan, die erste Hälfte aller Beiträge durchzulesen und auch die letzten paar... was mich erstaunt hat ist, dass es:

1. so leise geworden ist und
2. dass einige Orbidler und auch nicht-Orbidler plötzlich sagen: man, wat für ein Krampf an Boxen... ich will sofort neue Frequenzweichen bzw. überhaupt welche... ich schlachte mal meine Boxen aus um mich dann über die darin befindliche Technik aufzuregen...

Zuerst zu mir: ja, ich bin ein Neuling und nein, ich mache keinen Pro-Orbit-Beitrag, weil ich Mitarbeiter bin.
Zudem muss ich sagen, dass ich von Boxenbau keine Ahnung habe. Von Physik und Musik dafür schon

Habe nur einige Kommentare/Fragen bezüglich einigen hier aufgekommenen Themen.

Wie wichtig ist denn wirklich ein linearer Frequenzgang? Ich hab mir aus Spass mal mein Gehör vermessen lassen. Ich höre bis etwa 24 kHz , dafür aber hab ich ne Hörschwäche bei etwa 3 kHz .

Soll heißen, das sollte ich für nen REALEN linearen Frequenzgang berücksichtigen. Zudem bräuchte ich nen Ultralinearverstärker, dürfte keine EQs verwenden und mein Wohnzimmer sollte absolut Frequenzneutral sein, also schalltot. Weiterhin bräuchte ich sämtliche Aufnahmen von Musik, die (abgesehen von der Lautstärkeangleichung) mit Ultralinearmikrophonen gemacht wurden, der Tonmeister muss perfekt lineare Boxen haben und darf keine EQs reinhauen und auch sonst nichts anstellen.

Dass mir dann solche Musik gefällt, wage ich zu bezweifeln.

Zur Messung: erstmal ein Lob, dass Ihr das gemacht habt, wobei mich der Betonboden doch etwas verwirrt, mal abgesehen von den Holzwänden. Ich dachte, man misst das im schalltoten Raum? Bitte belehrt mich eines besseren... Nein, das ist keine Anzweiflung der Messergebnisse! Ich weiß nur zuwenig von Boxenmessungen und würde gerne lernen...

Und wegen der "fehlenden" Weichen: Kann ja sein, dass die Weichen fehlen, zumindest scheint wenigstens eine für den Hochtöner da zu sein, an sonsten wäre der ziemlich schnell weg...

Ich habe mich - trotz der Kenntniss dieses Threads - entschieden, mir einen Satz Jupiter zu gönnen. Gründe: Ich habe für das Geld keine Boxen gefunden, die MICH mehr überzeugt haben. Mir persönlich ist es vollkommen schnuppe, ob da 1000 Weichen drinnen sind und der Frequenzgang aussieht wie ein Alpenpanorama. Meine Ohren haben mich geleitet und zwar nicht nur mit einer Musikrichtung, sondern mit vielen (dabei waren auch bewusst schlechte Aufnahmen).

Solange bei der Boxenelektrik nicht so gemurkst wird, dass die Boxen alle durchbrennen (und viele haben OS-Boxen schon seit über 10 Jahren), können meinetwegen die Magnetchen beliebig verdrahtet sein, in reihe/parallel geschaltet, mit Widerständen, Kondensatoren und Spulen vollgestopft sein oder was auch immer, solange der Sound stimmt.

Lasst Euch nicht unterkriegen.

Grüße von einem neuen Orbid-Fan!

Hallo,

ed-o-mat schrieb:

Wie wichtig ist denn wirklich ein linearer Frequenzgang?

Sehr wichtig (und noch ein paar andere technische Parameter), wenn du eine Tonkonserve annährend so hören willst, wie sie vorliegt.
Wenn dir das wurscht ist, dann kann man auch mit verfärbenden Lautsprechern (wie z.B. OS... ) zufrieden sein, wenn die einem subjektiven Soundideal entsprechen. Nur hat das dann nur noch wenig mit HiFi im Wortsinne und noch weniger mit (halbwegs) korrekter Reproduktion des Tonträgers zu tun....

Ich hab mir aus Spass mal mein Gehör vermessen lassen. Ich höre bis etwa 24 kHz , dafür aber hab ich ne Hörschwäche bei etwa 3 kHz .

Die subjektiven Hörkurven spielen KEINE Rolle bei HiFi...

Soll heißen, das sollte ich für nen REALEN linearen Frequenzgang berücksichtigen. Zudem bräuchte ich nen Ultralinearverstärker, dürfte keine EQs verwenden und mein Wohnzimmer sollte absolut Frequenzneutral sein, also schalltot. Weiterhin bräuchte ich sämtliche Aufnahmen von Musik, die (abgesehen von der Lautstärkeangleichung) mit Ultralinearmikrophonen gemacht wurden, der Tonmeister muss perfekt lineare Boxen haben und darf keine EQs reinhauen und auch sonst nichts anstellen.

Du macht hier, wie schon viele andere vor dir, den Fehler, Originalklang eines Instrumentes x von einer Stereoanlage zu erwarten. Das kann Stereo nicht. Es kann lediglich der Tonträgerinhalt möglichst neutral wiedergegeben werden.
Dann kommt man immerhin dem nahe, was sich die Produzenten/Tonmeister bei der Abmischung vorgestellt haben.

Zur Messung: erstmal ein Lob, dass Ihr das gemacht habt, wobei mich der Betonboden doch etwas verwirrt, mal abgesehen von den Holzwänden. Ich dachte, man misst das im schalltoten Raum? Bitte belehrt mich eines besseren... Nein, das ist keine Anzweiflung der Messergebnisse! Ich weiß nur zuwenig von Boxenmessungen und würde gerne lernen...

Schau dir mal meinen Beitrag Nr. 1318 an, da habe ich Erklärungen zu den Messungen gemacht.

Meine Ohren haben mich geleitet und zwar nicht nur mit einer Musikrichtung, sondern mit vielen (dabei waren auch bewusst schlechte Aufnahmen).

Hast du auch Klassikaufnahmen gehört ?

Solange bei der Boxenelektrik nicht so gemurkst wird, dass die Boxen alle durchbrennen (und viele haben OS-Boxen schon seit über 10 Jahren), können meinetwegen die Magnetchen beliebig verdrahtet sein, in reihe/parallel geschaltet, mit Widerständen, Kondensatoren und Spulen vollgestopft sein oder was auch immer, solange der Sound stimmt.

Wenn diese Aussage typisch für OS-Anhänger sein sollte, dann fällt mir dazu nur ein, daß da ein erschreckender Mangel an Kenntnissen über Lautsprechertechnik/Akustik vorliegen muß, um derartiges loszulassen...

Gruß
Peter Krips

Hi Peter,
Zum Frequenzgang:
ich finde wichtiger, was ich höre, als das, was ich auf nem Papier sehe... Und mir ist egal, was sich der Tonmeister bei der Aufnahme gedacht hat. Mir persönlich machen "gefärbte" Boxen nichts aus.

Zu subjektiven Hörkurven:
Mir ist sehr wichtig, was ich subjektiv höre. Und die Schwäche bei 3000 Hz hab ich mir erst vor ein paar Jahren eingefangen. Ich weiß noch, wie sich damals Musik angehört hat, und ich weiß auch, wie sich das korrigieren lässt...

Zum "Originalklang":
Mir ist bewusst, dass eine CD nie so klingt, wie ein Live Konzert. Aber wenn ich die Augen zu mache und das Gefühl habe, die Band steht vor mir (und zwar bei unterschiedlichen Musikrichtungen), dann find ich die Boxen gut klingend. Wenn ich mich dagegen vor eine Anlage setze, meine Augen zu mache und eine CD sehe, dann ist das nicht das, was ich mir wünsche.

Zu Deinen Messungen:
Ich glaube Dir, dass Deine Messungen der Realität entsprechen (ich kann das nur durch Gegenmessungen widerlegen und dazu fehlen mir Equipment und Erfahrung). Allerdings habe ich konkrete Fragen gestellt. Ich formuliere mal anders: Wie unterscheidet sich eine Frequenzkurve, die in einem schalltoten Raum aufgenommen wurde von einer, die in einer Scheune entstanden ist? Wenn es da keinen großen Unterschied gibt, dann ist mir das recht. Ich brauche auch keine Beweise für die Antwort, ich geb mich auch mit ner Erklärung zufrieden.

Was ich gehört habe:
Klassik (Orff: Carmina Burana, Chopin: einige Etüden, einige andere Instrumentalstücke), Jazz (Saxophone, Bläserlastiges Zeug, Pat Metheny), Rock, Heavy Metal, Pop, Hiphop.
Insgesamt 3 Stunden...

Zu meinen Kenntnissen:
ich habe (wie Du vielleicht gelesen hast) nie behauptet, dass ich Ahnung von Boxenbau etc habe. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass es mir reichlich egal ist, was IN den Boxen drin ist, solange das was rauskommt stimmt. Vielleicht sind wir da unterschiedlicher Meinung? Es kann sein, dass Deine Ohren erst zufrieden sind, wenn Du WEISST, dass da was weiß ich für Sachen drinnen sind, wenn Du WEISST, wie die Frequenzverläufe sind, wenn alle technischen Daten mit Deinem WISSEN übereinstimmen.

Ich bin leichter zufrieden zu stellen. Ich bin zufrieden, wenn die Box in meinen Ohren gut klingen. Dabei ist mir reichlich egal wie viel (oder wenig) Technik da drinnen steckt. Oder wie der Frequenzgang aussieht. Und glaube mir, ich habe SEEEEHR kritische Ohren, denn 23 Jahre als Musiker hinterlassen so seine Spuren... Und ich bin kein "Musiker", der ausschließlich mit einer Wandergitarre am Lagerfeuer Töne produziert.

Ich hoffe, Du verstehst meine Einstellung. Wenn nicht bin ich gerne bereit, sie Dir nochmals genauer zu erörtern...

Viele Grüße,
Ed

Wenn Du Musiker bist, dann kann ich Dein Geschreibsel aber nicht verstehen.
Gerade DU müsstest als Musiker doch wissen, wie ein Instrument zu klingen hat.
Wie kannst Du dann zufrieden sein, wenn Orbid-Lautsprecher NICHT MAL IN DER LAGE dazu sind, eine Instrumentenaufnahme wie ein wahres Instrument abzuspielen?

Verstehst Du wie ich das meine?

Hallo zusammen!

Karma-Club schrieb:

Gerade DU müsstest als Musiker doch wissen, wie ein Instrument zu klingen hat.

Nur nebenbei: Es gibt kein richtig oder falsch. Hör dir 5 Flügel unterschiedlicher Hersteller an... jeder klingt anders.

Gruß Thomas

Audio_Tom schrieb:

Hallo zusammen! Karma-Club schrieb: Gerade DU müsstest als Musiker doch wissen, wie ein Instrument zu klingen hat. Nur nebenbei: Es gibt kein richtig oder falsch. Hör dir 5 Flügel unterschiedlicher Hersteller an... jeder klingt anders. Gruß Thomas

Aber zumindest ähnlich, oder?

Hallo Ed,

ed-o-mat schrieb:

Hi Peter, Zum Frequenzgang: ich finde wichtiger, was ich höre, als das, was ich auf nem Papier sehe...

wurde ja mal wieder Zeit für dieses "Argument"..

Und mir ist egal, was sich der Tonmeister bei der Aufnahme gedacht hat.

Immerhin ist er der letzte, der zu verantworten hat, was letztenendes auf dem Tonträger konserviert wird. Und das Ergebnis interessiert dich nicht, da

Mir persönlich machen "gefärbte" Boxen nichts aus.

du damit die Musikkonserve beliebig verschandelt anhörst, auch ein Standpunkt. Irgendwie geht es hier aber um HiFi, oder irre ich mich da ?

Zu Deinen Messungen: Ich glaube Dir, dass Deine Messungen der Realität entsprechen

na, immerhin....

Ich formuliere mal anders: Wie unterscheidet sich eine Frequenzkurve, die in einem schalltoten Raum aufgenommen wurde von einer, die in einer Scheune entstanden ist?

Bis zu einer unteren Frequenzgrenze, die sich aus der Fensterung des Signalantwort ergibt, gibt es keinen Unterschied. bei der Fensterung wird vor der ersten Reflexion (entweder Wand, Boden, Decke etc.) quasi abgeschnitten, damit ist eine oberhalb einer sich durch die Fensterung ergebenden Frequenzuntergrenze das Messergebnis mit einer Freifeldmessung identisch. Und da eine Scheune in der Regel geringfügig größer als ein Wohnraum ist, treffen Reflexionen erst später ein, somit kann man auch tiefere Frequenzen gut messen. An meinem Standard-Messplatz komme ich bis knapp unter 50 Hz...

Was ich gehört habe: Klassik (Orff: Carmina Burana, Chopin: einige Etüden, einige andere Instrumentalstücke)

So unterscheiden sich die Geschmäcker.....
Mein Versuch, Klassik über Orbids zu hören, kann man nur als Desaster bezeichnen....

Zu meinen Kenntnissen: ich habe (wie Du vielleicht gelesen hast) nie behauptet, dass ich Ahnung von Boxenbau etc habe. Ich wollte damit nur ausdrücken, dass es mir reichlich egal ist, was IN den Boxen drin ist, solange das was rauskommt stimmt. Vielleicht sind wir da unterschiedlicher Meinung?

Offensichtlich....
Nur habe ich im Laufe der Zeit gelernt, daß da eine gewisse Korrelation zwischen Klangergebnis (eigentlich kein Klang, ein Lautsprecher sollte keinen eigenen Klang haben, da er kein Instrument, sondern ein Reproduktionsgerät ist) und der Einhaltung gewisser technischer Parameter existiert.

Es kann sein, dass Deine Ohren erst zufrieden sind, wenn Du WEISST, dass da was weiß ich für Sachen drinnen sind, wenn Du WEISST, wie die Frequenzverläufe sind, wenn alle technischen Daten mit Deinem WISSEN übereinstimmen.

Den Quark hättest du dir echt sparen können.
Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wenn die technischen Daten mit meinem Wissen übereinstimmen, dann WEISS ich, daß der Lautsprecher aller Voraussicht nach meinen akustischen Ansprüchen genügen wird.
Und die, bei denen die technischen Daten nicht passen, die tue ich mir erst garnicht an, OS war da eine Ausnahme, weil da erst gar keine technischen Daten vorlagen.
Immerhin habe ich in den SPÄTER gemachten Messungen die Ursache gefunden, warum ich beim anhören diverser OS-Lautsprecher Stellhaare bekommen habe...

Und glaube mir, ich habe SEEEEHR kritische Ohren, denn 23 Jahre als Musiker hinterlassen so seine Spuren...

Also sorry, wenn du Klassik tatsächlich über die OS's ertragen hast, dann kann es mit deinen "kritischen Ohren" nicht sehr weit her sein, IMHO....

Gruß
Peter Krips

Hallo zusammen!

Karma-Club schrieb:

Audio_Tom schrieb: Hallo zusammen! Karma-Club schrieb: Gerade DU müsstest als Musiker doch wissen, wie ein Instrument zu klingen hat. Nur nebenbei: Es gibt kein richtig oder falsch. Hör dir 5 Flügel unterschiedlicher Hersteller an... jeder klingt anders. Gruß Thomas Aber zumindest ähnlich, oder?

Klar, alles klingt nach irgendwie nach Klavier... aber man hört auch aus einem 5cm Breitbandlautsprecher eines Radioweckers, ob es ein Klavier oder eine Gitarre ist... überspitzt gesagt.
Mir gefällt z. B. der Sound von Yamaha-Flügeln sehr gut - klingt klarer und ist durchsetzungsfähiger, als Mitbewerber. Anderen hingegen mag es zu grell sein. Kommt sehr auf den persönlichen Geschmack an.

Gruß Tom

Audio_Tom schrieb:

Hallo zusammen! Karma-Club schrieb: Audio_Tom schrieb: Hallo zusammen! Karma-Club schrieb: Gerade DU müsstest als Musiker doch wissen, wie ein Instrument zu klingen hat. Nur nebenbei: Es gibt kein richtig oder falsch. Hör dir 5 Flügel unterschiedlicher Hersteller an... jeder klingt anders. Gruß Thomas Aber zumindest ähnlich, oder? Klar, alles klingt nach irgendwie nach Klavier... aber man hört auch aus einem 5cm Breitbandlautsprecher eines Radioweckers, ob es ein Klavier oder eine Gitarre ist... überspitzt gesagt. Mir gefällt z. B. der Sound von Yamaha-Flügeln sehr gut - klingt klarer und ist durchsetzungsfähiger, als Mitbewerber. Anderen hingegen mag es zu grell sein. Kommt sehr auf den persönlichen Geschmack an. Gruß Tom

Dieses "irgendwie" wird aber auf einem viel höheren Niveau sein, wie es "ein Orbid-Lautsprecher" produzieren kann.
Ich habe nichts gegen ein gewisses Sounding oder eben ein klein wenig Eigenklang, denn das kann angenehm sein.
Wenn das aber ein erfahrener Musiker schreibt, dann muss ich leider annehmen, dass er entweder kein guter Musiker ist oder dass er seine Worte nicht ernst meinen kann.

@Karma-Club:
Ich weiß, wie ein Instrument klingt. Aber es wird nie so klingen, wie es auf einer CD zu hören ist. Alleine durch die Aufnahme wird das Instrument "verfälscht", und zwar nicht zu schwach. Und das ist selbst bei Aufnahmen von Orchestern der Fall. Wer mal bei einer professionellen Aufnahme von einem Orchester dabei war wird da auf zwei Systeme Stoßen: System eins: (mindestens) ein Mikro pro 2 Instrumente oder ein Stereomikro für den Raum. Wobei ich bei letzterem zu behaupten wage, dass sich solche Aufnahmen meißtens weder nach Live- noch nach CD-Aufnahme anhören. Und jede der so erzeugten Spuren wird zumindest durch EQs, meißtens auch durch Gates, Kompressoren und andere Effekte gejagt.

Soll heißen: ich werde nie Live auf einer CD hören. Ich glaube, niemand wird das bestreiten. Was ich aber hören kann sind: Ortbarkeit, Präzision/Nachschwingen, etc. Und da finde ich die Jupiter, die ich bestellt habe, einfach genial. Ich werde nie behaupten, dass es nicht auch bessere Boxen gibt, denn ich habe weiß gott nicht alle gehört. Aber die Boxen haben mich durch ihren Klang überzeugt.


@Peter:

ed-o-mat schrieb: Hi Peter, Zum Frequenzgang: ich finde wichtiger, was ich höre, als das, was ich auf nem Papier sehe... wurde ja mal wieder Zeit für dieses "Argument"..

Naja, es ist nun mal so, dass ich vor einer Stereoanlage nicht mit einem Messgerät sitze sondern mit meinen Ohren. Vielleicht siehst Du das anders, ich aber vertraue AUSSCHLIESSLICH auf meine Ohren.

Zu deinem Argument über die Tonmeister als letzte Instanz: Ich würde mir an Deiner Stelle wirklich wünschen, auch mal die "heiligen" Tonmeister etwas kritischer zu sehen. so manche Aufnahme lässt wirklich zu wünschen übrig...

Nur habe ich im Laufe der Zeit gelernt, daß da eine gewisse Korrelation zwischen Klangergebnis (eigentlich kein Klang, ein Lautsprecher sollte keinen eigenen Klang haben, da er kein Instrument, sondern ein Reproduktionsgerät ist) und der Einhaltung gewisser technischer Parameter existiert.

Ich wage zu behaupten, dass die meißten Boxen - selbst in sehr hohen Preisklassen - einen eigenen "charakteristischen" Klang haben. An sonsten sollten ja eigentlich ab einer Preisklasse von 10000€ alle Boxen gleich klingen, oder? Dann gäbe es in diesem Segment allerdings nicht die Vielfalt, die der Markt derzeit hergibt.

"Es kann sein, dass Deine Ohren erst zufrieden sind, wenn Du WEISST, dass da was weiß ich für Sachen drinnen sind, wenn Du WEISST, wie die Frequenzverläufe sind, wenn alle technischen Daten mit Deinem WISSEN übereinstimmen." Den Quark hättest du dir echt sparen können. Umgekehrt wird ein Schuh draus: Wenn die technischen Daten mit meinem Wissen übereinstimmen, dann WEISS ich, daß der Lautsprecher aller Voraussicht nach meinen akustischen Ansprüchen genügen wird. Und die, bei denen die technischen Daten nicht passen, die tue ich mir erst garnicht an, OS war da eine Ausnahme, weil da erst gar keine technischen Daten vorlagen. Immerhin habe ich in den SPÄTER gemachten Messungen die Ursache gefunden, warum ich beim anhören diverser OS-Lautsprecher Stellhaare bekommen habe...

Das ist meiner Meinung nach eine sehr gewagte Aussage. Nehmen wir doch mal ein anderes Beispiel. Architektur: Du würdest also nur Gebäude bauen/kaufen, die statisch perfekt durchgerechnet wurden und allen Regeln der Bauingenieurskunst genügen. Allerdings wirst Du feststellen, dass vor allem die eindrucksvollsten alten Bauwerke statisch eine Katastrophe sind. Bei einigen Bauwerken wundern sich die Statiker, wieso so etwas Jahrhunderte überdauert hat. Trotzdem sind die Bauwerke nicht nur gigantisch, sondern auch noch schön.

Übertragen auf Boxen: Nur weil die Frequenzkurven, Impedanzkurven, Weichenschaltungen etc. nicht den "modernen" Auffassungen entsprechen, heißt das doch noch lange nicht, dass die Box nicht gut klingen kann.

Dass Dir persönlich die OS-Boxen bzw. deren Klang nicht gefällt, find ich absolut okay. Allerdings sollte sich jeder sein eigenes Bild machen und wem OS-Boxen gefallen, der soll sie sich kaufen und damit glücklich werden.

Jedem das Seine. Mir meine OS-Jupiter.

PS: Danke für die Erklärung Deiner Frequenzmessungen

@Karma-Club

Dieses "irgendwie" wird aber auf einem viel höheren Niveau sein, wie es "ein Orbid-Lautsprecher" produzieren kann. Ich habe nichts gegen ein gewisses Sounding oder eben ein klein wenig Eigenklang, denn das kann angenehm sein. Wenn das aber ein erfahrener Musiker schreibt, dann muss ich leider annehmen, dass er entweder kein guter Musiker ist oder dass er seine Worte nicht ernst meinen kann.

- 2 x 1 Bundespreisträger Jugend Musiziert
- Deutscher Jugendjazzmeister mit einer Bigband
- viele weitere Wettbewerbe (ich habe aufgehört zu zählen), darunter auch internationale Wettbewerbe
- Jahre lang Mitglied in einem Auswahlorchester
- Konzerttourneen nach: Komplett Europa, USA, SO-Asien, Australien, Cuba, etc.
- Aufnahmen in Profistudios (u.a. Bauer-Studios in Ludwigsburg)
- Veranstalter für Konzerte
- Musikalisches Ohr in einem Tonstudio beim Abmischen
- inzwischen auf mindestens 10 professionell aufgenommenen CDs als Musiker
- ...

Vielleicht bin ich ja kein guter Musiker, aber ich versichere Dir: ICH MEINE WAS ICH SAGE.

ed-o-mat schrieb:

@Karma-Club Dieses "irgendwie" wird aber auf einem viel höheren Niveau sein, wie es "ein Orbid-Lautsprecher" produzieren kann. Ich habe nichts gegen ein gewisses Sounding oder eben ein klein wenig Eigenklang, denn das kann angenehm sein. Wenn das aber ein erfahrener Musiker schreibt, dann muss ich leider annehmen, dass er entweder kein guter Musiker ist oder dass er seine Worte nicht ernst meinen kann. - 2 x 1 Bundespreisträger Jugend Musiziert - Deutscher Jugendjazzmeister mit einer Bigband - viele weitere Wettbewerbe (ich habe aufgehört zu zählen), darunter auch internationale Wettbewerbe - Jahre lang Mitglied in einem Auswahlorchester - Konzerttourneen nach: Komplett Europa, USA, SO-Asien, Australien, Cuba, etc. - Aufnahmen in Profistudios (u.a. Bauer-Studios in Ludwigsburg) - Veranstalter für Konzerte - Musikalisches Ohr in einem Tonstudio beim Abmischen - inzwischen auf mindestens 10 professionell aufgenommenen CDs als Musiker - ... Vielleicht bin ich ja kein guter Musiker, aber ich versichere Dir: ICH MEINE WAS ICH SAGE.

Versteh mich doch bitte nicht falsch, ich war hier nie auf Stress aus.
Du musst mir doch nicht beweisen, dass Du ein guter Musiker bist, wo kommen wir denn dahin.
Ich bin nichtmal in der Lage zwischen guten Musikern unterscheiden zu können, weil ich mich da einfach nicht gut genug auskenne.

Dein langer Beitrag klingt mir ein wenig zu sehr nach Rechfertigung, mit allen Mitteln.
Ich bleibe bei meinen Worten.

Du als Musiker weisst, wie ein Instrument zu klingen hat.
Du im Orchester weisst, wie es sich anzuhörn hat.
Du hättest mit einem schlechten Instrument nie Deine Erfolge nachweisen können.

Also kann ich nicht verstehen, dann DU nicht nach dem Optimum strebst, nämlich der nahezuhen Echtheit eines Musikstücks, die mit den Orbid Lautsprechern nicht realisiert werden kann.
Für mich klingt das halt nach Mitarbeitererklärungen, was ich wiederum gut verstehen kann.
Wiegesagt, ich bin auch nicht der Typ der fanatisch auf den Frequenzgang achtet.
Aber als guter Musiker?!

Abe rKinders...
ich wills net wieder aufrollen, aber der Frequenzgang der am Hörplatz ankommt ist doch sowieso wieder ein völlig anderer, als widergegeben wird.
Wer hat schon nen Linearen Lautsprecher im schalltoten raum - und warum hört sich ne tatsächliche Punktschallquelle oftmals so langweilig an (hat übrigens Nubert mal getestet)

Aufhörn jetzt mit der Diskussion, seine Meinung ist absolut respektabel, in seinem Raum klingen die Jupiter so, wie er es gerne hätte.
Letzte Woche war ich auch auf ner Festivität mit StarII als Beschallung an nem HomeHifi Amp - leckomio, es wunder tmich doch immer wieder was aus denen rauskommen kann - auch klanglich.
Irgendwie nicht mit dem MEssschrieb vergleichbar

Ich hab allerdings ansonsten schon lange keine Orbids mehr gehört - kann mich nur noch erinnern, wie goil die PurePassionOne geklungen hat.

ed-o-mat schrieb:

@Karma-Club Dieses "irgendwie" wird aber auf einem viel höheren Niveau sein, wie es "ein Orbid-Lautsprecher" produzieren kann. Ich habe nichts gegen ein gewisses Sounding oder eben ein klein wenig Eigenklang, denn das kann angenehm sein. Wenn das aber ein erfahrener Musiker schreibt, dann muss ich leider annehmen, dass er entweder kein guter Musiker ist oder dass er seine Worte nicht ernst meinen kann. - 2 x 1 Bundespreisträger Jugend Musiziert - Deutscher Jugendjazzmeister mit einer Bigband - viele weitere Wettbewerbe (ich habe aufgehört zu zählen), darunter auch internationale Wettbewerbe - Jahre lang Mitglied in einem Auswahlorchester - Konzerttourneen nach: Komplett Europa, USA, SO-Asien, Australien, Cuba, etc. - Aufnahmen in Profistudios (u.a. Bauer-Studios in Ludwigsburg) - Veranstalter für Konzerte - Musikalisches Ohr in einem Tonstudio beim Abmischen - inzwischen auf mindestens 10 professionell aufgenommenen CDs als Musiker - ... Vielleicht bin ich ja kein guter Musiker, aber ich versichere Dir: ICH MEINE WAS ICH SAGE.

hallo,

ich bin in allen belangen deiner meinung, es ist leider sinnlos das thema wieder aufzugreifen. die ganzen linearapostel die zuhause ihre high-endigen ls im direktmodus hörend sich selbst einredend wie toll sie "auch laut presse sind", die sich belesen welche musik auf ihren edlen teilen gut klingt/klingen muss..... kannst du und........nicht überzeugen.

ich könnte seitenweise meine zum teil "schlimmen" erfahrungen in sachen high-end-studios schreiben, aber "glauben" würden mir da wenige schenken.

schreibe was du über ls empfindest und lasse deiner begeisterung freien lauf, aber erwarte keine lobpreisung hier!

auch ich höre weiterhin meine os-jupiter mit begeisterung!




hier wird selbst musikern die kompetenz und die fähigkeit zu hören abgesprochen.

einie schrieb:

ed-o-mat schrieb: @Karma-Club Dieses "irgendwie" wird aber auf einem viel höheren Niveau sein, wie es "ein Orbid-Lautsprecher" produzieren kann. Ich habe nichts gegen ein gewisses Sounding oder eben ein klein wenig Eigenklang, denn das kann angenehm sein. Wenn das aber ein erfahrener Musiker schreibt, dann muss ich leider annehmen, dass er entweder kein guter Musiker ist oder dass er seine Worte nicht ernst meinen kann. - 2 x 1 Bundespreisträger Jugend Musiziert - Deutscher Jugendjazzmeister mit einer Bigband - viele weitere Wettbewerbe (ich habe aufgehört zu zählen), darunter auch internationale Wettbewerbe - Jahre lang Mitglied in einem Auswahlorchester - Konzerttourneen nach: Komplett Europa, USA, SO-Asien, Australien, Cuba, etc. - Aufnahmen in Profistudios (u.a. Bauer-Studios in Ludwigsburg) - Veranstalter für Konzerte - Musikalisches Ohr in einem Tonstudio beim Abmischen - inzwischen auf mindestens 10 professionell aufgenommenen CDs als Musiker - ... Vielleicht bin ich ja kein guter Musiker, aber ich versichere Dir: ICH MEINE WAS ICH SAGE. hallo, ich bin in allen belangen deiner meinung, es ist leider sinnlos das thema wieder aufzugreifen. die ganzen linearapostel die zuhause ihre high-endigen ls im direktmodus hörend sich selbst einredend wie toll sie "auch laut presse sind", die sich belesen welche musik auf ihren edlen teilen gut klingt/klingen muss..... kannst du und........nicht überzeugen. ich könnte seitenweise meine zum teil "schlimmen" erfahrungen in sachen high-end-studios schreiben, aber "glauben" würden mir da wenige schenken. schreibe was du über ls empfindest und lasse deiner begeisterung freien lauf, aber erwarte keine lobpreisung hier! auch ich höre weiterhin meine os-jupiter mit begeisterung! hier wird selbst musikern die kompetenz und die fähigkeit zu hören abgesprochen. ;)

Sorry,
aber DEIN Geschreibsel ist das Schlimmste, das bis jetzt abgegeben wurde.
Wo bleibt die Diskussionskultur?

Von beiden Seiten ist bis jetzt fast nur sachliches gekommen und anstatt meine Beiträge aufmerksam zu lesen schreibst Du einen ziemlich provozierenden Beitrag.

ed-o-mat schrieb:

Zuerst zu mir: ja, ich bin ein Neuling und nein, ich mache keinen Pro-Orbit-Beitrag, weil ich Mitarbeiter bin.

Tja.. da ist wohl ein Komma zuviel gefallen, deswegen denkn alle du würdest bei Orbid arbeiten
Also alle mal ganz ruhig, er ist KEIN OrbidMitarbeiter *g*


Mir gefällt übrigens seine sachliche Stellungnahme und halte seine Aussagen durchaus für Veständlich!

Karma-Club schrieb:

einie schrieb: ed-o-mat schrieb: @Karma-Club Dieses "irgendwie" wird aber auf einem viel höheren Niveau sein, wie es "ein Orbid-Lautsprecher" produzieren kann. Ich habe nichts gegen ein gewisses Sounding oder eben ein klein wenig Eigenklang, denn das kann angenehm sein. Wenn das aber ein erfahrener Musiker schreibt, dann muss ich leider annehmen, dass er entweder kein guter Musiker ist oder dass er seine Worte nicht ernst meinen kann. - 2 x 1 Bundespreisträger Jugend Musiziert - Deutscher Jugendjazzmeister mit einer Bigband - viele weitere Wettbewerbe (ich habe aufgehört zu zählen), darunter auch internationale Wettbewerbe - Jahre lang Mitglied in einem Auswahlorchester - Konzerttourneen nach: Komplett Europa, USA, SO-Asien, Australien, Cuba, etc. - Aufnahmen in Profistudios (u.a. Bauer-Studios in Ludwigsburg) - Veranstalter für Konzerte - Musikalisches Ohr in einem Tonstudio beim Abmischen - inzwischen auf mindestens 10 professionell aufgenommenen CDs als Musiker - ... Vielleicht bin ich ja kein guter Musiker, aber ich versichere Dir: ICH MEINE WAS ICH SAGE. hallo, ich bin in allen belangen deiner meinung, es ist leider sinnlos das thema wieder aufzugreifen. die ganzen linearapostel die zuhause ihre high-endigen ls im direktmodus hörend sich selbst einredend wie toll sie "auch laut presse sind", die sich belesen welche musik auf ihren edlen teilen gut klingt/klingen muss..... kannst du und........nicht überzeugen. ich könnte seitenweise meine zum teil "schlimmen" erfahrungen in sachen high-end-studios schreiben, aber "glauben" würden mir da wenige schenken. schreibe was du über ls empfindest und lasse deiner begeisterung freien lauf, aber erwarte keine lobpreisung hier! auch ich höre weiterhin meine os-jupiter mit begeisterung! hier wird selbst musikern die kompetenz und die fähigkeit zu hören abgesprochen. ;) Sorry, aber DEIN Geschreibsel ist das Schlimmste, das bis jetzt abgegeben wurde. Wo bleibt die Diskussionskultur? Von beiden Seiten ist bis jetzt fast nur sachliches gekommen und anstatt meine Beiträge aufmerksam zu lesen schreibst Du einen ziemlich provozierenden Beitrag.

dieser thread/thema ist nun mittlerweile 70 seiten lang und ich war fast von anbeginn dabei, da darf ich mir die schreibeweise und meinung glaube ich erlauben. sachlich lässt sich hier über orbid-sound nur schlecht oder gar nicht diskutieren.

wir orbidler wollen keine physikalischen belehrungen, wir wollen nur den leuten mitteilen wie zufrieden wir sind und wie gut unsere ls "für uns" klingen. letzteres ist uns das wichtigste.

es sollte auch nicht provozierend herüberkommen. provozierend für "mich" ist der ausdruck "geschreibsel", das könntest du dir schon sparen wenn du andere forenmitglieder anmahnst!

derboxenmann schrieb:

ed-o-mat schrieb: Zuerst zu mir: ja, ich bin ein Neuling und nein, ich mache keinen Pro-Orbit-Beitrag, weil ich Mitarbeiter bin. Tja.. da ist wohl ein Komma zuviel gefallen, deswegen denkn alle du würdest bei Orbid arbeiten Also alle mal ganz ruhig, er ist KEIN OrbidMitarbeiter *g* Mir gefällt übrigens seine sachliche Stellungnahme und halte seine Aussagen durchaus für Veständlich!

Volle Zustimmung,
dagegen kann ich auch nichts negatives sagen, er hat sich sehr gut verhalten, genauso wie man es in einer Diskussion auch tun sollte!

Also kann ich nicht verstehen, dann DU nicht nach dem Optimum strebst, nämlich der nahezuhen Echtheit eines Musikstücks, die mit den Orbid Lautsprechern nicht realisiert werden kann. Für mich klingt das halt nach Mitarbeitererklärungen, was ich wiederum gut verstehen kann. Wiegesagt, ich bin auch nicht der Typ der fanatisch auf den Frequenzgang achtet. Aber als guter Musiker?!

Ich habe schon via PM einem Forum-User meine Identität preisgegeben und google spuckt da sicherlich aus, dass es mich gibt und ich KEIN Mitarbeiter von OS bin.

Das Problem an dieser ganzen Diskussion ist folgendes: Selbst wenn ich eine SUPER-lineare Charakteristik habe, wird ein Instrument auf einer CD nicht so klingen wie original. Ich habe Gitarren (bin Gitarrist) und auch andere Instrumente im Wert von weit über 10000 Euro (Wahrscheinlich eher 20000€) daheim rumfahren, wobei mein Prachtstück gut 5000€ kostet. Aber es wird nie auf einer CD so klingen wie original. Das liegt daran, dass der Klang auf einer CD von JEDEM Instrument VOLLKOMMEN verfälscht ist. Seis durch EQs, Kompressoren, Gates, Hall, oder was auch immer. Deshalb habe ich von Boxen auch nicht den Anspruch, dass sie EXAKT das wiedergeben, was auf der CD ist, denn eine CD hat rein GAR NICHTS mit Realität zu tun. Jeder, der schon mal in einem Tonstudio aufgenommen hat wird feststellen, dass man selbst mit einer miserablen Stimme klingen kann wie Mickey Mouse, Michel Jackson oder Norah Jones, wenn man an einigen Rädchen herumdreht.

Mir ist bei Boxen wichtig, dass wenn ich meine Augen schließe, ich das Gefühl habe, zwischen/vor den Musikern zu sitzen, dass ich alle Nuancen hören kann, etc.

Dieses Gefühl hatte ich bei den Jupiter-Boxen. Deshalb habe ich mich auch für die Jupiters entschieden.

Wenn mich jemand deshalb als taub oder geschmacklich dumm betitelt (hat keiner gemacht, aber ich lade dazu ein), kann das jeder gerne machen. Mich stellen die Orbids jedenfalls vollkommen zufrieden, vor allem zu dem Preis.

Zur Info, ich fühle mich hier von keinem angegriffen, denn jeder darf - zumindest in Deutschland - seine Meinung frei äußern. Mir ist bewusst, dass mich niemand als taub oder sonstwas bezeichnet hat und das war auch nur so dahingeschrieben.

Aber ich bin gerne bereit weiter zu diskutieren, solange alles sachlich bleibt. Und an die Frequenzgang-Weichen-Superlinear-Verfälschungsfreies-hören Fans: bin gerne bereit auch mit Euch zu diskutieren, warum für mich Frequenzgänge, Weichen und erst recht superlineare Wiedergabe und die Qualität von CDs nicht von Bedeutung sind!

Beste Grüße,

Ed

Sorry für die missverständliche Darstellung meiner Arbeit! Ich formuliere den Satz jetzt weniger missverständlich:

Zuerst zu mir: ja, ich bin ein Neuling und nein, ich mache keinen Pro-Orbit-Beitrag, weil ich Mitarbeiter bin, SONDERN KUNDE.

Nochmals klartext: habe nichts mit OS zu tun, ausser, dass ich mir Jupiters gekauft und dort ein wenig geld gelassen habe.

ed-o-mat schrieb:

Also kann ich nicht verstehen, dann DU nicht nach dem Optimum strebst, nämlich der nahezuhen Echtheit eines Musikstücks, die mit den Orbid Lautsprechern nicht realisiert werden kann. Für mich klingt das halt nach Mitarbeitererklärungen, was ich wiederum gut verstehen kann. Wiegesagt, ich bin auch nicht der Typ der fanatisch auf den Frequenzgang achtet. Aber als guter Musiker?! Ich habe schon via PM einem Forum-User meine Identität preisgegeben und google spuckt da sicherlich aus, dass es mich gibt und ich KEIN Mitarbeiter von OS bin. Das Problem an dieser ganzen Diskussion ist folgendes: Selbst wenn ich eine SUPER-lineare Charakteristik habe, wird ein Instrument auf einer CD nicht so klingen wie original. Ich habe Gitarren (bin Gitarrist) und auch andere Instrumente im Wert von weit über 10000 Euro (Wahrscheinlich eher 20000€) daheim rumfahren, wobei mein Prachtstück gut 5000€ kostet. Aber es wird nie auf einer CD so klingen wie original. Das liegt daran, dass der Klang auf einer CD von JEDEM Instrument VOLLKOMMEN verfälscht ist. Seis durch EQs, Kompressoren, Gates, Hall, oder was auch immer. Deshalb habe ich von Boxen auch nicht den Anspruch, dass sie EXAKT das wiedergeben, was auf der CD ist, denn eine CD hat rein GAR NICHTS mit Realität zu tun. Jeder, der schon mal in einem Tonstudio aufgenommen hat wird feststellen, dass man selbst mit einer miserablen Stimme klingen kann wie Mickey Mouse, Michel Jackson oder Norah Jones, wenn man an einigen Rädchen herumdreht. Mir ist bei Boxen wichtig, dass wenn ich meine Augen schließe, ich das Gefühl habe, zwischen/vor den Musikern zu sitzen, dass ich alle Nuancen hören kann, etc. Dieses Gefühl hatte ich bei den Jupiter-Boxen. Deshalb habe ich mich auch für die Jupiters entschieden. Wenn mich jemand deshalb als taub oder geschmacklich dumm betitelt (hat keiner gemacht, aber ich lade dazu ein), kann das jeder gerne machen. Mich stellen die Orbids jedenfalls vollkommen zufrieden, vor allem zu dem Preis. Zur Info, ich fühle mich hier von keinem angegriffen, denn jeder darf - zumindest in Deutschland - seine Meinung frei äußern. Mir ist bewusst, dass mich niemand als taub oder sonstwas bezeichnet hat und das war auch nur so dahingeschrieben. Aber ich bin gerne bereit weiter zu diskutieren, solange alles sachlich bleibt. Und an die Frequenzgang-Weichen-Superlinear-Verfälschungsfreies-hören Fans: bin gerne bereit auch mit Euch zu diskutieren, warum für mich Frequenzgänge, Weichen und erst recht superlineare Wiedergabe und die Qualität von CDs nicht von Bedeutung sind! Beste Grüße, Ed

Sorry,
ich dachte Du wärst ein Orbid Mitarbeiter, habs durch dein Post so verstanden.
Deine Vorstellung einer perfekten Anlage spiegelt genau meine Vorstellung wieder.
Mich hat nur ein wenig iritiert, dass Du Musiker bist.
Deine Antwort habe ich ja bekommen und auch verstanden, so soll es sein

ZITAT: ed-o-mat

Mir ist bei Boxen wichtig, dass wenn ich meine Augen schließe, ich das Gefühl habe, zwischen/vor den Musikern zu sitzen, dass ich alle Nuancen hören kann, etc.

Dieses Gefühl hatte ich bei den Jupiter-Boxen. Deshalb habe ich mich auch für die Jupiters entschieden.



du sprichst mir aus der seele

Zwecks Musiker:
ich unterscheide strickt zwischen selbst musik machen, live-musik hören und CD hören. Ich habe an alles andere ansprüche. Ich wollte niemals bei Live-Musik einen perfekten, getunten Sound a la CD, denn dann bräuchte ich mir keine Konzertkarte für 50€ kaufen, sondern nur eine CD für 20€ und die könnte ich mir beliebig oft anhören. Live wirds im Wohnzimmer erst dann geben, wenn ich mir ne Band bestelle und sie dann inm Wohnzimmer spielen lasse.

ed-o-mat schrieb:

Zwecks Musiker: ich unterscheide strickt zwischen selbst musik machen, live-musik hören und CD hören. Ich habe an alles andere ansprüche. Ich wollte niemals bei Live-Musik einen perfekten, getunten Sound a la CD, denn dann bräuchte ich mir keine Konzertkarte für 50€ kaufen, sondern nur eine CD für 20€ und die könnte ich mir beliebig oft anhören. Live wirds im Wohnzimmer erst dann geben, wenn ich mir ne Band bestelle und sie dann inm Wohnzimmer spielen lasse. :D

hi,

o.k.!

live wirds im wohnzimmer wenn ich das gefühl habe in einem kleinen aber feinen konzert (das meist sehr gut abgemischt ist) meiner lieblinssängerin (diana krall) zu sitzen, und das habe ich mit wahnsinniger gänsehaut immer nach livekonzerten von ihr, zuhause wenn ich die live-cd abspiele. was nutzt mir eine tolle aufnahme (egal welches medium) die so klingt wie der studiomeister es gut findet. speziell bei cd´s gibt es doch exorbitante qualitätsunterschiede. ich vergleiche musik vom gefühl eines live-konzertes. wo sonst will man musik / klang festmachen. in einem tonstudio sicher nicht.

aber das ist mein eigner geschmack und meinung.

lasst uns orbidler leben und wir lassen euch das auch, nur hört auf mit den sprüchen auf, die ls von orbid-sound wären gebastel, das ist schon alt und 1000mal wiederlegt!!!

ich wünsche euch genau so viel genussvolle stunden mit dem hören und fühlen der musik auf eueren lautsprechern, wie ich es immer wieder erlebe.

Hallo,

ed-o-mat schrieb:

Das Problem an dieser ganzen Diskussion ist folgendes: Selbst wenn ich eine SUPER-lineare Charakteristik habe, wird ein Instrument auf einer CD nicht so klingen wie original.

Keine sooo neue Erkenntnis....

Ich habe Gitarren (bin Gitarrist) und auch andere Instrumente im Wert von weit über 10000 Euro (Wahrscheinlich eher 20000€) daheim rumfahren, wobei mein Prachtstück gut 5000€ kostet. Aber es wird nie auf einer CD so klingen wie original. Das liegt daran, dass der Klang auf einer CD von JEDEM Instrument VOLLKOMMEN verfälscht ist. Seis durch EQs, Kompressoren, Gates, Hall, oder was auch immer.

Das hat weniger mit der technischen Bearbeitung zu tun, sondern das Beginnt schon bei der Aufnahme. Mal ein Beispiel:
Denk dir mal eine kleine Blaskapelle die im Freifeld ein Ständchen bringt und bewege dich einmal im Kreis um diese herum, wenn möglich mit gleichem Abstand.
Hättest du sowas schon mal gemacht, dann wüsstest du, daß es dann beim "Kreislauf" -zig verschiedene Klangeindrücke gibt, genauso, wie sich eine Giarre für den Spieler anders anhört als für für jeden beliebigen Zuhörer.
Mit anderen Worten, die Abstrahlcharakteristik, die Mikrofonentfernung, der Mikrofonstandort, der Raum etc. gibt wieder -zig Möglichkeiten, wie sich die Aufnahme des GLEICHEN Instrumentes auf der Aufnahme anhören kann.
Wundert mich ein wenig, daß dir das als Musiker nicht klar zu sein scheint.
Wenn nun der Musikhörer seine CD mit der Aufnahme, von der er nicht weiss, wie sie zustande gekommen ist, einen bestimmten Klangeindruck erwartet, dann geht das NUR, wenn der Lautsprecher entsprechend verfärbt, so daß die Erwartungshaltung erfüllt werden kann.
Es ist offensichtlich, daß das dann aber nichts mehr mit halbwegs neutraler Reproduktion des Tonträgers zu tun hat. DER aber, wie immer er auch aufgenommen sein mag, ist aber das ORIGINAL, daß es unverfälscht wiederzugeben gilt.
Und wenn man dann das mit einem weitestgehend neutralen Lautsprecher abhört, dann hat man wenigstens die Chance, die oben angesprochenen Unterschiede der Aufnahmen auch zu hören.
Ein "passend" verfärbender Lautsprecher stülpt aber JEDER Musik seinen speziellen Sound über, was aber dann nichts mehr mit HiFi, was hohe Wiedergabetreue bedeutet (Zusatz: DES TONTRÄGERS), zu tun hat.

Deshalb habe ich von Boxen auch nicht den Anspruch, dass sie EXAKT das wiedergeben, was auf der CD ist, denn eine CD hat rein GAR NICHTS mit Realität zu tun.

Gerade die "Linearapostel" wissen das schon längst: die CD (oder eine andere Konserve) ist ein Kunstprodukt, was rein technisch nie 100 % die Realität abbilden kann.
Dann will ich aber das Kunstprodukt hören und sonst nichts.

Im Museum setze ich mir ja auch keine blauen Brillengläser auf, um dann anschließend über die tollen Farbkombinationen der Künstler zu fachsimpeln....

Jeder, der schon mal in einem Tonstudio aufgenommen hat wird feststellen, dass man selbst mit einer miserablen Stimme klingen kann wie Mickey Mouse, Michel Jackson oder Norah Jones, wenn man an einigen Rädchen herumdreht.

Wie schon gesagt, die Musikkonserve ist ein Kunstprodukt...

Mir ist bei Boxen wichtig, dass wenn ich meine Augen schließe, ich das Gefühl habe, zwischen/vor den Musikern zu sitzen, dass ich alle Nuancen hören kann, etc.

Das wollen die Linearhörer auch...., allerdings mit dem Anspruch, mit der Anlage und speziell mit den Lautsprechern nichts der Aufnahme wegzulassen und noch wichtiger: nichts hinzuzufügen, was auf der Aufnahme nicht drauf ist...

Dieses Gefühl hatte ich bei den Jupiter-Boxen. Deshalb habe ich mich auch für die Jupiters entschieden. Wenn mich jemand deshalb als taub oder geschmacklich dumm betitelt (hat keiner gemacht, aber ich lade dazu ein), kann das jeder gerne machen. Mich stellen die Orbids jedenfalls vollkommen zufrieden, vor allem zu dem Preis.

Gegen diese subjektive Meinung hat ja keiner was, mich wundert halt nur, daß ausgerechnet ein Musiker mit Orbid's klarkommt....

Aber ich bin gerne bereit weiter zu diskutieren, solange alles sachlich bleibt. Und an die Frequenzgang-Weichen-Superlinear-Verfälschungsfreies-hören Fans: bin gerne bereit auch mit Euch zu diskutieren, warum für mich Frequenzgänge, Weichen und erst recht superlineare Wiedergabe und die Qualität von CDs nicht von Bedeutung sind!

Leider scheinst auch du nicht verstanden zu haben, daß das alles technische Voraussetzungen sind, daß ein Lautsprecher überhaupt in der Lage ist, den Tonträgerinhalt möglichst unverfälscht wiederzugeben.
Wenn es aber nicht um die unverfälschte Wiedergabe des Tonträgers geht, sondern um die Realisierung einer persönlichen Soundvorliebe (die so nicht auf dem Tonträger drauf ist), dann kann man in der Tat mit beliebig verfärbenden Quäken hören, nur was hat das dann noch mit HiFi, oder Wiedergabequalität zu tun ?

Gruß
Peter Krips

Leute, mal ehrlich...

lassen wir das hier, OK? Bringt nichts. Es wird immer das Gleiche sein:

1. Die Orbid-Hasser werden IMMER behaupten, daß die Lautsprecher der letzte Dreck sind und alle Orbid-Hörer als geschmack- und gehörlose Zeitgenossen hinstellen.

2. Die Orbid-Hörer werden versuchen, ihren Geschmack zu vertreten und dafür von jedem Linear-Apostel auf die Finger bekommen.

Dann beginnen wieder die Diskussionen über Frequenzgangkurven, nicht vorhandene Frequenzweichen usw. usw.

Ich bin nach jahrelangem HiFi-Hobby ohnehin zu der Erkenntnis gelangt, daß KEINE HiFi-Anlage - egal, ob es eine 08/15-Supermarktplastikdisco oder eine 100.000 Euro Highend-Geschichte ist - jemals den Originalklang so reproduzieren kann, wie ein akustisches Instrument diesen wiedergibt.

Gruß Tom

Sounding ist ja okay, wenn es im rahmen bleibt. Eine 2-3dB tiefe senke im mitteltonbereich wird oft als angenehmer empfunden Die Berg und tahlfahrt der Frequenzgänge, die hier gepostet wurden sind aber nicht Sounding, sondern grobe Konstruktionsfehler.
Auf einen linealglatten Frequenzgang kann man verzichten, wenn der Lautsprecher andere stärken hat, Zum beispiel eine Punktschallquelle darstellt(Breitbänder, Coax) aber selbst da sind solche einbrüche nicht mehr tolerierbar.

Leider scheinst auch du nicht verstanden zu haben, daß das alles technische Voraussetzungen sind, daß ein Lautsprecher überhaupt in der Lage ist, den Tonträgerinhalt möglichst unverfälscht wiederzugeben.

Dem kann ich nur zustimmen. Die eingesetzten Chassis hätten sogar das Potential, das zu leisten. leoder wird das nicht genutzt.

Hallo,

Giustolisi schrieb:

Sounding ist ja okay, wenn es im rahmen bleibt. Eine 2-3dB tiefe senke im mitteltonbereich wird oft als angenehmer empfunden Die Berg und tahlfahrt der Frequenzgänge, die hier gepostet wurden sind aber nicht Sounding, sondern grobe Konstruktionsfehler. Auf einen linealglatten Frequenzgang kann man verzichten, wenn der Lautsprecher andere stärken hat, Zum beispiel eine Punktschallquelle darstellt(Breitbänder, Coax) aber selbst da sind solche einbrüche nicht mehr tolerierbar. Leider scheinst auch du nicht verstanden zu haben, daß das alles technische Voraussetzungen sind, daß ein Lautsprecher überhaupt in der Lage ist, den Tonträgerinhalt möglichst unverfälscht wiederzugeben. Dem kann ich nur zustimmen. Die eingesetzten Chassis hätten sogar das Potential, das zu leisten. leoder wird das nicht genutzt.

genau so isses.....

Ich kann nur vermuten, daß die OS_Fans noch nie einen halbwegs korrekt reproduzierenden Lautsprecher gehört haben, anders kann ich mir die verbissenen OS-Fangemeinde nicht wirklich erklären.

Nebenbei steh ich ja noch im Wort, mal eine neue Frequenzweiche für einen weiter oben von mir gemessenen OS-Lautsprecher zu entwickeln, leider hat sich der Eigner traffipax wohl hier gelöscht, ob er seine Lautsprecher noch zu Verfügung stellen wird, weiß ich im Moment auch nicht.

Ich bin sicher nicht der "größte Lautsprecherentwickler vor dem Herren", traue mir aber zu, dem Teil Manieren beizubringen, was aus den Einzeltreibermessungen durchaus im Bereich des Möglichen liegt.
Den irren Wirkungsgrad gibt's dann aber wohl nicht mehr....

Richtig Sinn machen würde die Geschichte aber erst, wenn nach Fertigstellung der Alternativweiche ein Originalmodell zu (Hör-)Vergleichszwecken zur Verfügung stehen würde.

Ausserden wäre sinnvoll, dann ein Vergleichshören in etwas größerem Forumsrahmen durchzuführen.

Und vor allen Dingen müssten wir klären, wie man dann einen exakten Pegelausgleich hinbekommt.

Gruß
Peter Krips

Den irren Wirkungsgrad gibt's dann aber wohl nicht mehr....

Eine lineare Abstimmung ist einfach wichtiger. Nicht mal im PA Bereich, wo es auf hohen Wirkungsgrad ankommt, wird recht linear abgestimmt und aud das ein oder andere Dezibel verzichtet.

Und vor allen Dingen müssten wir klären, wie man dann einen exakten Pegelausgleich hinbekommt

Recht einfach. einen Vorverstärker, zwei im Pegel regelbare Endstufen oder gleich Vollverstärker und einen Chinchdoppler. Die Endverstärker müssten natürlich identisch sein. Ich würde ja meinen Dynavox zur Verfügung stellen, aber einen Röhrenverstärker zu nehmen bei einer Box, die keine Impedanzlinearisierung hat, wäre wirklich etwas unfair. Ein Surroundreceiver wäre eine Möglichkeit. ansteuern per Sechskanaleingang, im Setup hat man dann bei fast allen Modellen 6-10 dB Spielraum. Gleiche Endstufen haben die Meißten auch.

hallo,

ich schließe mich der meinung von tom natürlich an, jedoch möchte ich zum vielleicht letzen mal etwas dazu sagen.

in keinem anderen thread wird so vehement daran gearbeitet die leute davon zu überzeugen, das dass "technischer-schrott" ist was sie sich da gekauft haben.

auch nach jahren werden "wir" os-fans als "gehörlos" dahin gestellt und forenuser schreiben sich die finger wund um uns rein techn. gesehen von der marke abzubringen.

wir wollen nicht von euch belehrt werden, nein!

im grunde genommen wollen wir nur über unsere ls philosophieren und etwas über unsere ls und der damit verbundenen begeisterung fachsimpeln und dies auch kund tun!

ich denke die beste lösung für uns wäre einen „orbid-sound liebhaber thread“ einzurichten, oder ein reines orbid-sound forum!!!

es ist glaube ich an der zeit, diesen thread zu schließen, damit gebe ich dem moderator "super-nanny" mittlerweile recht.

das thema hat sich hier totgelaufen und es kommt nichts mehr wirklich neues dazu.


auch ich bin jetzt müde geworden die leute davon überzeugen zu wollen, warum wir von unseren lautsprechern so begeistert sind.


Au revoir!



leider sind es immer wieder die gleichen user die sich "vergebens" in ihren techn. ausführungen "verausgaben"!

Hallo,

Audio_Tom schrieb:

Leute, mal ehrlich... lassen wir das hier, OK? Bringt nichts. Es wird immer das Gleiche sein: 1. Die Orbid-Hasser werden IMMER behaupten, daß die Lautsprecher der letzte Dreck sind und alle Orbid-Hörer als geschmack- und gehörlose Zeitgenossen hinstellen.

Ich zumindest habe mich hier erst eingeklinkt, als die Lobeshymnen hier überhand nahmen und allen Ernstes behauptet wurde, daß die Orbids nahezu alle Lautsprecher unter der Sonne qualitativ outperformen sollen.

a) Das konnte und wollte ich nicht so recht glauben, zumal ich schon an den bei einigen Modellen wahllos mit Treibern vollgemüllten Schallwänden meine Zweifel hatte...

b) habe ich mir dann im Studio Leonberg einige Modelle mit drei- und mehr Wegen angehört und habe da meine Zweifel bestätigt gesehen. Klassik z.B.kann man über einige Modelle garnicht anhören, es sei denn man ist schmerzresistent...
Klassik habe ich deswegen gehört, weil es da noch um akustische (unplugged) Instrumente geht und die sehr geeignet ist, Verfärbungen der Lautsprecher aufzudecken...

c) habe ich dann die Möglichkeit gehabt, einem Modell (Nova) mal mit Messtechnik auf den Leib zu rücken und habe da dann auch Ursachen für den miesen Klang gefunden.

d) Habe ich in meinem Leben schon einige Lautsprecher gebaut und obendrein auch von anderen Selbstbauern gute Lautsprecher gehört (auch einige Fertiglautsprecher), und kann daher beurteilen, welche Konstruktionsprinzipien bei der Wiedergabequalität eine Rolle spielen und welche keine gute Wiedergabequalität erwarten lassen.

2. Die Orbid-Hörer werden versuchen, ihren Geschmack zu vertreten und dafür von jedem Linear-Apostel auf die Finger bekommen.

Nichts gegen persönlichen Geschmack, ich toleriere auch schlechten...
Die Kontra-Debatte hat sich aber erst an den unhaltbaren Behauptungen entzündet, daß die Orbids angeblich selbst anerkannt sehr anständige Lautsprecher "gnadenlos an die Wand spielen", was von der Lautstärke her stimmen mag, aber niemals nie wegen der Klangqualität !

Dann beginnen wieder die Diskussionen über Frequenzgangkurven, nicht vorhandene Frequenzweichen usw. usw.

Das hat mich auch sehr stutzig gemacht, daß von OS nicht gegen Geld und gute Worte Frequenzgangmessungen einzusehen waren/sind.
Mittlerweile weiß ich warum.....
Unter profesionellen und amateur Lautsprecherentwicklern gilt die Frequenzweiche als das Herz des Lautsprechers.
Obendrein sind alle Chassis auf dem Markt (auch die von OS verwendeten) Spezialisten, die von der Weiche auf den Frequenzbereich eingeschränkt werden müssen, in denen sie optimal arbeiten.
Wenn wie bei der von mir gemessenen OS-Box aber allem Anschein nach drei unterschiedlich große Chassis völlig ohne Weiche einfach fullrange parallel geschaltet sind, dann ist das eigentlich ohne Worte...

Ich bin nach jahrelangem HiFi-Hobby ohnehin zu der Erkenntnis gelangt, daß KEINE HiFi-Anlage - egal, ob es eine 08/15-Supermarktplastikdisco oder eine 100.000 Euro Highend-Geschichte ist - jemals den Originalklang so reproduzieren kann, wie ein akustisches Instrument diesen wiedergibt.

Auch das ist schon mehrfach durchgekaut worden, den Originalklang kann die Stereo-Aufnahmetechnik nicht, es ist lediglich möglich, den Tonträgerinhalt möglichst neutral wiederzugeben und zu hoffen, daß die Aufnahme gut gemacht ist.
Und: Weitestgehende neutrale Wiedergabe des Tonträgers ist sehr wohl möglich, allerdings nicht mit OS..

Gruß
Peter Krips