Was haltet ihr von Nubert ?

R@zr schrieb:

könnten mal die nubert user posten, wieviel sie selber mit dem equalizer ändern? bei rock, pop, techno etc. selbst bei rock is mir einfach zuwenig volumen da, wenn ich die boxen "roh" nehme. ist das normal so? ich könnte mir natürlich für die paar musikrichtungen equalizer presets einspeichern, aber ob das das gelbe vom ei ist?

Bei Rock in hoher Lautstärke vermisse ich bei den Lines auch einiges an Bass. Das war aber bisher bei jeder Box so. Equalizer hab ich keinen mehr, ich dreh dann halt am ATM den Bass etwas rein.
KLassik, Jazz etc. höre ich alles auf "neutral".

Hallo arminius,

gegen welche Kompaktboxen sind die nuWave 35 keine Basswunder ? Ich finde meine Sehr gut darin, ohne ATM auch. Welche ungefähr gleich grossen Kompaktboxen kennst du die den nuWave 35 (ohne EQ) nochmals ein gutes Stück im Bass überlegen sind ?

Gruss
Nick

Leisehöhrer schrieb:

Hallo arminius, gegen welche Kompaktboxen sind die nuWave 35 keine Basswunder ? Ich finde meine Sehr gut darin, ohne ATM auch. Welche ungefähr gleich grossen Kompaktboxen kennst du die den nuWave 35 (ohne EQ) nochmals ein gutes Stück im Bass überlegen sind ? Gruss Nick

eher keine

denn mehr Tiefbass in ner Kompaktbox geht immer! zu lasten des Wirkungsgrades

mehr Tiefbass bei gleichem Volumen gibts nur mit einer "Gewichtszunahme"(senkt die Resonanzfrequenz) seitens des Treibers

im Grunde genommen kommst nur auf die Abstimmung an

der Käufer sollte wissen was er will !

franzl

EQ ist bei mir verpönt, hier gibts nur Pure Direct am Receiver
Wenn ich mal lauter drehe, dann werden höchstens die Höhen etwas gedämpft per ATM.
Dann aber klingt Metal einfach nur geil
Da vermisse ich überhaupt nichts,auch ohne EQ...

Insofern gebe ich ja zu, daß mein Vergleich ein wenig unfair ist ( bezogen auf die Anschaffungspreise ) :

Die Dynaudio Focus 140 und die Crafft sind meiner Hörerfahrung nach kräftiger / tiefer im Baß.
( habe sie ja alle 3 hier )
Allerdings sage ich auch aus Überzeugung : die NuWave 35 ist für ihren Preis schon ein kleines Wunder ...


Zum Thema EQ : ja - ich habe auch einen ( nicht angeschlossenen ) hier

Aber warum ich ihn nicht aktiviere : ist zufgegebenermaßen eher ein psychologischer Effekt.

Weil : Pure Direct scheint eher "die Wahrheit" zu sein ...

Gruß

m4xz schrieb:

EQ ist bei mir verpönt, hier gibts nur Pure Direct am Receiver Wenn ich mal lauter drehe, dann werden höchstens die Höhen etwas gedämpft per ATM. Dann aber klingt Metal einfach nur geil Da vermisse ich überhaupt nichts,auch ohne EQ...

das atm ist aber ein spezieller equalizer

@ premiumhifi:

Wenn nicht immer diese unnötigen Belehrungen sein müssten...

Mit EQ meinte ich schmalbandige Bereiche anzuheben oder abzusenken, das ATM "kippt" den Frequenzgang ja als Ganzes, und zerreißt das Klangbild so nicht.

Zudem steht mein Mitten/Höhenregler meist auf neutral, es sei denn es soll mal lauter werden, da werden die Höhen zurückgenommen, da ich ja nicht meinen Ohren schaden will.

Was wolltst du mir sonst noch sagen?

m4xz schrieb:

Mit EQ meinte ich schmalbandige Bereiche anzuheben oder abzusenken...

genau hier liegt allerdings der imho einzig sinnvolle anwendungsfall für equalizer, um raummoden zu bekämpfen.

@ premiumhifi:
Ging es vorher um Raummoden?

Leisehöhrer schrieb:

Hallo arminius, gegen welche Kompaktboxen sind die nuWave 35 keine Basswunder ? Ich finde meine Sehr gut darin, ohne ATM auch. Welche ungefähr gleich grossen Kompaktboxen kennst du die den nuWave 35 (ohne EQ) nochmals ein gutes Stück im Bass überlegen sind ? Gruss Nick

so was würde ich insgesamz, da aktiv, vorziehen und auch unten dürften die m.M. mehr Dampf haben....

http://www.thomann.de/de/genelec_8030apm.htm

un die sowieso:

http://www.thomann.d...er_studiomonitor.htm

brauchste kein ATM Modul und auch keinen kräftigen AMP mehr....

gambale schrieb:

so was würde ich insgesamz, da aktiv, vorziehen und auch unten dürften die m.M. mehr Dampf haben.... http://www.thomann.de/de/genelec_8030apm.htm un die sowieso: http://www.thomann.d...er_studiomonitor.htm brauchste kein ATM Modul und auch keinen kräftigen AMP mehr.... ;)

Also auf dem Bild sehen mir diese Miniaturboxen nicht gerade nach einem Bass-Wunder aus...

Auch bei aktiver Filterung kann ein 13er-Tiefmitteltöner keine Wunder vollbringen.
Eine Nuwave 35 ist von der Membranfläche her deutlich überlegen - zumal mit Tuning-Modul.

Hüb' schrieb:

Auch bei aktiver Filterung kann ein 13er-Tiefmitteltöner keine Wunder vollbringen. Eine Nuwave 35 ist von der Membranfläche her deutlich überlegen - zumal mit Tuning-Modul. :prost

na gut, belassen wir es bei dem größeren Genelec Modell...

Die kosten um 1500 Euro. Die nuWave hätte mit ATM und Vollverstärker ca. 1100 bis 1200 gekostet.

Gruss
Nick

Leisehöhrer schrieb:

Die kosten um 1500 Euro. Die nuWave hätte mit ATM und Vollverstärker ca. 1100 bis 1200 gekostet. Gruss Nick

ja aber ist eine vollaktives Konzept, würde ich immer vorziehen, von den Messwerten sowieso und mit 115 DB SPL kannste es auch mal richtig krachen lassen, von solchen Pegeln können passive Kompaktboxen dieser Größe nur träumen...

Gruß Dirk

Aber darum geht es hier im Thread nicht wirklich...

Hüb' schrieb:

Aber darum geht es hier im Thread nicht wirklich...

nee aber darum, welche kompakte Box bassmäßig mithalten kann und auf die Frage, warum die aktive teurer ist, habe ich nur geantwortet...

Die nächste Frage währe, ob man damit auch ein Wohnzimmer beschallen kann oder ob sie wirklich nur für Nahfeld-Anwedungen geeignet sind...

Vielleicht kann mal jemand nach 2000 läppischen Antworten das Fazit zu dem Thema "was haltet Ihr von Nubert" zusammenfassen?

fireline schrieb:

Vielleicht kann mal jemand nach 2000 läppischen Antworten das Fazit zu dem Thema "was haltet Ihr von Nubert" zusammenfassen?

für das geld hochwertig verarbeitet und fähig einen sehr guten klang zu produzieren. besser geht immer. aber zu dem preis ? das wird schwierig.
einzig der vertriebsweg des direkt-versenders gefällt relativ vielen nicht.

fireline schrieb:

Vielleicht kann mal jemand nach 2000 läppischen Antworten das Fazit zu dem Thema "was haltet Ihr von Nubert" zusammenfassen?

Geschmacksache!




Grüße,
Argon

Argon50 schrieb:

fireline schrieb: Vielleicht kann mal jemand nach 2000 läppischen Antworten das Fazit zu dem Thema "was haltet Ihr von Nubert" zusammenfassen? Geschmacksache! Grüße, Argon :prost

so ist es........

hallo,

was mir die suppe bei nubert so versalzen hat, sind die abl/atm module.

da hat er das rad nicht neu erfunden!

die loudnessfunktion macht dies vielleicht etwas anders, aber ein jeder lautsprecher hört sich bei dieser funktion voluminöser an!

herr nubert hat dies vielleicht verbessert bzw. anders umgesetzt, im prinzip jedoch das gleiche, oder?

Nubert ??? baut LS die Spas machen , zumindest mir (und einigen Freunden) , ich habe die Nuline122 mit atm , das atm ist bzw. hört sich anders an als loudnes,mit dem modul werden nicht oder kaum hörbare aber fühlbare Töne wiedergegeben als Beispiel mal Darksideofthemoon von PF oder Titanik von Erich Kunzel mal mit und ohne anhören.

viele Grüße

butcher

einie schrieb:

... herr nubert hat dies vielleicht verbessert bzw. anders umgesetzt, im prinzip jedoch das gleiche, oder?

Sehe ich im Prinzip ebenso - als idealisierten EQ

Aber warum "die Suppe versalzen" ? Die Idee und die Umsetzung hat doch Hand und Fuß.

Und es ist als option erhältlich. Also kein Kaufzwang

( ich habe die Nuwave 35 ja auch ohne Modul bestellt )

@ einie:

Das ATM macht den Bass nicht voluminöser, man kann dies allerdings einstellen, sofern man das will.

Zudem bedarf es schon extrem viel Fummelei damit man mit einem herkömmlichen EQ die Frequenzverlauf ähnlich beeinflussen kann wie das ATM dies tut, wenn man es wünscht..

Ich nutze mein ATM fast nur mehr um die Höhen abzusenken, bei sehr hohen Pegeln
DIe Basserweiterung muss gar nicht unbedingt haben, und derzeit liegt der -3db Punkt bei etwa 30-32Hz (schätzungsweise)
DIe 25 hz bei -3dB bringen auch Nachteile mit sich, die bei meinen Hörgewohnheiten nicht immer von Vorteil sind

Hi,

Zudem bedarf es schon extrem viel Fummelei damit man mit einem herkömmlichen EQ die Frequenzverlauf ähnlich beeinflussen kann wie das ATM dies tut, wenn man es wünscht..

Das war früher mal der Fall, heutzutage ist das kinderleicht.

Harry

@ Murray:

Tja, beim ATM muss ich nur einen Regler drehen, leichter gehts nicht wirklich

Das ATM ist und bleibt eine gute Idee, wenn auch nicht Erfindung.
Niemand zwingt einem es zu kaufen, deswegen halte ich es nicht für Abzocke wie anderswo schon geschrieben wurde!

Als Abzocke würde ich andere Dinge aufführen, als ein ATM das 250€ kostet

Hi,

das ATM-Modul hlte ich zwar nicht mehr für wirklich billig, aber wohl für preiswerte: Plug&Play halt.
Das es aber nichts besonderes ist, siehst du in meinem vorherigen Post: 950 Euro für eine komplett frei konfigurierbare DSP-bestückte Endstufe, ebenfalls "Made in Germany".

Harry

Ich halte von nubert viel weil:
Weil er mich mit seinem Konzept überzeugt hat. Er steht für mich glaubwürdig hinter seinen Produkten. Mit den Chassis für seine diversen Modelle, so glaube ich zumindest, hat er in Zusammenarbeit mit den Herstellern die für seine Zwecke bestmöglichen Chassis entwickelt. Bei genauer Betrachtung verwendet er nicht viele unterschiedliche Chassistypen. Das vereinfacht seine Kalkulation. Auch die einzelnen Lautsprechergehäuse einer Typenreihe haben viele Gemeinsamkeiten, die die Produktion vereinfachen. Um das ATM Modul spezifisch einsetzen zu können, müssen die (Bass-) Chassis schon eine verdammt gute Serienkonstanz sprich Fertigungsqualität haben. Jeder kann sich selbst ausmalen, wie dies bei der Produktion technisch ermöglicht werden kann. Ausserdem müssen bestimmte Parameter der Bass-Chassis für die Verwendung mit einem ATM Modul sehr gut beherrscht werden. Das geht nur mit qualitativ hochwertiger Chassis-Fertigung. Dass beim Einsatz eines ATM Moduls durch die steilflankige Filterung unterhalb des Übertragungsbereichs des Lautsprechers auch der angeschlossene Verstärker ganz nebenbei entlastet wird, ist ein genialer Nebeneffekt, der vielen Nutzern vermutlich nicht bewusst ist. Das ATM Modul insgesamt und die Idee dahinter war für mich einer der Gründe zur Entscheidung für nubert.
Dass er Musikliebhaber ist, und in diesem Zusammenhang bei der Produktverbesserung zum Workaholic werden kann, habe ich ihm durch seine Statements und Veröffentlichungen abgenommen. Deshalb höre ich mit nuWaves 35 plus ATM und habe es bisher nicht bereut. Wie stimmig die Musikwiedergabe mit diesen Lautsprechern ist, hört man im direkten Vergleich mit einem elektrostatischen Kopfhörer.

@ Murray:

Niemand hat behauptet Nubert hätte das Rad neu erfunden mit den ATM Modulen...;)

Dennoch ist es eine "geniale" Idee, die es auch nicht "exclusiv" bei Nubert gibt...

Murray schrieb:

Hi, das ATM-Modul hlte ich zwar nicht mehr für wirklich billig, aber wohl für preiswerte: Plug&Play halt. Das es aber nichts besonderes ist, siehst du in meinem vorherigen Post: 950 Euro für eine komplett frei konfigurierbare DSP-bestückte Endstufe, ebenfalls "Made in Germany". Harry

ich halte das ATM auch nicht für billig

aber für sehr sinnvoll

solange man bewusst mit dem Volumenregler umgeht

diese Bassentzerrer sind mir noch aus meiner "Kinderzeit" bekannt...Elektro-Voice oder auch Infinity benutzten solche Gerätschaften vor 30 Jahren

nur was mache ich wenn bei der Tuningfrequenz eine Raummode ihr Unwesen treibt?

da fehlt mir ein klein wenig mehr "Bewegungsfreiheit"

wie das eben moderne DSP zu leisten vermag!

franzl

diese Bassentzerrer sind mir noch aus meiner "Kinderzeit" bekannt...Elektro-Voice oder auch Infinity benutzten solche Gerätschaften vor 30 Jahren

Jepp, genau wie Canton, KLH und auch ADR...

@franzl

wie das eben moderne DSP zu leisten vermag!

ist richtig, aber deshalb werfe ich meine analoge Verstärkerkette dann doch nicht auf den Müll. Stattdessen muss ich die Raummoden auf altbekannte Weise bekämpfen (was akustisch eh sinnvoller ist).

Trotzdem:

Nixals'nDraht schrieb:

@franzl wie das eben moderne DSP zu leisten vermag! ist richtig, aber deshalb werfe ich meine analoge Verstärkerkette dann doch nicht auf den Müll. Stattdessen muss ich die Raummoden auf altbekannte Weise bekämpfen (was akustisch eh sinnvoller ist). Trotzdem: :prost

auch richtig

die von mir erwähnten "Aufpäppeler"

hatten keine DSP an Bord

die analogen Kästchen wurden eingeschleift ( es gab früher schon Amps die wählbare Eckfrequenzen zwecks Entzerrung hatten)

Raummoden akustisch bekämpfen ..OK (wie macht man das?)...elektronisch sind die Filter eh viel zu "breit"...da wird "gemäht" was das Zeugs hält...kein Bass kein Problem!

...ich frage mich immer häufiger wie man in einem 4 Meter Zimmer Schallwellen von 17 Meter Länge übertragen will!!!

franzl

Hey,

ich hab mich nach einem dreiviertel Jahr Vergleichshören bei allen wichtigen Hifi-Händlern in Freiburg bei einem Tag der Offenen Tür bei Nubert - spontan für die NUWave Reihe
Standbox 125, Center, Back und Subwoofer entschieden und dies bisher nicht bereut.

Diese Boxen sind ehrlich und so vielseitig einsetzbar, dass Sie es bei Action-Filmen richtig krachen lassen, bei Orgelmusik die Domathmosphäre herbeizaubern und bei Vokalgesang jedes Detail vorzeichnen.

Und wenn man Sie mit dem richtigen Receiver kombiniert klingen sie nicht nur neutral sondern ausgesprochen wohlklingend.

viel Spass

...ich frage mich immer häufiger wie man in einem 4 Meter Zimmer Schallwellen von 17 Meter Länge übertragen will!!!

Alle Türen und Fenster auf...

<OT On>

superfranz schrieb:

...ich frage mich immer häufiger wie man in einem 4 Meter Zimmer Schallwellen von 17 Meter Länge übertragen will!!!

Da deine Ohren nur auf Druckunterschiede und nicht auf Wellenlänge reagieren, ist es völlig schnurz wie groß der Raum ist. Solange man die Auslöschungen einigermaßen im Griff hat, hört man in jedem Raumvolumen Bässe. Ansonsten würde man ja bei Kopfhörern nur Frequenzen oberhalb von 12-15 kHz hören

<OT Off>

Vorausgesetzt, der Schallerzeuger ist auch noch richtig, d.h. passend zur Raumgröße, entzerrt, hört man die Bässe sogar noch richtig.

gruß gangster

nach 3 wochen nubox hören mit einigen hoch und tiefs, muss ich sagen, sie gefallen mir richtig gut! am besten sind sie bei klassik in dts

ich hatte mir die chrono 509 bestellt, und sie mit denen verglichen. doch die chronos klangen nicht so präzise wie die nubox511.

lg

Hallo!

Jetzt hab ich auch mal eine technische Frage.

Könnte es evtl. sein das die drei TMT bei der nuBox 511 einen zum dröhnen neigenden Raum etwas weniger anregen als der eine Große bei den nuBox 381? (dazu gibt es leider sehr unterschiedliche Aussagen)

nuBox381
nuBox511

Von der gesmmten Membranfläche her dürfte kein großer Unterschied bestehe.

Welche Vor- bzw. Nachteile ergeben sich speziell bei diesen beiden Modellen durch die unterschiedliche Anzahl und Größe der TMT?


Grüße,
Argon

Umso mehr anregende Schallquellen du hast, umso größer ist natürlich die Chance auf eine ebene Wellenfront. So hättest du zumindest einen Teil der horizontalen Moden reduziert.

Amperlite schrieb:

Umso mehr anregende Schallquellen du hast, umso größer ist natürlich die Chance auf eine ebene Wellenfront. So hättest du zumindest einen Teil der horizontalen Moden reduziert.

Das klingt für mich als wäre es zumindest einen Versuch wert. Danke.

Ich habe auch verschiedenste Versionen zu Vor- und Nachteilen bei vielen kleinen gegenüber einem großen TMT gelesen, die sich wie nicht anders zu erwarten natürlich auf das Feinste widersprechen.

Gibt es in diesem speziellen Fall irgend welche Besonderheiten?
Zum Lautsprecherbau fehlt mir dazu leider das nötige spezielle Fachwissen um mir da selber weiter zu helfen.


Grüße,
Argon

Hi,

das macht hier im konkreten Fall kam einen Unterschied., die Konzepte sind zu ähnlich. Übrigens hat die Standbox knapp das 2,5fache an Membranfläche.

Harry

Murray schrieb:

Hi, das macht hier im konkreten Fall kam einen Unterschied., die Konzepte sind zu ähnlich. Übrigens hat die Standbox knapp das 2,5fache an Membranfläche. Harry

Oh je, Mathe war noch nie meine besondere Stärke und schätzen ist es scheinbar auch nicht.

"Konzepte zu ähnlich" bedeutet keine Vor- oder Nachteile vom einen zum anderen LS oder das auch der Versuch wegen des Dröhnens eher nicht lohnt?


Von den Daten her geht die 511 ja kaum tiefer als die 381 obwohl das mit 2,5facher Membranfläche tiefer gehen könnte, sehe ich das richtig und schließe ich daraus auch richtig das die 511er vermutlich schneller sind im Bass? (Wäre ja für Metal nicht schlecht. )


Grüße,
Argon

Hi,

nein, der Tieftöner der Kompaktbox kann theoretisch tiefer als 3 kleinere Tieftöner, die spielen dafür "lauter" bei gleicher Eingangsleistung. Die Standbox dürfte aber etwas weniger den Raum anregen, wenn der Nubert die richtig ausgelegt hat, wovon ich aber ausgehe.

Harry

Hallo Harry!

Danke dir, dann werd ich das wohl mal ausprobieren.


Grüße,
Ludwig

Weil wir gerade so schön dabei sind ,
die 511er werden bei Nubert als Zweiweger bezeichnet, wobei die Mitten nur von einem der drei Tieftöner wiedergegeben werden.

Zwei-Wege-Standlautsprecher in Bassreflexbauweise mit zwei impulsoptimierten Subbass-Chassis. Das bedeutet, dass alle drei Tieftöner im Bass parallel arbeiten und nur der obere auch noch den Mitteltonbereich abstrahlt.

Das ist doch eigentlich das was andere Hersteller als 2 1/2 Wege bezeichnen, oder scheitere ich hier an den zu unterschiedlichen Formulierungen zum Thema?


Grüße,
Ludwig

2 1/2 wege, genau !