Was ist nun Sache, B&W Müll oder nicht?

Die Seite von Empire ist ja mal geil. Gefälschte B&W verkaufen aber Vitus Audio im Rack haben So richtig klein kann deren Gewinnspanne dann ja nicht sein.

Oder vielleicht sieht es ja auch nur so aus wie Vitus und tatsächlich ist es "Ficus Audio" oder so

Am liebsten wären mit selbstbau Ls die ein schönes Design haben. Ich hätte nie geahnt das Hifi so teuer sein kann, wie es das ist. Mehr als 1000€ für 2 Stereo Ls kommt mir nicht in die Tüte.

Man findet bestimmt auch irgendwo in China Ls die genauso schief aber wohlig Klingend abgestimmt sind wie B&W Lautsprecher. Die heißen dann halt Bauers & Willings und kosten nur 1/5 des B&W Preises. Vermutlich werden sogar die selben Komponenten verbaut, da diese bestimmt nicht sonderlich hochwertig sind denn die sitzen ja im Lautsprecher und tragen daher nicht zum Design bei, daher müssen die nicht hochwertig sein.

Herzlichen Glückwunsch Lyto, für mich hast du jetzt endlich den Status des "Forentrolls" erreicht. Chapeau! Das hast du dir redlich verdient.

Haiopai schrieb:

Okay , dann eben die hier , da ist dann auch der Gehäusepreis realistisch berechnet . Diamond Nr 1 (link)

Moin,

ich hatte mal auf der Messe das "Vergnügen". Und nein, mal ganz abseits des unterschwelligen Plagiatsgedankens: Eine Nubert ist besser verarbeitet (Autovergleich: VW) und eine B&W spielt dann eher im Bereich britischer Karossen. So eine Empire ist selbst in relation zum Preis eher ein Dacia von der Verarbeitung. Die Technik entsprcht dem Niveau chinesischer Autos...

Harry

Herzlichen Glückwunsch Lyto, für mich hast du jetzt endlich den Status des "Forentrolls" erreicht. Chapeau! Das hast du dir redlich verdient.

Wenn du etwas schreibst, sollte es etwas mit dem Thema zutun haben. Du hast Recht, die Chinesen benutzen Andere Endstufen, Aber schlechter klingen die bestimmt nicht.

Denn b&W hat nicht das problem, das sie mit ihren Komponenten an Grenzen kommen, an denen nurnoch bessere Elektronik näher an neutralen Klang rankommt, die können auch einfach eine mittelmäßige Frequenzweiche benutzen und sie mit b&W Klang abstimmen.

Murray schrieb:

Moin, ich hatte mal auf der Messe das "Vergnügen". Und nein, mal ganz abseits des unterschwelligen Plagiatsgedankens: Eine Nubert ist besser verarbeitet (Autovergleich: VW) und eine B&W spielt dann eher im Bereich britischer Karossen. So eine Empire ist selbst in relation zum Preis eher ein Dacia von der Verarbeitung. Die Technik entsprcht dem Niveau chinesischer Autos... Harry

Hi Harry , der Vergleich war auch nicht so ganz ernst gemeint

Aber mal ganz ehrlich , so schwer beeindruckt bin ich von der handwerklichen Performance von B+W auch nicht ,die bewegt sich nach meiner Ansicht eher im selbstverständlichem Bereich gemessen an den Preisen .

Wenn ich handwerkliche Kunst sehen will , dann schau ich mir Sonus Faber an , deren Aufwand mit Echtholz und dessen Verarbeitung (ob es nun klanglich was bringt oder eben nicht ) hat eine ganz andere Qualität , dagegen ist B+W doch eher Mainstream von der Stange , zwar viel Material aber nix besonderes .

Gruß Klaus

Lange Rede kurzer Sinn...
Für mich sind die Lautsprecher von B&W perfekt.
Habe dieses Jahr einiges auf der High-End in München hören dürfen. Darunter waren sehr hochpreisige Lautsprecher sowie Neuerscheinungen jenseits der 20.000€. Das Ergebnis war ein breites Grinsen als ich meine kleinen B&W683 wieder hören durfte.
Alles also Geschmacksache... Was bringt mir der beste Frequenzgang und der höchste oder niedrigste Preis, wenn es für mich nicht perfekt klingt?...

Gruß Patrick

Moin Patrick,

recht haste! Manch einer liebt seine 50 Jahre alten Breitbänder, die er aus einem defekten Röhrenradio ausgebaut, der andere erfreut sich am Studiomonitor und ja, auch der Lautsprecher für 20000 Euro findet seine Liebhaber...

Wenn ich handwerkliche Kunst sehen will , dann schau ich mir Sonus Faber an

Jup. Die teuren Focal sind aber auch nett, von einer perfekt(!) verarbeiteten Burmester ganz zu schweigen. Die teureren B&W sind aber auch nicht von schlechten Eltern!

Harry

Ich mag Elac mit ihrer Ingenieurkunst, weil hinter der Technik ein komplizierter Gedanke steckt, der genial umgesetzt wurde, und die Ls sehen zudem noch schön aus.

Zum Glück gibt es so unterschiedlich abgestimmte Lautsprecher und man sollte diese auch immer im eigenen Wohnzimmer probehören...
Möglich dass meine Lautsprecher in einem anderen Zimmer nicht so gut klingen wie bei mir. Genauso kann ich sagen das z.B. einige Canton Lautsprecher bei mir nicht gut klingen, obwohl sie mir im Studio sehr gut gefallen haben.
Es kommt also auf den Raum und den Geschmack an. Wenn dann Verarbeitung und Technik noch stimmt, kann man einen Mehrpreis schon rechtfertigen.
Womit ich letztendlich die Frage "B&W Müll oder nicht" eindeutig mit "nicht" beantworten kann.

Gruß und schönes Wochenende

Buddy8610 schrieb:

hey freunde, in letzter zeit höre ich immer mehr negatives über B&W. es würde mich mal echt interessieren was ihr definitiv im allgemeinen über diese marke denkt. ich habe bisher nie solche ls besessen, aber früher wurde die marke ja höchstgelobt von wegen qualität, innovation, entwicklung usw. heute habe ich gehört das B&W nicht mal auf der letzten high end dabei war in münchen. was ist da los? gruß buddy

http://www.abbeyroad.com/services/equipment-and-tech-facilities/

Hängt wol ein wenig von deinem geldbeutel ab

@ freiundunbesch...:

wie ziemlich zu anfang des threads erwähnt macht mir mein geldbeutel keine sorgen, eher sorgen macht mir die evtl. minderwertige qualität die ich bei B&W bekommen würde. deshalb interessiert es mich so sehr was ihr persönlich von den tonmöbeln haltet.
für mich gibts es nichts besseres als meine DYNAUDIO CONFIDENCE C4.


gruß

puffreis schrieb:

Außerdem, wenn ich Räumlichkeit bei bestimmten Aufnahmen haben will, schalte ich Concert Hall an meinem Yamaha ein. Ganz einfach.

Das ist mal ne Ansage!

Irre ich mich, oder entwickelt und baut B&W seine Chassis selbst? Vielleicht liegt in der Entwicklung auch ein nicht geringer Kostenfaktor? Ich denke da z.B. an diese sickenlose Konstrukte.

Haiopai: Wenn ich handwerkliche Kunst sehen will , dann schau ich mir Sonus Faber an , deren Aufwand mit Echtholz und dessen Verarbeitung (ob es nun klanglich was bringt oder eben nicht ) hat eine ganz andere Qualität , dagegen ist B+W doch eher Mainstream von der Stange.

Sonus Faber bestellt Chassis, glaube ich gerne bei Scan Speak und Vifa, das dürfte hier zumindest Kosten sparend sein, obschon SF hier sicher auch nach Wunsch modifizieren lässt.

Zum B&W Klang sag ich nichts, da ich die hierzu daheim hören müsste. Kann mir jedoch vorstellen, dass B&W, sorgsam positioniert durchaus sehr ernst zunehmend sind. Ganz will sich mir der Sinn solcher Diskussionen ohnehin nicht erschließen, aber unspannend ists nicht.

Gruß

Nun wenn es doch nichts besseres gibt
Warum dann

Allerding hast du recht die dynaudio sind toll verarbeitet
Aber leider echt allerwelts geschmack
Schön seicht und blos nicht auffallen.
Keine stärke und keine schwäche .
Sowohl in der optik wie als auch im klang.
Wenn schon langweilich dann revel.

Aber zurück zum tema
Wenn eine pm 1 schlecht verarbeitet ist
Dann ist ein phaeton eine rostlaube.

Nicht falsch verstehen, ich binn nicht der größte bw fan
Aber sie haben tolle modelle mit hervorragendem klang und verarbeitungsmerkmahlen. Besonders wenn es nicht um den letzten euro geht.

Ich binn aber wenn es von der insel kommen soll auch ehr ein tannoy fan.

Hallo,

Haiopai schrieb:

Müll würde ich deswegen zwar zu solchen Konstruktionen nicht sagen , aber maßlos überteuert definitiv , auch wenn B+W dransteht .

Genau das Gegenteil ist der Fall. Kaum ein anderer Hersteller bietet so viel Know How für einen solchen Preis an. Wo anderswo für 50Riesen immernoch Alu-Kalotten zum Einsatz kommen, gibts bei den Engländern ab etwa 10.ooo€ bereits Diamanten. Das Ende der Fahnenstange liegt irgendwo bei 25-30.000€, dafür bekommt man an anderer Stelle gerade mal ein Upperclass-Einsteigermodell. Maßlos überteuert sind ganz andere.

PS: Unter anständigen Bedingungen sind die Lautsprecher (ab 802D) über jeden Zweifel erhaben.

Buddy8610 schrieb:

:cut @ freiundunbesch...: wie ziemlich zu anfang des threads erwähnt macht mir mein geldbeutel keine sorgen, eher sorgen macht mir die evtl. minderwertige qualität die ich bei B&W bekommen würde. deshalb interessiert es mich so sehr was ihr persönlich von den tonmöbeln haltet. für mich gibts es nichts besseres als meine DYNAUDIO CONFIDENCE C4. gruß

Und weil es für dich nichts besseres gibt ist alles andere schlecht??.. Tolle Einstellung! Damit kommst du im Leben bestimmt weit.
Wünsche dir trotzdem noch viel Spaß mit Dynaudio und das du niemals einer Randgruppe angehören wirst.

Schöne Grüße

Dr.Who schrieb:

PS: Unter anständigen Bedingungen sind die Lautsprecher (ab 802D) über jeden Zweifel erhaben.

Über wirklich jeden Zweifel/Zweifler ?

Das ist dann doch vllt. etwas zuviel des Guten.

@ global skywalker

deine interpretationen aus nicht geschriebenen texten finde ich sehr amüsant, oder wo steht geschrieben, dass alles andere an LS schlecht ist?

global skywalker schrieb

Tolle Einstellung! Damit kommst du im Leben bestimmt weit

...und psycholgie hast du scheinbar auch studiert .


also nochmal zum verständnis: für mich in meinen jetzigen räumlichkeiten und meinem hörempfinden sind die dyns erste wahl. sicher gibt es auch viele andere tolle lautsprecher.

gruß

@Buddy8610:
Nee, habe kein Psychologie studiert. Das kann ich dir auch so versichern..
Kommt halt nur blöd rüber wenn jemand über andere Lautsprecher schlecht redet (schreibt), die er nicht mal bei sich gehört hat und dann noch sagt es gibt für ihn nichts besseres.
Glaub mir.. Es gibt immer etwas besseres.

Gruß Patrick

Selbst wenn sie consequence heist und von dynaudio kommt

Obwohl die luft dann schon sehr dünn wird

Dynaudio klingen sehr schön ausgeglichen, vielleicht manchmal etwas "dumpf" aber ansonsten echt genial.

B&W Klingen danebenstehend zwar auch erstmal recht gut, aber bei einigen Liedern kommt die schiefe B&W Abstimmung zum Vorschein, das ist dann garnicht schön. (wenn ich mich richtig erinnere sind einige Töne vom Lautsprecher verschluckt worden)

Um zusammenzufassen: B&W ist für mich müll, weil mir neutraler Klang gefällt und b&w zudem noch teuer ist.

Für mich persönlich sind viele Hersteller müll, die bewusst nicht neutral klingende Ls bauen.

Für leute die "schiefen" Klang mögen klingt B&W genausogut oder besser als viele andere Hersteller, für die ist es dann kein Müll.

Relativ "objektiv" gesehen würde ich sagen: B&W ist teurer als viele andere Hersteller die ähnlich gute Technik verbauen.
Im Blindtest würde dies bestimmt etwas besser auffallen, da ein Teil der B&W Fans, die Ls wegen der Optik und dem Name gleich "doppeltsogut" finden, wie sie für den selben Hörer im Blindtest klingen würden aber das ist nicht bei jedem B&W Fan so.

Hi,

aber bei einigen Liedern kommt die schiefe B&W Abstimmung zum Vorschein,

Ich nehme mal schwer an, dass du dazu auch ein oder zwei Beispiele hast?

wenn ich mich richtig erinnere sind einige Töne vom Lautsprecher verschluckt worden)

Und das kannst du mir auch sicherlich erklären, wie das technisch gehen soll. Und ein Beispiel bitte. Hohe, mittlere oder tiefe Töne? Hört man überhaupt was über den LS?

da ein Teil der B&W Fans, die Ls wegen der Optik und dem Name gleich "doppeltsogut" finden,

Du lässt auch kein Vorurteil aus, gell?

mfg Franz

Hi,

Für mich persönlich sind viele Hersteller müll, die bewusst nicht neutral klingende Ls bauen.

also alle Hersteller...?

Harry

@ Boxenschieber:

1. Nein, ich habe mir die Lieder nicht gemerkt

2. Der Lautsprecher hat 1000 oder mehr gekostet, hatte eine gelbe Membran und die tieferen Töne kamen nicht gut zum Vorschein.

2 Andere B&Ws klangen extrem Dumpf, da ich diese nicht freiwillig länger als 10 Sekunden gehört habe kann ich nichts genaueres über den Klang sagen.

Eine dieser 10 000€ riesen B&W Boxen klang nicht besser als 1/3 so teure Ls anderer Hersteller im Vergleich.


3. Ist kein Vorurteil.

In zehn Sekunden kann man kein Urteil fällen..
Gute Lautsprecher klingen anfangs immer unspektakulär, dafür kann man sie über Stunden anhören ohne das es auf die Nerven geht... So wie eben bei B&W Lautsprechern.
Kommt mir fast so vor als wärst du ein wenig voreingenommen gegenüber der Marke B&W...

Schöne Grüße

Lyto schrieb:

2 Andere B&Ws klangen extrem Dumpf, da ich diese nicht freiwillig länger als 10 Sekunden gehört habe kann ich nichts genaueres über den Klang sagen.

Ja, ich kann dich verstehen. Eigentlich sehe ich das genau so, nur, dass das bei mir nicht explizit gegen B&W geht. Ich selbst habe auch eine DYNAUDIO CONFIDENCE C4, die kommt mir aber mittlerweile auch wie Müll vor. Ich hatte letztens die Gelegenheit eine B&M 35 ausgiebig zu hören und seit dem kann ich alles Andere nur als Müll bezeichnen. So leid es mir tut, keine andere Anlage ist in der Lage Musik so genau wiederzugeben wie die B&M. Jetzt wird gespart und dann kommen die C4 weg. Ich kann es kaum erwarrten.

Hi,

zu den Müllboxen ala B&W, die dumpf klingen und Töne verschlucken, sollten doch verlässliche Messschriebe existieren, die solche Fehler belegen. Hat da wer was parat?

Gruß

Newton80 schrieb:

Ich selbst habe auch eine DYNAUDIO CONFIDENCE C4, die kommt mir aber mittlerweile auch wie Müll vor.

Willkommen im Forum!

Die genannte Dynaudio ist ja nun nicht gerade günstig. Hast Du diese vorher eigentlich sorgfältig Probe gehört und verglichen, oder sie einfach aus ner Laune heraus bei einem Internetshop bestellt?

Gruß

Tach auch,

zu einigen LS des Herstellers B&W habe ich aus der Sicht eines gelernten Elektronikers folgendes beizutragen:

Mit Vergnügen schaue ich immer mal wieder mein HiFi-Jahrbuch aus dem Jahr 1972 durch. Hier wird B&W explizit als Hochqualitativer Hersteller erwähnt der ausschliesslich Folienkondensatoren in den Frequenzweichen verwendet, nun gut !
Vor einiger Zeit kam ein Freund auf den Idee dass er sich über das bekannte Auktionshaus mit B&W Gebrauchtboxen eindecken müsste. Das ganze Dilemma begann mit 1 Paar CDM 1
Als erstes mussten mal beide Hochtöner erneuert werden, da defekt ! Nach allem Anschein waren sie aber nicht elektrisch überlastet worden sondern eher verschlissen!
Die Frequenzweichen waren übrigens mit Elkos und Eisenkernspulen ausgestattet- die LowCost-Lösung !
Hier wurden von mir Folienkondenatoren und Luftspulen eingesetzt, jetzt entsprach das Ergebnis endlich Qualitätsboxen.
Nun war mein Freund ca. 3 Monate zufrieden. Dann stellte sich abermals Unruhe ein und er erwarb ein Paar CDM 7 - auch nicht gerade Billigboxen. Unter Androhung und Anwendung von berauschenden Getränken überedete er mich erneut zum Boxenpimpen.
Die CDM 7 aufgeschraubt - siehe da: Elkos und Eisenspulen -
Fand ich in dieser Preisklasse schon etwas beschämend !
Same procedure- Luftspulen und Folienkondis rein- erneut eine bahnbrechende Soundverbesserung ! Mein Gesckmack ist es allerdings nicht so ganz, aber dazu nun mehr:
Ein anderer Freund wollte unbedingt mal seine B&W 805 an meiner 2 X 25W Pushpull-Röhre hören- bitteschön gerne doch-als Vergleich dienten meine Spendor SA2/Prelude.
Also mit Höhenwiedergabe war da bei den B&W,s garnicht viel-man könnte den Eindruck gewinnen dass hier auch die Hochtöner langsam sterben ! Dafür eine fulminante Mittenwiedergabe mit erstaunlichen 3D Effekten- Da kann ich die B&W Fangemeinde schon verstehen !
Beim umklemmen auf meine Spendors und dem Genuss ihrer Linearität und Neutralität bleibt für mich persönlich der Eindruck dass B&W Effekthascherei betreibt und dieses auch noch zu gesalzenen Preisen mit eingebauten LowCost Bauteilen.

Jürgen

Mainz09 schrieb:

Als erstes mussten mal beide Hochtöner erneuert werden, da defekt ! Nach allem Anschein waren sie aber nicht elektrisch überlastet worden sondern eher verschlissen!

Hi!

Das lag wohl am Ferrofluid, dass "nachgelassen" hat. Ein bekanntes Problem, dass eigentlich nicht vorkommen sollte.

Gruß

Audiodämon schrieb:

Hi, zu den Müllboxen ala B&W, die dumpf klingen und Töne verschlucken, sollten doch verlässliche Messschriebe existieren, die solche Fehler belegen. Hat da wer was parat? Gruß

Aus diesem Thread generiert klick

Chohy schrieb:

Also die (imho berechtigten) Kritikpunkte aus dem von mir Verlinkten Thread sind: Die hohe Übergangsfrequenz Zusammenmit rel. flachem Filter (4khz ---> 1. oder 2. Ordnung bei dem Strahlerabstand produziert einfach starke Interferenzen, außerdem kommen sie dem Filter 2. Ordnung auch nur "sehr nahe") Die ungünstige Formgebung des Hochtgehäuses und den dadurch gesoundeten Diffusfeldfrequenzgang Der Hochtöner fällt mit 6db/Oktave bis 1000Hz und fällt danach erst steil ab, weil ab da der hochtönereigene akustische Hochpass 2.? Ordnung einsetzt --> Kritik s.o. gruß chohy

Chohy schrieb:

Zum Hochtöner: Die Schallwand des Hochtöners ist nur etwas größer als der Hochtöner selber, und kleiner als die Schallwand für TMT und TT. Dadurch bleibt das Rundstrahlverhalten im Übernahmebereich solange bestehen bis die Wellenlänge etwa den Umfang des HT (bzw. HT-Gehäuse) erreicht --> KA=1 und da die Kallotte nicht aufbricht bleibt die Strahlerfläche konstant gleich groß im relevanten Bereich (siehe z.b. sehr sehr Starke Bündelung im Hochtonbereich). Es gilt: Wenn das Objekt klein im Vergleich zur Wellenlänge ist, dann beugt sich der Schall darum und strahlt in einen größeren Raumbereich ab bez. auf Lautsprecherchassis. Etwa bei 9-10khz dürfte die Eigenbündelung einsetzen und darunter eben ein schönes Rundstrahlverhalten. Das hat B&W klugerweise durch das Weglassen von Directivity-Plots garnicht erst thematisiert, diese werden z.b. bei Herstellern wie K+H immer mitangegeben. D.h. effektiv gibt es einen einigermaßen sauberen Frequenzgang auf Achse im Freifeld, aber der Diffusschall wird sehr stark verfärbt und ist alles andere als Frequenzneutral. Außerdem bündelt auch der MT im Übernahmebereich PS: Die von mir geposteten Diagramme beziehen sich auf die 802d PPS: Wie gesagt, geht auch aus den B&W White Papers ein rel. sanfter Roll-off bis 1000Hz hervor --> Kritik s.o. gruß chohy

Boxenschieber schrieb:

Ich nehme mal schwer an, dass du dazu auch ein oder zwei Beispiele hast?

Moin , er wird sich dabei auf die Modelle der letzten Serien beziehen , wo man durchaus bei mehreren einen leicht abgesenkten Hochtonbereich und einen angehobenen Grundton auch meßtechnisch belegen kann .

Fairerweise muss man aber anmerken , das vor allem die jetzigen Modelle mit dem Diamond Hochtöner anders abgestimmt sind .

Boxenschieber schrieb:

Und das kannst du mir auch sicherlich erklären, wie das technisch gehen soll. Und ein Beispiel bitte. Hohe, mittlere oder tiefe Töne? Hört man überhaupt was über den LS?

Das kann man sogar recht einfach erklären , wenn gewisse Frequenzbereiche angehoben werden , als Beispiel mal der Bereich 70-150 Hz ,dann dominiert dieser Bereich akustisch natürlich und wenn etwas lauter spielt ,gehen zwangsläufig in den direkt anschließenden Frequenzbereichen Details verloren , einfach weil sie leiser wiedergegeben werden .
Beim genannten Beispielbereich , der sehr oft und gerne für eine Anhebung genutzt wird , führt das zu einem knackigem Bass und fülligem Grundton .
Tiefe Männerstimmen haben so ordentlich Brustton ,Nachteil ist dabei der dann fehlende Tiefbass , den man eh schon leiser wahrnimmt (Stichwort nichtlineares Gehör) und der
durch eine solche Abstimmung dann praktisch nicht mehr vorhanden ist .

Aber mal Butter bei die Fische, ich hab hier gerade einen Test der B+W 804 der Zeitschrift Audio Test vor der Nase .
Die bilden da sogar ein für Zeitschriften recht genauen Frequenzgangschrieb ab .

Vorab um gleich ein wenig Angriffsfläche zu bieten , ich hab diesen Lautsprecher noch nicht gehört und versuche mich hier mal an einer ungefähren Einschätzung rein auf theoretischer Basis , wenn einer also diesen Lautsprecher besitzt , ein Kommentar egal ob ich richtig oder falsch liege ist ausdrücklich erwünscht .

Der Frequenzgang ist gegenüber älteren Modellen übrigens erfreulich linear und mir ist natürlich auch klar , das der sich in der Praxis in verschiedenen Hörräumen auch kräftig ändern kann , trotzdem denke ich , sind einige Grundtendenzen erkennbar .

Unten angefangen gehe ich mal davon aus , das die 804 ein Subsonic Filter verbaut hat , was bei 35 Hz einsetzt und die Tieftöner vor zu großen Auslenkungen schützt , der Frequenzgang fällt unterhalb der Marke steil ab .
Ab 35 Hz bis 120 Hz spielt die 804 ca. 2,5 dB leiser als im Mittel , das ist denke ich gewollt um dem Nutzer die Möglichkeit zu geben die 804 relativ wandnahe platzieren zu können .

Völlig frei aufgestellt in gut bedämpften Räumen würde ich meinen , das die 804 dort relativ schlank im Bass aufspielt .
Ich sehe eine solche Abstimmung im Bass aber positiv weil praxisgerecht , bei den wenigsten Nutzern stehen Lautsprecher 1m oder mehr von jeder Wand weg .

Weiter im Text , im Bereich 150-350 Hz ist ne kleine Senke zu sehen , die dürfte kaum hörbar sein , das ist der Anbindungsbereich des Mitteltöners ,da wird es dann auch interessant , weil dann eine ganz typische B+W Abstimmungsgeschichte folgt , nämlich der Bereich 350Hz-1,5 Khz , hier spielt die 804 durchweg knapp 3 dB lauter als im Mittel , die Anhebung bewegt sich gerade noch im Bereich +/-3 Db .

Eine solche Anhebung bewirkt normal eine etwas vordergründige Stimmwiedergabe , sprich das ganz klingt dann meist recht klar und schön focussiert .
Solo Stimmen werden scharf platziert und da wir in dem Bereich auch am besten Hören wird das vielen auch gefallen .
Die Geschichte geht dann im weiteren Verlauf mit einer kleinen Senke bei 2 Khz einher ,um dann ab 3 Khz linear bis zur Anbindung an den Hochtöner zu laufen .
Die kleine Senke nach der Anhebung sorgt dafür , das S und F Laute nicht überbetont werden .
Die Stimmwiedergabe der 804 sollte also klar aber nicht unangenehm sein .

Darüber geht es nahezu linear bis 20 Khz hoch , allenfalls der Bereich 6-15 Khz ist minimal (knapp 1 Db ) angehoben , das dürfte explizit nicht hörbar sein .
Der Diamond Hochtöner scheint wirklich gut zu sein und der leicht bedeckte Hochtonbereich früherer Modelle , der einigen eben dumpf vorkam , sollte damit gegessen sein .

Die Teile werd ich mir demnächst mal anhören und schauen , ob sich meine theoretische Einschätzung mit dem praktischen Empfinden deckt .

Fazit aber schon mal , laut Messung ist da von sonderlich schiefer Abstimmung nix zu sehen , vor allem der Bassbereich sieht gesamt sehr gut aus , die Eingriffe in die Frequenzganglinearität erscheinen mir durchaus sinnvoll und praxisgerecht .
Der angehobene Stimmbereich ist natürlich ein wenig Effekthascherei und da findet sich dann auch noch was typisch B+W mäßiges oder auch was typisch britisches , sowas hab ich schon bei mehreren Konstruktionen von der Insel gesehen bzw. gehört , ein Stück weit Geschmackssache, aber nicht in einem riesigen Rahmen , wohl eher dezent .

Sollte ich jetzt in einem oder mehreren Punkten voll daneben liegen , immer feste druff , ich kanns ab und mir ist auch durchaus bewusst ,das ich mich da allein auf dem Frequenzgangschrieb bezogen ziemlich weit aus dem Fenster lehne .

Gruß Haiopai

Danke Dir Chohy, das ging rasch.

Gruß

Boxenschieber schrieb:

Hi, B&W sind die Nummer 2 im Marketinggeschwurbel, preislich zudem hoch angesetzt um ein Statussymbol zu generieren. So ein Quatsch! Ein Statussymbol ist vllt. eine Rolex, ein Privatjet, eine Jacht, eine dicke Karre u. ein überdimensioniertes Eigenheim mit 10 ar Grund u. 300 qm Wohnfläche. Und noch ein kleines Motorrädchen ala Harley usw.... B&W kennt kein Schwein außerhalb eines kleinen Hifi-Zirkels Damit kannst du nicht angeben. Du wirst eher milde belächelt oder gleich als ahnungsloser Idiot abgewatscht, der sein Geld sinnlos aus dem Fenster wirft. mfg Franz

Stimmt! Angeben kann man nur mit Canton und Magnat!

Um beim Thema zu bleiben: ich habe mich damals für Focal entschieden, da die für meinen Geschmack einen Deut stimmiger klangen.

Schrott sind die B&Ws mit Sicherheit nicht, vielleicht technisch sogar der bessere Lautsprecher aber beim Hören haben mir eben die Focal Chorus 706V besser gefallen als die B&W 685 oder die KEF iQ3.

Und darauf kommt es doch an, oder?

global-skywalker schrieb:

In zehn Sekunden kann man kein Urteil fällen.. Gute Lautsprecher klingen anfangs immer unspektakulär, dafür kann man sie über Stunden anhören ohne das es auf die Nerven geht... So wie eben bei B&W Lautsprechern. Kommt mir fast so vor als wärst du ein wenig voreingenommen gegenüber der Marke B&W... Schöne Grüße :prost

Zuerst habe ich eine B&W Gehört die 10 000€ kostet, sie hat mich nicht fasziniert.
Auf den Firmenname habe ich zu der Zeit nicht geachtet, im nachhinein habe ich Bilder des Lautsprechers gesehen, und gelernt, das der Ls von B&W war.
Der erste Eindruck mit B&W bei dem ich den Herstellername Kannte, da er mit direkt vor dem Hören gesagt wurde, war gräslich, 3 Sekunden und es tat in den Ohren weh, es klang unendlcih dumpf, danach schaltete er zum nächsten Lautsprecher, danach wider eine b&W diesmal eine hochwertigere, die nicht besser klang.
Zu dem Zeitpunkt kannte ich noch garkeine der bekannten Hersteller, außer Bose, ...logitech.... mehr muss ich nicht sagen....

Die letzte B&W die ich hörte (hatte einen gelben Hochtöner) klang sogar recht angenehm, bei manchen Liedern knalg die Box nicht gut, weil sie nicht neutral (genug) abgestimmt war.
Dynaudio klang im Vergleich ein ganzes Stück besser.

Es mag stimmen, bei diesen 2 Lautsprechern die ich gehört habe war der Klang so dermaßen schlecht, das ich seitdem wirklich etwas gegen B&W habe, und die teuren 10000 Würfel, tragen auchnoch dazu bei, weil sie überteuert sind.

DerKlangeindruck wird nie vergessen bleiben und B&W bleibt somit auf meiner Blacklist.

Hi,

Zu dem Zeitpunkt kannte ich noch garkeine der bekannten Hersteller, außer Bose, ...logitech.... mehr muss ich nicht sagen....

also: Du kanntest nur Lautsprecher mit ordentlicher Loudnessabstimmung und hörst dann eine B&W, die du als dumpf empfindest? Was so ganz nebenbei meinem Hörempfinden als auch den Messschreiben widerspricht? WEM fällt was auf?

Harry

Ich habe vergessen zu erwähnen, die teure B&W habe ich mit anderen LS verglichen die weniger teuer waren und fand diese besser.

Die nicht so teuren b&W habe ich mit Kef, Canton, u.s.w. verglichen. Welche genau gespielt haben weiß ich nicht, aber es waren Stand Lautsprecher und ich habe insgesamt 4 verschiedene Firmen gehört, Alle ungefähr im Bereich 500-1700 das Stück. Eine der Boxen war von Kef, die anderen dürften von Elac Canton, oder Jamo gewesen sein. Von Herstellerspezifischem Sound wusste ich zu der Zeit nicht sonderlich viel, weshalb ich mit die Namen nicht gemerkt habe, (bis auf b&W, damit ich sichergehen kann soetwas nicht online zu kaufen)

So ein Humbug ! Wenn man Lautsrecher hört, sollte man schon wissen welche man hört. Ich kann nicht so recht glauben, was du da erzählst.

Gruss TRXHooL

ein Hallo,an alle

es ist doch vollkommen egal welche BOX, ob B&W, Quadral, Jamo,
Dynaudio oder was noch,

ich habe für alle die Lösung:http://xxx.klarhörer.te/pageID_4008543.html

(Web x=W und t=d)

und alles ist wieder etwas besser


mfg
offel

trxhool schrieb:

So ein Humbug ! Wenn man Lautsrecher hört, sollte man schon wissen welche man hört. Ich kann nicht so recht glauben, was du da erzählst. Gruss TRXHooL

Musst du nicht verstehen, kannst du auch garnicht.

Das Mysterim, woher weiß ich jetzt wie die Ls hießen, wieso kenne ich aufeinmal 20 Hersteller die ich alle probegehört habe?

P.s. : in deinem Profil steht du hast HDMI Goldkabel, was haben die gekostet?

Sorry, kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich mir Lautsprecher anhöre, frage ich normalerweise auch, welche es sind.

Die HDMI-Kabel kosten 69€ für 1,5 Meter und 139€ für 5m .

Gruss TRXHooL

B&W sind ganz normale Brot und Butter Lautsprecher die dem Preis angemessen funktionieren.
Die mir bislang unter gekommen sind haben ihren Job gut gemacht, ohne besondere Ausbrüche
nach oben oder unten.

Lautsprecher aus chinesischer Fertigung kommen für mich jedoch nicht in Frage.

Hi Lyto,

Zuerst habe ich eine B&W Gehört die 10 000€ kostet, sie hat mich nicht fasziniert.

Gibts meines Wissen gar nicht. Entweder sind sie teurer oder billiger.

Die letzte B&W die ich hörte (hatte einen gelben Hochtöner)

Gibts auch nicht. Du hast keine Ahnung, von was du redest.

und die teuren 10000 Würfel, tragen auchnoch dazu bei, weil sie überteuert sind.

Was sind 10000 Würfel?

mfg Franz

Hi Plankton,

B&W sind ganz normale Brot und Butter Lautsprecher die dem Preis angemessen funktionieren.

Wenn du dir mal das Gehäuse einer 800er angeschaut hättest, würdest du nicht auf so ein pauschale Aussage kommen.

An einer 800er ist eigentlich überhaupt nichts "normal". Oder kennst du noch viele LS mit freistehendem Hochtöner, sickenloser Kevlarmitteltöner, neodym angetriebenen Rohacellbässen?

Ob das alles als sinnvoll angesehen wird, steht auf einem anderen Blatt. Aber ein normaler Brot u. Butter LS ist das dadurch sicher nicht.

mfg Franz

Hi Haiopai,

Aber mal Butter bei die Fische, ich hab hier gerade einen Test der B+W 804 der Zeitschrift Audio Test vor der Nase .

Dazu habe ich auch schon mal was geschrieben:

http://www.hifi-foru...m_id=30&thread=28125

Meine Meinung zur 804 Diamond: nein danke, meine 804 S ist mir lieber.

Völlig frei aufgestellt in gut bedämpften Räumen würde ich meinen , das die 804 dort relativ schlank im Bass aufspielt .

Meine 804 S spielen in einem leicht halligen Raum, kann aber bestätigen, dass sie im Bassbereich ganz sicher nicht aufdicken. Sehr präzieser, gut durchhörbarer Bass. Exzellent.

Der Diamond Hochtöner scheint wirklich gut zu sein und der leicht bedeckte Hochtonbereich früherer Modelle , der einigen eben dumpf vorkam , sollte damit gegessen sein .

Das war mein Hauptkritikpunkt. Mir kam der Hochtöner zu laut vor. Er spielte sich damals beim Händler mir zu sehr in den Vordergrund. Und nein, am Raum lags nicht. Ich habe dort schon sehr gut gehört.


mfg Franz

Dieser Fred und die Diskussionen sind total überflüssig. Alleine der Titel ist schon daneben.

Jeder soll das kaufen was er mag und glaubt es ihm Wert zu sein und gut ist...

Dem stimme ich absolut zu..

Moin der Titel ist zwar unnötig provokant , aber wenn sich Leute über die Qualität eines Herstellers unterhalten wollen ist das hier wohl okay .

Nix für ungut , aber wirklich überflüssig finde ich Posts in einem Thread , die diesen als überflüssig bezeichnen, ungefähr genauso sinnvoll, wie zu einem Thema zu schreiben , das es einen nicht interessiert .

Dann wäre ein anderer Tred-Name sinnvoll gewesen.
Diskutieren ist ja eine feine Sache, nur sollte man nicht an Meinungen festhalten die weder belegbar noch real sind.