Gehört: Neue S Serie von ADAM Audio

coreasweckl (Beitrag #149) schrieb:

Nicht böse gemeint, aber klingt ein wenig nach Realsatire. Ich kenne sowohl ADAM als auch die Neumann. Hängt natürlich auch mit der Musik zusammen, die man überwiegend hört.... . Ich würde nie einen guten Zweiweger gegen einen guten Dreiweger, welcher Herkunft auch immer, tauschen, Dabei geht es nicht nur um ein bißchen mehr Auflösung...wenns denn so einfach wäre.

Also so möchte ich das nicht unbedingt stehen lassen. Klar gibt es Unterschiede aber eine wirklich gute Zweiwege Box, hat durchaus Vorteile gegenüber einer Dreiwegekonstruktion, nur ein Frequenzweichenübergangsbereich und weniger Phasendreher. Dazu müssen die Treiber entsprechend sein und insofern nicht wirklich vergleichbar.

coreasweckl (Beitrag #149) schrieb:

Allein die Darstellung von Blasinstrumenten und Stimmen in dieser Klarheit und Verzerrungsarmut auch bei hohen Pegeln ist beim Dreiweger ne andere Hausnummer. .das kann in dieser Qualität kein TMT....insofern auch gar nicht vergleichbar... Wenn man solche Ansprüche nicht hat oder Musik hört, wo das kein Kriterium ist, kommt man ggfs auch mit einem guten kompakten Zweiweger klar 🍻🍻

Das sehe ich mal als die Wiedergabe deiner persönlichen Meinung, deiner persönlichen Hörgewohnheiten an...

coreasweckl (Beitrag #149) schrieb:

Ansonsten sind m.M die ADAM halt mehr auf den Hifi Konsumenten adressiert. Der ART macht den Zuckerguss und spült das ganze ein wenig hifimäßig weich ich kenne den ART aus anderen Anwendungen bis hin zum großen bipolaren UR-AMT... Ne Neumann ist brutal ehrlich, gerade bei weniger guten Aufnahmen...

Hä??? Hifi-Konsumenten Junge, du arbeitest aber mit ziemlich 'verächtlichen' und emotionsgeladenen Aussagen, die wenig mit der Realität, allerhöchstens deiner zu tun haben. Da kann ich weder zustimmen, noch deinen Aussagen etwas abgewinnen. Ich kenne einige große Studios und die Lautsprecher, die da verbaut sind. Nun Adam sind da nicht verbaut aber auch keine Neumanns, weil die noch eine Nummer zu klein sind, beide.
Hier von Hifi, im Zusammenhang mit den Adam zu reden, finde ich persönlich vermessen, denn das sind die Adam sicher nicht.

coreasweckl (Beitrag #149) schrieb:

Wenn man quervergleicht, dann schon ne S3 oder S4 und dann entscheidet der Geschmack bzw die Vorlieben...

Eine S4 gibt es nicht, nur eine S5 - zur Information.

coreasweckl (Beitrag #149) schrieb:

Wenn mir jemand eine Adam S2 im Tausch gegen eine KH 420 anbieten würde, täte ich ihn für verrückt erklären. .😆😆😁😁

Die kann man auch nicht vergleichen und wäre auch vom Preis her vollkommener Unsinn.

Ich respektiere deine Meinung, kann sie aber hinsichtlich des 'Hifi-Konsumenten' weder nachvollziehen noch bestätigen.

Viele Grüße

m

coreasweckl (Beitrag #151) schrieb:

das hab ich wohl gesehen, aber in seinem Vergleich spricht er von der S2 ;)

er gewichtet seine Bewertung anders als du, das ist ok, denn grundsätzlich ist jede Klangbeschreibung sowieso sehr individuell.
Direkt vergleichen würde ich die S2V auch nicht unbedingt mit der 420er.. ich würde mir auch wünschen das man hier einen niedrigeren Preispunkt findet.

Hörzone (Beitrag #150) schrieb:

...tut er ja auch nicht, wie man der Aufschrift der Kartons...

Im Beitrag #127 reflektierte Wolf352 seine Einschätzung Neumann KH420 versus Adam S2V. Ist aber nicht weiter schlimm, da subjektiv und raumabhängig. Daneben gibt es noch die nicht zu unterschätzende Tendenz, nicht nur in diesem Forum, das zuletzt auserkorene "brand new toy" auch als das Beste zu adeln. Von daher...
Grüße

Ich kann nicht für Wolf352 sprechen aber die S2V, die er gerade testet sind meine.

Ich habe gerade vier Stück S2V gekauft als SURROUNDS! Für LR habe ich zwei S3V und eine S3H (Doppelbass) für den Center.

Wolf352 hat hier einfach seine Höreindrücke im Vergleich der ihm sehr gut bekannten KH420 aufgeschrieben. Das das kein wirklicher Vergleich sein sollte, ist denke ich klar, auch schon aus den genannten Punkten Zwei- vs. Dreiwege, mehr Leistung, größeres Gehäuse und gut doppelter Preis.
Ich denke, die Aussage sollte einfach sein, dass ihm die S2V schon sehr gut im Vergleich zu den KH420 gefallen und natürlich auch Defizite haben.

Das die KH420 ganz großartige Monitore sind, habe ich selber schon zu ihm gesagt: Da brauchst du keine anderen Lautsprecher mehr - war meine Aussage.
Ich sage mal der Rest ist Geschmackssache und mir gefallen die Adam sehr aber nicht wegen einem 'weichgespülten' Hochtonbereich, denn den haben die nicht, sondern eher einen sehr präzisen Hochtonbereich, der auch noch kleinste Klangereignisse präzise reproduziert und gewisse Klangereignisse überhaupt erst hörbar macht. Das ist genau das, was ich im Studio haben möchte. Ich brauche eine Abhöre, die das genau wiedergibt, was am Ende zum Mastern gegeben wird. Daher, einem HiFi-Hörer würden weder die Adam noch die KH420 gefallen.

Ich denke niemand hat geschrieben, dass die KH420 schlechte Lautsprecher sind, dass sind sie meiner Ansicht nach auch nicht aber 'es gibt auch andere Mütter die schöne Töchter haben und nicht so viel Mitgift verlangen'. Wie schon geschrieben, eben Geschmackssache.

Viele Grüße

m

2cheap4me (Beitrag #154) schrieb:

Daneben gibt es noch die nicht zu unterschätzende Tendenz, nicht nur in diesem Forum, das zuletzt auserkorene "brand new toy" auch als das Beste zu adeln. Von daher... Grüße

Gab gute Gründe für Wolf die Neumanns abzugeben (er hat das Rückkaufprogramm das ich zustande gebracht hab genutzt), von daher ist eine 420 für ihn keine Option gewesen, sonst hätte er die 3 ja stehen gelassen. Es war ja nie so daß er wegen der Wiedergabe unzufrieden war. Aber das wollen wir im Adam Thread nicht wirklich thematisieren

was das Thema Studio und Adam angeht




das Bild ist bei Farao Classic entstanden, grammynominiert für die beste Mehrkanalopernaufnahme einer Oper, ebenso haben Sie eine grandiose Einspielung als erste Dolby Atmos Aufnahme einer Oper weltweit
(mit Bild)..gemacht .
Zauberflöte
Die arbeiten mit sehr sehr vielen Adams.. damals bei der Auswahl haben sie sich gegen Geithain und gegen Neumann entschieden. Eine Umstellung auf die neue S-Serie ist in Planung.

mabuse04 (Beitrag #152) schrieb:

coreasweckl (Beitrag #149) schrieb: Also so möchte ich das nicht unbedingt stehen lassen. Klar gibt es Unterschiede aber eine wirklich gute Zweiwege Box, hat durchaus Vorteile gegenüber einer Dreiwegekonstruktion, nur ein Frequenzweichenübergangsbereich und weniger Phasendreher. Dazu müssen die Treiber entsprechend sein und insofern nicht wirklich vergleichbar. Nö, aktive Dreiweger haben nur Vorteile gegenüber einem Zweiweger, sonst würden renommierte Hersteller wie ADAM, Neumann, ATC, Geithain diese nicht bauen. Daz gibt es ja auch Messungen gerade im Mitteltonbereich... ADAM als auch Neumann und Geithain etc. sind zumindest in Deutschland sehr wohl verbaut. Diese Aussage ist so nicht richtig..... Wenn man quervergleicht, dann schon ne S3 oder S4 und dann entscheidet der Geschmack bzw die Vorlieben... bei S4 hab ich mich vertippt, ist aber auch Wurscht, ging mir um 2 Weg vs 3 Weg Ich respektiere deine Meinung, kann sie aber hinsichtlich des 'Hifi-Konsumenten' weder nachvollziehen noch bestätigen. Viele Grüße m

ich respektiere deine Meinung auch...

viele Grüße ebenfalls.

mabuse04 (Beitrag #155) schrieb:

...... Das ist genau das, was ich im Studio haben möchte. Ich brauche eine Abhöre, die das genau wiedergibt, was am Ende zum Mastern gegeben wird. Daher, einem HiFi-Hörer würden weder die Adam noch die KH420 gefallen. Ich denke niemand hat geschrieben, dass die KH420 schlechte Lautsprecher sind, dass sind sie meiner Ansicht nach auch nicht aber 'es gibt auch andere Mütter die schöne Töchter haben und nicht so viel Mitgift verlangen'. Wie schon geschrieben, eben Geschmackssache. Viele Grüße m

eben, ab guten Dreiwegern alles Geschmackssache, mehr wollte ich nicht sagen

Und von denen gibt es halt viele schöne aber auch teure Töchter im Studiobereich....

Ja Reinhard, du hast natürlich recht und ich habe mir auf der Adam Webseite auch schon mit wachsender Begeisterung die Profi-Anwender von Adam angesehen wobei mich Tokyo-FM mit den S5 schwer beeindruckt hat.

Ich meinte eher so das Audio-Tonstudio und das Hansa-Tonstudio in Berlin, also so die richtigen Großstudios, in denen David Bowie oder Nena aufgenommen haben und 56 Kanal SSL/Neve Konsolen standen. Das ist natürlich schon ein paar Jahre her und inzwischen hat auch im Tonstudiobereich ein klares Downsizing eingesetzt, auch bedingt durch die Digtaltechnik und DAWs.
Wenn so eine, wie ich mal annehme sehr gute Aufnahme, in diesem Studio gemacht wurde, mit den Adam, na dann Hut ab.

coreasweckl (Beitrag #159) schrieb:

eben, ab guten Dreiwegern alles Geschmackssache, mehr wollte ich nicht sagen Und von denen gibt es halt viele schöne aber auch teure Töchter im Studiobereich.... :)

Das ist absolut richtig... Ich sage aber nur UREI, Zweiwege Koax.

So eine schei.. jetzt hatte ich hier einen langen Text inkl Bilder der Messungen verfasst - über gut eine Stunde - und dann kackt mir der Browser ab.

Daher in aller Kürze:
eine KH420 würde ich nicht gegen eine S2 tauschen, aufgrund Pegel, Tiefgang und der Möglichkeit des größeren Sitzabstands.
Aber selbst eine S2 macht schon eine besseres Staging (vermittelt mehr Tiefe und leuchtet diese auch trennscharf aus!) als eine KH420, das erstaunte auch schon @Mabuse, wenn ich mich recht erinnere warst Du auch verblüfft wie gut die Adams das machen.

Die S3 ist nun für mich komplett das bessere Paket.
Und man sollte eines nicht verwechseln und da lege ich mich fest: Die KH420 erkauft sich Transparenz im Hochtonbereich mit mehr Schärfe bei höheren Pegel und generell einer (leicht) helleren Abstimmung. Mein KHStax009 ist zb auch hell abgestimmt aber da kommt auch noch ein mehr an Info rüber und der wird bei hohen Pegel auch nicht "scharf", es geht also...
Die S3V vermittelt mehr Dynamik, auch und generell Feindynamik und ebenfalls mehr Auflösung im Mittel und Hochtonbereich, eben ohne diese tonal hellere Abstimmung und leichte Schärfe bei gehobenem Pegel.
Für mich persönlich, die bessere Art der Darbietung!
Ich muss mir meine Neuanschaffung an dieser Stelle nicht schönreden, auch ist es mir generell egal, welches Konzept an LS vor mir steht, und ein Fanboy irgendeiner Marke war ich noch nie...
Es gingen auch schon LS wieder an Reinhard zurück die ich zum Test hatte um die KH420 zu ersetzen, zb die Genelec 8351, die hat mich echt enttäuscht in einigen Disziplinen.

Aber eines ist auch klar und kann gesagt werden da Reinhard es selbst ansprach: Ohne das Angebot der Rückabwicklung würde die KH420 hier noch stehen. Einen Verkauf zugunsten der S3V hätte ich nicht angestrebt, Und wäre mit der KH420 auch nicht unglücklich. Beide spielen auf hohem Niveau und so manchen Marktbegleiter lassen sie hinter sich!

Wir können uns doch glücklich schätzen, dass wir hier über den Tellerrand der Hifi Branche hinaus blicken, aufgrund unserer Kennrtis des Aktiv LS Marktes, und uns über ein hohes Klangniveau, für vergleichsweise moderates Budget, austauschen.
Was hatte ich schon Leute hier sitzen die ihren teueren Mainstream LS mit Markennamen danach in Frage stellten...

In dem Sinne, eine Runde auf mich!

Wolf352 (Beitrag #162) schrieb:

So eine schei.. jetzt hatte ich hier einen langen Text inkl Bilder der Messungen verfasst - über gut eine Stunde - und dann kackt mir der Browser ab.

Schade, das ist wirklich doof und hätte ich gerne gelesen

Wolf352 (Beitrag #162) schrieb:

Aber selbst eine S2 macht schon eine besseres Staging (vermittelt mehr Tiefe und leuchtet diese auch trennscharf aus!) als eine KH420, das erstaunte auch schon @Mabuse, wenn ich mich recht erinnere warst Du auch verblüfft wie gut die Adams das machen.

Ja, in dem Detail kennst du die KH420 sicher besser und kannst das besser beurteilen. Im Vergleich zur S3V war mir nur aufgefallen, dass die S2V einen verdammt guten Job macht und der S3V schon ziemlich nahe kommt. Hatte die erst als Center mit zwei S3V verwendet und fand die erstaunlich nahe beieinander, obwohl drei S3V sicherlich die bessere Lösung sind.

Freut mich für dich, dass die Adam dir nun auch sehr gut gefallen. Ich muss ganz ehrlich sagen ich hatte die Genelec 8351 bei mir auch zum Probehören und fand den Koax tatsächlich auch wirklich besser als die Adam S3V. Beide waren eingemessen, nur wenn man die S3 Serie von Adam betrachtet, dann bieten die am meisten fürs Geld, wenn man mal Genelec 8351 und die Neumann KH420 betrachtet. Ich persönlich finde alle drei sehr gut, wobei ich die Neumann am wenigsten kenne aber die Adam bietet einen überlegenen Grundton und eben eine unglaubliche Auflösung für das Geld.
Selbst wenn man mehr ausgeben möchte, dann würde ich zumindest mal empfehlen, die S3 Serie auszuprobieren oder gar die S5, sofern man den Platz und das Geld dafür hat. Ich sage aber nicht, dass man das mögen muss. Die Adam haben schon ihre eigene Art und sind anders als Neumann oder Genelec aber meine Empfehlung wäre, ihnen eine Chance zu geben. Ich denke einige wären ziemlich überrascht.

Viele Grüße

m

Wir können uns doch glücklich schätzen, dass wir hier über den Tellerrand der Hifi Branche hinaus blicken, aufgrund unserer Kennrtis des Aktiv LS Marktes, und uns über ein hohes Klangniveau, für vergleichsweise moderates Budget, austauschen.

Genau das isses Und egal, ob Adam oder Neumann, etc...

Herzlichen Glückwunsch zu deiner Neuanschaffung und viel Spass damit!

Gruss
Meiler

Hörzone (Beitrag #157) schrieb:

was das Thema Studio und Adam angeht das Bild ist bei Farao Classic entstanden, grammynominiert für die beste Mehrkanalopernaufnahme einer Oper, ebenso haben Sie eine grandiose Einspielung als erste Dolby Atmos Aufnahme einer Oper weltweit (mit Bild)..gemacht . Zauberflöte Die arbeiten mit sehr sehr vielen Adams.. damals bei der Auswahl haben sie sich gegen Geithain und gegen Neumann entschieden. Eine Umstellung auf die neue S-Serie ist in Planung.

Hallo Reinhard,

vielen Dank für den Tipp und ich habe mir die Blu-Ray bestellt und angesehen. Soweit ich das beurteilen kann, ist das eine exzellente Aufnahme. Da kann ich nur sagen: Saubere Arbeit, die man da mit den Adam - in klangtechnischer Hinsicht - abliefern kann.
Das merkt man aber auch im Heimkino. Ich habe die jetzt noch nicht mit den Adam gehört, weil ich noch beim Umbauen bin aber mit Kopfhörern.

Viele Grüße

ist auch sehr erfolgreich im Kino gelaufen, normalerweise geht keine Mensch ins Kino um sich eine Oper anzuschauen..

mabuse04 (Beitrag #165) schrieb:

Saubere Arbeit, die man da mit den Adam - in klangtechnischer Hinsicht - abliefern kann.

Naja, da neigt man doch leicht zur Überbewertung des Einflusses der Monitore. Natürlich kann auch der Profi ohne gute Monitore keinen guten Job abliefern. Deutlich größere Bedeutung kommt dabei aber seinem Know How und seiner Erfahrung (bzw. wie gut sein Gehör trainiert ist) zu.

Benares (Beitrag #167) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #165) schrieb: Saubere Arbeit, die man da mit den Adam - in klangtechnischer Hinsicht - abliefern kann. Naja, da neigt man doch leicht zur Überbewertung des Einflusses der Monitore. Natürlich kann auch der Profi ohne gute Monitore keinen guten Job abliefern. Deutlich größere Bedeutung kommt dabei aber seinem Know How und seiner Erfahrung (bzw. wie gut sein Gehör trainiert ist) zu.

Das mit der Erfahrung und dem Gehör ist natürlich vollkommen richtig und unterschreibe ich gerne als Toningenieur, aber es sind alle Faktoren, meiner Ansicht nach wichtig. Klar ist da eine oder mehrere Personen, die einen Plan haben und akustische Maßnahmen planen und Monitore aussuchen und dann sicherlich auch passende Elektronik installieren. Alles zusammen, trägt meiner Ansicht nach dazu bei, ein außergewöhnliches Klangerlebnis zu haben, was nach reiner Erfahrung und Know-How halt genau das wiedergibt, wie ein Klangkörper halt klingt.
Das alles zusammen ergibt das, was ein Tonmeister oder Toningenieur halt benötigt.

Dazu kommen meine bisherigen Erfahrungen mit meinem Adam Setup und die sind herausragend. Bisher habe ich ein 3.1 Setup mit meinen S3V als LR und einem S3H als Center und noch keine S2V als Surrounds, was sich aber bald ändern wird, plus ein SVS 13-PB Ultra als SW. Auch habe ich die S3V in LCR bei Wolf352 hören können mit S2V als Surrounds.
Die Adam machen eine Immersivität von Filmen erlebbar, die ich so noch nicht kannte. Das hat nichts mehr mit Kinosälen zu tun, das sind Studiomonitore die mich so in das Geschehen hineinziehen und das ganze Filmgeschehen noch intensiver machen, das finde ich schon sehr bemerkenswert.
Heute Abend habe ich mir 'Circle' angesehen und die elektronische Musik, die Stimmen sind der Wahnsinn, wurden so was von perfekt wiedergegeben, es war eine Freude. Auch bei Wolf352, bei dem ich mal meinen Datasat RS20i mitgebracht hatte, war der Unterschied zu einem Yamaha CX-A5100 absolut hörbar. Aber die Adam machen das. Sie sind neutral, spielen musikalisch und haben bei hohen Lautstärken keine Schwächen.
Besonders Impulse sind von den Adam unglaublich gut. Die Anfangsszene bei 'The greatest Showman' habe ich persönlich als neuen Benchmark entdeckt.
Wow, die Adam sind bisher DAS BESTE was ich bisher gehört habe. Die schlagen sogar meinen Denon AH-D7100 locker um Längen, was den Hochtonbereich angeht. In den Mitten und im Bass kann der durchaus noch mithalten, für einen Kopfhörer.
Soweit von mir, die Adam S-Serie ist soweit ich es beurteilen kann, DAS BESTE, was ich jemals gehört habe und die S3/S2 sind absolut Wohnzimmer tauglich.

mabuse04 (Beitrag #168) schrieb:

... bei dem ich mal meinen Datasat RS20i mitgebracht hatte, war der Unterschied zu einem Yamaha CX-A5100 absolut hörbar.

Features dieser Datasat RS20i sind ja beeindruckend und die Möglichkeiten der Raumanpassung auch...aber Verstärkerklang, wenn das gemeint war??

coreasweckl (Beitrag #169) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #168) schrieb: ... bei dem ich mal meinen Datasat RS20i mitgebracht hatte, war der Unterschied zu einem Yamaha CX-A5100 absolut hörbar. deine Euphorie in Ehren und es sei dir gegönnt, aber bei solchen (Vor)Verstärkerklangaussagen, (Thema Verstärkerklang ist ja als mehr oder weniger Unsinn längst x mal durchgekaut und längst durch) muß ich dann doch schmunzeln. Zumindest, wenn wenn beide im selben Modus arbeiten. Ohne Blindverkostung sind solche Aussagen meistens nicht haltbar. Im Zuge deiner Begeisterung kann ich das emotional allerdings nachvollziehen... Aber gut, das gehört ja auch nicht zum ADAM Thread... ;)

Na ja, das gehört schon zu dem Thread in dem Sinne das Elektronik durchaus eine Rolle spielt. Da musst du nicht schmunzeln, da gehört Hörerfahrung dazu, auch wenn du schmunzeln möchtest.
Der Vorverstärkerklang ist mehr als entscheidend, auch wenn du das abtust.
Wir haben das gehört und auch festgestellt, dass ein Yamaha CX-A5100 nicht mit einem Datasat RS20i mithalten kann. Ist so und rechtfertigt auch den Preisunterschied, und ist so nach eigenem Hörtest. Da kannst du schreiben, was du willst. Ist so!

coreasweckl (Beitrag #169) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #168) schrieb: ... bei dem ich mal meinen Datasat RS20i mitgebracht hatte, war der Unterschied zu einem Yamaha CX-A5100 absolut hörbar. Features dieser Datasat RS20i sind ja beeindruckend und die Möglichkeiten der Raumanpassung auch...aber Verstärkerklang, wenn das gemeint war??

Was meinst du denn mit 'Verstärkerklang'? Den Klang der Verstärker in den Adam oder den vom Pre/Pro?

What's up 'coreasweckl'?

ich meine den Pre natürlich, die Endstufen der ADAM sind ja status quo...

das ist für mich nicht nachvollziehbar, ebenso wenig wie das hier:

...was nach reiner Erfahrung und Know-How halt genau das wiedergibt, wie ein Klangkörper halt klingt.

zumindest eine 2.0 Aufzeichnung kann niemals das wiedergeben, "wie ein Klangkörper halt klingt"
wer musiziert, Erfahrung mit dem Klang echter Instrumente bzw. Konzerterfahrung hat, weiß das auch. Vielleicht meinst du etwas anderes.....

mabuse04 (Beitrag #168) schrieb:

Soweit von mir, die Adam S-Serie ist soweit ich es beurteilen kann, DAS BESTE, was ich jemals gehört habe und die S3/S2 sind absolut Wohnzimmer tauglich.

Verdammt, ich muss mir die S3 wohl doch mal anhören. Ich kenne die SX-Serie sehr gut und fand die schon sehr wohnzimmertauglich für einen Monitor. Der Nachfolger scheint ja nochmal einen deutlichen Sprung nach vorne gemacht zu haben.

Die SX-Serie klang für meinen Geschmack im direkten Vergleich mit z.B. Neumann KH immer etwas zu gefällig. Bis auf die Auflösung im Hochton machten die Neumann für mich auch alles etwas besser (mehr Präzision im Bass, transparentere Mitten, natürlichere Stimmwiedergabe). Würde mich interessieren, ob die S-Serie da aufgeholt hat. Denn preislich sind sie gegen die KH 420 ja mal eine echte Hausnummer und wären daher bei halbwegs vergleichbarer Klangqualität unbedingt vorzuziehen.

Benares (Beitrag #173) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #168) schrieb: Soweit von mir, die Adam S-Serie ist soweit ich es beurteilen kann, DAS BESTE, was ich jemals gehört habe und die S3/S2 sind absolut Wohnzimmer tauglich. Verdammt, ich muss mir die S3 wohl doch mal anhören. ..... Denn preislich sind sie gegen die KH 420 ja mal eine echte Hausnummer und wären daher bei halbwegs vergleichbarer Klangqualität unbedingt vorzuziehen.

Ja und Ja, sagt der ehemal KH420 Besitzer, in Nuancen anders, persönlich für mich gar besser.

Hallo zusammen,

ergänzend zu dem was mabuse berichtet.
Ich betrachte die Vorstufe mit ihren ganzen DSPs, Einmessystem usw hier im Thread nun als ganzes.
Und ich kann sagen dass die Adam 3Stück S3V als LCR plus S2V Side (plus KH120 Back) für sich im Kino Setup schon mal besser spielten als die KH420 LCR und KH120 Side.
Als mabuse seine Leihgabe S2V zurück bekam, war das zwar immer noch gut aber nicht mehr so gut wie vorher.

Zum Glück ergab sich die Gelegenheit dass mabuse mit der DataSat RS20i und den S2V vorbeikam und wir damit testen konnten.
DAS war dann ein noch höheres Niveau. Und ich war ehrlich erstaunt, wie viel besser die DataSat mit Dirac funktioniert als die Yamaha.
Erst recht nachdem ich mein MultiSub/mini DBA "aufgelöst" habe.
Die Messung des manuell eingerichteten miniDBA ist sehr gut und ich dachte daher dass geht nicht mehr wirklich besser.
Nachdem wir aber den externen DSP umgangen haben und die DataSat die 2 Subs vorne und 2 hinten getrennt eingemessen hat, war das deutlich besser.
Da haben wir echt gestaunt: Mehr Punch, mehr Struktur/Differenzierung. Klasse.
Die Adams haben auch profitiert: insgesamt war das Klangbild nochmals homogener zwischen Front und Suround. Die Adams an sich klangen dadurch auch noch mal besser, Stimmen wurden verständlicher (das war auch vorher schon gut) und ein ganz leichter Hang bei hohen Pegeln Sibilanten zu betonen war weg.

Ich muss aber dazu sagen, dass ich mit dem YPAO der Yamaha nie so wirklich zufrieden war, mabuse auch nicht.
Daher habe ich zu letzt die Yamaha nur Pegel, Delay, und Trennfrequenz machen lassen und den internen DSP der Adams genutzt.
Das war schon besser und gefiel dann auch mabuse (und allen anderen, die bisher hier gehört haben).
Aber was die DataSat nun möglich machte, das war wirklich Klasse.

Daher steht vermutlich der Wechsel der Vorstufe an, bevor ich weitere Adams erwerbe.
Die Fühler sind schon ausgestreckt...
Ich werde dann aber wohl höher ins Regal greifen und die "Consumer" Klasse verlassen, über die letzten Jahre war das klanglich eher eine Seitwärtsbewegung mit den bekannten Großserienherstellern.
Selbst mit Dirac in anderen (Kleinserien) Geräten war ich nicht wirklich zufrieden , irgendwas macht DataSat dann wohl doch anders....

NACHTRAG:
hier die Messung mit geringer Glättung (!) grün: nur die vorderen 2 Subs (nach DBA Aufstellung an der Frontwand 1/4 Lambda) und blau die hinteren Subs dazu: invertiert, delayed und im DSP noch mal ein PEQ gesetzt.
Die Messung ist recht frisch, da ich kürzlich das System inkl des Adams neu eingemessen habe,

Wolf352 (Beitrag #174) schrieb:

Ja und Ja, sagt der ehemal KH420 Besitzer, in Nuancen anders, persönlich für mich gar besser.

Und nochmal verdammt, das könnte (irgendwann) wieder teuer für mich werden...

Noch eine Frage an alle S3-Besitzer: Wie hoch ist denn der Mindestabstand, ab der ihr von guter Hörbarkeit sprechen würdet? Funktionieren die auch schon im Nahfeld (also bei ca. 1,5m)? Die KH 420 tun das nämlich überraschenderweise.

Evtl kann ich das nachher mal probieren.
Da neue Diffusoren und Absorber heute eintreffen, muss ich die Adams eh abbauen.

Benares (Beitrag #177) schrieb:

Noch eine Frage an alle S3-Besitzer: Wie hoch ist denn der Mindestabstand, ab der ihr von guter Hörbarkeit sprechen würdet? Funktionieren die auch schon im Nahfeld (also bei ca. 1,5m)? Die KH 420 tun das nämlich überraschenderweise.

Ich höre auf knapp 3 m Entfernung aber ich denke man kann auch näher ran. Ein Mid-field Monitor bedeutet nicht, dass man nicht auch einen geringeren Hörabstand haben kann und die Beispiele auf der Adam-Audio Web-Seite zeigen ein paar Beispiele wo die S3 deutlich in Near-Field Konfiguration verwendet werden.
Wie ich schon mal schrieb: Man sollte sich die auf jeden Fall mal anhören und ich denke, Reinhard (Hörzone) ist da sicherlich gerne behilflich.

Ich weiß nicht ob wolf352 das schon geschrieben hat aber eigentlich hatte er die gar nicht auf dem Schirm. Reinhard hatte uns beiden die Genelec 8351 zugeschickt und wir hatten die hintereinander getestet. 8351 sind auch absolut toll, was den Koax angeht aber lassen in den Bässen schon einiges vermissen. Ich hatte die Adam schon immer auf dem Schirm, da mir die Ingenieursleistung bei Adam sehr positiv zusagt.
Außerdem hatte ich mir vor Jahrzehnten mal zwei Lautsprecher mit einem 15" und einem originalen ESS Heil Air-Motion-Transformer gebaut und die waren der Hammer. Nicht so gut wie Adam heute aber auch schon sehr überzeugend. Daher wusste ich, zu was die AMT fähig sind.

Dann war Reinhard so nett und hat mir die S3V zugeschickt und wolf352 hat sie bei mir angehört und war begeistert. Wie man ja hier auch lesen konnte, denn der Rest ist Geschichte.

Leute und bitte, warum hört man einen direkten Unterschied bei zwei Vorverstärkern? Ich persönlich sage auch, es gibt keinen Vorverstärkerklang - überspitzt formuliert - aber es gibt sehr wohl Unterschiede. Diese betreffen z.B. die Auflösung, den Bass, den Detailreichtum etc.
Die Datasat hat übrigens 11 DSPs eingebaut und das ist sicher ein Unterschied zu günstigeren Geräten auch mit Dirac v2.

Meiner Ansicht nach gibt es kein Schwarz und Weiß auch bei Audio nicht. Die Vereinfachung der Welt funktioniert nicht, so haben das alle mit HDMI und Jitter lernen müssen - Digital ist Digital, ja, ist klar ne und so ist das auch bei Vorstufen.

So, mehr sage ich dazu auch nicht mehr und mein Dank an die Moderation für die Löschung, war doch etwas früh gestern. Excellent Job

mabuse04 (Beitrag #179) schrieb:

Ich höre auf knapp 3 m Entfernung aber ich denke man kann auch näher ran. Ein Mid-field Monitor bedeutet nicht, dass man nicht auch einen geringeren Hörabstand haben kann und die Beispiele auf der Adam-Audio Web-Seite zeigen ein paar Beispiele wo die S3 deutlich in Near-Field Konfiguration verwendet werden.

Danke für die Einschätzung. Dass ein guter Midfielder auch im (zumindest erweiterten) Nahfeld funktionieren kann, weiß ich spätestens, seit ich die KH 420 hörte. Ich war baff, als ich feststellte, dass diese Trümmer schon ab 1,20m gut klingen - natürlich nicht optimal, das tun sie erst ab 2m. Aber durchaus hörbar, weshalb ich sie seitdem als größte PC-Boxen der Welt bezeichne (mir fehlt nur noch ein 75-Zoll Monitor und ein 8 qm großer Schreibtisch, damit sie nicht so auftragen).

Ich empfinde die Nutzbarkeit für kleinere Distanzen bei einem Midfielder auch durchaus als wichtig, da ich Monitore wie fast jeder hier in einem Wohnraum nutze und dort raumakustisch wie die Meisten zwangsläufig eingeschränkt bin. Ich stehe auf große Full Range-Lautsprecher, aber wenn ich die Vorzüge eines Modells nur auskosten kann, indem ich meinen Wohnraum nach akustischen Gesichtspunkten größtmöglich umgestalte, ist es leider nichts für mich.

Insofern dürfte das Waveguide des Mitteltöners bei der S3 gegenüber der S3X ja ein echter Sprung nach vorne gewesen sein (Verminderung der Raumeinflüsse durch weniger frühe Reflexionen).

Zu Deiner Frage: Wir haben gestern 1,50m Hörabstand ausprobiert und es funktionierte problemlos, klang geschlossen und nichts (Kein Chassis) spielte sich in den Vordergrund.

Danke für die Rückmeldung. Damit bleibt die S3 weiterhin im Rennen um die Ablösung der KH 420 als mein persönlicher Traum-LS. Und im Gegensatz zur letztgenannten hat sie ob des deutlich günstigeren Preises sogar die Chance, irgendwann mal vom Traum zur Wirklichkeit zu werden...

Jetzt hol sie dir endlich mal nach Hause.
Man wird nicht jünger und wer weiß was kommt.

Ja, du hast ja recht! Allerdings hindern mich leider seit Jahren schon handfeste Sachzwänge an einer solchen Anschaffung. Nach zwei kleinen Kindern kam zwischenzeitlich noch ein renovierungsbedürftiges altes Fachwerkhaus dazu, das sich wie so oft als Lebensaufgabe und Fass ohne Boden herausstellte. Mal eben 5000€ für neue LS aus dem Ärmel schütteln ist leider nicht drin. Zumal die Anschaffung nicht gerade eine offene Lücke schließen würde, da ich bereits hochwertige Aktivmonitore besitze (Event Opal).

Aber irgendwann, Baby, irgendwann...

Benares (Beitrag #180) schrieb:

mabuse04 (Beitrag #179) schrieb: Ich höre auf knapp 3 m Entfernung aber ich denke man kann auch näher ran. Ein Mid-field Monitor bedeutet nicht, dass man nicht auch einen geringeren Hörabstand haben kann und die Beispiele auf der Adam-Audio Web-Seite zeigen ein paar Beispiele wo die S3 deutlich in Near-Field Konfiguration verwendet werden. Danke für die Einschätzung. Dass ein guter Midfielder auch im (zumindest erweiterten) Nahfeld funktionieren kann, weiß ich spätestens, seit ich die KH 420 hörte. Ich war baff, als ich feststellte, dass diese Trümmer schon ab 1,20m gut klingen - natürlich nicht optimal, das tun sie erst ab 2m. Aber durchaus hörbar, weshalb ich sie seitdem als größte PC-Boxen der Welt bezeichne (mir fehlt nur noch ein 75-Zoll Monitor und ein 8 qm großer Schreibtisch, damit sie nicht so auftragen). Ich empfinde die Nutzbarkeit für kleinere Distanzen bei einem Midfielder auch durchaus als wichtig, da ich Monitore wie fast jeder hier in einem Wohnraum nutze und dort raumakustisch wie die Meisten zwangsläufig eingeschränkt bin. Ich stehe auf große Full Range-Lautsprecher, aber wenn ich die Vorzüge eines Modells nur auskosten kann, indem ich meinen Wohnraum nach akustischen Gesichtspunkten größtmöglich umgestalte, ist es leider nichts für mich. Insofern dürfte das Waveguide des Mitteltöners bei der S3 gegenüber der S3X ja ein echter Sprung nach vorne gewesen sein (Verminderung der Raumeinflüsse durch weniger frühe Reflexionen).

Ich möchte hier nochmals auf deine Aussagen eingehen und ja, so geht es mir auch. Wohnzimmer, wenig raumakustische Maßnahmen, in meinem Fall keine und trotzdem funktioniert alles. Ich hatte vorher ein olles Teufel Theater 8, was aber nicht schlecht war in einem 100 qm großen Raum, mit ca. 40 qm beschallt. Das war wirklich nicht schlecht. Also, mit anderen Worten, die Teufel mit THX U2 sind wirklich nicht so schlecht, mit der richtigen Elektronik.
In meinem Fall Datasat RS20i und Audionet Endstufen - Amp V und Amp VII, die echt 'geiles Zeug' sind aber beides auch sehr teuer.
Aber, die S3 Serie, ist einfach nur genial und ich habe die S3H als Center, direkt unter meiner Leinwand und ja, der Waveguide tut das, was er soll. da ich eine Rolloleinwand habe und diese ca. 50 cm vor dem S3H sitzt, so höre ich keine Unterschiede bei der Leinwandkante kurz über der akustischen Achse.
Spricht für den Waveguide. Wollte ich hier nur bestätigen.

Wenn ich dich richtig verstanden habe, hast du einen Wechsel von einem Setup, bei dem allein ein Verstärker weit über 10k Euro kostete, zu einem, bei dem alle LS mit (integrierten) Endstufen zusammen deutlich günstiger sind als der vorgenannte Verstärker allein, als signifikantes Upgrade empfunden. Wenn das nicht mal wieder ein starkes Argument gegen den entarteten High End-Markt ist...

So ist es.
Auf diesen Weg hatte mich wolf352 gebracht und ich muss sagen, wenn man sich so die Preise von Lautsprechern von 10, 20 oder 30.000 und mehr Euros so ansieht, so hat dies meiner Meinung nach keine Rechtfertigung. Ich frage mich auch selbst, warum mir das nicht schon früher eingefallen ist?
Aber es bedurfte erst den Anstoß, mein altes Teufel Theater 8 zusammen mit der Datasat als ungenügend anzusehen, dann Testhören der potenziellen Ersatzlautsprecher B&W CT 7 Serie, DALI und Mundos, sowie dann die Teststellungen von den Genelec 8351 und eben der Adam S3 zuhause, die mich dann von den Adam restlos überzeugt haben - Klangqualität und Preis, so dass ich den - durchaus - großen Schritt von passiven zu aktiven Lautsprechern bei mir schließlich gewagt habe.
Bei mir ist das ein relativ großer Schritt, weil ich die Surround-Lautsprecher nur an der Decke anbringen kann und nicht alle Hersteller entsprechende Aufhängungen haben. Adam hat die glücklicherweise für die S-Serie und das war auch ein ausschlaggebender Faktor für mich. Adam bietet da sehr massiv und sauber verarbeitete Bügel an, die nicht ganz billig sind, aber die man perfekt verwenden kann.
Da ich dann für insgesamt 8 Lautsprecher (4 x Surround, 7.1 und 4 x Atmos) an der Decke Stromversorgung benötige, habe ich mich für einen Brüstungskanal entschieden, bei dem ich dann Steckdosen da setzen kann, wo ich sie benötige.
Also, das ist für mich eine ziemliche Umbauaktion aber es lohnt sich.
Als Atmos Lautsprecher werde ich sehr wahrscheinlich A3X oder A5X verwenden, die auch eine sehr flexible Wand- /Deckenhalterung haben und die Bassreflexöffnungen nach vorne haben. Die muss ich mir aber nochmal hinsichtlich der Höhe und auch des Bassfundaments ansehen. Das kann dann noch etwas warten. Die neue T-Serie kommt leider nicht in Frage, da die keine Aufhängungen haben und ich sehr ungerne Lautsprecher anbohre und diese auch die Bassreflexöffnung nach hinten haben. Nah zur Wand/Decke hin, nicht so der Bringer.
Ich bin ja schon heilfroh, dass Adam all diese Anwendungen aus deren Portfolio abdecken kann. Das war eigentlich hinsichtlich Wand-/Deckenhalterungen und unterschiedlicher Lautsprechergrößen nur bei Genelec noch der Fall gewesen. Da finde ich aber das Preis- /Leistungsverhältnis bei Adam doch deutlich besser.

mabuse04 (Beitrag #187) schrieb:

So ist es. Auf diesen Weg hatte mich wolf352 gebracht und ich muss sagen, wenn man sich so die Preise von Lautsprechern von 10, 20 oder 30.000 und mehr Euros so ansieht, so hat dies meiner Meinung nach keine Rechtfertigung. Ich frage mich auch selbst, warum mir das nicht schon früher eingefallen ist? [...]

Ich habe bei einem Bekannten nun des öfteren mit den Presonus Eris gehört (inkl. Raumeinmessung via EQ APO), für das Geld echt klasse! Es gibt auch einen Testbricht von Dr. Anselm Goertz über die Presonus (siehe Thomann).

mabuse04 (Beitrag #187) schrieb:

[...] Das war eigentlich hinsichtlich Wand-/Deckenhalterungen und unterschiedlicher Lautsprechergrößen nur bei Genelec noch der Fall gewesen. Da finde ich aber das Preis- /Leistungsverhältnis bei Adam doch deutlich besser.

Na na wir wollen da mal nicht Neumann vergessen, welche ein sehr großes Angebot an Halterungen besitzen. Allerdings sind diese auch nicht gerade preiswert... https://de-de.neumann.com/kh-120-a-w#accessories


Ich muss mal schauen wann ich die Adams S-Serie ausführlich testen kann, wenn ich nur nicht mit meinen KH120 so zufrieden wäre...

ich darf kurz ein paar Sätze von oben aufgreifen.

Mein Weg führte mich von immer teurer werdenden passiv LS (die üblichen Verdächtigen B&W, KEF und paar "Exoten") hin zu aktiv LS der Marke Backes und Müller und dann in das Monitor Lager mit Neumann und nun Adam Audio.

Irgendwie wurde es mit dem Umstieg auf aktiv LS günstiger und besser

Den Sprung hin zu Aktiv LS mit Backes & Müller erachte ich rückblickend als Glücksgriff.
Während sich Freunde und Bekannte immer teurere passiv Möbel hinstellten war ich zum ersten Mal wirklich zufrieden mit den KH420 und das auch noch wesentlich günstiger als meine Bekannten. Die auch angetan waren damals von den KH420, aber meistens mit der Optik nicht zurecht kamen.

Noch am Wochenende hatte ich die Chance, in ein SetUp reinzuhören das locker im sechstelligen Bereich liegt.
Für mich war es das Geld nicht wert. Aber der Eigner legt eben auch Wert auf Marken und Optik.

[/quote]
Ich muss mal schauen wann ich die Adams S-Serie ausführlich testen kann, wenn ich nur nicht mit meinen KH120 so zufrieden wäre...
[quote]

PL seitig ist die KH120 echt Top, ich habe ja noch 4 Stück davon.
PL unabhängig ist die S2V doch besser, aber leider auch massiv teuer, und mMn falsch eingepreist, aber das hatten wir schon...

Ich werde in den nächsten Monaten mein Setup Zug u Zug mit weiteren Adam Audio erweitern.
Aber erstmal bin ich dabei den Raum noch weiter zu optimieren, derzeit werden 9qm Skyline Diffusoren an der Decke angebracht.
Etwas über die Hälfte hängt bereits und neue Absorber sind auch installiert.
Meine Herren, wieder ein Fortschritt in einem bereits gut optimierten Raum!

Wolf352 (Beitrag #189) schrieb:

Irgendwie wurde es mit dem Umstieg auf aktiv LS günstiger und besser

Diese Erfahrung haben schon Viele gemacht, mich eingeschlossen. Wer einmal auf gute Aktivmonitore umgestiegen ist, kommt in der Regel nicht mehr zurück und hat nur noch Kopfschütteln übrig für die preislichen Exzesse im Hifi-Segment und die dafür gebotene Leistung.

Diese Erfahrung haben schon Viele gemacht

Allerdings! Ich habe mir vor 15 Jahren zuerst die Mackie HR 824 gekauft, habe damit einige Zeit sehr zufrieden Musik gehört, bis ich diese durch die S3-X V abgelöst habe, die wiederum letztes Jahr nach 5 Jahren den S3-V weichen mussten. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die Adams hier noch eine ganze Zeit im Einsatz bleiben werden!

Als Kunde für den klassischen Hifi Markt bin ich wohl verloren. Neuanschaffungen nur noch auf Seite der digitalen Quellen, zuletzt neuer Netzwerkplayer und Umstellung auf rein digitales Signalmanagement ohne analoge Vorstufe.

Gruss,
Meiler

Da möchte ich mich als neuer 'Aktivhörer' mit anschließen. Wenn man alles einmal hat, wo man es braucht - Strom und XLR - dann ist es wirklich sehr einfach.
Auch hatte ich Bedenken, was die PWM oder Class-D Endstufen angeht. Ich hatte vorher penibel darauf geachtet nur Class A/B Endstufen zu verwenden und hatte dann auch so meine Erfahrungen mit dem Testhören von Mehrkanal-Endstufen von Marantz über Meridian (Zweitmarke von Mark Levinson) und eben Audionet gemacht. Auch da gibt es hörbare Unterschiede und mir hatte aus diesem Feld am Ende nun die Audionet - erst der Amp V und später der Amp VII - sehr zugesagt. Insofern war ich damit auch zufrieden. Dann hatte ich aber die KH420 bei wolf352 gehört und sagte ihm auch: Da brauchst du keine anderen Lautsprecher mehr.
Aber dann kamen die Adam S3. Wow, was für ein Lautsprecher. wolf352 hatte seine eigene Musik zu mir mitgebracht und spielte ein paar Stücke, bis dann ein paar kamen und da stimmte irgendwas nicht. wolf352 sagte dann auch gleich, da sind ein paar Aufnahmen dabei, die nicht so gut vom Coding her wären. Class-D war da schon längst kein Thema mehr für mich. Ich vermisse die Audionet Endstufen nicht.

Was ich aber damit sagen will ist, die S3 decken so was sofort auf. Man kann es hören. Ich möchte hier damit nicht sagen, das geht nicht mit den KH420 oder anderen Lautsprechern, weil dazu fehlt mir die Erfahrung. Insofern, kann ich mich dazu nicht äußern.
Was aber absolut stimmt und ich selber gehört habe, ist, mit den Adam geht das.
Ich habe mir in der letzten Zeit viele Nutzerstimmen auf der Adam-Audio Web-Seite angesehen und gelesen und zusammengefasst kann man sagen, dass sich da und auch bei mir klar ein Bild herauskristallisiert:

Die Adam decken jede 'schlechte' Aufnahme auf. Sei es nun schlechte Sampling-Rate oder sonstige Fehler.

Der Grundton ist sehr ausgeprägt und die Adam haben generell ein sehr solides 'Fundament'. Das macht mir persönlich sehr viel Spaß an diesen Lautsprechern. Trotzdem ist dieser Bereich nicht dick aufgetragen, er ist halt nur da, wenn er denn auch in der Aufnahme vorkommt.

Man kann sicher noch andere Sachen sagen, wie dass die Adam, mühelos Power in den Hörraum umsetzen usw. Das bedeutet auch für mich, dass das andere Lautsprecher sicher auch können. Aber ich finde bei den Adam die Preis- /Leistungsrelation auch sehr, sehr gut.
Alles nur meine persönliche Meinung dazu und es gibt sicher auch andere Lautsprecher, die ähnliches können und absolut ihr Geld wert sind.

Ich persönlich bin aber ein absoluter Fan der Adam geworden und bin mir sicher, dass die S3/S2 noch lange bei mir bleiben werden.

Mich würde einmal interessieren, wer der Adam S Serie Nutzer denn auch den EQ der neuen S Serie nutzt.

Ich hatte die S3 in meinem Raum nie ohne EQ (die PEQ sind alle gesetzt, und waren eigentlich zu wenig) gehört.
Da nun eine neue Vorstufe Einzug hielt und ich erstmal deren PEQ nutze bevor ich den Optimizer nutzen kann, habe ich die Adams kurz ohne EQ in meinem Raum gehört.
Und ich muss doch sagen: ohne EQ verschenkt man einiges - ich meine jetzt nicht die Shelfing Filter, sondern die PEQs im DSP.
Und ich muss dazu sagen dass mein Raum wirklich weitgehend akustisch optimiert ist, wie mag das erst in einem "schlechten" Raum wirken!

Der DSP der Vorstufe lässt extrem viele PEQs zu (zumindest habe ich beim hinzufügen bei ca 50 PEQ aufgehört zu zählen...).
Und das Bestätigt meine schon getätigte Aussage: der Adam DSP ist Basic.
REW hat ingesamt für L und R 18 PEQ berechnet.
Damit ist es nun wirklich Klasse.
Aber auch den Adam DSP sollte man nicht brach liegen lassen.

Zusätzlich sind die SUBs auch mit eingebunden und ich habe mehrere Presets in der Vorstufe hinterlegt ua mit und ohne Sub.
Mit Sub und Trennung der Adams (versuchsweise) bei 80Hz steigen die maximal Pegel (ach was...), aber rein für Musik benötige ich die Subs eigentlich nicht.

Eigentlich, da ich natürlich nicht nur eine lineare Einmessung habe sondern auch eine für Spaß mit angehobenem Bass.
Aber auch hier geht es ohne Sub sehr gut, und das ist das Erstaunliche an den S3, das sie trotz relativ kleinem Chassis wirklich Druck und Tiefgang liefern - für Musik.

Da mabuse und ich das Setup aber auch fürs Heimkino nutzen geht ihnen dabei aber die Puste aus, zaubern können sie nicht.
Hier sind sie schon auf die Unterstützung angewiesen, ohne geht es definitiv nicht.

Ich muss dazusagen, dass ich im Kinobetrieb dazu tendiere recht laut zu hören.
mabuse hat hier- glaube ich - schon echt gelitten

Wolf352 (Beitrag #193) schrieb:

mabuse hat hier- glaube ich - schon echt gelitten :prost

Ja der wolf352 hört gerne sehr laut und na ja, gelitten würde ich das nicht nennen aber unsereiner - der das ja auch professionell macht - passt schon auf sein Gehör auf, obwohl ich persönlich auch eine gewisse Grundlautstärke benötige um alles in einem Track hören zu können. Aber alles gut

Meine persönliche Meinung zu den PEQs deckt sich mit deiner - der Adam DSP ist Basic. Der ist ja auch 'nur' etwas zur Raumanpassung gedacht und nicht zur wirklichen Vollbereichsabstimmung. Ich lass das bei mir immer mein Dirac v2 machen und du ja bald den Optimizer. Beide verfügen über sehr viel mehr Filter als der Adam DSP.
Ich persönlich stehe auf dem Standpunkt, Klangbeeinflussungen sollte man nur an einer Stelle machen, da mehrere Filter hintereinander durchaus unerwünschte Nebeneffekte haben können - muss nicht aber kann. Ich bin da aber absolut kein Dogmatiker und meine persönliche Meinung dazu ist, es kommt darauf an, wie es am Ende klingt und - ganz wichtig - jeder hat da seinen persönlichen Geschmack und jede Kette, jeder Raum, jedes Paar Ohren ist anders.

mabuse04 (Beitrag #194) schrieb:

Ich persönlich stehe auf dem Standpunkt, Klangbeeinflussungen sollte man nur an einer Stelle machen, da mehrere Filter hintereinander durchaus unerwünschte Nebeneffekte haben können - muss nicht aber kann.

Da bin ich bei Dir. Daher hatte ich ja den Adam DSP zunächst komplett deaktiviert und da der Zustand nun so war, habe ich damit kurz gehört.
Geht natürlich, aber geht natürlich mit DSP besser

Bei mir hat heute das Hören erstmal in 5.1 begonnen und ich kann nur sagen: DER HAMMER die ADAM.
Ich gebe ganz offen zu, dass ich wenige Vergleichsmöglichkeiten habe und nur im direkten Vergleich was sagen könnte zu den alten Teufel Lautsprechern aber das lass ich mal. Die sind zu den Adam nicht zu vergleichen, denn da liegen Welten dazwischen.

Das Offensichtliche: Impulstreue, die gehen bei allen Dynamiksprüngen perfekt mit, Auflösung einfach der Wahnsinn. Räumlichkeit, der Hammer, die Surrounds nehme ich jetzt als eigene Soundwelt wahr, die das Geschehen auf den LCR komplettieren aber auch eine zweite, sehr räumliche Ebene aufmachen natürlich nur insofern das vom Sound-Design her so gedacht war.
Das habe ich nur vorher über die Dipole von Teufel nie wahrgenommen. Das war räumlich OK aber das war es.

Die Räumlichkeit, die sich da alleine schon bei 5.1 auftut und ganz besonders die daraus resultierende Immersion, ist mehr als überzeugend. So habe ich die Soundtracks noch nicht gehört und ich meine jetzt die Grundcharakteristik und nicht einen spezifischen Soundtrack.
Die AMT enttäuschen nicht und obwohl ich nur zum Teil eingemessen habe, das hole ich noch nach, habe ich eine Steigerung der Auflösung, der Sprachverständlichkeit und der absolut neutralen Wiedergabe, dass ich nur jubeln könnte.

Generell freue ich mich darüber, dass ich die S2V als Surround genommen habe, denn diese können mit den S3V mithalten und auch über die Surrounds läuft so einiges. Da ich für jeden einzelnen Kanal ein VU-Meter habe, kann ich das auch sehr gut während des Films sehen.
Man merkt doch, dass auch über die Surrounds einiges an Bass läuft und diese doch leider meistens 'stiefmütterlich' behandelt werden.

Ne, Leute, ich bin rundherum begeistert und würde das die beste Investitionen in mein Heimkino bezeichnen, die ich dieses Jahr gemacht habe. Ich glaube ich brauche nichts anderes mehr. Ich fühle mich, als wäre ich echt angekommen und da wollte ich Euch gerne teilhaben lassen.

Die weiteren Schritte sind dann der Ausbau von 5.1 auf 7.1. Da habe ich aber noch keine Steckdose in der Nähe und brauche dann die 'Brüstungskanäle'. Das sind übrigens die typischen Kabelkanäle unter den Fensterbrettern, die dann typischerweise Steckdosen - ach wirklich - Ethernetanschlüsse und Telefondosen haben. Bei mir kommen die aber an die Decke und ich denke, ich habe damit noch mehr vor.
Die letzte Ausbaustufe wird dann 7.1.4 sein, mit 4 x AX5. Ich denke, auch da brauche ich mehr Bass. Ich trenne aktuell bei 80 Hz aber ich werde sicher auch mal mit den Adams als Vollbereichslautsprecher also Large statt Small experimentieren. Viele haben bei den Adam Nutzern geschrieben, dass die keinen Subwoofer benötigen. Das würde ich gerne mal austesten wollen. Bei 4 X S2V, 2 x S3V und einmal S3H sollte eigentlich genügend Membranfläche da sein. Die AX5 zähle ich mal nicht mit. Obwohl die Adam beim Bass meinem SVS PB13 Ultra mit gemessener (!) unterer Grenzfrequenz von echten 16 Hz wohl nicht das Wasser reichen können. Wir werden sehen...

Ja, also. Inzwischen habe ich auch vier A5X für die Decke und wollte nur mal kurz die gesamte Wattzahl berichten: 5050 Watt Sinus.
Plus 1000 W vom Subwoofer.

OMG, das ist wirklich DER HAMMER. Ich finde das ja eigentlich mehr als reichlich. Soviel Watt hatte unsere PA nicht, mit der wir Konzerte mit locker 800 bis 1000 Leuten gemacht haben. Ich bin zwar mit dem Aufbau noch nicht ganz fertig aber das gibt - alleine von der Zahl her - mehr als genug Headroom für jeden Dynamiksprung, der möglich ist.

Und die Adam machen das. Meiner Frau ist das viel zu laut - Wohnzimmerkino, aber ich bin froh, wie die Adam einfach alles liefern, was ich mir so vorstellen kann und das ohne Verzerrungen. Hatte wolf352 schon mal das Gefühl, bzw. auch die Erfahrung, dass die Teufel und die Audionet Elektronik schon mal an ihre Grenzen kommen - Tribute to wolf352, was die Lautstärke angeht, so liefern die Adam einfach nur. Ehrlich gesagt, wie ich das auch von Studio-Lautsprechern erwarte.
Ich kann nur sagen, dass ich ein großer Fan von Adam-Audio nach sehr kurzer Zeit geworden bin.

Ich sage auch klipp und klar, dass ich Neumann/Sennheiser, vormals Klein+Hummel, auch sehr, sehr gut aber überteuert finde. Wer sich für Studiomonitore interessiert, dem kann ich nur 'ganz wärmstens' und als neuer Fanboy ans Herz legen, sich die Adam-Audio S3 Serie oder gar die S5, wo es passt - Platz und Geld, unbedingt anzuhören und mit in die Auswahl aufzunehmen. Die S2V - auch wenn man meint Drei-Wege wäre das einzig Wahre, was ich persönlich für Unsinn halte - siehe Verdade - sind hervorragende Monitore. Ich könnte mir sehr gut vorstellen, die als Nahfeldabhöre im Studio zu haben. Zwei-Wege haben einfach höhere Anforderungen an die Chassis, weil ja nur eine Trennfrequenz vorhanden. Eine weitere Diskussion darüber würde, meiner Meinung nach nicht hier her passen und zu weit führen.

Was Lautsprecher angeht, muss jede/r am Ende selbst hören, im eigenen Raum und selbst entscheiden.
Nur meine 2 Cents...

Du behauptest aber jetzt nicht Ernsthaft dass die Wattzahl ausschlaggebend für irgendwas ist....?

der_kottan (Beitrag #198) schrieb:

Du behauptest aber jetzt nicht Ernsthaft dass die Wattzahl ausschlaggebend für irgendwas ist....?

Klar, für meiner ist der ... *Bitte tragen sie hier ihr 'Lieblings-Größtes' ein* -

Na ja, normalerweise ist das für nichts ausschlaggebend aber ich denke schon, dass es beruhigt, das - wie ich schon schrieb - diese Wattzahlen auch extreme Dynamiksprünge mitmachen können. Eines der Dinge, die man falsch machen kann, sind z.B. Unterdimensionierungen, also zu schwache Endstufen und energiehungrige Lautsprecher.
Da wir hier natürlich von aktiven Lautsprechern reden, sollten die per se korrekt dimensioniert sein, wovon ich bei Adam auch ausgehe. Bleiben also die 'Reserven' für die Dynamik. Ein Mosaikstein von vielen einer Kette.

Ich könnte da sogar noch weitergehen und über Clipping - im Extremfall - und Klirrfaktor sprechen. Das machen eben die Adam auch sehr gut und bringen Leistung fast ohne Verzerrungen in den Raum. Auch ein Faktor, der aus mehreren Mosaiksteinen besteht aber auch da ist die Wattzahl durchaus ein Teil davon. Ich kenne Lautsprecher die ab einem bestimmten Level angestrengt klingen oder scharf.

Aber, die Wattzahl an sich sagt da nichts dazu aus. Erst im Zusammenspiel mit anderen Kenngrößen wird da was draus.

Ach so, da fällt mir noch ein: Genelec 8351, die ich auch getestet habe. Die finde ich persönlich zu 'schwach auf der Brust'. Da mag auch jeder anderer Ansicht sein, aber mein Mit-Tester hat die schnell an ihre Grenzen gebracht, dass die LED rot wurde. Bei den Adams passiert so was nicht, da zerlege ich vorher das Haus, bevor die rot werden...
Wie schon geschrieben, nur mein persönlicher Eindruck und war für mich auch ein Kaufgrund.

Als ich Verstärkerleistung der S3 sah, war ich auch zunächst überrascht. Auch in dieser Beziehung hat Adam gegenüber der vorherigen SX-Serie einen anderen Weg eingeschlagen. Die S3 hat deutlich mehr Leistung als die KH 420 und ist daher nach reinen Herstellerangaben trotz etwas kleinerem Tieftöner sogar lauter als die große Neumann. Ich hatte seinerzeit mal die S2X mit der KH 120 direkt verglichen und war baff, dass die kleine Neumann pegelfester war als die größere Adam. Das dürfte jetzt bei der S-Serie anders aussehen.