Dutch&Dutch 8c Hörtest Nord Thread

Exboxenschieber (Beitrag #50) schrieb:

... mich würde nur kurz intressieren, warum du nicht versuchst ein gleichseitiges Stereodreieck zu stellen. Mfg Franz :prost

dazu müsste man das Sofa vorziehen...was im Raum schice aussieht.

Hi,

oder die LS bissl weiter auseinander stellen. Platz zu den Seitenwänden hätte es ja noch gut.

20-25 cm je Seite würde ja schon genügen.

Aber ich will dir nicht dreinreden in deine Aufstellung. Wenn es dir so gut gefällt, ist alles ok.

Franz

Peas (Beitrag #51) schrieb:

Du vergleichst gerade die Situation 8c freistehend vs. 8c neben KH 310. Das beweist aber nur, dass für die Ausbildung der Niere nicht so viel Seitenabstand erforderlich ist wie behauptet. Interessanter ist da schon der Vergleich 8c vs. KH 310. Im Vergleich zur KH ist der Bereich von 80 bis 120 Hz ausgeprägter, vor allem die steilflankige Senke bei 120 Hz entfällt, was für die Wirksamkeit der Niere spricht. Dann noch der Unterschied im Tiefbass. Erst ab ca. 300 Hz spielen beide LS identisch.

Stimmt, offenbar habe ich bei den Diagrammen vertan. Man sollte also nicht auf der Arbeit nebenbei posten, sondern sorgfältiger lesen.

Peas (Beitrag #51) schrieb:

Ich bleibe dabei, es ist die unschöne Suche nach dem Haar in der Suppe im zweiten Anlauf. Bin gespannt, was als Nächstes kommt.

Warum sollte ich nach einem Haar in der Suppe suchen?

Ich versuche lediglich zu verstehen, was da passiert um es bei künftigen DIY-Projekte berücksichtigen zu können. Aber wenn dieser Eindruck entsteht, muss ich mich wohl missverständlich ausdrücken. Bin dann mal raus.

Exboxenschieber (Beitrag #53) schrieb:

... oder die LS bissl weiter auseinander stellen. Platz zu den Seitenwänden hätte es ja noch gut. 20-25 cm je Seite würde ja schon genügen. ...

Im Setup für den Vergleich wird das schwierig. Nach rechts ist kein Platz mehr und dann ist da auch schnelle die Ecke, die ich vermeiden will.
Nach links ist der Platz auch begrenzt.

Und so wie es derzeit steht, ist das gar nicht so schlecht.
Der Abstand zu allen vier LS ist vom Hörplatz schon mal exakt gleich, und die real fehlenden 45cm machen in dem Raum den Kohl nicht fett .

Hi,

Im Setup für den Vergleich wird das schwierig.

Ja, sicherlich. Ich meinte es auch nur fürs hören mit einem Paar LS, ohne Vergleich.

Franz

spendormania-again (Beitrag #54) schrieb:

Warum sollte ich nach einem Haar in der Suppe suchen? Ich versuche lediglich zu verstehen, was da passiert um es bei künftigen DIY-Projekte berücksichtigen zu können. Aber wenn dieser Eindruck entsteht, muss ich mich wohl missverständlich ausdrücken.

Offensichtlich. Messungen falsch, Aufstellung falsch, Marketingtrick, nichts zu sehen. Ne Menge Vorwürfe ...

Außer dem Fließwiderstand hätte ich alle Teile hier, um fix was ähnliches zusammenzukloppen, sofern die 8c funktioniert wie versprochen. Aber genau danach sieht es doch hier aus. Deswegen hab ich das nicht nachvollziehen können.

Ich bin auch gerade irritiert (war am WE unterwegs) dass man nur die rechte Seite betrachtet um auf den Schluss zu kommen dass die Niere ein Marketingtrick ist, auf der von Peas gezeigten linke Seite ist der Unterschied sehr signifikant und vor allem auch bei der Summe L+R:



Das tiefe Loch zwischen 100-130 Hz ist typisch bei normalen Lautsprechern und üblichen Räumen, Aufstellungen und das was viele an mangelnden Bass/Kick beklagen.

@Sealpin, was ist hinter dem Sofa auf der rechten Raumecke wo etwas sphärisches (Lampe?) draufsteht?
Vielen Dank für deine Mühe!

da wo die Lücken bei den Akustikpanels sind stehen sonst die Hummeln. Das klappt da ziemlich gut. Der Abstand ist dann gemessen zwischen den Hochtönern bummelig 230cm. Die HT/MT Sektion der Hummeln ist dabei außen.

Ich meine diesen Bereich:

thewas (Beitrag #58) schrieb:

Ich bin auch gerade irritiert (war am WE unterwegs) dass man nur die rechte Seite betrachtet um auf den Schluss zu kommen dass die Niere ein Marketingtrick ist, auf der von Peas gezeigten linke Seite ist der Unterschied sehr signifikant und vor allem auch bei der Summe L+R:

Man kann die Dinge auch mit Gewalt falsch verstehen wollen. Im übrigen gibt's keine falschen Fragen, offenbar sorgt die ganz allgemein immer weiter verloren gehende Fähigkeit zur Diskussion dafür, eine Frage als Vorwurf zu verstehen. Aber das ist ein anderes Thema.

Wenn ich die obige Messung isoliert betrachte, verschwindet der messtechnische Vorteil doch weitestgehend, oder? Den schmalbandigen Einbruch hört kein Mensch, die größten Unterschiede spielen sich im Mitteltonbereich am 500 Hz ab, was wiederum mit den Isobaren korreliert.

Dirac dürfte es sogar leichter haben, den Tiefbass der Neumann zu entzerren, da zwei Filter reichen und die Senke um 60 Hz nicht aufgefüllt werden muss.

Gucke ich mir nur links an, sehe ich das hier:




Wo ist da der Vorteil der D&D (310 ist grün?). Da sehe ich eher die Neumann vorne. Und mich interessiert brennend, warum das so ist.

Daher kam ja auch meine Vermutung von Nachteilen der Aufstellung beider Boxen nebeneinander, die sich ja dann in Luft aufgelöst hat.

thewas (Beitrag #60) schrieb:

:? Ich meine diesen Bereich:

Genau. Dort steht der SUB

spendormania-again (Beitrag #61) schrieb:

Man kann die Dinge auch mit Gewalt falsch verstehen wollen. Im übrigen gibt's keine falschen Fragen, offenbar sorgt die ganz allgemein immer weiter verloren gehende Fähigkeit zur Diskussion dafür, eine Frage als Vorwurf zu verstehen. Aber das ist ein anderes Thema.

Na ja, ob dieser Satz
Boshaft könnte man angesichts dieses Ergebnis von einem Marketing Trick der D&D reden.
wirklich als ernsthafte Frage jedem gleich rüberkommt?

Zudem bin ich nicht der einzige der es laut dir falsch verstanden hat, also doch mehr Geisterfahrer?

Wenn ich die obige Messung isoliert betrachte, verschwindet der messtechnische Vorteil doch weitestgehend, oder? Den schmalbandigen Einbruch hört kein Mensch,

Sehe ich nicht so, da ich selber in meinem alten Hörraum mit einem sehr ähnlichen Dip Probleme hatte.

Gucke ich mir nur links an, sehe ich das hier: Wo ist da der Vorteil der D&D (310 ist grün?). Da sehe ich eher die Neumann vorne. Und mich interessiert brennend, warum das so ist.

Das ist nur rechts (links ist der Unterschied gut zu sehen) und weil es mich auch brennend interessiert fragte ich auch gleich Sealpin was da rechts hinter dem Sofa steht:

sealpin (Beitrag #62) schrieb:

Genau. Dort steht der SUB :)

Der zusammen mit Sofa und Tisch? vermutlich eine resultierende Annäherung der Seitenwand verursacht die natürlich ein Niere nach hinten nicht beeinflussen kann.

[quote="thewas (Beitrag #63)"]...
Genau. Dort steht der SUB :)[/quote]

Der zusammen mit Sofa und Tisch? vermutlich eine resultierende Annäherung der Seitenwand verursacht die natürlich ein Niere nach hinten nicht beeinflussen kann.
:prost[/quote]


das verstehe ich nicht: der SUB ragt nicht über das Sofa (die Lehne) hinaus.
Auch stehen die LS deutlich vor dem SUB, also ungefähr auf Höhe der Sofalehne.
Die D&D haben durchaus Luft nach rechts ... da stört nix.

Und mehr in die Ecke würde ich LS (egal welche) nicht stellen.

Sofa (nicht nur die Lehne davon), Sub usw. funktionieren wie Begrenzungsflächen die den Schall teilweise reflektieren, idealerweise hätte man dort gar nichts oder reine Absorption.
Ist die rechte Wand eine Trockenbauwand?

Den schmalbandigen Einbruch hört kein Mensch,

Ging einfach generell darum, dass die Niere offensichtlich funktioniert und somit diesbezüglich kein Marketingtrick vorliegt.

Ob es hier hörbar ist, werden die Hörberichte ergeben, ich freu mich darauf.

In jedem Fall dürfte sich ein deutlicher Vorteil in schlechteren Situationen ergeben.

thewas (Beitrag #65) schrieb:

Sofa (nicht nur die Lehne davon), Sub usw. funktionieren wie Begrenzungsflächen die den Schall teilweise reflektieren, idealerweise hätte man dort gar nichts oder reine Absorption. Ist die rechte Wand eine Trockenbauwand?

wenn man der Argumentation folgt, dann darf ich gar nix im Wohnzimmer aufstellen - das ist nicht mein Ziel.
Und wie viel Auswirkung z.B. ein direkt links neben den D/D stehender KH310 hat, habe ich ja gemessen und gezeigt...

Und zur Info: die Wand rechts ist gemauert (nix Leichtbau).

Es ist schon ein signifikanter Unterschied ob man einen Lautsprecher quasi direkt an einer "Seitenwand" aufstellt oder nicht, die Möbel weiter weg im Raum sind da nicht so problematisch. Eine danebenstehende KH310 hat natürlich auch deutlich weniger Fläche/Volumen als ein Sofa.

Wir wissen eh nicht 100%ig sicher was alles da passiert, da müsste man mehrere Experimente machen in dem man Aufstellung/Abstände variiert.

thewas (Beitrag #65) schrieb:

Sofa (nicht nur die Lehne davon), Sub usw. funktionieren wie Begrenzungsflächen die den Schall teilweise reflektieren, idealerweise hätte man dort gar nichts oder reine Absorption.

Das halte ich für falsch. Im Gegenteil: das Sofa mag etwas reflektieren, aber vielleicht so wie ein Mensch, der dort steht oder sitzt. Eher ist das Sofa ein (sinnvoller) Absorber bzw. kann entsprechend funktioniert werden. Kein Gehirn wird das nicht gutrechnen können. Du bist es doch, der psychoakustisch unterwegs ist, deshalb verstehe ich das nicht.

Ich finde die Einrichtung fürs Hören gut, am Fenster würde ich zusätzlich noch einen absorbierenden Vorhang anbringen.

a) Ein Sofa muss nicht immer ein breitbandiger Absorber sein, auf dem Bild sieht es auch nach Leder aus.
b) Stell einen Menschen direkt neben nur einen der Stereolautsprecher hin und du wirst sehen wie stark er die Abbildung verzerrt.
c) Symmetrie ist bei Stereo sehr wichtig, das heißt so ähnlich wie mögliche Seitenabstände (außer sie sind so groß dass sie kaum noch eine Rolle spielen).
d) Zudem geht die Diskussion gerade um den Bassbereich wo die modale Verteilung im Raum berücksichtigt werden muss.

Die Dutch & Dutch 8 C wird ja seitens des Herstellers so beworben, das die Speaker "hervorragende akustische Wiedergabe in jedem Raum" ermöglichen...

Dann könntest Du/Ihr die eigentlich auch mal "extra böse" in einem Bereich bei Dir aufstellen, der soundtechnisch deutlich schlechter funktioniert und Austesten, ob das Werbeversprechen des Herstellers als zutreffend oder nicht zutreffend eingeordnet werden kann?, nur als Anregung gemeint.

Bei dem Aufpreis hätten potenzielle Interessenten mit ungünstigen Raum- und Stellsituationen dann schon mal einen guten Anhaltspunkt, ob eine eventuelle Anschaffung auch wirklich Sinn machen könnte.?

Die Idee finde ich gar nicht verkehrt.

Ganz davon ab finde ich die Lautsprecher optisch sogar richtig ansprechend, das ist bei solchen Lautsprechern sonst eher selten der Fall. Die kann man wirklich im Wohnzimmer aufstellen, ohne da von einem Kompromiß ausgehen zu müssen.

Also von der Beschreibung her scheint das ein richtig interessanter Lautsprecher zu sein. Viel Spaß beim Testen!

Bisschen albern, die Idee, oder nicht?

"In jedem Raum" meint nicht "an jeder Stelle im Raum". Sogar Werbeaussagen darf man so interpretieren, wie sie in dem Kontext offensichtlich gemeint sind.

Auch oder gerade in ungünstigen Räumen sollte man sich um eine gute Aufstellung kümmern.

Ausagekräftig wäre also nur ein Test in einem schlechteren Raum in normaler Aufstellung gemäß Herstellervorgabe, nicht aber - wie gefordert - in einem guten Raum bei absichtlich falscher Aufstellung.

Es gibt jedoch bereits durch die Messungen Anzeichen dafür, dass die versprochene kardioide Abstrahlung funktioniert und die 8c den Raum somit besser im Griff hat als zum Beispiel die KH 310 in wandnaher Aufstellung.

Das ist doch aussagekräftiger als jede absichtliche Schrottmessung.

Danach kommt eh nur noch Probehören und Vergleichen, um zu ermitteln, ob die gemessenen Unterschiede auch wirklich hörbar sind.

..sowie den Aufpreis rechtfertigen.

"Extra böse" aufstellen war von mir unglücklich formuliert. Die sollten natürlich korrekt im Rahmen der Möglichkeiten aufgestellt sein und nicht die Fronten gegeneinander gepappt oder ähnliche Schweinereien.

Ich hatte früher leider und auch nicht nur einmal den Fall, das auch scheinbar (Pseudo) gut aufgestellte Lautsprecher im Stereodreieck trotzdem übel klingen können, weil genau in dem Bereich wo sie standen, die Reflexionen vom Raum mit dem Direktschall offenbar heftigst im Clinch lag.

Mir war das damals nicht klar bewusst und hatte aber auch nicht viel Spielraum, die LS woanders im Raum zu positionieren...

Später dann hatte ich so allmählich immer öfter die Erfahrung gesammelt, das es offenbar nicht selten (größere) Bereiche in Räumen geben kann, die akustisch einfach schlechter funktionieren und in solchen Fällen sollten die Dutch & Dutch im Vorteil sein.?

Wäre halt interessant, so einen räumlichen Problemfall mal "nachzubauen", ohne die Speaker deswegen absichtlich miserabel iwo hinzupappen...

Aber OK, vielleicht auch ne blöde bzw. unrealistische Idee von mir...

Ansonsten viel Spaß bei der Hör Party am Wochenende...

thewas (Beitrag #70) schrieb:

[..]

Das Sofa ist aber doch gut zum Sitzen und Musik hören. Reflexionen spielen da, ob Leder oder nicht, keine fundamentale Rolle - soweit vorhanden, erreichen diese nur selten das Ohr - und der Direktschall gelangt auch direkt zum Hörer. Da finde ich Studios mit Bearbeitungstischen viel schlimmer: das reflektiert schallhart und viel wahrscheinlicher verfälschend zu den Ohren.
Aber ich gebe zu, als Bassabsorber müsste ein geeignetes Sofa erst richtig platziert werden.

ich finde das mit der unterschiedlichen Aufstellung gar nicht so kritisch, und würde auch davon nicht abhängig machen, das ein LS Paar dadurch Nachteile hat beim abhören...


Es wäre dann unfair wenn alles wie schon angemerkt symmetrisch wäre, die Hörposition ideal usw. So wie die LS stehen, haben die mMn beide die gleichen Voraussetzungen. Bei einem Paar halt etwas weiter links beim anderen etwas weiter rechts... pillepalle, beide müssen mit den selben Moden in diesem Berreich hinten ca. 2-3 qm klar kommen....

Deshalb dachte ich mir auch, das der Abstand der Dutch zur K+H so gut wie nüscht in der FG Messung ausmacht

...habe oft genug sogar die LS im WZ abgestimmt, pssst Blasphemie


Bin jedenfalls gespannt, kann mir aber gut vorstellen, das sich für Sealpin der zusätzliche finanzielle Aufwand nicht lohnen wird


VG Timo

chro (Beitrag #77) schrieb:

ich finde das mit der unterschiedlichen Aufstellung gar nicht so kritisch, und würde auch davon nicht abhängig machen, das ein LS Paar dadurch Nachteile hat beim abhören...

Ich bleibe dabei: das ist für einen Vergleich auf der Qualitätsebene wichtig.

chro (Beitrag #77) schrieb:

Bin jedenfalls gespannt, kann mir aber gut vorstellen, das sich für Sealpin der zusätzliche finanzielle Aufwand nicht lohnen wird

Das sehe ich auch so. Falls die KH310 seiner Ansicht nach sogar besser sind, wäre das aber mal eine faustdicke Überraschung.

Hörstoff (Beitrag #76) schrieb:

Das Sofa ist aber doch gut zum Sitzen und Musik hören.

Seitlich und senkrecht zu der Hörachse??

Reflexionen spielen da, ob Leder oder nicht, keine fundamentale Rolle - soweit vorhanden, erreichen diese nur selten das Ohr

Aha, also erreichen Reflexionen von "Seitenwänden" selten das Ohr?

- und der Direktschall gelangt auch direkt zum Hörer.

Immerhin...

Da finde ich Studios mit Bearbeitungstischen viel schlimmer: das reflektiert schallhart und viel wahrscheinlicher verfälschend zu den Ohren.

Wenigstens stereosymmetrisch, zudem man bei Studios versucht diese vermeiden:
https://www.sweetwat...mb-Filtering-v2.jpeg
Ein Ledersofa ist übrigens auch ziemlich schallhart.

Hörstoff (Beitrag #78) schrieb:

Falls die KH310 seiner Ansicht nach sogar besser sind, wäre das aber mal eine faustdicke Überraschung. :prost

Well yes. Nachdem ich die Messungen von Sealpin - danke nochmals dafür - gesehen habe, denke ich, dass die D&D insgesamt aufwändiger gebaut sind. Das sollte sich meiner Meinung nach auch im Klang wiederspiegenl im FG tut es das ja eher weniger, aber annähernd linear ist halt anähernd linear.

Das ist jetzt Kaffeesatzleserei: Am Ende glaube ich, dass die D&D schon besser sind als die KH310 aber diesen Preisunterschied es nicht wert sein werden. Da hänge ich mich jetzt aber heftig aus dem Fenster...

Das ist sozusagen ein 'educated guess' - aber mehr auch nicht - da die D&D einfach mehr interne Werte hat, wie DSP, den die KH310 eben nicht hat. Das ist aber meiner Meinung nach, den Aufpreis nicht wert. Das haben meine Adam auch und die ziehe ich den Genelec 8351 auch vor, obwohl die hinsichtlich DSP ähnlich sind, also zumindest beide einen haben aber eben am Ende spielt die Membranfläche und die Leistung, die abgerufen werden kann eine größere Rolle - zumindest für mich persönlich.
Ich denke aber, dass die KH310 für ihren aktuellen Preis das Non-Plus-Ultra in ihrer Preisklasse darstellen. Das kann man mit der D&D eigentlich nicht wirklich vergleichen. Alles mein persönlicher Eindruck/Meinung aus dem bisher geschriebenen.

Aber statt hier zu spekulieren, erst das Ergebnis von sealpin wird es am Ende zeigen und ich bin da sehr gespannt drauf. Go Dutch, young man

Viele Grüße m

Es ist doch eigentlich fast immer so dass wenn man sich schon einem hohen Niveau befindet weitere Verbesserungen meistens teuer sind und am Ende muss jeder für sich entscheiden ob sie einem Wert sind. Auch eine KH310 ist wiederum sehr viel teurer als z.B. eine alles andere als schlechte LSR 308 (P MKII), die Grenzen sind fließend.

Dem stimme ich zu, wobei ein dedizierter MT in Form einer 3" Kalotte schon was Feines sein kann.

Natürlich, deren" Bärennase" ist ein Traum, ich hatte sie ja auch bei mir paar Wochen.

Man muss ja auch sehen, dass in dem Preisbereich der DD noch andere Kaliber wildern. Da wären zB die KH 420 oder die Adam S5v.

Sind aber alles keine Kardioiden im Bass, eher sehe ich da die Geithain K Modelle und die Kii als direkte Konkurrenten.

"Braucht" man denn in Zeiten von DSPs noch Kardioide?
Lautsprecher an die Wand, Bassbuckel wegbügel, fertig.
(Frage ist nicht als Provokation gemeint, sondern damit ich etwas lernen kann.)

Daiyama (Beitrag #86) schrieb:

"Braucht" man denn in Zeiten von DSPs noch Kardioide? Lautsprecher an die Wand, Bassbuckel wegbügel, fertig. (Frage ist nicht als Provokation gemeint, sondern damit ich etwas lernen kann.)

Guter Einwand...so habe ich es bisher auch gehalten.

Nachher gehe ich die DIRAC Messungen an...we will see (hear)

Man sieht aber in den Userbildern kaum Lautsprecher direkt an der Wand.

Zudem durch nahe Wände oft die Abbildung leidet. Besser geht es es mit einem Sub-Sat System wo man die Subs direkt an der Wand hat und die Sateliten nicht, darum finde ich den rückwärtigen Sub der D&D eine kluge Lösung die man leider viel zu selten sieht.

Daiyama (Beitrag #86) schrieb:

"Braucht" man denn in Zeiten von DSPs noch Kardioide? Lautsprecher an die Wand, Bassbuckel wegbügel, fertig. (Frage ist nicht als Provokation gemeint, sondern damit ich etwas lernen kann.)

Weil der Klangeindruck ein völlig anderer ist - zumindest bei einer kompletten Bassniere wie der Kii (die liegt hier ja nicht vor).

Raummoden in einer Richtung werden obsolet, was die Entzerrung des Rests leichter macht (wenn man es denn überhaupt noch entzerren will).

Bildchen:



Einmal mit, einmal ohne elektronisch erzeugte Niere (auslöschender Bass auf der Gehäuserückseite).

Raummoden in einer Richtung werden obsolet

Ich frage mich gerade, werden sie das wirklich so wie bei einem DBA? Der Schall wird ja weiterhin von der gegenüberliegenden Wand des Raumes reflektiert und interferiert dann, oder?

Cardioid cannot fight against reflections from back wall - of course. Single back wall reflection may cause deep dip because other reflections are too weak to fill it. See blue, magenta & orange curves in the following response set.
On-axis room modes will be exited if front and back walls are solid, and speakers are close to front wall. See the red curve.
Aus https://kimmosaunisto.net/CardSub/CARDSUB.html

Jap genau Theo, der Schall wird nach hinten gelöscht. Aber nicht wie beim DBA komplett weg gesaugt auf der anderen Seite


Man müsste mal einen Kardioide Open Baffle bauen gabs das schon? (Scheisse wahrscheinlich eben das nächste Patent verraten)

Oder noch be(ä)sser Kardioide Open Baffle plus DBA in allen Raumrichtungen.

chro (Beitrag #91) schrieb:

Jap genau Theo, der Schall wird nach hinten gelöscht. Aber nicht wie beim DBA komplett weg gesaugt auf der anderen Seite

Muss er auch gar nicht meiner Erfahrung nach. Das ist ja da schöne bei diesem DBA-Ersatz für Arme ;-)

Vergleichsmessungen zwischen DBA und Cardioid wären natürlich sehr spannend, der arme Sealpin muss sich jetzt nur noch ein DBA besorgen.

Der arme sealpin hat schon Probleme einfach die DIRAC Einmessung zu machen

Die Erwartungen an das Vorhaben sind allmählich ziemlich hoch. Bloß nicht unter Druck geraten.

Wenn mache ich mir selbst Druck ... ich will ja selber für mich wissen, was ich mache.

Na wie sich das herauskristallisiert muss man die beste Lösung für seinen Raum finden. Und schön, dass man da Wahlmöglichkeiten hat.
Wie gesagt hat bei mir zu Hause die 901K bisher überzeugt. Ist aber kein Schnapper
Wir werden an der Hochschule die 8C "nachstellen"....die KiiThree habe ich zwar auch auf dem Schirm, aber die 8C wird sich einfacher realisieren lassen.
Wir haben da Iso Bond WLG 045 als geeignet identifiziert......

Hallo,

lass Dich nicht verrückt machen ist ja nur Hobby und irgendjemand ist am Ende bei jedem beliebigen Ergebnis eh nicht zufrieden

Ich muss doch über manche Logik innerhalb dieser Blase hier lachen. Hier wird den Neuman KH310 ein gutes Preisleistungsverhältnis angedichtet. Man bekommt für ein Paar KH310 über 12 Paare Behringer B2031A (sehr gute Messungen und auch 8er im Bass)!!! Bei den D&D fange ich gar nicht an zu rechnen;) Die teuren Lautsprecher hier sind Luxusware und um Größenordnungen teurer als preisleistungsgünstige Lautsprecher. Im Blindtest würden sich einige umgucken da viele angebliche Vorteile nicht oder nur minimal hörbar sind. Z.B. das Vorhandensein einer Mitteltonkalotte ist in der Praxis ehr durch die anderen Einbrüche im Energiefrequenzgang durch die Trennfrequenzen wenn überhaupt hörbar. Die Messbar geringeren Verzerrungen sind bei üblichen schon sehr lautem Hören nicht oder wenn nur minimal wahrnehmbar. Der Vorteil des kardioiden Abstrahlens sollte allerdings deutlich hörbar sein.

In Ausschwingverhalten über die Frequenzen (Wasserfall) wird man den Vorteile auch im Hörraum von im Freifeld kardioiden Systemen sehen können. In einem Raum wird sich allerdings kein kardioides Verhalten ergeben, da die Reflexion der Wände alles verändern.

Ich muss mich noch mal korrigieren bezüglich des Hörabstandes mit 2,5m Abstand bündelt die D&D nicht stark genug (um 2 Meter wären ideal). Bei 2,5m ist ein stärker bündelnder Lautsprecher Richtung Main Monitor passend und überlegen.

Ich habe mich mit der Spiegelsymmetrie auch missverständlich geäußert die Spiegelebene ist die Medianebene (die Ebene geht durch Nase und Wirbelsäule für welche die mit dem Begriff nichts anfangen können). Insbesondere der Abstand des Lautsprechers zu der Seitenwand sollte hier dann Spiegelsymmetrisch sein. Außerdem sollten die ersten Seitenreflexionen möglichst gleich sein (Absorption hier an beiden Seiten gleich wenn möglich). Ein kleineres Stereodreieck ist bei starken Seitenreflexionen auch nicht so schlimm.

Wie schon angedeutet ist der Geithain RL 901K sowohl vom Preis als auch von der Leistung vergleichbar und vermutlich bei dem Hörabstand und auch insgesamt überlegen.

Viele Grüße
Thomas

mabuse04 (Beitrag #80) schrieb:

Das ist jetzt Kaffeesatzleserei: Am Ende glaube ich, dass die D&D schon besser sind als die KH310 aber diesen Preisunterschied es nicht wert sein werden. Da hänge ich mich jetzt aber heftig aus dem Fenster...

Wieso? Das ist zunächst eigentlich ganz plausibel.
Trotzdem würde mich als Nichtbesitzer einer KH310 einmal interessieren, welche Nachteile diese Aktivbox überhaupt hat (geeignete Raumverhältnisse und Stereo - als Center geht das nicht - vorausgesetzt). Will sagen, die Messwerte sind nach meinem Eindruck wirklich außergewöhnlich gut, das müsste doch eigentlich reinster Klanggenuss sein.

Das ist sozusagen ein 'educated guess' - aber mehr auch nicht - da die D&D einfach mehr interne Werte hat, wie DSP, den die KH310 eben nicht hat.

Ein DSP lässt sich auch direkt an der Quelle installieren: Optimierung der Datei vor Ausgabe oder ein DSP-DAC. Das sollte also hier einfach kein Kriterium sein. Schlecht wäre es, wenn den KH310 sonstige Klangattribute zugeschrieben werden können, die einer ultrarealistischen Musikwiedergabe entgegen stehen.