JM Lab Diva Be modifizieren ?

Autor

Beitrag

Dr.Who
Inventar

#101 erstellt: 17. Mai 2005, 12:07

Hörzone schrieb:

Dr.Who schrieb:

dass es hier einige User gibt die die kontroverse suchen,so einfach ist das. :prost

das ist der Sinn eines Forums..
Diskussion

was meinen Eindruck allerdings deshalb nicht beiseite wischt.. ;)

Aber nicht wie es einige gewisse Herrschaften fabrizieren,dass hat nichts mehr mit einer Diskussion zu tun,sondern viel mehr mit intoleranz.Jemand ,der sich so abwertend anderer Firmen gegenüber äußert,hat sich in meinen Augen selbst disqualifiziert.Solch Leute kann ich nicht wirklich ernst nehmen.

Nur ich weiß wie es geht,so hört sich das an und so jemanden soll ich ernst nehmen ? Das kann keiner von mir verlangen.

ukw
Inventar

#102 erstellt: 17. Mai 2005, 12:10

Schau an, und anhand von nur einem Wert - nämlich der PS Angabe beim Auto - traut sich der kompetente Deutsche ein Urteil über ein "Heilig's Blechle" zu ?

Villeicht solltest Du erst mal mein 2 CV fahren um zu wissen welch zornige Beschleunigung die Ente hat?

Dr.Who
Inventar

#103 erstellt: 17. Mai 2005, 12:14

Schau an, und anhand von nur einem Wert - nämlich der PS Angabe beim Auto - traut sich der kompetente Deutsche ein Urteil über ein "Heilig's Blechle" zu ?

Ich kennen niemanden der ein Auto anhand der PS Zahl bewertet.

welch zornige Beschleunigung die Ente hat?

fRESHdAX
Inventar

#104 erstellt: 17. Mai 2005, 12:45

P.S. offensichtlich fühlen sich manche durch die Zuführung von elemtaren Lautsprechergrundwissen auf den Schlips getreten, verstehen kann ich das nicht

Interessant finde ich, dass es doch viele hier im Forum gibt, die immernoch nicht kapieren wobei es bei diesem Hobby eigentlich geht - die Musik!

Alles was hier veranstaltet wird, sollte eigentlich nur einem Zweck dienen, der sauberen Wiedergabe von Musik - nix anderem!

Dazu brauche ich kein Hifi Wissen! Ich höre Musik, nicht Technik!

Vielleicht nochmal durch den Kopf gehen lassen.

In diesem Sinne,
fRESHdAX

Hörzone
Hat sich gelöscht

#105 erstellt: 17. Mai 2005, 12:49

http://www.focal-fr.com/accueil_en.htm

dort unter Pro gucken

ausführliche Tests unter anderem in Production Partner (einschliesslich Messungen
Voll digital DSP gesteuert.. dafür aber vermutlich preiswerter

Vertriebsaussage INAK: spielt jede Utopia an die Wand..

Hörzone
Hat sich gelöscht

#106 erstellt: 17. Mai 2005, 12:52

fRESHdAX schrieb:

wenn du kein Wissen darüber brauchst, warum bist du dann hier?
versteh ich nicht...
aber man kann die entsprechenden Beiträge auch ignorieren..
Gruß
Reinhard

[Beitrag von Hörzone am 17. Mai 2005, 12:53 bearbeitet]

fRESHdAX
Inventar

#107 erstellt: 17. Mai 2005, 13:02

Ich wusste, warum ich mich zuerst geweigert habe, hier in diesem Thread etwas zu posten und bereue meine Entscheidung es doch getan zu haben.

Lustig finde ich, dass ich mich mit meinen jungen 21 Jahren doch schon zu alt, für solch ein Verhalten wie es hier demonstriert wird, fühle.

Ich werde mich ebenfalls ab jetzt hier raushalten - bringt ja nix.

@Hörzone:
Engstirnigkeit ist offenbar eine Eigenschaft, die im deutschen Einzelhandel leider viel zu häufig anzutreffen ist.

Wer so auch mit seinen Kunden umgeht, dem kann ich nur eine gute Zukunft mit viel Glück wünschen; man kann es gebrauchen.

In diesem Sinne,
fRESHdAX

plz4711
Hat sich gelöscht

#108 erstellt: 17. Mai 2005, 13:20

Komisch nur, dass diejenigen, die sich mit der Realität (nicht "Wahrheit"!) beschäften, als Engstirnig bezeichnet werden.

Nicht die Menschen sind engstirnig,
sondern die Realität ist es.

Sie läßt sich nämlich nicht beeinflussen, überzeugen, ändern...

Die Wahrheitssuchenden haben schon "per Definition" verloren (bzw. werden Ihr Ziel nicht erreichen, da es keines gibt).
Wahrheit ist die eigene Meinung über die Realität.

Hörzone
Hat sich gelöscht

#109 erstellt: 17. Mai 2005, 14:15

fRESHdAX schrieb:

@Hörzone:
Engstirnigkeit ist offenbar eine Eigenschaft, die im deutschen Einzelhandel leider viel zu häufig anzutreffen ist.

Wer so auch mit seinen Kunden umgeht, dem kann ich nur eine gute Zukunft mit viel Glück wünschen; man kann es gebrauchen.

In diesem Sinne,
fRESHdAX

ganz ehrlich.. ich versteh offensichtlich deine Sprache nicht.
Wieso gehst du in ein Hifi Forum (nicht in ein Musik Forum, denn darin besteht doch noch ein kleiner Unterschied) wenn dir die Technik gleichgültig ist? Hier gehts auch in einem nicht unerheblichen Maße um Technik.
Möchtest du lieber blumige Worte hören? Bestätigung all deiner Ansichten? Dann gibts nichts mehr zu diskutieren...das macht ein Forum überflüssig

und.. lieber mit wenigen Kunden auskommen und sich und seiner Produktphilosophie treu bleiben als im Mainstream mitzuschwimmen und zu verkaufen was das Käuferherz begehrt.

Gruß
Reinhard

P.S. hören kannst du was dir gefällt, aber was anderes behauptet sowieso niemand. Zumal ich nichts gegen deine Lautsprecher oder sonst irgendwelche sage

ukw
Inventar

#110 erstellt: 17. Mai 2005, 14:23

fRESHdAX schrieb: Dazu brauche ich kein Hifi Wissen! Ich höre Musik, nicht Technik!

Vielleicht nochmal durch den Kopf gehen lassen.

Hinter der Musik, die ich höre verbergen sich "Schallwellen".

Dort wo "keine Schallwelle" ist höre ich keine Musik.

Wo "schwache Schallwellen" sind höre ich leise Musik.

Anhand von Messdiagrammen kann man eine Aussage über die Verteilung der Schallwellen im Raum treffen.

Zu den "direkten Schallwellen" die vom Lautsprecher ohne Umweg das Ohr erreichen
kommen die Schallwellen, die über eine Reflektion das Ohr erreichen
(Reflektionen von Seitenwand, Rückwand, Boden, Decke... usw.)

Diese "reflektierten Schallwellen" sind störend.

Die Intensität der direkten Schallwellen ist durch die Meßschriebe der einzelen Chassis/Systeme ersichtlich.

Das Abstrahlverhalten durch Chassisdurchmesser, Frequenz und Schallwand vorhersagbar.
Wie sich dann die Schallwellen im Raum verteilen ist nicht schwer vorherzusagen.
Dort wo eine bestimmte Frequenz zu wenig oder zu viel auftaucht ist die Musik eben dünn oder dumpf oder ...

Jedenfalls kann man in einem reflexionsarmen Raum mit Hilfe eines Equalizers identische Szenarien schaffen und somit eine exakte Aussage über deren Auswirkung auf die Musikwiedergabe (Klang) treffen.

Fazit: Wenn zwischen 400 und 800 Hz beispielsweise 6 dB Pegel fehlen, ist auch die "gehörte" Auswirkung zwischen Flensburg und Passau identisch.

Alles keine Zauberei - eben nur Musik

[Beitrag von ukw am 17. Mai 2005, 16:56 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#111 erstellt: 17. Mai 2005, 14:46

Hallo,

@freshdax

Ich wusste, warum ich mich zuerst geweigert habe, hier in diesem Thread etwas zu posten und bereue meine Entscheidung es doch getan zu haben.

Das kommt davon.

@Hörzone

Wieso gehst du in ein Hifi Forum (nicht in ein Musik Forum, denn darin besteht doch noch ein kleiner Unterschied) wenn dir die Technik gleichgültig ist? Hier gehts auch in einem nicht unerheblichen Maße um Technik.

Wer sagt denn,dass ihm die Technik gleichgültig ist.

er schreibt:

Dazu brauche ich kein Hifi Wissen! Ich höre Musik, nicht Technik!

Und von welcher Technik reden wir hier

du meinst die einzig wahre Technik ? Ja,die finden wir hier und das in Massen,von ein und den gleichen Personen,alle anderen Hesteller haben keine Ahnung,nur ich, der sich hier im Forum befindet kenne den richtigen Ductus.
Ich habe hier im Forum am meisten von Hobbyisten gelernt,nur mal so nebenbei.

@UKW

Hinter der Musik, die ich höre verbergen sich "Schallwellen".

Wenn ich Musik höre,denke ich nicht eine Sek. über irgendwelche "Wellen" nach.

ukw
Inventar

#112 erstellt: 17. Mai 2005, 15:03

Wenn ich Musik höre,denke ich nicht eine Sek. über irgendwelche "Wellen" nach.

... höre sie aber ständig !
Und höre nichts anderes (also kein Tinnitus

)

[Beitrag von ukw am 17. Mai 2005, 16:54 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#113 erstellt: 17. Mai 2005, 15:04

@Take Two22 + Pitt

Ich liege bei ca.8 Grad(Winkel).
Hörabstand ca 2,50 - 3m
Hatte sie anfangs voll eingedreht,war mir aber alles zu eng(Klangbild),nun bin ich bei 8 Grad gelandet.Mal sehen wie lange noch.

[Beitrag von Dr.Who am 17. Mai 2005, 15:09 bearbeitet]

gangster1234
Inventar

#114 erstellt: 17. Mai 2005, 15:51

Ich bemühe mal den wenigstens bei den Verfassern der Referenzbedingungs-Bibel ( SSF_001_012002_v2.pdf ) noch vorhandenen Realitätssinn und zitiere den wichtigsten Abschnitt daraus :

Zitat Anfang :

" Trotz vielfältiger Bemühungen hat sich die Realisierung idealer Hörräume und die Verwendung von " einheitlichen " Regielautsprechern sowohl im Studio als auch im Heim bisher als unrealistisch erwiesen. Letztendlich bietet nur ein ausreichend definiertes Schallfeld die Voraussetzung, um gleichartige Hörereignisse zu erzeugen.

Infolge nicht ausreichender Kenntnisse über das optimale Schallfeld - hinsichtlich subjektiver Kritereien und der Relation zu objektiven Parametern und Messverfahren - und wegen der komplizierten und nicht restlos geklärten Zusammenhänge zwischen den zu fordernden Schallfeldgrößen und den physikalischen Eigenschaften der Studio-Regielautsprecher, kann dieses Bezugs-Schallfeld gegenwärtig nicht vollständig definiert und realisiert werden.

Ausserdem ist dessen Festlegung lediglich für eine Bezugshörort bzw. wenige Hörplätze und noch nicht für eine größere Hörzone ausgewählter Hörplätze möglich. "

Zitat Ende

Wirklich nicht verstehen kann ich also Leute, die einerseits ständig darum bitten, obiges Zitat zu lesen und andererseits wiederum glauben, es gebe trotzdem einen natürlichen, quasi gottgegeben Grund, einen " Wie tune ich einen teuren Lautsprecher " -Thread mit erwiesenermaßen ( s.o. ) unvollständigem Halbwissen entern zu müssen

gruß gangster

[Beitrag von gangster1234 am 18. Mai 2005, 06:13 bearbeitet]

Hörzone
Hat sich gelöscht

#115 erstellt: 17. Mai 2005, 15:58

Dr.Who schrieb:

@Hörzone

Wer sagt denn,dass ihm die Technik gleichgültig ist.

er schreibt:

Dazu brauche ich kein Hifi Wissen! Ich höre Musik, nicht Technik!

Und von welcher Technik reden wir hier

Wenn ich Musik höre,denke ich nicht eine Sek. über irgendwelche "Wellen" nach. :?

@Doc
ich denke er hat es genau so gemeint, wenn nicht, dann müsste er es korrigieren. Hätte kein Problem damit falsch zu liegen.
ich hab nie ein Wort über wahre Technik verloren, aber viel gelernt. Auch von Hobbyisten, allerdings vermutlich was anderes als du

Ich bin ein ehemaliger Utopia Besitzer, weiß also sehr gut wovon ihr redet.. man kann mir nicht mal vorwerfen das ich die nicht kenne.
Gestern Abend in der Philharmonie bei der Alpensymphonie (ich höre eher selten Klassik) hab ich mir wieder gedacht: hau doch die ganzen Lautsprecher in die Pfanne... taugt alles nix

bzw ist alles ein Kompromiss.
Gruß
Reinhard

Hörzone
Hat sich gelöscht

#116 erstellt: 17. Mai 2005, 16:02

gangster1234 schrieb:

Ich bemühe mal den wenigstens bei den Verfassern der Refernzbedingungs-Bibel ( SSF_001_012002_v2.pdf ) noch vorhandenen Realitätssinn und zitiere den wichtigsten Abschnitt daraus :

Zitat Anfang :

" Trotz vielfältiger Bemühungen hat sich die Realisierung idealer Hörräume und die Verwendung von " einheitlichen " Regielautsprechern sowohl im Studio als auch im Heim bisher als unrealistisch erwiesen. Letztendlich bietet nur ein ausreichend definiertes Schallfeld die Voraussetzung, um gleichartige Hörereignisse zu erzeugen.

Infolge nicht ausreichender Kenntnisse über das optimale Schallfeld - hinsichtlich subjektiver Kritereien und der Relation zu objektiven Parametern und Messverfahren - und wegen der komplizierten und nicht restlos geklärten Zusammenhänge zwischen den zu fordernden Schallfeldgrößen und den physikalischen Eigenschaften der Studio-Regielautsprecher, kann dieses Bezugs-Schallfeld gegenwärtig nicht vollständig definiert und realisiert werden.

Ausserdem ist dessen Festlegung lediglich für eine Bezugshörort bzw. wenige Hörplätze und noch nicht für eine größere Hörzone ausgewählter Hörplätze möglich. "

Zitat Ende

Wirklich nicht verstehen kann ich also Leute, die einerseits ständig darum bitten, obiges Zitat zu lesen und andererseits wiederum glauben, es gebe trotzdem einen natürlichen, quasi gottgegeben Grund, einen " Wie tune ich einen teuren Lautsprecher " -Thread mit erwiesenermaßen ( s.o. ) unvollständigem Halbwissen entern zu müssen

gruß gangster

Hallo Stefan

was ist geentert worden?
Worin siehst du einen Widerspruch zu dem was US schreibt?
Kann es sein das du eventuell den für dich wichtigen Teil kopierst? Müsste jetzt erst nachlesen.. hab aber keine Lust dazu

Gruß
Reinhard

Dr.Who
Inventar

#117 erstellt: 17. Mai 2005, 17:50

@Wer auch immer

Ich danke für das Löschen des letzten Beitrags.

@Martin

Sozusagen vom Winde verweht.

[Beitrag von Dr.Who am 17. Mai 2005, 17:52 bearbeitet]

US
Inventar

#118 erstellt: 17. Mai 2005, 18:35

Hallo,

@Dr. Who:
Bitte beim Thema bleiben. Den Thread durch Spammereien, Beleidigungen und Häme kaputtmachen führt zu keinem Erkenntnisgewinnn.

In diesem Thread sind sicher für viele Teilnehmer wertvolle fachliche Erkenntnisse erarbeitet worden.
Wenn dir entweder der Respekt oder die Fahigkeiten fehlen, diese nachzuvollziehen, ist das schade, berechtigt aber noch lange noch durch permanente impertinente Zwischenrufe zu stören oder gar die Schließung des Threads zu erzwingen.

Ich danke vorab für Verständnis,

Gruß, Uwe

Dr.Who
Inventar

#119 erstellt: 17. Mai 2005, 19:10

Hallo US,

Beleidigungen und Häme kaputtmachen führt zu keinem Erkenntnisgewinnn.

Dein "Freund" martin benutzte das Wort Dreckeffekte(an LS),
von mir wirst Du so etwas nicht hören(Kopfschüttel

)

In diesem Thread sind sicher für viele Teilnehmer wertvolle fachliche Erkenntnisse erarbeitet worden.

Und die kommen selbstverständlich nur von Dir,da Du ja in der Lage bist LS zu bauen,die den "herkömmlichen" haushoch überlegen sind.

Wenn dir entweder der Respekt oder die Fahigkeiten fehlen, diese nachzuvollziehen, ist das schade, berechtigt aber noch lange noch durch permanente impertinente Zwischenrufe zu stören oder gar die Schließung des Threads zu erzwingen.

Das laß ich mal so stehen,hier fordert US doch wirklich Respekt ein.

Aber nun zur Sache US,wie hört sich denn nun die Diva an,oder willst Du hier weiterhin nur irgendwelche Blätter interpretieren/zitieren ?
Ich warte immer noch !?
Das ist unter anderem der Grund,warum die Threads geschlossen werden an denen Du teilnimmst,ohne ordentlichen Background über LS urteilen,dass hat mit fachlicher Kompetenz nichts am Hut.Nehme doch an Threads teil bei den Du wirklich mitreden kannst und versuch Dich doch einfach mal zusammenzureißen,ohne gleich wieder über irgendwelche Marken und deren Konstruktion herzufallen.Denn das bringt uns wirklich nicht weiter.

Versuchs mal,ist garnicht mal so schwer.

Danzig
Hat sich gelöscht

#120 erstellt: 17. Mai 2005, 19:16

@Dr. Who:
Bitte beim Thema bleiben. Den Thread durch Spammereien, Beleidigungen und Häme kaputtmachen führt zu keinem Erkenntnisgewinnn.

lol, der war gut....

ich lach mich kaputt.images/smilies/insane.gif

@ US
alle anderen als blöd hin zu stellen(nicht nur beleidigend, sondern auch abwertend) und das 50 mal hintereinander ist glaub ich auch spam.

Aber nun zur Sache US,wie hört sich denn nun die Diva an,oder willst Du hier weiterhin nur irgendwelche Blätter interpretieren/zitieren ?
Ich warte immer noch !?

ich auch

@ Dr. Who
Glaub wenn US auch noch einen dr. in Spammereien und Beleidigungen hat, so wie er einen Ferndiagnose Freischein für Lautsprecherplatzierungen und Lautsprecherbeurteilungen hat, wird er dir sicher gleich erklären wo du ihn beleidigt hast....

[Beitrag von Danzig am 17. Mai 2005, 19:34 bearbeitet]

Esche
Inventar

#121 erstellt: 17. Mai 2005, 19:53

tag ihr gladiatoren

ich stehe zwischen den absoluten techniker und den rosa brille hifi liebhabern.

den sinn dieses threats, haben alle schon längst verloren. dem themensteller wird es hier auch zu heiß geworden sein.

die einzige sinnvolle modifikaton wird experimentieren mit der aufstellung sein. eine modifikaton der chassis halte ich für äußert gewagt.

den vorschlag mit den netzfiltern würde ich mal aufgreifen, einfach mal ausschleifen.

eine weitere möglichkeit wäre die sitzhöhe, versuchs mal könnte vielleicht helfen.

beschreibe noch mal, wann du den eindruck der belegten stimmen hast, wie nimmst du das wahr ?

noch mal von thema abschweifend, mensch freut ich doch, dass ihr alle ein solch schönes hobby habt.

die freunde der diva sollen ihren ls genießen und sich nicht verunsichern bzw. porvozieren lassen.

die techniker haben sicherlich auch richtige ansätze, doch die hifi wahrheit steckt in beiden welten.

grüße

frusch
Stammgast

#122 erstellt: 17. Mai 2005, 19:57

@ Hörzone

und.. lieber mit wenigen Kunden auskommen und sich und seiner Produktphilosophie treu bleiben als im Mainstream mitzuschwimmen und zu verkaufen was das Käuferherz begehrt.

Also so etwas von einem Händler zu lesen wundert mich schon sehr

Würdest Du mir bitte erklären wie Du das meinst?

Viele Grüße, Frusch

Dr.Who
Inventar

#123 erstellt: 17. Mai 2005, 20:14

Hallo Esche,

den vorschlag mit den netzfiltern würde ich mal aufgreifen

ich wollte mir selbst mal einen zulegen,doch habe ich hier im Forum schon mehrfach darüber gelesen,dass die Dynamik verloren geht und das beachtlich.Deshalb laß ich auch die Finger davon.

[Beitrag von Dr.Who am 17. Mai 2005, 20:16 bearbeitet]

Danzig
Hat sich gelöscht

#124 erstellt: 17. Mai 2005, 20:18

ich wollte mir selbst mal einen zulegen,doch habe ich hier im Forum schon mehrfach darüber gelesen,dass die Dynamik verloren geht und das beachtlich.Deshalb laß ich auch die Finger davon.

hatte ma einen da und muss sagen dass ist KEIN tuning!!!

meine anlage klang da wie en kofferradio

Karsten
Hat sich gelöscht

#125 erstellt: 17. Mai 2005, 20:25

Hallo zusammen,

Ihr redet aneinander vorbei !
Eigentlich auch logisch,da man nicht gerne hört ,das der LS der einem persönlich klanglich zusagt ,konzeptionelle "Schwächen" hat.(seitl. Bass, "welliger" Frequenzgang,bzw. Buckel usw.)
.....und der lS hat ja auch ein Paar Euro´s gekostet!
(den "Aufrüstwahnsinn" in der Jmlab-Gemeinde mal unbetrachtet.)

DENNOCH ,wenn er dem Besitzer gefällt, ist es erstmal das wichtigste.Hier ist es aber genau anders rum,der Threadersteller ist NICHT !!zufrieden und sucht bzw. erfragte Hilfe!Eine Diva mal eben umzubauen/entwickeln wird keinen Sinn machen....bzw. wenig Erfolgsversprechend sein.
Das er einen "besser" entwickelten /selbstgebauten LS mit riesigem Potential verkauft hat,wird Ihm wahrscheinlich die Sprache geraubt haben,bzw. den Schock muss er erstmal verdauen!(deshalb vielleicht keine Rückmeldung mehr)

PS:die Ausführungen von Uwe sind fachlich sehr interessant,wenn man sich mal mit dem Thema beschäftigt ,sieht man vielleicht die Sachlage anders.
BSP: DBA
mittlerweile wird dieses Thema in Foren, aber auch bei Herstellern aufgegriffen und nach Möglichkeiten für den
"Massen"markt gesucht!(Nubert)... sicherlich nicht weil es ein schlechtes System ist;)

Es klingt unbeschreiblich gut!Linearen Bass bis unter 20 Hz ,im Raum gleichmässig verteilt,keine Überhöhungen oder Basslöcher,ein genial!(im ersten Moment "fast"unspektakulär)

Ein Chorus W38 Besitzer(war ja mal so ein "Ausnahme/Foren woofer) wird sich wahrscheinlich im ersten Moment fragen wo der Bass ist,bzw. ich könnte mir vorstellen das er seinen W38 als besseren Subwoofer einschätzt,da der "angeblich"mehr Bass macht.In Wirklichkeit macht er aber mehr WUMMERN!
(nur als BSP. gemeint ,bitte keine persönlichen Angriffe ableiten)

Dr.Who
Inventar

#126 erstellt: 17. Mai 2005, 20:27

Danzig schrieb:

ich wollte mir selbst mal einen zulegen,doch habe ich hier im Forum schon mehrfach darüber gelesen,dass die Dynamik verloren geht und das beachtlich.Deshalb laß ich auch die Finger davon.

hatte ma einen da und muss sagen dass ist KEIN tuning!!!

meine anlage klang da wie en kofferradio

Wenn man bedenkt,was die Dinger kosten.

Esche
Inventar

#127 erstellt: 17. Mai 2005, 20:38

Dr.Who schrieb:

Hallo Esche,

den vorschlag mit den netzfiltern würde ich mal aufgreifen

ich wollte mir selbst mal einen zulegen,doch habe ich hier im Forum schon mehrfach darüber gelesen,dass die Dynamik verloren geht und das beachtlich.Deshalb laß ich auch die Finger davon.

schrieb ja auch ausschleifen

grüße

Dr.Who
Inventar

#128 erstellt: 17. Mai 2005, 20:46

Hallo Karsten,

Eigentlich auch logisch,da man nicht gerne hört ,das der LS der einem persönlich klanglich zusagt ,konzeptionelle "Schwächen" hat.

Dagegen kann doch keiner was haben,nur weigere ich mich,von Leuten die den LS noch nie gehört haben,ein Urteil anzunehmen.
Warte mal,ich lese mal eben den Frequenzgang,schaue mir die Konstruktion an und beurteile dann einfach mal so und das auch noch pauschal.Denn US hat nicht das erste mal seine Mißgunst über solche LS öffentl.bekundet,was ja im Grunde genommmen nichts falsches ist,nur kann man dann nicht "behaupten" sich ernsthaft mit diesen LS auseinandergesetzt zu haben und das muß man,allein schon der Fairness halber.

Wenn jemanden der LS nicht gefällt,dann kann man halt nichts machen,ich fühle mich deshalb ganz bestimmt nicht angegriffen,denn ich habe ja meinen Spaß.

die Ausführungen von Uwe sind fachlich sehr interessant,wenn man sich mal mit dem Thema beschäftigt ,sieht man vielleicht die Sachlage anders.

Wird der Klang der Box dadurch verändert,nein,er klingt immer noch gleich,ganz gleich welche Sachlage.

@Esche

Hatte ich auch so verstanden.

[Beitrag von Dr.Who am 17. Mai 2005, 21:17 bearbeitet]

martin
Hat sich gelöscht

#129 erstellt: 18. Mai 2005, 09:06

Hi doc,

Wird der Klang der Box dadurch verändert,nein,er klingt immer noch gleich,ganz gleich welche Sachlage.

so ist es. Die konstruktionsbedingten Limitierungen lassen sich weder dadurch beeindrucken, wenn sie beschrieben und aufgezeigt werden, noch wenn man sich die LS anhört. Und jetzt

Übrigens konnte man sich das höhenbetonte Klangbild eines JM Lab Standlautsprecherchens bei der Haient-Messe zu Gemüte führen. Nervt mit der Zeit und richtig schön hell klingt sie trotzdem nicht, weil's unten rum mulmt und dröhnt (war aber auch der Raum mit Schuld).
Sind die Leute von JM Lab, die so dilletantisch vorführen (Raum unbehandelt, Hochtöner auf Brustbeinhöhe bei Beschallung von 3 Sitzreihen) auch diejenigen, die Dich ' technisch beraten' und Kommentare über die Kompetenz von Foren-Schreibern abgeben? *LOOOOL*
Schön, dass Du Spaß verstehst

Grüße
martin

[Beitrag von martin am 18. Mai 2005, 09:08 bearbeitet]

US
Inventar

#130 erstellt: 18. Mai 2005, 09:34

Hallo Dr. Who,

Dagegen kann doch keiner was haben,nur weigere ich mich,von Leuten die den LS noch nie gehört haben,ein Urteil anzunehmen.

nur mal eine einfache Analogie:
Man kann anhand ganz weniger Eingangsgrößen das Beschleunigungsverhalten eines Autos prognostizieren. Mit einer Genauigkeit von 90%.
Würdest du einem Fahrzeugentwickler mißtrauen, der behauptet, er könne ohne jemals das Fahrzeug gefahren zu haben, beurteilen, wie schnell die Kiste geht?

Natürlich nicht. Denn die meisten Autofahrer haben genug Kenntnisse, um zu wissen, daß man aus dem Quotienten aus Leistung und Gewicht, die Beschleunigung eines Fahrzeugs zu berechnen.

Genauso verhält es sich beim Lautsprecher

"Audio is a technology....it is not an art" formulierte der angesehene Floy E. Tool treffend.

Wenn man einen Lautsprecher nicht nach technischen Merkmalen bewerten könnte, dann könnte man keinen Lautsprecher zielgerichtet entwickeln! Überlege dir diesen Sachverhalt mal genau.

Wenn alle Optionen offenstünden, kämen aussschließlich Zufallseregebnisse raus. Um ein extremes Beispiel zur Veranschaulichung zu nennen:
Ich stelle dir einen Lautsprecher hin, der einen Hochtöner besitzt mit d=30cm. Alle Sachverständigen prognostizieren die Übetragungsfunktion, belegen mir, daß dies aus diesen und jenen (langweiligen, technischen) Gründen nicht funktionieren kann. Es käme kein Hochton, der Ampiltudengang falle ab 2kHz ab, Resonanzen trübten das Klanbild, Bündelung führe zu Verfärbungen, usf.

Ich behaupte weiterhin wacker, daß dies alles Idioten seien, man müsse sich den Lautsprecher anhören. Physik ist uninteressant; die Leute haben keine Ahnung. sie müssten erst das Wesen erspüren. Dieser LS ist so besonders, daß er sich einer Bewertung seiner technischen Eigenschaften völlig entzieht.

Erkennst du die Parallelen?

Gruß, Uwe

Karsten
Hat sich gelöscht

#131 erstellt: 18. Mai 2005, 09:42

@Martin,

Moin,was macht Dein DBA Projekt?
Bin auf Deine Umsetzung seeeeeehhhhhr gespannt!

@Doc,

man kann einen LS nach Gehör/Geschmack ,also subjektiv beurteilen und nach seinen techn."Werten"(Chassisparameter,Anordnung,Schallwandbreite,
Frequenzgang,usw.),also rein "techn."!

Die Frage ist was strebt man an,z.b. neutralen Frequenzverlauf im Hörraum oder findet man eine "Fehlabstimmung" für SICH klanglich besser!Darüber lohnt es sich NICHT zustreiten,da hier jeder andere Prioritäten setzt.(sonst hätten wir wohl alle die gleichen LS;)

PS:es gibt Entwickler ,die lieber einen LS "fehlabstimmen" ,da dieser oftmals von den Kd.als besser klingend beurteilt
wird,und sich somit besser verkaufen lässt.

PS:der Raum ist das A&O und kann einem(MIR) einen Strich durch die Rechnung machen.....LEIDER!

raw
Hat sich gelöscht

#132 erstellt: 18. Mai 2005, 09:48

Hallo Dr.Who und US,

Dr.Who schrieb:

Dagegen kann doch keiner was haben,nur weigere ich mich,von Leuten die den LS noch nie gehört haben,ein Urteil anzunehmen.

immer noch? Wann verstehst du das alles endlich? Du hast keine oder du willst kaum Ahnung von Physik haben, willst aber bei einem so physikalischen Thema (bei HiFi geht es nur um Physik!) mitreden?

US schrieb:

Genauso verhält es sich beim Lautsprecher :)

Genau. Schon mit einfachsten Gleichungen kann man sich vieles errechnen und herleiten. F=m*a, p=m*v usw usf...

"Audio is a technology....it is not an art" formulierte der angesehene Floy E. Tool treffend.

Danke für das tolle Zitat. Wird ein schöner Spruch für die Signatur.

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#133 erstellt: 18. Mai 2005, 10:12

@ US
@ raw

schoen auf den Punkt gebracht.

@ Dr. (?) Who

Ich kann Dir ein kleines beispiel dafuer geben, wie gut man LS aufgrund ihrer technischen Auslegung und KOnzeption auf ihren Klang hin ohne anhoeren beurteilen kann.
Und zwar deduktiv.

Ich habe vor 20 Jahren mal Lautsprecher nach Anleitung durch einen Elektrotechniker gebaut.

der klang damalsfuer mich und viele andere Menschen sehr, sehr gut.
Insbesondere hat alle beeindruckt, dass er wie eine Spendor BC-I klaenge.

(@ drollo: Bitte jetzt mal weghoeren

)

Erst vor einigen Monaten, also 20 Jahre spaeter habe ich aufgrund der vielen fundierten Hinweise kapiert, WIESO die beiden LS so frappierend aehnlich klangen:
Sie hatten die gleichen konzeptionellen Schwaechen, naemlich eine viel zu hohe Trennung des Tiefmitteltoeners.

Das daher resultierende inhomogene Buendelungsmass ist fuer den "typischen Klang" der beiden LS verantwortlich.

Du siehst: wenn man bereit ist, dazuzulernen, kann man sowohl verstehen, warum sich bereits gehoerte LS gleich oder verschieden angehoert haben, als auch ziemlich gut prognostizieren, wie sich bisher nicht gehoerte LS anhoeren WERDEN.

Du erinnerst mich irgendwie an einen Verkaeufer in der Teppichabteilung einer Kaufhof-Filiale, wo ich mal vor langer Zeit als Student jobbte.

bei der Inventur hat er darauf bestanden, ALLE ( ca. 100) zentnerschweren Teppichbodenrollen zum Ausmessen auszurolln und wieder einzurollen.

Obwohl ich ihm mit 3 Messungen an der nicht angeruehrten Rolle ( Pi macht es moeglich

) jedesmal bis auf weniger als 10 cm (gefordert waren nur 50 cm) korrekt die Laenge vorausgesagt habe.

der konnte mit seinem Hauptschulabschluss einfach nicht verstehen, dass man bestimmte Dinge anhand von Formeln gut prognostizieren kann und hielt das bis zum Ende fuer boese Hexerei...

einmal hat er darueber spekuliert, ich haette die Dinger bereits vorher heimlich ausgemessen, weil: man muesse die Lange jedesmal persoenlich ausmesen, anders ginge es nicht...

Erkennst Du die Parallelen?

mit besten Gruessen
geniesser_1

[Beitrag von geniesser_1 am 18. Mai 2005, 10:20 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#134 erstellt: 18. Mai 2005, 10:40

Guten Morgen,

@martin

Hier stellt sich natürlich die Frage,was Du Dir angehört hast? Ich weiß ja leider nicht,in welchen Klanggefilden Du Dich aufhältst.Klar,wenn ich mich in der Kategorie B&W 801 aufhalte,klingt alles andere "schärfer".Man muß das auch immer im Verhältnis sehen.
Oder hast Du Dir die Grande angehört.

Sind die Leute von JM Lab, die so dilletantisch vorführen (Raum unbehandelt, Hochtöner auf Brustbeinhöhe bei Beschallung von 3 Sitzreihen) auch diejenigen, die Dich ' technisch beraten' und Kommentare über die Kompetenz von Foren-Schreibern abgeben? *LOOOOL*

Wer auf eine High End geht und mit einer perfekten "Umgebung" rechnet,ist auf dem Holzweg.So etwas weiß man doch aber vorher."Sehen und gesehen werden" oder wie auch immer.Es soll ein kleiner Eindruck entstehen,nicht mehr und auch nicht weniger.Wer hier ein endgültiges Urteil fällt,ist selber Schuld.
Und was die Kompetenz der Foren-Schreiber angeht,so hat mein Berater

nur eine Ferndiagnose abgegeben,so wie ihr auch.

Schön, dass Du Spaß verstehst

@US

Man kann anhand ganz weniger Eingangsgrößen das Beschleunigungsverhalten eines Autos prognostizieren. Mit einer Genauigkeit von 90%.
Würdest du einem Fahrzeugentwickler mißtrauen, der behauptet, er könne ohne jemals das Fahrzeug gefahren zu haben, beurteilen, wie schnell die Kiste geht?

Auf dem Papier halte ich das für sehr gewagt,ohne Praxis sogar für unmöglich.Denn woher bezieht er seine Kenntnisse was das Chassis angeht ? Dafür brauchen wir einen Windkanal,also wieder Praxis.
Woher will Iglo wissen wie ihre Fischstäbchen schmecken,bestimmt nicht anhand von Daten,nein,sie probieren jeden Tag aufs neue.

Natürlich nicht. Denn die meisten Autofahrer haben genug Kenntnisse, um zu wissen, daß man aus dem Quotienten aus Leistung und Gewicht, die Beschleunigung eines Fahrzeugs zu berechnen.

Das sagt aber noch lange nichts über das Fahverhalten des Wagens aus.Kein Mensch weiß,wie sich der Wagen in bestimmten Situation verhält,siehe Dummy-Test.Kein Hersteller dieser Welt kommt ohne Testfahrer aus.Wie ein Auto sich verhält,entscheidet sich in der Praxis und nicht auf einem Blatt Papier,ansonsten steige ich nicht mehr ein.

Genauso verhält es sich beim Lautsprecher

Denn danke ich JMlab dafür,dass sie es anders handhaben.

Theorie - Praxis - verkaufen

Wenn man einen Lautsprecher nicht nach technischen Merkmalen bewerten könnte, dann könnte man keinen Lautsprecher zielgerichtet entwickeln! Überlege dir diesen Sachverhalt mal genau.

Das würde ich mir nie anmaßen,einen LS zu beurteilen anhand von Daten ? Dann müsste die Nova ein haufen Schrott sein(sorry Bottroper

),da Buckelbildung.

Nee,nee so werden keine LS beurteilt.

Ich behaupte weiterhin wacker, daß dies alles Idioten seien, man müsse sich den Lautsprecher anhören. Physik ist uninteressant; die Leute haben keine Ahnung.

Natürlich brauchen wir die Physik US,nur entscheidet die Praxis was das Resultat dieser angewandten Physik ist.Alles andere wäre nicht logisch.
Selbstveständlich kann ich mir anhand der Daten ein Bild davon machen,wie denn der LS klingen könnte,nur wie er wirlich klingt wird man ohne Hörprobe nie erfahren.

[Beitrag von Dr.Who am 18. Mai 2005, 10:43 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#135 erstellt: 18. Mai 2005, 10:54

Hallo geniesser_1,

Obwohl ich ihm mit 3 Messungen an der nicht angeruehrten Rolle ( Pi macht es moeglich ) jedesmal bis auf weniger als 10 cm (gefordert waren nur 50 cm) korrekt die Laenge vorausgesagt habe.

Dann gratuliere ich deinem damaligen Vorgesetzten,denn ich würde es nicht anders handhaben.Vertrauen ist gut,Kontrolle ist besser.

In meinen Augen hat er alles richtig gemacht.

[Beitrag von Dr.Who am 18. Mai 2005, 11:33 bearbeitet]

Karsten
Hat sich gelöscht

#136 erstellt: 18. Mai 2005, 11:28

wobei man die Zeit für´s ausrollen ,ausmessen und wieder zusammen rollen sicherlich hätte effektiver nutzen können.

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#137 erstellt: 18. Mai 2005, 14:46

>>Dr.<<Who schrieb:

Hallo geniesser_1,

Obwohl ich ihm mit 3 Messungen an der nicht angeruehrten Rolle ( Pi macht es moeglich ) jedesmal bis auf weniger als 10 cm (gefordert waren nur 50 cm) korrekt die Laenge vorausgesagt habe.

Dann gratuliere ich deinem damaligen Vorgesetzten,denn ich würde es nicht anders handhaben.Vertrauen ist gut,Kontrolle ist besser.

In meinen Augen hat er alles richtig gemacht. :*

Verstehe....

Dann glaubst Du auch nicht den Entfernungstabellen im Autoatlas, sondern faehrst mal eben die Strecke Hamburg-Muenchen kurz selber ab... Vertrauen ist gut, selber messen sicher besser... *LOL*
Wenn Du so denkst, hast Du bestimmt keine Fuehrungsverantwortung...

Du faehsrt natuerlich auch nur Autos, die Du selber zusamengebaut hast, nicht wahr? Vertrauen.....

Gruss

vom amuesiserten geniesser_1

[Beitrag von geniesser_1 am 18. Mai 2005, 14:53 bearbeitet]

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#138 erstellt: 18. Mai 2005, 14:55

Karsten schrieb:

wobei man die Zeit für´s ausrollen ,ausmessen und wieder zusammen rollen sicherlich hätte effektiver nutzen können.

;)

allerdings... das waren viele unnoetige, vom Arbeitgeber bezahlte ueberstunden... und demotivierende Arbeit.

Dr.Who
Inventar

#139 erstellt: 18. Mai 2005, 15:38

geniesser_1 schrieb:

>>Dr.<<Who schrieb:

Hallo geniesser_1,

Obwohl ich ihm mit 3 Messungen an der nicht angeruehrten Rolle ( Pi macht es moeglich ) jedesmal bis auf weniger als 10 cm (gefordert waren nur 50 cm) korrekt die Laenge vorausgesagt habe.

Dann gratuliere ich deinem damaligen Vorgesetzten,denn ich würde es nicht anders handhaben.Vertrauen ist gut,Kontrolle ist besser.

In meinen Augen hat er alles richtig gemacht. :*

Bitte lese doch nochmal meine posts,dann wird Dir einiges klarer.
Im übrigen ist ein Atlas "genormt" - nur mal so nebenbei.

[Beitrag von Dr.Who am 18. Mai 2005, 15:43 bearbeitet]

martin
Hat sich gelöscht

#140 erstellt: 18. Mai 2005, 16:10

Hi doc,

leider wird nichts klarer, wenn man Deine Postings liest. Vernebelungstaktik, nicht weiter, geschweige denn Logik. Physik ja - aber bitte nur ...
Wasch mir den Pelz - aber...

Übrigens:

Wir reden nicht von Muckesäckele nahe der Perfektion, sondern von gröbsten Fehlern, die mit einfachen Mitteln sich zumindest lindern ließen.
Das Problem ist, dass die Marketingschwätzer der Firmen offensichtlich für die Präsentation verantwortlich sind. Denen kümmert es wenig, wenn alles im Dröhnen versumpft, solange die LS-Strippen liebevoll auf Schaumstoffklötzchen gelagert werden oder die LS mit kleinen Halo-Spots, wie die Burgruinen in der Nacht von unten angeleuchtet werden:cut (jetzt nicht bei JML)

W4 und MEG haben im letzten Jahr gezeigt, dass man durchaus gute raumakustische Ergebnisse und hochwertige Wiedergabe erzielen kann. Nicht zuletzt wg. dieser Vorführung habe ich mich schließlich für die MEGs entschieden.
Wenn aber so desinteressiert wie bei den meisten Ständen vorgeführt wird, fühle ich mich als Hörer nicht ernst genommen - und das ärgert mich wirklich

Hier stellt sich natürlich die Frage,was Du Dir angehört hast?

Die Vorführung der 'Kleinen', weiß nicht, wie die heißt. Bei der Utopia gab es nur terminierte Hörsessions.

Ich weiß ja leider nicht,in welchen Klanggefilden Du Dich aufhältst

Jedenfalls nicht in minderwertigen, bestenfalls mittelmäßigen Hifi-Gefilden mit ihren degenerierten Zeitgeisterscheinungen.
Diese arrogante Haltung nehme ich mir bei aller Bescheidenheit doch noch heraus

Grüße
martin

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#141 erstellt: 18. Mai 2005, 16:33

Dr.Who schrieb:

geniesser_1 schrieb:

>>Dr.<<Who schrieb:

Hallo geniesser_1,

Obwohl ich ihm mit 3 Messungen an der nicht angeruehrten Rolle ( Pi macht es moeglich ) jedesmal bis auf weniger als 10 cm (gefordert waren nur 50 cm) korrekt die Laenge vorausgesagt habe.

Dann gratuliere ich deinem damaligen Vorgesetzten,denn ich würde es nicht anders handhaben.Vertrauen ist gut,Kontrolle ist besser.

In meinen Augen hat er alles richtig gemacht. :*

Bitte lese doch nochmal meine posts,dann wird Dir einiges klarer.
Im übrigen ist ein Atlas "genormt" - nur mal so nebenbei. ;)

Leider wirkt das, was Du postest irgendwie alles andere als klar.

Zweitens ist auch das Zentimetermass genormt. der Urmeter liegt immer noch in Paris, soweit ich weiss.

Und dann erklaer mir mal eben, wie Du genau die Auto-Strecke Hamburg-Muenchen anhand einer Karte berechnest... Massstab 1:1000 oder lieber gleich selber ablaufen mit dem Mess-Raedchen?

dass Du ueber 2000 Jahre nach der Entdeckung einer KOnstanten pi bei der berechnung des Umkreises mittel seines Durchmessers immer noch meinst, diese zahl mit Skepsis betrachten zu muessen, wirft ein interessantes Licht auf Deine Art, mit Wissenschaft umzugehen....

Lies mal das:

Es war einmal vor langer Zeit... Da wurde die Zahl Pi auf Papyrus entdeckt. Damals formulierte Ahmes um 1600 v.u.Z. die Zahl Pi so: Pi= (16/9) hoch 2. Der Wert dieser Zahl betrug 3.1605 also nur 0,019 Unterschied zu unserer heutigen Zahl Pi. 500 Jahre später berechnete Liu Hui im heiligen Buch der Rechenkunst, dass Pi= 3,1459 sei. Etwa zur selben Zeit stellten die Babyloner fest, dass der Radius eines Kreises 6 mal auf einer Kreislinie platz hat. Da man den Kreisumfang so berechnet: Durchmesser mal Pi, bestimmten sie Pi= 3. Um 287-212 v.u.Z. grenzte Archimedes das eingeschriebene - und umschriebene 6-Eck ein und fand 3 10/71< Pi > 3 10/70. Zur Zeit als die Römer die Schweiz besezten, berechnete Ptolemäus das Pi= 3 17/120 sein müsse. 500 n.Chr berechnete Arybhatta ein 384-Eck nach dem gleichen Prinzip wie Archimedes, aber mit mehr Ecken. Wie mehr Ecken desto genauer wird es, im Vergleich zum Kreis. 1400 n. Chr. lehrte al-Kasi im Samarkand und bestimmte auf eine ganz besondere Art 2 Pi= 6,2831853071795865. Um 1635: Mehrere Wissenschaftler rechneten Pi bis auf 32 Stellen genau aus. Mit dabei war auch Ludolf van Ceulen, daher wird Pi auch die "Ludolfsche Zahl" genannt. 1600 fand Viète heraus,dass Pi= 1.8+ Wurzel 1,8 = 3, 141 640786. John Wallis fand den analytischen Term 2/1 mal 2/3 mal 4/5 mal 6/7 mal 8/7 mal 8/.... Gottfried Willhem Leibniz veröffentlichte mit der Machinschen Formel 707 Stellen (davon waren aber nur 527 Stellen richtig)1882:Lindemann gelang es nachzuweisen, dass Pi weder natürlich, noch ganz, noch rational, noch reell, noch komplex, sondern eine transzendente, also unendliche Zahl ist. Etwa zur gleichen Zeit, wie der San Bernadiono eingeweiht wurde, berechnete ein Computer in Paris in 28 Stunden und 10 Minuten Pi auf 5000'000 Dezimalen. Am 14.7. 1996 rezitierte ein besagter Radler nachmittags um 3:14 genau 15.9m vor dem Stephansdom in Wien, die ersten hundert Nachkommastellen von Pi auswendig und in aesthisch angemessener Weise und wurde in allen Ehren als Vollmietglied in den "Klub der Freunde der Zahl Pi" aufgenommen.

(zitiert nach:

http://www.bezendingen.ch/archiv/2003/piday04/projekt_larissa.htm )

Gruss
geniesser_1

der Leute "bewundert" , die nie aufgeben - selbst, wenn es anderenfalls fuer diese peinlich wird... und es einfacher waere, zuzugeben, dass man auf dem Holzwege ist...

Irgendwie erinnerst Du mich fatal an einen anderen "Dr" hier im Board....

[Beitrag von geniesser_1 am 18. Mai 2005, 16:50 bearbeitet]

Dr.Who
Inventar

#142 erstellt: 18. Mai 2005, 16:44

@martin + geniesser 1

Ich glaube ihr verwechselt hier was !? Die Beweislast liegt bei euch,denn ich bin nicht derjenige der behauptet,die klanglichen Eigenschaften eines Lautsprechers anhand von Daten zu beschreiben.

Das dürfte jetzt mein vierter Versuch sein

Ihr könnt mir gerne beschreiben wie sich die Diva anhört,ich bin ganz Ohr.

So viel zum Thema Nebelkerzen und dessen Logik.

@geniesser 1

Du solltest Dich langsam entscheiden an wem ich Dich erinnere - ist es nun der Teppischverkäufer od.der andere Dr.

geniesser_1
Hat sich gelöscht

#143 erstellt: 18. Mai 2005, 16:55

@ "Dr"Who

@geniesser 1

Du solltest Dich langsam entscheiden an wem ich Dich erinnere - ist es nun der Teppischverkäufer od.der andere Dr.

Ist sich intellektuell gleich, es sind beide Verkaeufer von Beruf....

Die Ignoranz gegenueber exakter Wissenschaft zugunsten von hoffnungsfrohem Glauben ist weitverbreitet, insofern koenntest Du mich sogar an viele menschen erinnern...

Deine Aeusserung mit der Beweislast ist ausgesprochen witzig....

Gruss
vom weiterhin und zunehmend amuesierten
geniesser_1

Dr.Who
Inventar

#144 erstellt: 18. Mai 2005, 17:06

Hallo geniesser 1,

Die Ignoranz gegenueber exakter Wissenschaft zugunsten von hoffnungsfrohem Glauben ist weitverbreitet, insofern koenntest Du mich sogar an viele menschen erinnern...

Wer sagt,dass ich glaube ?
Ich höre und bin in der Lage beides zu kombinieren und bitte wo ignoriere ich die Wissenschaft

Deine Aeusserung mit der Beweislast ist ausgesprochen witzig....

Hmmm....sehr interessant,dann bitte zeige mir die "Norm" die für die Berechnung des klanges gilt - vor allem im Zusammenhang mit dem Ohr.

Ich warte(mal wieder) !?

raw
Hat sich gelöscht

#145 erstellt: 18. Mai 2005, 17:07

Dr.Who schrieb:

Ich glaube ihr verwechselt hier was !? Die Beweislast liegt bei euch,denn ich bin nicht derjenige der behauptet,die klanglichen Eigenschaften eines Lautsprechers anhand von Daten zu beschreiben.

Du behauptest, dass man den Klang von Lautsprechern anhand von Messwerten nicht beurteilen kann. Eben das ist das Problem.
Du könntest hier ins Forum seriöse Messwerte von deiner Utopia einstellen und wir Physikmonster schauen mal, was sich so daraus ergibt.

geniesser_1 schrieb:

Und dann erklaer mir mal eben, wie Du genau die Auto-Strecke Hamburg-Muenchen anhand einer Karte berechnest... Massstab 1:1000 oder lieber gleich selber ablaufen mit dem Mess-Raedchen? ;)

Denkfehler: Messen ist bei Dr.Who untersagt. Er hört wohl das endgültige Längenmaß heraus und bewertet die Strecke nach Gehör.

Das metrische System ist hier auch abgeschafft, es handelt sich hier nur um "Welten".

geniesser_1 schrieb:

Die Ignoranz gegenueber exakter Wissenschaft zugunsten von hoffnungsfrohem Glauben ist weitverbreitet, insofern koenntest Du mich sogar an viele menschen erinnern...

Z.B. die Leute, die behaupteten es gäbe Hexen und die Erde sei eine Scheibe.

Dr.Who
Inventar

#146 erstellt: 18. Mai 2005, 17:10

Ist sich intellektuell gleich, es sind beide Verkaeufer von Beruf....

Auch eine Ferndiagnose ?

Dr.Who
Inventar

#147 erstellt: 18. Mai 2005, 17:15

Habe ich keine,musst Du Dir selber besorgen.

Ich bin schon ganz gespannt darauf,wie ihr mir das Klangbild der Diva beschreiben wollt

(Kopfschüttel)

raw
Hat sich gelöscht

#148 erstellt: 18. Mai 2005, 17:17

Jedenfalls nicht mit esoterischen Wörtern...

Dr.Who
Inventar

#149 erstellt: 18. Mai 2005, 17:22

Wie Du das Klangbild beschreibst bleibt Deine Sache.Besorg Dir die Daten und dann kannst du uns/mir ja deinen "Hörbericht" posten.

raw
Hat sich gelöscht

#150 erstellt: 18. Mai 2005, 17:33

Du bist ja ein ganz Lustiger... Ich sagte, dass du sie uns geben sollst. Du bist doch derjenige, der die Bewertungen haben will und sich über uns, entgegen aller Physik und Realität, lustig machen möchte. Komm, lass es nicht zu einem Kindergarten ausarten. Ist schon schlimm genug.

gangster1234
Inventar

#151 erstellt: 18. Mai 2005, 17:38

Hörzone schrieb:

gangster1234 schrieb:

gruß gangster

Gruß
Reinhard

Hallo Reinhard,

der Threadersteller wollte wissen, wie man einen bestimmten JM-LS modifizieren kann, damit er besser wird, als er im Augenblick dasteht.

Dazu hat US kein Wort geschrieben. Hätte er aber gekonnt. Genügend Grundlagenwissen hat er. Er hat aber nur geschrieben, warum er so schlecht ist, wie er ist. Seiner Meinung nach.

Hätte der Threadtitel gelautet : " Warum ist ein bestimmter JM-LS sehr schlecht, und die Fragestellung, ihn zu modifizieren zeugt von großer Sinnlosigkeit und Zeitverschwendung und von erheblicher Unkenntnis der Elektroakustik ? ", hätten US Beiträge Sinn gemacht.

Das meine ich mit entern. Die Fragestellung des Threads wird außer acht gelassen. Es wird auf Fragen geantwortet, die garnicht gestellt wurden.

Zu SSF-Forderungen :

Wenn man solche Arbeiten ständig als Quelle angibt, gehe ich davon aus, daß sie vollständig gelesen wurde und die Konklusio verstanden wurde. Jede Forderungen stellende Arbeit kennt diese zusammenfassende Standortbestimmung. Und um nichts anderes handelt es sich bei meinem Zitat aus dem SSF-Forderungskatalog. Man kann das auch die ehrliche Rückkehr des SSF aus Wolkenkuckucksheim auf den Boden der Realität nennen. Dass diese Rückkehr von einigen ignoriert wird : Nicht mein Problem.

Weißt du Reinhard,

Forderungen sind ...... G U T

Forderungen sind ...... S C H Ö N

Vor allem positive Forderungen. Beispiel ? Bitte :

Ich fordere den Weltfrieden. Niemand schießt den anderen mehr tot. Prima Forderung. Wer wollte mir widersprechen ?

Ich fordere, dass ab morgen mindestens 10000 Leute täglich Multimillionär durch Lottospielen werden. Wer hätte da was dagegen ?

Ich fordere, daß ab morgen nicht mehr alle 4 Sekunden ein Kind auf der Welt an Hunger stirbt.

Gott, was bin ich nun für ein toller Mensch. Endlich hat mal jemand diese Forderungen ausgesprochen. Es wurde aber auch mal Zeit.

Und dieses Liste läßt sich endlos fortsetzen.

Z.B. mit : Wir sollten alle mit demselben LS hören. Und der identischen Akustik. Dann haben wir die gleiche Grundlage, wenn wir über Platten reden.

Nur : Realistisch ? Wichtig ? Wie Realistisch sind diese Forderungen ? Wie wichtig ? Sind sie irgendwann vollständig erfüllbar ? So, wie auf der Enterprise ? Keiner arbeitet mehr wegen Broterwerb, sondern wegen der Sache. Weil Geld keine Rolle mehr spielt. Die Menschheit hat sich weitentwickelt. Sie hat nun andere Sorgen. Schöne Utopie. So, wie mit den 10000 Millionären täglich. Dann steht in 10 Jahren der Bäcker nicht mehr auf, und der Metzger schlachtet meinen Fleischbedarf nicht mehr...

Ich jedenfalls werde jemanden nicht an seinen Forderungen messen. Die sind mir in den allermeisten Fällen etwas zu leicht formuliert. Und zitiert.

Ich messe Menschen wesentlich an ihrem Umgang mit anderen. Sozialverhalten. Da kann sich jeder mal überlegen, wohin sein Zeiger ausschlägt.

gruß gangster

edit @ Reinhard :

Du kennst mich persönlich. Kann mir nicht vorstellen, daß du ernsthaft

schlecht über mich denkst