Mythos B&W Nautilus

Autor

Beitrag

John_Bowers
Hat sich gelöscht

#68 erstellt: 29. Aug 2003, 17:08

Hi zusammen,
habe mir gestern nach einigem rumexperimetieren nun auch ein Paar 803 hingestellt.

Gratuliere! Die Teile wollte ich ursprünglich auch haben. Aufgrund von Lieferschwierigkeiten mußte ich mit der 802 Vorlieb nehmen...

Aber mal im Ernst: Wer jemals die Nautilus-Serie gehört hat, wird über die angeblichen konstruktiven Mängel nur lächeln.

anon123
Inventar

#69 erstellt: 29. Aug 2003, 17:13

Hallo,

jetzt wo dieser Thread mal wieder in den "neuesten Beiträgen" aufgetaucht ist, möchte ich nochmals mein großes Interesse in Sachen "kreativ-deduktiver Bildbetrachtung" und "mysteriöser Zeitreise" bekunden. Wäre schön, wenn Tantris und Doohan sich bei Gelegenheit dazu äußern könnten.

Vielen Dank und beste Grüße.

Werner_B.
Inventar

#70 erstellt: 29. Aug 2003, 17:20

Aber mal im Ernst: Wer jemals die Nautilus-Serie gehört hat, wird über die angeblichen konstruktiven Mängel nur lächeln.

Genau: mitleidig lächelnd was anderes kaufen. Der hat nämlich die Mängel als tatsächliche Mängel identifiziert und wendet sich sogleich besserem zu.

Gruss, Werner B.

fatzke
Stammgast

#71 erstellt: 29. Aug 2003, 18:31

Hat zwar nur indirekt mit dem Thema zu tun,aber das zu posten kann ich mir nun wirklich nicht verkneifen.Ich rufe hier gerade das Thema auf (erstmalig),da kommt ein kleines Fenster:

BW Speakers möchte eine Datei,ein sogenanntes Cookie auf ihrem Comp. speichern......

Also mir ist es egal,selbst wenn B&W noch so toll klingt/aussieht mit dieser Firma werde ich mich nie mehr anfreunden können.Wo kommen wir denn da hin!Ist B&W der Big Brother oder was?

MfG Fatzke

anon123
Inventar

#72 erstellt: 29. Aug 2003, 19:07

@fatzke:

Das hat wirklich nichts mit dem Thema zu tun, aber was soll's. Eine große Zahl von Seiten nutzt Cookies, einschließlich dieser (auch wenn Du Dich nicht einloggst). Man kann Cookies übrigens in jedem Browser und/oder Firewall (letztere sollte man ohnehin einsetzen) gänzlich oder selektiv aktivieren oder deaktivieren, und das Thema hat sich erledigt. Die Seite von B&W funktioniert auch ohne Cookies.

Ergänzung: Die Aktivierung der Cookies von der B&W-Seite rührt übrigens daher, daß ein anderer User Fotos von dieser Seite mitels "deep link" eingefügt hat.

Zwei der weltweit renommiertesten Tageszeitungen -- die Washington Post und die New York Times -- nutzen Cookies übrigens zum "reader profiling". Toll finde ich das nicht, aber sie machen es wenigstens kenntlich. Mit Big Brother hat das IMHO übrigens wenig zu tun. Und auch nicht mit Stinkefingern.

Zurück zum Thema.

[Beitrag von anon123 am 29. Aug 2003, 20:55 bearbeitet]

MH
Inventar

#73 erstellt: 29. Aug 2003, 20:43

Das Thema Nautilus ist so heiss umkämpft, dass ich beginne mich für die 800 und die 801 zu interessieren. Optisch finde ich die Boxen zumindest ansprechend. Kennt jemand einen Händler oder auch eine Privatperson wo man sich die Boxen einmal anhören kann?

Gruß
MH

Tantris
Hat sich gelöscht

#74 erstellt: 29. Aug 2003, 20:50

Hallo Anon,

stelle doch mal bitte eine konkrete Frage an mich - ich dachte, im anderen Thread wäre alles bereits hinreichend erörtert worden.

Wenn es nur um die Studiofotos und die Hauptabhören geht: Die Skywalker-Studios geben wie gesagt in ihren eigenen Prospekten an, daß sie Allen Sides/Ocean Way Monitore als Hauptabhören benutze, die speziell auf die Räumlichkeiten zugeschnitten und in die Wände eingebaut wurden - ebenso sind als Surroundabhören Miller&Kreisl fest eingebaut.

Zu hannilein:

mußte ich mivh erst mal schlau machen, weil sie nach dem was ich über Abstrahlverhalten gelernt habe eigentlich nicht so klingen dürften. Im Ergebnis war zu erfahren, daß sowohl breite als auch schmale Schallwände ihre eigene Problematik mit sich bringen(Kantenbrechung und Reflexion vs Rundstahler). So versuchen wohl die Hersteller mit verschiedenen wegen zum Ergebnis zu kommen.

Du hast insofern recht, als daß Lautsprecherboxen, deren Chassis teilweise rundstrahlen bzw. zu breit abstrahlen (vom Baß/Grundtonbereich abgesehen, wo das fast alle tun), IMMER akustisch problematisch sind, egal ob man eine breite Schallwand, eine schmale oder gar keine (wie bei B&W Nautilus/CDM) wählt - man kann die resultierenden Probleme minimieren (Kantenfasen/Schallwand beugen wie bei Nubert), aber niemals wirklich lösen.

Die akustische Lösung besteht einzig und allein darin, die Chassis so einzubauen/zu kombinieren, daß sie auf +-90 Grad gar nicht mehr nennenswert Schall abstrahlen, dann hat man auf einen Schlag alle Probleme mit Kantenbrechungen und zuviel Rundstrahlen beseitigt.

Wenn Du mal die akustischen Eigenschaften bzgl. Abstrahlverhalten in einem Hörtest erfahren willst, höre über die Stereo-Lautsprecher eine Mono-Schallquelle (Sprache/Gesang) ab. Es sollte sich eine scharfe, stabile und minimal ausgedehnte mittige Schallquelle einstellen. Vergrößere und verkleinere dann sukzessive den Hörabstand bzw. die Größe des Stereodreiecks bis in die Extreme. Bei einem definiert abstrahlendem Lautsprecher wird die Abbildungsschärfe über einen weiten Abstandsbereich ähnlich bleiben (z.B. von 1m bis 2,5m) bei teilweise rundstrahlenden LS wie den Nautilus wird die Ortungsschärfe mit zunehmendem Abstand immer schlechter, die optimale Abbildung stellt sich oft nur bei Hörabständen von 1...1,5m ein (ist immer Abhängig von der Raumakustik).

Gruß, T.

anon123
Inventar

#75 erstellt: 29. Aug 2003, 21:02

@Tantris:

Ganz kurz: Du hattest oben gesagt, daß man auf dem Foto von Skywalker deutlich erkennen könne, daß sich die dort tatsächlich genutzten Monitore in der Wand über der Glasscheibe befinden. Nur: Ich kann da beim besten Willen nichts anderes als einen Farbverlauf in Rot erkennen. Wo sind also die "Hauptmonitore", die man auf diesem Bild erkennen kann?

Ich habe mittlerweile auch recherchiert, daß Skywalker andere, von Dir genannte, LS als Monitore einsetzt. Aber auch, daß die angesprochenen B&Ws von denen zur Zeit am häufigsten für 5.1 genutzt werden.

Ansonsten dachte ich, das mein Post oben eigentlich klar genug wäre.

Darüber hinaus nochmals herzlichen Dank für Deine Antwort im anderen Thread.

Herzliche Grüße.

Kallewirsch
Ist häufiger hier

#76 erstellt: 29. Aug 2003, 21:55

Hallo,

ich gebe auch einen Kommentar ab, habe vor 1,5 Jahren
selbst eine 803 Nautilus neu gekauft und schnell wieder
nach 3 Monaten verkauft.

Mein Tipp für Dich. Spar viel Geld, hol Dir eine
Adam Art Pencil, gebraucht zwischen 1300-1500 Euro,
die zeigt der 803 was sie nicht kann, ansonsten
musst Du mal über die gesamte Anlage nachdenken.
Bei mir war die Reihenfolge übrigens genauso, hab ich
nie bereut.
Also Geld sparen A.D.A.M. kaufen.
Übrigens ich habe nmir gerade eine ME Geithain RL 904
bestellt, die ist zwar teurer, aber die kann wieder
mehr als die A.D.A.M.

MfG Kallewirsch

Tantris
Hat sich gelöscht

#77 erstellt: 30. Aug 2003, 01:13

Hallo Anon,

sorry, habe mich etwas mißverständlich ausgedrückt - natürlich kann man anhand des Fotos nicht eindeutig erkennen, daß da Lautsprecher in den Wänden verbaut sind, wenn man aber aus den Informationen des Studios selbst weiß, daß die Hauptmonitore In-Wall-Modelle sind, kann man auf dem Foto leicht nachvollziehen wo diese verbaut sind.

zu Kallewirsch:

ich teile ja grundsätzlich Deine positive Meinung über MEG, aber eine RL904 ist IMHO doch leicht überteuert und als Kleinbox nicht unbedingt geeignet, eine richtige Standbox zu ersetzen (selbst wenn diese so inadäquat bestückt ist wie eine N803). Bei MEG sollte man IMHO gleich richtig Geld in die Hand nehmen und eines der größeren Modelle erstehen, insbesondere die RL922k erscheint mir absolut empfehlenswert.

Gruß, T.

Doohan
Stammgast

#78 erstellt: 30. Aug 2003, 18:08

Hallo,

Mithin scheint es mir fraglich, ob man tatsächlich in 1991 bereits die _Nautilus_ 801 bzw. 802 überhaupt hat hören können. Wahrscheinlich waren es die Matrix. Das wurde zwar bereits in diesem Thread thematisiert (und Doohan hat eine aus meiner Sicht wenig befriedigende Antwort gegeben), eine nachvollziehbare Aufklärung ist leider im "allgemeinen Kampfgetöse" untergangen. Wär' ja mal interessant, i.S.v. Statement und Beweis.

Beste Grüße.

Et waren Matrix 801 und 802, die gefielen mir eben nicht und ich habe damals die 250 TI gekauft, danach habe ich mich über 10 Jahre mit dem Thema Hifi nicht mehr beschäftigt. Ich glaube ehrlich gesagt aber nicht, daß die aktuellen Nautilus, die von der optik eigentlich identisch sind, sich großartig verändert haben aber vielleicht irre ich ja...

[Beitrag von Doohan am 30. Aug 2003, 18:10 bearbeitet]

Doohan
Stammgast

#79 erstellt: 30. Aug 2003, 18:19

Ich bin heutzutage auch nicht mehr bereit, viel Geld für irgendwelche Riesentrümmer auszugeben, egal welcher Hersteller aber das sollte jeder für sich entscheiden.

Sgt.Bose
Neuling

#80 erstellt: 05. Feb 2009, 14:56

Hey Jungs,
guten Tag erstmal,

wollen wir doch diesen Thread mal reanimieren:

Hier die Aussage eines Mastering Engineers bei Sterling Sound, NY:

Chris's monitoring is a stereo pair of B&W's flagship speakers, the passive Nautilus 801s, driven by seriously large (and expensive) Classe Omega power amplifiers. Chris explained: "I can listen to these all day, but I don't listen that loud and people are often surprised, especially because I work mainly on hip-hop and R&B. I think there is a huge misconception that you'll hear more if you turn the speakers up — but it's when you turn them down that you'll hear everything. When I'm doing an 'unattended' (ie. working on a project alone without a producer or the artist sitting in) I have the music just 'whispering' out of the speakers — you can talk over it easily — and I find that's how I do my best work. You can hear so much more when listening at a low level, and playing loud just burns you out."

http://www.soundonsound.com/sos/Jun03/articles/chrisgehringer.asp

Natürlich haben die hochoptimierte Räume und von daher ist die Referenz nicht ganz perfekt für ein privates Wohnzimmer. Aber interessant finde ich jedenfalls auch, dass der sagt, er hört gar nicht so laut. Was er mit dem Zeug ja könnte. Ich mag übrigens auch nicht laut hören.

Ich wunder mich immer über die Experten unter euch, die bestimmte LS so pauschal abbügeln. und dann noch mit dem Unterton, dass man ja wohl total taub & blöd sein muss, wenn man sich zB B&W kauft. Und bei B&W arbeiten dann wohl auch nur Idioten, die entweder keine Ohren haben oder bewusst Boxen bauen, die blöd klingen.

Vielleicht haben andere Leute auch nur einfach einen anderen Geschmack, und der ist sträflicherweise anders...?

Übrigens, von wegen "mittelmäßige Referenzboxen", (wenn das mal auf B&W so zutrifft), die einem zeigen, wie es "da draußen" so klingt -- aber natürlich spielt das im Studio, gerade in der Mixphase, eine Rolle! Wer das nicht hinkriegt, welche LS auch immer verwendet werden, ist falsch in dem Job. Es muss möglichst überall gut klingen, was man da verzapft, und wenn einer das mit B&W hinbekommt, wo ist dann das Problem? Ist der dann doof und hat zu viel Geld?

Wenn man sich den Verbreitungsgrad von Yamaha NS-10 in Studios mal so ansieht, kann man sowieso den Eindruck bekommen, dass in der Studiowelt ganz andere Maßstäbe gelten als beim Hör-Hobby. Dabei haben die Jungs das Hören zum Beruf!

Übrigens finde ich es interessant, dass B&W so ziemlich die einzigen Hifi-LS sind, die sich überhaupt mal in ein Tonstudio verirren. Warum das wohl so ist? Wenn das, was die B&W-Hasser hier favorisieren (keine Ahnung was das wohl ist), bei vergleichbaren Preisen haushoch überlegen wäre, wäre doch sicher irgendeine findiger Studiobesitzer schon einmal drauf gekommen, sich solche hinzustellen. Das ist mir aber geradewegs nicht bekannt.

Dynaudio wäre da noch zu nennen, allerdings gibt es da zwei Produktlinien, und den Hifi-Jüngern wird in der gleichen Klasse wesentlich mehr Geld abgenommen. Auch interessant als Beobachtung des Hifi-Kaufverhaltens.