OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Sendersortierung?
Die soll bei Android ein Graus sein?

Kann ich nichts dazu sagen - aber davon würde ich den Kauf nicht abhängig machen, macht man ja im Normalfall nur einmal.

Auch wieder richtig

Morgen isses endlich soweit:

http://www.hdtvtest.co.uk/news/2017-shootout-201707244487.htm

Ich bin gespannt. ...

Best Home Theatre TV - 1. Pana Oled 2. Sony A1
Best Living Room TV - 1. Sony ZD9 2. Sony A1
Best Gaming TV - 1. LG Oled 2. Sony/Pana
Best HDR TV - 1. Sony ZD9 2. Pana Oled

Best TV of 2017 - 1./2. Sony A1/ZD9

Worst TV of 2017 - Samsung QLCD

Meine Vermutung

Könnte hinhauen.. aber der zd9 wird überbewertet. Helligkeit ist nicht alles. In jeder anderen Kategorie ist er den OLED unterlegen. DCI Farbraum, SW, nachzieheffekte, inputlag usw.

Der ZD9 ist bei weitem auch nicht perfekt.von aussen sieht man nur die dimming zonen und die peak brightness.

Den perfekten TV gibt es nicht.

Ja - ist auch überhaupt nicht möglich da man dazu ja erstmal definieren müßte was den nun ein "perfekter Tv" ist um dann beurteilen zu können ob ein Gerät diese Definition erfüllt oder nicht...

Aber mir ist natürlich klar was gemeint ist und es gibt natürlich auch keine Gerät das der "üblichen Definition" der user nach perfekt ist...

Wobei hier Oled unbestritten am richtigen Weg ist - es ist schon mal "perfekt Schwarz" und ich denke NIEMAND kann widersprechen das das ein Merkmal ist das immer von Vorteil ist und niemals ein Nachteil... Ich spreche jetzt auch ganz bewusst von der Eigenschaft an sich perfektes Schwarz darstellen zu können und keinen etwaigen "Nebenerscheinungen" ...

Ebenso wäre natürlich speziell im Hinblick auf HDR möglichst große (Spitzen) Helligkeit wünschenswert ....

Ist auch unbestritten das der OLED in perfektes schwarz hat. Wenn dann noch die Spitzenhelligkeit deutlich verbessert wird dann wäre das ein Schritt in die richtige Richtung.

Ob LG per Active HDR getestet wird?
Dann dürfte der LG locker gewinnen in der Kategorie....

Wobei meiner Ansicht nach die Spitzenhelligkeit von Oled bereits jetzt bei "kontrolliertem Raumlicht" vollkommen ausreicht... Ich meine klar - speziell bei Oled ist je mehr desto besser da es die fiesen Nebenwirkungen nicht gibt die selbst aufwendige FALD Led Lcd Prinzip bedingt haben - aber um ehrlich zu sein ist mir da lieber die Helligkeit ist wie jetzt und die "Nebenwirkungen" wie die sogenannten Einbrenner sind "kontrollierbar" als wenn die Helligkeit weiter nach oben geht und die Problematik mit...

Falls das natürlich nicht der Fall wäre sieht es anders aus...

Die Ausleuchtungsprobleme bei Lcd sieht man im dunklen Raum hingegen immer als "Fehler" - beim Oled würde man die geringere Helligkeit nur als Fehler wahrnehmen im Vergleich mit einem sehr hellen Led Lcd... Das fällt mir also wenn ich einen Film sehe nicht als "Fehler" auf...

Das ist auch kein "Fehler".
Es ist eher so, dass einem 400 PS reichen....man braucht keine 600.
Wichtiger ist, dass der Wagen satt und perfekt auf der Straße liegt

Für mich ist die Hellikeit schon wichtig. Da ich aber erst in 2 bis 3 Jahren einen neuen kaufe, hoffe ich das die OLED da noch nachlegen.

Vorallem sollten die mal endlich die Farbhelligkeit in den Griff bekommen. Was nützt es, wenn bei HDR nur die weißen Pixel 800 nits erreichen. Vorher kommt mir kein OLED ins Haus. Der ABL nervt allerdings auch noch. Für mich sind das noch zwei entscheidende "Showstopper". Bin mal gespannt, was auf dem Gebiet die nächsten Jahre so passiert. Mit etwas Glück wird auch mein nächster TV eventuell ein OLED werden.

HicksandHudson (Beitrag #563) schrieb:

Das ist auch kein "Fehler". Es ist eher so, dass einem 400 PS reichen....man braucht keine 600. Wichtiger ist, dass der Wagen satt und perfekt auf der Straße liegt :D

Ich will damit sagen das mir lieber ist es fehlt etwas (das mehr an Helligkeit das die hellsten der Lcd haben...) als es sieht etwas das da ist nach einem "Fehler" aus (Schwarzwert, Ausleuchtung bei Lcd)

Je nach Modell muss beim Lcd die Helligkeit sowieso dann zurückgenommen werden - auch um die Ausleuchtung halbwegs im Griff zu haben usw...

Das ist auch der große Vorteil bei Oled wenn jedes Pixel separat gedimmt wird

@HicksandHudson:

Dein Vergleich ist sehr gut, so als wäre der Lcd eher ein "PS-Monster" das die Leistung nicht (immer) auf die Straße bringt und der Oled zwar schwächer - dafür aber ausgewogen und ausreichend wie ein echter Sportwagen

VF-2_John_Banks (Beitrag #565) schrieb:

Vorallem sollten die mal endlich die Farbhelligkeit in den Griff bekommen. Was nützt es, wenn bei HDR nur die weißen Pixel 800 nits erreichen. Vorher kommt mir kein OLED ins Haus. Der ABL nervt allerdings auch noch. Für mich sind das noch zwei entscheidende "Showstopper". Bin mal gespannt, was auf dem Gebiet die nächsten Jahre so passiert. Mit etwas Glück wird auch mein nächster TV eventuell ein OLED werden. :X

Naja, so schlimm ist das mit der Farbhelligkeit nicht. Da werden ca 400 nits erreicht, was idr ausreicht, da fast nirgendwo sehr hellle zu 100% gesättigte Farben vorkommen. Dazu kommt eben der Vorteilm dass OLED zusammen mit den neuesten QD LEDs von Samsung und Panasonic (dafür aber mit roten und schwarzen schlieren) die einzige Technologie ist, die auch im Grün nahrzu 100% DCI erreicht und somit insgesamt bei fast 100% liegt. Sony liegt da leider recht deutlich drunter.

Mag sein. Allerdings hatte ich mal das Glück einen meiner Lieblingsfilme (The Martian) bei Medimax in einem separaten abgedunkelten Raum zu sehen. Da lief er auf dem Philips OLED. Da ich zu dem Zeitpunkt noch einen Philips LCD (8601) hatte, konnte ich auch die Einstellungen so anpassen, wie ich es zu Hause gemacht hatte. Das Bild (HDR Modus) war deutlich flauer. Gefiel mir überhaupt nicht! Und mein alter LCD schaffte dabei auch "nur " 700 nits in den Peaks. Die DCI Abdeckung der Farben ist also auch für den Hintern, wenn sie von vornherein nicht so gut leuchten können. Da wird halt viel verschenkt. Ich hoffe ja, dass man das bald in den Griff bekommt.

Du kannst doch nicht Einstellungen von nem Philips LCD mit nem Philips OLED einfach gleichsetzen?....erst recht nicht bei HDR....

Du hättest beim OLED schlichtweg rumprobieren müssen, bis er bei HDR das bestmögliche Bild liefert....egal mit welchen Settings.

Also ehrlich. ....im dunklen oder halb-dunklem Raum haut ein OLED in HDR eigentlich jeden LCD weg.....einzig ein ZD9 kann da mithalten.
Das wird auch beim Shootout vermutlich so bestätigt werden.

Der "In-Bild-Kontrast" ist entscheidend und der ist bei OLED einfach mal deutlich höher als mit jedem (Edge-) LCD.....und daher wirkt HDR auf OLEDs eigentlich immer beeindruckender als auf nem LCD (Nits oder Farbhelligkeit hin oder her....Das ist zweitrangig).

Auf LCD ist es halt einfach extrem hell bzw blendend....auf OLED einfach extrem kontrastreich und exakt.

Natürlich hab ich die Einstellungen nicht 1:1 übernommen und noch etwas probiert! Glaubst du ich bin dämlich? Trotzdem war das Bild für mich nicht überzeugend! Da gab es nichts zu diskutieren. Hatte mir vorher auch gedacht, mich würde OLED umhauen. Dem war aber nicht so. Deshalb war das Thema dann erstmal vom Tisch. Mit meinem jetzigen Sony hab ich ein fantastisches Bild bei HDR. Wenn dann mal, in ein paar Jahren, ein neuer TV folgen soll, dann werde ich mir sicherlich wieder die OLEDs anschauen und entscheiden.

Hm.....Das Thema HDR ist wohl wirklich sehr seltsam.
Es kommt wohl echt auch auf den Film an bzw. das Zusammenspiel mit dem oder dem TV.

Ich kann nur sagen, dass die UHD Disc von Batman vs Superman an nem Pana OLED für mich deutlich besser aussah als auf nem Sony XE93.... und das bei nicht mal ganz dunklem Raum

EDIT:

http://www.hifi-foru...ad=81&postID=247#247
Der Kollege hier bestätigt meine Meinung auch.....es scheint also echt entweder "Geschmackssache" zu sein oder sehr auf das Material anzukommen (was bei HDR ja nicht verwundern würde bei der ganzen Streuung an Qualität und Formaten...

Viel ist natürlich von den Einstellungen abhängig. Man kann das Bild auf jedem TV "versauen". Letztendlich ist alles rein subjektiv. Da ich mich ja mit Philips auskannte, wusste ich natürlich beim OLED sofort, wie ich an den Schrauben zu drehen hatte. Beim Sony musste ich mich erstmal komplett neu reinfuchsen. Der XE93 ist mein erster Sony.

Der XE93 ist natürlich schon ein starkes Gerät....das muss man sagen. Er erzeugte deutlich weniger "Fehler" (Blooming usw) wie der Q7F z.B. bei meinem Test beim Händler.
Bist du zufrieden mit dem Teil denke ich oder?
Aktuell ja schon für 2500 zu haben in 65 Zoll, was sehr verführerisch ist.

"Auf die Schnelle" hier Geräte zu vergleichen ist quasi vollkommen unmöglich, oder hattest du den selben Zuspieler mit den selben Einstellungen und dem selben Material usw?!?

Es ist ja schon kompliziert genug Geräte bei sich zu Hause nebeneinander so einzustellen das man Unterschiede bzw. jeweilige Stärken und Schwächen bestmöglich sehen kann...

Außerdem unterscheiden sich natürlich auch die Oled untereinander - auch wenn die Panel von LG kommen...

Am Ende bleibt aber das KEIN LCD dieser Welt im Bezug auf Schwarzert und Ausleuchtung an die Oled herankommt - es ist einfach aus technischer Sicht mit den existierenden Lösungen unmöglich und deshalb unabhängig von Einstellungen oder sonst was...

Es ist eben nun mal nicht möglich mehrere Pixel wie bei FALD von hinten zu "beleuchten" und dann am Ende im dunklen Raum den Effekt nicht zu sehen der dabei entsteht wenn dann in der jeweiligen "Dimming-Zone" gleichzeitig (sehr) helle Pixel und sehr dunkle (schwarz) angezeigt werden sollen...

Das ist eben einer der sehr wenigen Punkte den man als gegeben betrachten kann, der weder von einem Hersteller, einem Modell, "Panellotterie", Einstellungen, subjektiver Wahrnehmung oder sonst was "widerlegt" werden kann....

Wie sehr die Unterschiede ausfallen hängt aber natürlich wieder ganz entscheidend von allen möglichen derartigen Faktoren ab...

Ja bin ich. Es ist zudem fast nicht zu glauben, dass es sich bei dem Gerät um einen Edge TV handelt. Er zaubert Bilder fast wie ein teurer FALD TV.

@hotred. Das mit dem Schwarzwert zieht einfach nicht mehr! LCDs erreichen mittlerweile Schwarzwerte, die eigentlich keine Wünsche offen lassen. Filme wie Star Wars oder Gravity sehen einfach top aus. Klar hat ein OLED ein noch tieferes Schwarz. Aber das brauche ich nicht, wenn mein LCD schon ein gutes Schwarz schafft. Außerdem besteht ein Bild aus mehr als nur schwarz. Das ist einfach zu einseitig gedacht.

Mit HDR wurde eben eine Türe geöffnet die viel Luft nach oben bietet, da wo LCD im unteren Bereich(Schwarz) an seine Grenzen stösst, ist OLED in Sachen Farbhelligkeit und Vollbildhelligkeit noch nicht angekommen.

"echtes" HDR und REC 2020 = wir müssen uns bis ca. 2025 gedulden.

Denn wir befinden uns in der "Aufbauphase" der OLED, LCD kann nicht die Zukunft sein und wird ja auch von den Herstellern Stück für Stück im Highendbereich fallen gelassen. Modelle wie der A1 und der W7 sind wichtig um aufzuzeigen warum OLED mehr als nur TV ist und für eine Revolution sorgen wird.

Wie weit LG WOLED weiterentwickeln kann, lässt sich zurzeit nicht abschätzen, die Luft ist noch lange nicht raus, bis 2020 hat man ausreichend Dinge in der Hinterhand um die Messlatte höher zu stellen, erst ab 2020 zeichnet sich wohl ein konkretes Bild ab wo die wahren Grenzen der WOLED Technologie liegen.

VF-2_John_Banks (Beitrag #576) schrieb:

Es ist zudem fast nicht zu glauben, dass es sich bei dem Gerät um einen Edge TV handelt. Er zaubert Bilder fast wie ein teurer FALD TV.

Das hab ich jetzt auch schon öfter gehört....da hat Sony echt was geschafft.
Samsung dagegen leider wie es aussieht nicht mit deren QLED, wobei ich den Q9 nach wie vor nicht live sehen konnte unter vernünftigen Bedingungen - er hat aber nur halb so viel Zonen wie der XE93.

@rockopa....du wollest doch den Q9 bei deinem Kumpel genauer begutachten an diesem Wochenende.....????
Wo bleibt dein Bericht?

Vorallem sollten die mal endlich die Farbhelligkeit in den Griff bekommen. Was nützt es, wenn bei HDR nur die weißen Pixel 800 nits erreichen. Vorher kommt mir kein OLED ins Haus. Der ABL nervt allerdings auch noch. Für mich sind das noch zwei entscheidende "Showstopper". Bin mal gespannt, was auf dem Gebiet die nächsten Jahre so passiert. Mit etwas Glück wird auch mein nächster TV eventuell ein OLED werden.

OLED schlägt bei HDR LCD weil eben die maximalen Nits und hohe Farbhelligkeit kaum Relevanz bei HDR-Filmen hat, weil weder LCD noch OLED das theoretische Maximum errreichen, es zudem nur einzelne Spitzlichter betrifft, bei denen OLED eher an LCD vorbeizieht, weil diese keine Pixel dimmen können und somit allein Tonemapping und im Zusammenspiel mit der Dynamic Range (= Kontrast) entscheidend sind.

https://www.youtube.com/watch?v=8OBM_c8uov8

Bei LCD hast du immer ein über große Fläche über- oder unterbelichtetes Bild. Das Paradoxe ist ja, dass die hohen Maximalhelligkeitswerte bei LCD eben nicht mehr höher sind als bei OLED, wenn gleichzeitig tiefes Schwarz gefragt ist. Sterne, Schriftzüge, gleißende Effekte sind dann plötzlich viel dunkler als im Prospekt angegeben und das Schwarz leuchtet dabei immer noch.

VF-2_John_Banks (Beitrag #576) schrieb:

Ja bin ich. Es ist zudem fast nicht zu glauben, dass es sich bei dem Gerät um einen Edge TV handelt. Er zaubert Bilder fast wie ein teurer FALD TV. @hotred. Das mit dem Schwarzwert zieht einfach nicht mehr! LCDs erreichen mittlerweile Schwarzwerte, die eigentlich keine Wünsche offen lassen. Filme wie Star Wars oder Gravity sehen einfach top aus. Klar hat ein OLED ein noch tieferes Schwarz. Aber das brauche ich nicht, wenn mein LCD schon ein gutes Schwarz schafft. Außerdem besteht ein Bild aus mehr als nur schwarz. Das ist einfach zu einseitig gedacht.

Das mag sein bzw. ist auch so - keine Frage...

Wenn aber nun "das mit dem Schwarzwert nicht mehr zieht", wieso "zieht" dann das mit der geringeren Helligkeit?!?

Was nützt es wenn die hochwertigen FALD Geräte in den Bereichen wo Dimmingzonen zb. (fast)nur dunkle oder schwarze Inhalte anzeigen "gutes Schwarz" können wenn dann eben bei "gemischten Bereichen" die bekannten Effekte auftreten...

Es ist ja absolut eindrucksvoll was die Lcd hier mittlerweile schaffen - aber die Physik können Sie natürlich nicht überlisten

Aber zum Glück haben wir die Luxusprobleme die Wahl zu haben...

Oled ist keinesfalls immer im Vorteil - sehr oft aber eben doch...

Ja, Sony reizt die vorhandene Technik extrem aus. Allerdings glaube ich, dass da langsam auch das Ende der Fahnenstange erreicht ist.

@celle. Dafür sah das HDR Bild auf dem OLED aber recht enttäuschend aus! Und schön helle Peaks sind schon wichtig. Wenn ich mir bei Mad Max das Feuer und die Blitze ankucke, dann sieht das mit 1500 nits halt um einiges realistischer aus, als wenn da nur 700 nits entgegen leuchten. Das hatte ich ja schon beim Wechsel vom Philips zum Sony LCD bemerkt, wie das Bild durch die höhere Spitzenhelligkeit positiv beeinflusst wird. Da ist mir der höhere Kontrast der OLEDs auch vollkommen egal. Zumal der optisch wahrnehmbare Kontrast des menschlichen Auges eh begrenzt ist. Der "unendliche" Kontrast der OLEDs verpufft da vollkommen!

@hotred. Ja das stimmt. Ist halt auch den eigenen Vorlieben geschuldet und mit was für Nachteilen man selbst am besten leben kann.

...aber schön wäre es natürlich wenn es LC-Display´s geben würde die man "vollkommen Lichtundurchläsig" schalten könnte...

Arbeitet da nicht Samsung dran? Also QLEDs die das können? Wird aber wohl noch ein paar Jährchen dauern.

Hab ich mich nie damit beschäftigt...

Wäre wenn möglich aber wohl eher umsetzbar da weniger aufwendig und günstiger als eine Pixelgenaue Hintergrundbeleuchtung?

echtes QLED = RGB QLED = quasi RGB OLED, mit ähnlichen Problemen, bspw. die Lebensdauer der Farbe Blau. Samsung muss immer wieder die Markteinführung verschieben, ursprünglich war es mal für 2017-2018 geplant, jetzt wäre man schon mit 2019 zufrieden. Wird wohl aber eher 2021.

So oder so = auch QLED wird keine Wunder bewirken und die Physik austricksen können.

Sehe LG mit den WOLED die nächste Zeit weiterhin vorne.

Im Grunde liefern die derzeitigen Oled (für mich) ein derart gutes Ergebnis das ich eigentlich überhaupt nichts anderen benötige...

Ich bin von meinem Oled jedes mal aufs Neue beeindruckt und happy. Es weckt aber natürlich das verlangen auch für den Tv den Raum zunehmend zu optimieren da natürlich alles das im Raum um so mehr auffält wenn es reflektiert... Vom Bild her gesehen sieht man ja bei mittig angezeigtem Inhalt nichts mehr vom Tv rundherum...

Ergebnis des Shootout ist da:

Bester TV insgesamt: Panasonic OLED

Bester Gaming TV : LG B7 OLED

Bester HDR TV : LG B7 OLED

Bester Wohnzimmer TV : Sony A1 OLED

Bester Heimkino TV : Panasonic OLED

Auweia, das kann nur ein Fehler sein - da müsste doch überall Q9 stehen

Nicht zu laut....sonst geht es drüben wieder los

Für mich ist es überhaupt nicht überraschend.

Es zeigt mir aber Folgendes:
Im Grunde ist es egal, welcher OLED....es ist Geschmackssache....je nach Optik, Bedienung usw.

Ich bin noch gespannt, auf den genauen Bericht bzw. das Video dazu....insbesondere, ob der LG wirklich bei HDR gewonnen hat aufgrund Active HDR.

LCD ist komplett raus bei mir, erst recht nach diesem Ergebnis.
Wenn schon ein ZD9 hier nicht zumindest in einem Bereich gewinnen kann, dann braucht man über Edge-LCDs oder nen kleinen FALD (XE90) gar nicht nachdenken, sofern man echt das beste Bild will.
LCD hat meiner Meinung nach nur noch einen Sinn....wenn man einfach sparen will, unbedingt 75 Zoll will oder fast nur in sehr hellen Räumen schaut.
Argumente wie "schlechte Bewegtdarstellung", "zu dunkel" oder "nur für dunkle Räume geeignet" sind seit 2017 einfach nicht mehr zeitgemäß.

Für mich als Plasma-Nutzer ist es eh noch klarer, weil der Blickwinkel auch noch reinspielt.

Bin wie gesagt noch sehr gespannt auf das ausführliche Video vom Shootout....

hotred (Beitrag #588) schrieb:

Auweia, das kann nur ein Fehler sein - da müsste doch überall Q9 stehen :?

Natürlich haben sie aus Fairness nicht gesagt, wer der "schlechteste" TV aller fünf ist, aber da braucht man nicht viel nachdenken.
Wenn nur noch ein ZD9 (der beste FALD aller Zeiten) und ein Q9 (Edge) übrig bleiben, dann ist die Rechnung simpel.
Da hätten ein KS9590 oder Pana DXW904 mehr Chancen gehabt.

EDIT
Trotzdem ist der Vergleich fair mit dem Q9....alle TVs spielen in absolut der gleichen Preisliga (ok...der Pana 1004 ist bissl abgehoben, aber der 954er ist ja vom Bild zu 99% vergleichbar).

Da hat doch diese Samsung-hater Oled-Fanboy Mafia wieder voll zugeschlagen...

Es weiß doch jeder auf diesem Planeten das es noch nie einen besseren Tv als einen Samsung Q9 gegeben und und auch nie geben wir (ok, außer ein Q10 vielleicht )

Aber gut, WIR kennen ja die Wahrheit

@HicksandHudson: Sorry musste leider ausfallen da ich kurzfristig anderweitig beschäftigt war. Ich hoffe das geht kommendes wochenende

Schade....aber demnächst dann.
Freu mich jedenfalls drauf

Das Ergebnis war ja ziemlich abzusehen.

Dem ZD9 hätte ich bei HDR schon zugetraut, dass er da Chancen hat.
Wie ich ja auch immer geschrieben habe ist denke ich klar wie es im HighEnd Segment die nächsten Jahre weiter gehen wird. Ohne OLED oder richtige QLEDs muss Samsung sich überlegen, ob sie sich nicht besser auf die Einsteiger und Mittelklasse beschränken. Bin gespannt wie ihre Strategie nächstes Jahr aussehen wird. An den Verkaufszahlen merken sie glaube ich aktuell schon, dass sie massiv an Boden verlieren im HighEnd Bereich.

Auf alle Fälle war der Shootout ein toller Erfolg für LG Display. Die lange Forschungsarbeit und Kosten zahlen sich jetzt aus. Mein Glückwunsch!

so gesehen profitieren auch die LCDler davon, denn entweder man überlässt das Feld komplett OLED oder man schlägt mit einem Nachfolger des ZD9 und KS9590 zurück.



Aber da OLED nächtes Jahr mit einer neuen Panelgeneration aufwartet dass in allein Bereichen zu verbesserungen führen wird, wird es für LCD quasi unmöglich noch eine Rolle zu spielen.

Interessant wird sein was LG schon 2018 an Verbesserungen bringen kann und was vllt. leider auf 2019 verschoben werden muss, denn soooo lange ist es nicht mehr hin, wir haben ja schon wieder mitte August. (auch wenn man immer von "nächstem Jahr" spricht)

EDIT: Immer noch das legendärste Video des Jahres: https://www.youtube.com/watch?v=_DBzfkP9w0s Samsungs QLED in a nutshell.

Ich kann mir ehrlich gesagt überhaupt nicht mehr vorstellen, dass irgendein Hersteller außer Samsung noch sehr viel Geld in die Weiterentwicklung von LCD stecken wird.

Jeder bis auf Samsung hat Oled mittlerweile fest im Programm und wird das mehr ausbauen als LCD....zumindest im Premium Bereich.
Wieso sollten z.B. Sony oder Panasonic nochmal Know-how und Geld in einen teuren FALD-TV investieren?
Es gibt absolut keinen Sinn.

Die Firma, auf die die Augen gehen werden in Sachen LCD, wird die nächsten Jahre Samsung sein. Die müssen ihren Einzelkämpfer-Weg entweder als Fehler eingestehen und auch auf Oled schwenken....oder sie zaubern irgendwas, irgendwie extrem schnell aus dem Hut.

Ich denke das die Lcd trotzdem in all ihren Varianten eine Daseinsberechtigung haben - zumindest Stand heute.

Es muss einfach das Gerät zum Einsatzzweck passen...

Nur hat Oled meiner Meinung nach eher das Potential in allen Punkten irgendwann vorne oder mindestens gleich auf zu sein - bei Lcd scheint mir das nicht möglich...

Falls nichts ernsthaft dagegen spricht würde ich Oled jederzeit den Vorzug geben.

Panasonic war sowieso bei LCD nie wirklich vorne dabei und Panasonic ist alleine schon wegen der Plasma-Historie eher auf Seiten von OLED(Das Prinzip Selbstleuchtende Pixel >>> Backlight Technologie ) und Sony scheint Stolz auf den A1 zu sein und ebenfalls ( wie Philips übrigens auch ) davon überzeugt dass OLED die Zukunft gestalten wird und OLED der richtige Weg ist.

Noch eine Möglichkeit fällt mir ein:
Samsung entwickelt nächstes Jahr einen Q10 mit noch einer Edge Leiste weniger, steckt 1 Milliarde ins Marketing und verkauft das Ding für 9999 Euro als die ultimative Bildmaschine.
Das könnte mit bissl Glück das Ruder rum reißen.