OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

Ein paar Stunden Videospiele pro Tag sind sicher keinerlei Thema, der RTings Test mit Fifa hat gezeigt das man erst ab 1000 Stunden mit dem gleichen Spiel mit Einbrennern rechnen kann.

Trotzdem ist es halt ein potentielles Problem über das man schon nachdenken muß bevor man tausende € ausgibt. Kann ja auch angenehm sein einen unproblematischen TV zu haben wo das einfach egal ist, wo man keine Algorithmen braucht, keine Angst vor Stromausfällen haben muß, denn man auch mal nebem dem Fenster betreiben kann wo die Sonne drauf strahlen darf.

Deswegen kann man denke ich noch keinen eindeutigen Gewinner hier ausmachen. LCDs haben noch ihre Daseins Berechtigung als "unproblematische" Displays.

Ist halt entscheidend was man damit macht. Für den Film Fan der hauptsächlich nur Blu Rays, VOD darauf ansieht, kaum was mit statischen Elementen, ist die Entscheidung recht einfach, er ist mit einem OLED in jedem Fall besser dran.Schwieriger wird die Entscheidung aber wenn man gerne Sender mit Logos, "schlimmstenfalls" Nachrichtensender, darauf ansieht, den TV als PC Monitor verwendet oder MMO "Junkie" ist.

Nicht ohne Grund gibts keinen einzigen PC OLED Monitor

Ich denke die OLED TV Hersteller haben durchaus Angst davor das z.B. die Bildzeitung auf die Idee kommen könnte aus dem Einbrennen einen Skandal zu machen und dann könnten OLEDs schnell den Weg von Plasmas gehen. Beim Mainstream ist das Problem mit dem Einbrennen kaum bekannt, die meisten wissen davon nichts.

4D (Beitrag #3705) schrieb:

Entschuldigung falsch ausgedrückt meine das Blooming bei dunklen Inhalten wen Lichtquellen in Bewegung sind genauso wie aufgehälte Bereiche in Kinobalken.

War schon klar wie es gemeint war, finde auch das Blooming insgesamt nicht störend, klar kann es mal extreme Szenen geben bei denen es echt auffällt, für die relativ geringe Anzahl an Dimmingzonen ist es aber erstaunlich unauffällig, ist natürlich auch immer etwas Glücksache ein Gerät ohne viel Clouding zu erwischen, das Blooming verstärken kann.

Ja mal schauen Garantie Erweiterung auf 5Jahre hab ich auch mit genommen.
Mein Oled wird jetzt zum grösten Teil als Monitor hinhalten ich hab da keine Angst vor.

Das Thema mit dem Einbrennen scheint bei OLED nicht totzukriegen sein.
Videospiele sind bei uns zwar kein Thema, aber ich stelle das Bild vom Kabelreceiver, oder Ultra HD Blu-Ray Player, gerne mal etliche Minuten auf Pause.
Dem JS8090 macht das selbst nach 20 Minuten Stillstand nichts aus. Wo bei OLED TV,s schon lange der Bildschirmschoner angesprungen wäre.

Da der Samsung aber noch einwandfrei läuft und auch ein gutes Bild macht, liegt ein Neukauf noch in weiter Ferne.

Könnte dann ein OLED mit 65' von 2021 werden. Also 3 Generationen weiter. Mikro LED und 8K OLED werden dann noch zur HighEnd Klasse gehören.
Gehört hier zwar nicht hin, aber neue TV wird dann auch Ersatz für den schon heute betagten VW500 sein. Denn wenn der noch bis 2021 durchhält, käme das fast schon einem Wunder gleich.
Gruß,
Commander

Das Einbrenn-Thema bei OLED wird auch bestehen bleiben, da es einfach da ist. Da kann auch jeder erzählen was er will. Gerade Leuten mit einen hohen Anteil an Konsolennutzung kann ich nur abraten. Das Geld lieber in einen neuen 75" LED-Lcd von Sony oder Panasonic stecken (bzw. QLED von Samsung). In drei 2-4 Jahren sind die OLEDs dann auch eine Alternative.

Samsung und QLED kann man halten was man will, betriebswirtschaftlich agiert Samsung perfekt. Abverkauf der LCD-LED Technik unter neuen Namen und erweiterter Technik und in 3-4 Jahren kommt dann eine Mixtur aus QLED und OLED, denn OLED hat einfach zu viele Schwächen. Den Schwarzwert habe ich doch schon vor 5 Jahren auf einem Panasonic Plasma gehabt (bzw. habe ich heute noch immer).

Meine Meinung: Size Matters!

Der Satz "Oled hat zu viele Schwächen" ist genauso unwahr wie die Aussage, dass das Schwarz bei Plasma schon auf gleichem Niveau war.

Das beweist aber nur, dass du noch nie nen Oled daheim hattest. Ist nicht böse gemeint, aber
so argumentieren nur Ahnungslose.

Zudem: Samsungs Taktik geht eben nicht auf.
Die können nur noch über Billigsektor herrschen.
Der Rest ist verloren (ab Mittelklasse aufwärts)....und das sage ich als Q7-Besitzer.

Zumindest macht mein OLED (LG 65E6D) meinen guten alten Plasma (Panasonic 65VTW60) beim Schwarzwert platt.

Dieser deutliche Vorteil ist natürlich nur in typischer Heimkinoumgebung und bei relativ niedrigem APL in einer Film-Sequenz in vollem Umfang nutzbar. Letzteres gibt es aber jede Menge, wie zum Beispiel die Eingangssequenz von Hellboy.

Servus

Das Thema Einbrennen ist bei meinem OLED genauso akut wie bei meinem sieben Jahre alten Plasma: nämlich gar nicht...;)

Aragon70 (Beitrag #3706) schrieb:

Trotzdem ist es halt ein potentielles Problem über das man schon nachdenken muß bevor man tausende € ausgibt. Kann ja auch angenehm sein einen unproblematischen TV zu haben wo das einfach egal ist, wo man keine Algorithmen braucht, keine Angst vor Stromausfällen haben muß, denn man auch mal nebem dem Fenster betreiben kann wo die Sonne drauf strahlen darf.

Bitte was, Angst vor Stromausfällen?
Als ob der Oled-TV einen einmalig abgebrochenen Algorithmus unverzeihlich mit direkt sichtbaren Folgeerscheinungen quittieren würde, oder meinst du das Ernst?
Das würde mich mal interessieren, habe das auch mal in dem Thread angesprochen:
http://www.hifi-foru...rum_id=311&thread=96

Was Einbrennen betrifft:
Gab ja einige Bilder, wo die schwarzen Balken leicht heller schienen bei bildschirmfüllenden Content, weil dort die Oleds sich eben weniger abnutzten. Also sind nicht mal nur statisch angezeigte Bildelemente das Problem, sondern evtl. auch nicht angezeigte. Wenn man also fast nur 21:9 Format nutzen würde oder ältere Spiele mit 4:3 über lange Zeit, könnte das auch zum Problem werden.
Eigtl. soll das der Algorithmus das ausgleichen, aber schon ein merkwürdiges Prinzip bei Woled-
um eine gleichmäßige einheitliche Abnutzung zur Bildhomogenität zu erreichen, nutzt man die weniger beanspruchten Oleds absichtlich mit ab. Aber wenns funzt...

Kann nur hoffen das HDMI 2.1 nächstes Jahr verbaut wird inkl. der neuen Funktionen, denn 2020 erscheint dann vllt. schon 8k Oled und an den 4k Oleds spart man dann sowas ein.
Hier: https://www.elektron...eckkanal-155863.html
ist im driten Absatz zu lesen, das genannte neue Funktionen über Jahre nur Schrittweise eingeführt werden, was ganz schlecht für VRR (AdaptiveSync) sein könnte. Was nützt mir HDMI 2.1, wenn die Funktionen nicht genutzt werden können und die Hersteller sowieso diese nicht nachreichen werden bei alten Modellen. (bei VRR reicht wohl hdmi 2.1 nicht allein aus, es wird eh ein zusätzlicher Chip benötigt)

https://www.flatpane...owfull&id=1531741051

Bei dem HDTV Shootout verstehe ich eines nicht ganz und das ist die Motion Wertung , da sie sicher die TV nicht mit ZBB berechnung testen sollte so wie hier im Forum immer gepredigt wird keine Underschiede zwischen den Oleds herrschen und trotzdem gewinnt diese teilwertung der Sony vor dem Panasonic und der LG wahrscheinlich dahinter ?
Beim Samsung ist es mir klar das der ohne Backlight scanning den oleds unterlegen ist aber bei den Oleds da unterschiede??
Was kann der sony bei 24p und puren sample&hold da besser machen wie der Panasonic bzw. beide besser machen als der LG ?
Der Sony zeigt doch ebenso die typischen 24P content Ruckler

Es hatte sich beim Philips Oled mal jemand beschwert, dass dieser bei 50HZ Zuspielung ruckeln würde, das ist doch bei Panasonic nicht das Problem, oder?
Sonst könnte das natürlich auch ein Grund für eine Abwertung im Bewegtbild sein.
Was ist "Video Processing", zählt da auch das Scaling zu?
Wenn ja, im FZW-Thread wurde das sehr gelobt und hier und da über Sonys gesehen.

Seid ihr sicher, dass nativ wirklich alle Oleds mit jeglichem Content absolut "gleich" sind beim Thema Motion?

Aragon70 (Beitrag #3706) schrieb:

Ist halt entscheidend was man damit macht. Für den Film Fan der hauptsächlich nur Blu Rays, VOD darauf ansieht, kaum was mit statischen Elementen, ist die Entscheidung recht einfach, er ist mit einem OLED in jedem Fall besser dran.

darauf wetten würde ich da aber auch nicht. Vielleicht wird es im Berich der Cinemascope Balken in 2-5 Jahren auch sichtbar, da dieser
Bereich wohl sehr oft schwarz bleibt, und von daher weniger "Abnutzung" hat. Man wird wohl wirklich noch ein paar Jahre warten müssen.

Gruß

Manne

HicksandHudson (Beitrag #3717) schrieb:

Seid ihr sicher, dass nativ wirklich alle Oleds mit jeglichem Content absolut "gleich" sind beim Thema Motion?

Wenn nicht eine mcfi im geringsten maße mit einbezogen wird sollten sie zumindest theoretisch die selbe motion performance zeigen.
Aber mit Sicherheit sagen kann das uns nur der Hersteller und der wird schweigen.
Ich sehe beim Panasonic ohne mcfi keine motion vorteile zum lg.

Kann das Jemand hier bestätigen, dass neue OLED Bildschirme bis 700 Nits erreichen?
Unser LCD JS8090 schafft gerade 600 Nits. Und das ist eigentlich selbst bei Tageslicht , mehr als ausreichend. Dabei ist der Kontrast und Schwarzwert noch Lichtjahre von einem OLED entfernt.
Gruß,
Commander

Der Sony AF8 beispielsweise wurde mit ca. 600 nits getestet, die Mehrzahl der OLEDs erreicht aber ca. 700 nits, auch wenn manche behaupten, bis 900 nits gehen zu können. Dafür gibt es aber bis jetzt keine Belege. Wahrscheinlich sind sie auf Grund der standardisierten Ansteuerung aber alle "gleich" (im Rahmen von üblichen Toleranzen), so dass man generell von ca. 700 nits ausgehen kann.

Bei den 900 Nits Angaben geht es um die Peak Brightness. Dafür gibt es schon einen Beweis (noch bei 10% Weiß 907cd/m2)

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c8

MfG
Pitman

Da hier anscheinend die Bewertungsmaßstäbe variieren, kommen je nach Tester und Testexemplar unterschiedliche Werte zusammen...
Man darf dabei nicht vergessen, dass da im Hintergrund immer nur generationsbezogen die gleiche Hardware samt Ansteuerung vorhanden ist, die sicherlich außerhalb der gängigen Produktionstoleranzen kaum weitere Spielräume diesbezüglich bieten dürfte...

Es hat einige Modifikationen gegeben . Vom C6 zum C8 hat sich schon einiges getan. Der Stromverbrauch ist dabei relativ gleich geblieben. Zumindest nicht proportional zur Helligkeit angestiegen

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c6-oled

https://www.rtings.com/tv/reviews/lg/c8

MfG
Pitman

Commander1956 (Beitrag #3720) schrieb:

Kann das Jemand hier bestätigen, dass neue OLED Bildschirme bis 700 Nits erreichen? Unser LCD JS8090 schafft gerade 600 Nits. Und das ist eigentlich selbst bei Tageslicht , mehr als ausreichend. Dabei ist der Kontrast und Schwarzwert noch Lichtjahre von einem OLED entfernt. Gruß, Commander

Wer hat denn behauptet man könne einen OLED nicht vernünftig im hellen Raum nutzen?!

Ich schaue grad problemlos in einem Wohnzimmer mit großen Dachfenster auf allen Seiten, viel heller geht es kaum - das Bild ist hervorragend und besser als auf jedem meiner vorherigen LCD's.

Schauen im hellen Raum.....ein OLED ist da nicht schlechter als ein guter LCD.....kann ich seit dem Q7 bestätigen.
Ideal ist beides nicht (Sehen im hellen Raum)....das ist der Knackpunkt.
Selbst ein Q9F bringt im hellen Raum kein so gutes Bild zustande wie ein 150 Nits 60er Panasonic Plasma im dunklen Raum.
Das liegt einfach dran, dass jegliches helles Licht im Raum schlecht für Bildqualität an sich ist.

Seit ich B7 und Q7 selbst daheim hatte, kapier ich das Argument "OLED zu dunkel im Vergleich zu LCD" noch weniger als vorher.....das ist so, wie wenn ich sage, dass ein Audi S3 zu wenig PS hat im Stadtverkehr mit Baustellen im Vergleich zu nem Porsche Turbo.

Zitat von DaniC:

Wer hat denn behauptet man könne einen OLED nicht vernünftig im hellen Raum nutzen?!

Behauptet hat das vermutlich Niemand. Aber es ist halt die übliche Meinung im Vergleich der beiden Technologien.

Warum erreichen die Sony OLED, s 100 Nits weniger, als die anderen Hersteller?
Am Display kann es eigentlich nicht liegen, die kommen doch alle von LG?
Gruß,
Commander

Ganz einfach deshalb; weil die Ansteuerung der Panels je nach Hersteller unterschiedlich ist.

Zu sagen, dass da alles gleich ist, weil alle Panels von LG kommen, ist schlichtweg nicht korrekt.
Es ist ähnlich wie bei Autos:
Audi, VW und Seat haben auch teils gleich Teile/Motoren oder Grundkonzepte....dennoch gibt's teils deutliche Unterschiede.

Immer noch erstaunlich, dass die Elektronik und Bildansteuerung teils völlig unterschätzt wird.

-pa-freak2- (Beitrag #3719) schrieb:

HicksandHudson (Beitrag #3717) schrieb: Seid ihr sicher, dass nativ wirklich alle Oleds mit jeglichem Content absolut "gleich" sind beim Thema Motion? Wenn nicht eine mcfi im geringsten maße mit einbezogen wird sollten sie zumindest theoretisch die selbe motion performance zeigen. Aber mit Sicherheit sagen kann das uns nur der Hersteller und der wird schweigen. Ich sehe beim Panasonic ohne mcfi keine motion vorteile zum lg.

Ab Min 4:35:
https://youtu.be/c-JJKg1Q_Yk
Zumindest scheint der Sony nativ besser zu sein als der LG.
Vermutlich gibt's also auch nativ bissl Unterschiede.

okay dann gibt es anscheinend doch unterschiede und der LG ist mit oder ohne MCFI in der Motion immer das Schlußlicht , obwohl ohne MCFI sind die Unterschiede sicher nicht so groß wie mit MCFI.

@Commander1956

Es gibt Hinweise darauf, dass nicht nur das Display selbst sondern auch die zugehörige Ansteuerelektronik des Displays als Referenzdesign von LGD kommt, so dass die maximale Displayhelligkeit nur im Toleranzbereich der Produktion liegen sollte. Was dahinter dann kommt, ist CPU und Software des jeweiligen Herstellers.
Deaktiviert man die Hilfsfunktionen der Software, egalisiert sich das erheblich.

In England hat man zudem vor Kurzem einen Vergleichstest mit verschiedenen OLEDs diverser Hersteller gemacht, die vorher alle von unabhängigen Experten kalibriert worden waren, um Serienstreuungen auszuschließen, und die zudem äußerlich so "unkenntlich" gemacht worden waren, dass man weder das Gerät noch die Marke erkennen konnte. Die Beurteilung der Experten-Jury und anwesenden Mitgliedern des avforums.co.uk fiel interessanterweise danach zu deren eigenem Erstaunen so aus, dass keine statistisch eindeutige Identifikation mehr möglich war Hat für einige Aufregung im avforums.co.uk gesorgt...

So ein "Blindtest" ist halt meist sehr aufschlußreich und macht sichtbar, dass sich Vieles "nur" noch in den Köpfen des Betrachters abspielt, wenn man nicht mehr weiß, was man vor sich hat ...

HicksandHudson (Beitrag #3730) schrieb:

Ab Min 4:35: https://youtu.be/c-JJKg1Q_Yk Zumindest scheint der Sony nativ besser zu sein als der LG. Vermutlich gibt's also auch nativ bissl Unterschiede.

Diese Aussage relativiert sogar der Tester selbst im Video, da er einen LG in 77 Zoll mit einem Sony in 55 Zoll vergleicht.

Servus

burkm (Beitrag #3732) schrieb:

Es gibt Hinweise darauf, dass nicht nur das Display selbst sondern auch die zugehörige Ansteuerelektronik des Displays als Referenzdesign von LGD kommt, so dass die maximale Displayhelligkeit nur im Toleranzbereich der Produktion liegen sollte. Was dahinter dann kommt, ist CPU und Software des jeweiligen Herstellers. Deaktiviert man die Hilfsfunktionen der Software, egalisiert sich das erheblich.

Erstaunlich, dass du immer noch dran festhältst, dass alle vier OLED-Anbieter (LG, PANASONIC, SONY, PHILIPS) das gleiche Bild abliefern (jeder dritte Post von dir umschreibt dies immer wieder). Wirklich so sicher?
Hattest du außer deinem Philips OLED schon einen anderen OLED daheim?

@HicksandHudson

Muss ich, um damit und dessen Darstellung zufrieden sein zu können Was andere dann davon halten möchten ist mir zumindest ziemlich egal .
Manche manifestieren unermüdlich immer nur Vorurteile und Vorlieben, warum wohl
Ich habe meine Ansprüche und Recherchen "einfach" nur mit mit einem günstigen Preis korreliert und bin damit sehr gut gefahren, ohne dass ich irgendwelchen Herstellern und deren Image "verfallen" sein musste. Glück gehabt oder mehr ? Seeing is believing...

Wenn es wieder ein "nächstes Mal" geben wird, geht das Spiel einfach von Vorne und mit derzeit ungewissem Ausgang (open end) los.
Das ist halt der Vorteil, wenn man dahingehend nicht "gebunden" ist: man hat die "Wahl"... und muss nicht das "glauben" was einem Andere einflüstern möchten.

Das "Problem" einfach durch den günstigsten/einen sehr günstigen Preis zu lösen, ist natürlich keine schlechte Entscheidung (teils ticke ich ja genauso).

Dass Besitzer gewisser Modelle meist ihr eigenes positiv hervorheben (Lgler: "Meiner ist nicht schlechter als ein Sony oder Pana!" bzw. Sony-Besitzer: "Meiner ist besser als ein LG!"), ist nix Neues.

Ob es für Interessenten hilfreich ist, wenn sie lesen "OLED ist OLED - die sind vom Bild alle gleich" - das ist aber zumindest etwas fraglich

Die Sache mit der Helligkeit ist m.E.etwas differenzierter zu betrachten,
Die Peak Helligkeit im 5 % Fenster kann durchaus bis zu knapp 900 nits erreichen.
Das ist dann auch für HDR Produktionen grundsätzlich schon akzeptabel. Wenn allerdings der mittlere APL Level des Bildes ansteigt (z.B. bei hellen Tageslichtszenen), greift bei HDR dann eine steile ABL-Kurve ein, so daß die Highlights ggf. nur noch mit einer Helligkeit von 150 nits (im Extremfall) angesteuert werden können. Auch wenn man die ABL-Regulation durchaus nicht immer bemerkt (weil man einfach keinen Orginalvergleich hat), wird die beim Mastering intendierte HDR Bildkomposition bei OLED ggf. deutlich verbogen. Ein Euphemismus dafür ist: "Tone Mapping." Hier besteht jedenfalls deutlicher Verbesserungsbedarf.
SDR Material mit einer viel flacheren ABL-Kurve ist inzwischen auch in helleren Räumen durchaus akzeptabel

HicksandHudson (Beitrag #3736) schrieb:

Das "Problem" einfach durch den günstigsten/einen sehr günstigen Preis zu lösen, ist natürlich keine schlechte Entscheidung (teils ticke ich ja genauso). Dass Besitzer gewisser Modelle meist ihr eigenes positiv hervorheben (Lgler: "Meiner ist nicht schlechter als ein Sony oder Pana!" bzw. Sony-Besitzer: "Meiner ist besser als ein LG!"), ist nix Neues. Ob es für Interessenten hilfreich ist, wenn sie lesen "OLED ist OLED - die sind vom Bild alle gleich" - das ist aber zumindest etwas fraglich ;)

Ob es ihnen aber weiterhilft, OLED X ist "besser" als OLED Y charakterisiert zu bekommen, obwohl dafür keine erkennbare Grundlage in der Gesamtheit und unter Würdigung der individuellen Präferenzen zu existieren scheint, ist für mich einfach nur "Markenfetichismus". Wenn ein Besucher bei mir zuhause jetzt sagt, "...eh, Du hattest doch vorher einen Sony und hast jetzt einen Philips ???" kann ich darauf "nur" antworten, "...er ist viel besser als sein Vorgänger und nicht einmal teurer gewesen, obwohl größer... ", dann ist meist Ruhe.

Was will man mehr als das, was jetzt ist ? ...und ich habe dabei anscheinend auch noch "Glück" (?) gehabt, weil die von vielen hier und anderswo angeführte "Panellotterie" (z.T. trotz deutlich höherem Preis) an mir vorübergegangen zu sein scheint. ...und der TV kann letztlich auch genau das, was ich alles brauche, also...

Für mich zumindest ist OLED (derzeit) der große Gleichmacher geworden, wo sich dann die einzelnen "Me-To" Hersteller über irgendwelche Spezialitäten versuchen vom Wettbewerber abzuheben. Dagegen ist ja nichts zu sagen, weil man sich dann - meiner Meinung nach - an den "wirklich wichtigen Merkmalen" orientieren kann, und die sind natürlich für jeden anders. Ob das dann im "wirklich Leben" von der Bildqualität her mehr als einen gefühlten Unterschied ausmacht, ist ob der Vielzahl der z.T. von einander abhängigen Einstellparameter nur noch schwer, meist aber - zumindest nach meinen Erfahrungen - nicht mehr eindeutig zu sagen.

burkm (Beitrag #3738) schrieb:

Ob es ihnen aber weiterhilft, OLED X ist "besser" als OLED Y charakterisiert zu bekommen, obwohl dafür keine erkennbare Grundlage in der Gesamtheit und unter Würdigung der individuellen Präferenzen zu existieren scheint, ist für mich einfach nur "Markenfetichismus".

Aber ganz so extrem und simpel ist es doch selbst hier im Forum nicht.
Die User gehen eigentlich schon relativ exakt auf gewisse Dinge ein und behaupten eben nicht einfach OLED A ist besser als OLED B (MCFI-Motion z.B. bei LG am schlechtesten, Farbdarstellung ab Werk am besten bei Panasonic, interne Tuner unterscheiden sich in der Qualität usw).

burkm (Beitrag #3738) schrieb:

Für mich zumindest ist OLED (derzeit) der große Gleichmacher geworden, wo sich dann die einzelnen "Me-To" Hersteller über irgendwelche Spezialitäten versuchen vom Wettbewerber abzuheben. Dagegen ist ja nichts zu sagen, weil man sich dann - meiner Meinung nach - an den "wirklich wichtigen Merkmalen" orientieren kann, und die sind natürlich für jeden anders.

Zumindest gleicher als bei LCD, wo es doch vom Bild her erhebliche Unterschiede gibt.
Ich geb zu, dass OLED der Plasma-Ära ähnelt - da war der billigste vom Bild her dem teuersten nicht wirklich unterlegen.

Nach wie vor glaub ich:
Speziell bei SDR und nicht optimalem Content (Fernsehprogramm, Streams mit niedriger Rate...eben das Zeug, das immer noch am meisten konsumiert wird) sind sehr wohl Unterschiede da, die deutlicher sind als "belanglos".

Naja damals bei Plasma, gab es doch nichts besseres als einen Pioneer "Kuro".
Da konnten die anderen Plasma Hersteller nicht mithalten.

Was wäre wohl wenn Pioneer neben einen eigenen Ultra HD Blu-Ray Player, auch noch einen OLED TV auf den Markt bringen würde?
Gruß,
Commander

Die unterschiede bei den oleds sind keinesfalls belanglos ,wenn nutzer A jeden tag die krise kriegt wenn er in die glotze guckt und dann den tv wechselt und plötzlich überglücklich mit dem tv ist.
Keiner gibt gern mehr geld aus nur weil am tv ein sony oder Panasonic logo drauf ist.
Bewegtbild und genaue farben haben für einige wesentlich mehr bedeutung als Dolby Vision unterstützung oder ein OS mit tausenden funktionen.

Tja, wenn's denn immer so einfach wäre...

Liest man sich durch die diversen OLED Threads der Hersteller, sind die Anwender-"Probleme" und Entscheidungsgründe doch deutlich umfangreicher als aufgezählt. Und was für Dich nicht "belanglos" ist, sehen andere dann doch vielleicht etwas vielschichtiger. In der Summe sind es dann doch mehr unterschiedliche "Details", die eine Rolle spielen, insbesondere, wenn von den von Dir genannten "Feinheiten" in Realiter teilweise oder ganz nicht wirklich etwas zu erkennen ist und man stattdessen, wenn notwendig, nur fest dran glauben kann. "Genaue" Farben (Toleranzen ?), die wohl kaum einer nachprüft oder nachmisst, weil bei anderen die Abweichungen dazu wohl eher gering (und mehr theoretischer Natur) sind, und eine Bewegtbilddarstellung, die im Vergleich dann doch häufig mehr Fragen auslöst als löst und von vielen - je nach Einstellungen - sehr unterschiedlich beurteilt wird. Zudem gibt es dazu auch noch unterschiedliche Bewertungen der "Fachpresse". Da tut man sich dann doch deutlich schwerer mit der Einstufung. Wäre es so "einfach", wie dargestellt, fragt man sich, warum Andere überhaupt noch andere Geräte kaufen, wo es doch so "klar" sein sollte Vermutlich einfach nur "fehlgeleitet"...

Ist so ein bisschen wie bei dem Samsung Q9F, der zwar mit der Helligkeitskurve (messtechnisch) etwas daneben liegt, aber wer merkt das denn wirklich... und wenn stört's zudem ?

Aber verständlicherweise muss man sich als Entscheidungsgrundlage immer an etwas "klammern", wo käme man sonst hin ?

-pa-freak2- (Beitrag #3741) schrieb:

Bewegtbild und genaue farben haben für einige wesentlich mehr bedeutung als Dolby Vision unterstützung oder ein OS mit tausenden funktionen.

Speziell dann wenn darunter auch Fehlfunktionen enthalten sind

@burkm

Gegner deiner Sichtweise würden dagegen behaupten, dass grad du dir alles "einfach redest", um deine Philips-OLED-Entscheidung zu rechtfertigen.
Man kann es also so oder so sehen.

Unabhängig davon, dass Dinge wie OS, Optik, Bedienung etc eh bei jedem der vier Anbieter verschieden sind, kommen halt doch noch andere Sachen hinzu, die du als "Kleinigkeit" oder kaum spürbar betitelst bzw eher vermutest, andere aber als deutlich bezeichnen.

Ist eben immer so ne Sache, wenn man nur einen OLED daheim hatte und daher nicht wirklich vergleichen konnte mit den anderen Anbietern.
Vergleiche in Läden bringen halt leider zu 70% gar nix.

Ich kann die Sichtweise im Philips Oled Thread teilweise auch nicht nachvollziehen, da ist scheinbar wenn etwas nicht läuft wie es soll immer alles andere schuld und nicht der Philips selbst

Fernbedienung geht nur wenn man auf den Tv zielt - vielleicht der Raum schuld?

CEC macht Probleme - vielleicht die anderen Geräte schuld?

Apps machen Probleme - App Anbieter schuld?

Tv geht nach App Nutzung nicht mehr in den regulären Standby und verbraucht ein Vielfaches vom eigentlichen Standy - viel. bestimmte Kombination aus Einstellungen schuld?!?

Klar ist wie immer das niemals jedes Gerät auch jeden Fehler immerzu machen wird...


Es macht mir auch nichts, für mich macht das am Ende einen zu "unfertigen" Eindruck und ist eben für mich ungeeignet - aber es passt auch gut hier mit rein das sich die Oled trotz identischem Panel ganz gravierend unterscheiden und man alleine bzgl. Bedienung ganz genau darauf achten sollte was für das eigene Empfinden am angenehmsten ist

Das mit dem zuhause vergleichen ist ja das Problem. Ich hole mir doch nicht mehrere TV`s nach Hause um sie dann miteinander zu vergleichen. Nur so kann ich aber feststellen welcher für mich der beste ist.

Richtig.
Wobei man nicht unbedingt zwei TVs gleichzeitig daheim haben muss. Nacheinander reicht oft auch schon aus, um ganz gut einschätzen zu können.

1. Daher sind Berichte von Usern hier, die verschiedene Geräte DAHEIM hatten ja soviel wert. Auch gibt es bei diesen Usern eigentlich keine Gründe, ein bestimmtes Modell in diesen Berichten zu beschönigen.

2. Bei Usern, die dagegen nur einen aktuellen TV daheim haben, ist die Wahrscheinlichkeit, diesen gut oder übergut dastehen zu lassen natürlich entsprechend höher.

Wer schon länger hier um Forum unterwegs ist, wird merken, dass User aus Punkt 1 jedenfalls objektiv in der Summe glaubhafter rüber kommen, als User in Punkt 2.
Man glaubt den Leuten aus Punkt 1 einfach mehr.
Leider gibt es aber natürlich mehr Berichte und Meinungen von Usern aus Punkt 2, denn nur wenige haben oder hatten mehrere OLEDs und auch noch LCDs daheim (pa-freak z.B.).

Welchen Grund hätte ich z.B., meinen aktuellen Q7 unrealistisch solide zu bewerten? Keinen!
Ich hab ihn ja ursprünglich nicht mal für mich selbst gekauft gehabt.

Ob miteinander oder nacheinander den TV miteinander vergleichen ist ja egal. Ich habe keine Lust mehrmals einen TV auspacken aufstellen und anschließen dann wieder abbauen verpacken und abholen lassen. Das mehrmals dazu habe ich keine Lust.
Sich auf andere User und Ihr Urteil zu verlassen möchte ich auch nicht.

Bock drauf hat da keiner...ich ja auch nicht (ist purer Stress).

Auf das Urteil dieser anderer "Mehrfach-Besitzer" muss man sich ja nicht komplett "verlassen"....es ist eben ein "Puzzleteil" von vielen und zumindest weitaus hilfreicher als zig rein subjektive Meinungen von Fanboys einer gewissen Marke oder Usern, die nur ihr einziges Gerät kennen.

Auch hier. ..wer genau liest und lange dabei ist im Forum, kann ohne Probleme mindestens einen eindeutigen Sony-Fan, einen eindeutigen LG-OLED-Fan und einen eindeutigen Samsung-Fan aufführen

Naja, wenn ein prüfen beim Händler nicht wirklich sinnvoll und aussagekräftig ist (was es nun mal nicht ist)

und

man nicht mehrere Tv zu Hause testen will aufgrund des Aufwandes (was verständlich ist)

und

man ebenfalls nicht dem Urteil anderer trauen möchte (was auch irgendwo verständlich ist - jeder empfindet anders)

dann ist es - wie soll ich sagen - schwierig


Im Grunde geht nichts über selber probieren, aber wenn wir mal realistisch sind - so gibt es so viele Variablen in diesem "Puzzle" das man sowieso unmöglich Aussagen "in letzter Konsequenz" tätigen kann...

Da gibt es die Serienstreuung, den content, den Raum, die persönlichen Vorlieben, DIE EINSTELLUNGEN, ja sogar die Tagesverfassung eines jeden einzelnen...

Bei mir persönlich kommen nur 2 OLED in Frage der Pana 804 (Pro: interner Tuner, sehr gut voreingestelltes Bild) oder LG C8 (Dolby Vision, Atmos ).
Philips und Sony fallen wegen Android raus. Bei Sony gibt es noch andere Gründe.

Gut zusammengefasst, hotred

Daher halte ich auch nix von Pauschalaussagen wie "OLED ist besser als LCD" oder "alle OLEDs sind zu 99% gleich vom Bild".

Es muss individuell auf die Gegebenheiten des Interessenten eingegangen werden (Lichtverhältnisse, bei denen geschaut wird; Content, der geschaut wird, Preisvorstellung usw).
Meist klappt das ja in den Kaufberatungsthreads recht gut.

Leider werden viele Threads dort aber kritisiert nach dem Motto "das ist jetzt die 50. Anfrage zu ne 65 Zoll TV....benutz doch die Suchfunktion!".
Völlig unverständlich, denn (fast) jede Anfrage ist absolut individuell, gerechtfertigt und stellt sich oft erst nach und nach als noch individueller heraus, als anfangs (in den ersten Posts) gedacht.

rockopa (Beitrag #3751) schrieb:

Bei mir persönlich kommen nur 2 OLED in Frage der Pana 804 (Pro: interner Tuner, sehr gut voreingestelltes Bild) oder LG C8 (Dolby Vision, Atmos ). Philips und Sony fallen wegen Android raus. Bei Sony gibt es noch andere Gründe.

Das ist doch schonmal gut (bei mir übrigens genauso, wobei der C8 nur in Frage käme, wenn er deutlich günstiger wäre wie der Panasonic....und damit meine ich mindestens 300 Euro).

Und du machst es völlig richtig....sagst ganz klar, dass allein Android ausreicht, um Sony und Philips auszuschließen (mach ich auch so).
Da kann das Bild noch so gut sein....selbst wenn Sony und Philips beim reinen Bild deutlich besser wären wie Panasonic oder LG....ich würde die trotzdem nicht kaufen.....so "individuell kompromisslos" muss man eben sein, wenn man irgendwie zu ner Entscheidung kommen will.

Hast du einen Android TV über einen längern Zeitraum mal getestet ?