Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 40 . 50 . 60 . 70 . 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 . 90 . 100 . 110 . 120 .. Letzte |nächste|

OLED gegen LCD/QLED - was ist besser?

+A -A
Autor
Beitrag
HicksandHudson
Inventar
#3855 erstellt: 26. Jul 2018, 09:42
Da hast recht.
Stellt sich eben allgemein die Frage, ob nicht noch viel mehr schlicht Geschmackssache ist (auch OLED oder LCD; SDR oder HDR in meinen Augen sowieso).
hotred
Inventar
#3856 erstellt: 26. Jul 2018, 10:05
Ich sehe das auch so das die Geräte in 1.Linie sich den Gegebenheiten anpassen sollten und nicht umgekehrt...

Ich finde dieses Beschwichtigen der offensichtlichen Probleme der Tv irgendwie nicht sinnvoll...

Egal ob das jetzt ein Android Tv ist wo die App(s) nicht oder nicht optimal funktionieren und man dann hier ließt „Da schließt man doch sowieso eine Streamingbox an“

Oder ob es ein Oled ist der von Burn In betroffen ist „das kann immer mal passieren und weiß man vorher das statische Inhalte Probleme mach KÖNNEN“

oder eben ein Tv der schlechteren content weniger gut darstellt als ein anderer „der zeigt es eben an wie es ist“


Ein Stück weit stimmt das ja - aber ich glaube nicht das es ernsthaft jemand als Vorteil betrachtet wenn content schlechter aussieht, denn nur weil auf Gerät A schlechter content schlechter aussieht als auf Gerät B so bedeutet das ja nicht das deshalb guter content auf Gerät B schlechter aussieht als auf Gerät A...

Ich finde die Geräte sollen so wie man sie kauft und auspackt vollumfänglich funktionieren und vor Allem auch für das funktionieren wofür sie gekauft werden - und das ist nunmahl meistens die Nutzung von Kabel Tv, Sat Tv und natürlich auch die Apps...

Klar kann man immer auch externe Geräte nutzen, aber man kauft die Funktionen ja mit und bezahlt dafür...
piobla
Inventar
#3857 erstellt: 26. Jul 2018, 10:09
@HicksandHudson

Natürlich ist es das...

Genauso wie die Frage der persönlichen Wahrnehmung von Fehlern und Mechanismen, die diese beheben sollen...

M.E. gibt es hier keine pauschalen Antwort und jegliche ernsthafte Diskussion endet unweigerlich in nutzlosen Grabenkämpfen
denn es sind persönliche Vorlieben und "Wertanschauungen" die nur für einen persönliche gelten können....


[Beitrag von piobla am 26. Jul 2018, 10:12 bearbeitet]
HicksandHudson
Inventar
#3858 erstellt: 26. Jul 2018, 10:16

hotred (Beitrag #3856) schrieb:
Ich finde dieses Beschwichtigen der offensichtlichen Probleme der Tv irgendwie nicht sinnvoll...

Egal ob das jetzt ein Android Tv ist wo die App(s) nicht oder nicht optimal funktionieren und man dann hier ließt „Da schließt man doch sowieso eine Streamingbox an“

Oder ob es ein Oled ist der von Burn In betroffen ist „das kann immer mal passieren und weiß man vorher das statische Inhalte Probleme mach KÖNNEN“

oder eben ein Tv der schlechteren content weniger gut darstellt als ein anderer „der zeigt es eben an wie es ist“


Dieses "man dreht es sich eben so hin wie man will" ist leider eine menschliche Schwäche.
Hier wirklich objektiv zu sein und auch zuzugeben, dass das eigene (oft teuer bezahlte) Gerät teils massive Schwächen aufweist, ist nicht leicht.
Ich nehm mich selbst da aber nicht aus....ich versuche es, so gut es geht, aber sicherlich gelingt es auch mir nicht immer

Eigentlich ist der Thread hier in gewisser Sichtweise völlig sinnlos, denn, dass OLED rein techisch (Selbstleuchter eben) einem LCD überlegen ist, kapiert fast jeder, wenn ihm mal die genauen technischen Dinge erklärt werden.

Die aktuellen TV-Modelle (egal ob OLED oder LCD) haben alle so dermaßen viele, individuelle Schwächen und Stärken, so dass die Wahl des für sich geeigneten TVs fast weniger von "ist OLED oder LCD besser" abhängt, als einfach von "ist das oder das oder das Modell besser geeignet für mich".

Ich kann mich nur wiederholen:
Hätte mir jemand vor nem Jahr gesagt, dass ich mal nen Samsung TV (sogar noch einen der kritisierten QLED) daheim stehen habe und damit zufrieden bin - ich hätte ihn für verrückt erklärt.
Ich war total auf OLED eingeschossen und fast schon ein LG OLED Fan (konnte es kaum erwarten, bis der B7 vom Preis her soweit runter geht, dass ich endlich kaufen kann).
Tja....wie sagte doch Forrest Gump.....das Leben ist.....
Nadir
Inventar
#3859 erstellt: 26. Jul 2018, 10:21

Aragon70 (Beitrag #3846) schrieb:

Man kann es aber auch so sehen, die echte Szene bevor sie von der Kamera gefilmt wird läuft ja nicht mit 24 fps sondern mit ca. 90 Bildern pro Sekunde ab, daß was das menschliche Auge erfassen kann.

Mich interessiert es doch nicht wie das ganze ausgesehen hat bevor die Kamera es aufgenommen hat. Mich interessiert es wie es vom Regisseur und vom Studio abgemischt und dann bereitgestellt wurde. Das muss mir ja dann als Betrachter nicht unbedingt gefallen aber es wird zumindest so dargestellt wie es sein soll. Genau das ist es was mir wichtig ist.
Als Beispiel kannst du dir den Film Matrix nehmen. Der hat einen ausgeprägten Grünstich und genau den möchte ich dann aber auch so sehen, nicht weil er mir gefallen würde, sondern weil es als Stilmittel so eingesetzt wurde.


Wenn man den Film also in 24 fps gequetscht hat, hat das nichts mehr mit dem Original zu tun, wie wir es sehen würde, es ist nur eine kastrierte Version davon. Eine gute FI kann dann zumindest größtenteils diesen Orginal Zustand vor der Kamera wieder herstellen und diese 24 fps "Manipulation" wieder entfernen :)

Ich bin mir nicht sicher ob die Kameras grundsätzlich mit mehr als 24p aufzeichnen, bezweifle das etwas. Spielt aber letztlich auch keine Rolle wenn der Film nachher in 24p im Kino läuft und so auch verkauft wird. Um es klar zu sagen, ich bin kein Freund von 24p. Da geht vieles an Schärfe und Details in Bewegungen verloren. Ich hätte sehr gerne höhere Frameraten aber diese künstlich zu erzeugen kommt für mich nicht in Frage weil eben dabei zu viele Fehler enstehen, egal von welchem Anbieter.


HicksandHudson (Beitrag #3853) schrieb:

Jeder will nen TV mit sehr guter Bildqualität und das eigentlich schon über alle genutzten Quellen hinweg oder?

Das ist für mich eben etwas Wunschdenken wo an der Realität oft einfach etwas vorbei geht. Es gibt nun mal erhebliche Unterschiede im Quellmaterial und wie willst du das denn immer gut darstellen können? Wenn ich ein Bildoptimierer aktivere der bei dem einen schlechtem Filmmaterial was bringen würde, erzeugt er bei einem Film, wo eigentlich eine gute Ausgangsqualität hat, wiederum negative Eigenschaften wie z.B. Weichzeichnen von Konturen o. ä.
Das bedeutet ich bin unter Umständen bei jedem Film ständig am umstellen um die möglichst "passenden" Einstellungen zu finden? Das würde mich nur nerven und daher ist bei mir auch alles an solchen Spielchen deaktiviert.
Zudem gibt es meiner Auffassung nach keinen Nachberareitung des Materials ohne Einbußen auf einer anderen Seite zu bekommen. Auch der "Smooth Gradation" von Sony schafft das nicht. Dazu hatte ja auch FarmerG mal was dazu geschrieben.

Wie gesagt das ist meine Auffassung von einem möglichst perfekten TV. Bei immer größer werdenden Bilddiagonalen fällt natürlich auch schlechteres Ausgangsmaterial deutlich auf als früher. Das ist für mich aber auch kein Problem da ich mir dessen bewusst bin und wenn ich die best mögliche Bildqualität aus meinem TV heraus zu holen möchte, muss ich ihn eben auch mit optimalen Ausgangsmaterial füttern.
DaniC
Inventar
#3860 erstellt: 26. Jul 2018, 10:33
Dann lass dir smooth gradation mal vorspielen. Ich wette du wirst keinen Unterschied sehen, bis auf kein CB mehr
Selbst Vincent und DF sage, dass es nicht wirklich Nachteile gibt. Ist ja auch kein simpler Weichzeichner.
Selbst wenn hier und da mal ne Kontur verschwindet. Wenn ic das mit ner Lupe suchen muss ist es ok.
Bin aich kein Freund von Bildverbesseren. Aber wenn ich so ein Übel quasi komplett eliminieren kann ohne auffällige Nachteile. Immer her damit.
Manche sind da auch echt so ein wenig stur. So ne Prinzipsache ohne wirklichen Sinn...
HicksandHudson
Inventar
#3861 erstellt: 26. Jul 2018, 12:12

Nadir (Beitrag #3859) schrieb:
Zudem gibt es meiner Auffassung nach keine Nachbearbeitung des Materials, ohne Einbußen auf einer anderen Seite zu bekommen.


Das ist eben der Knackpunkt, den man oft einfach mal so pauschal liest.
Aber ob das wirklich stimmt, können viele ja gar nicht sagen, weil sie nicht alle TVs und Techniken kennen.
Nur weil der eigene TV es nicht kann (also ohne Nachteile etwas "verbessern"), heißt es nicht, dass es kein TV kann.

Wie gesagt...ich kann hier eben nur als Paradebeispiel die Sache aus den DVD-Zeiten hernehmen.
Ich hatte 2007 nen teuren Marantz-DVD-Player, der DVDs unglaublich gut wiedergegeben hat, weil er eben die 576i der DVD brutal gut auf 1080p deinterlaced und upgescalt hat. "Normale" DVD Player, die auch mit 1080p-Upscaling geworben haben (als Extrembeispiel nehme ich mal nen Medion-Player von meinem Dad damals) - da war das Bild deutlich schlechter.
Aktuelle TVs machen ja z.B. mit 720p oder 1080i-Signalen nix anderes (sofern eben der interne Tuner benutzt wird) und das wohl offensichtlich nicht in der gleichen Qualität.

Wenn dann der oder der bei der WM rumjammert, weil sein Deutschland-Spiel auf ARD HD auf seinem LG OLED "voll wie SD" aussieht usw., während andere von einem "wirklich tollem Bild" schwärmen (bei gleicher Diagonale/Sitzabstand), dann sollte das halt bissl zu denken geben.

Und Dani´s Aussage zu SG von Sony kann ich bestätigen.
Der XE9005 vom Kumpel hat das ja auch und speziell bei Streaming klappt das wirklich gut. Das ist nicht irgendeine "Standard-Rauchfilter-Funktion", wie sie jeder TV hat. Sony hat hier echt ein Sonderding an Board, das man sonst offensichtlich in der Qualität nirgends findet.


[Beitrag von HicksandHudson am 26. Jul 2018, 12:14 bearbeitet]
piobla
Inventar
#3862 erstellt: 26. Jul 2018, 13:14

HicksandHudson (Beitrag #3861) schrieb:
Wenn dann der oder der bei der WM rumjammert, weil sein Deutschland-Spiel auf ARD HD auf seinem LG OLED "voll wie SD" aussieht usw., während andere von einem "wirklich tollem Bild" schwärmen (bei gleicher Diagonale/Sitzabstand), dann sollte das halt bissl zu denken geben.


Obgleich... dies lese ich hier gar nicht soooo oft und wenn dann nur in ganz speziellen Konstellationen a la HD via Kabel


Geschützter Hinweis (zum Lesen markieren):

(kann aber auch persönliche Wahrnehmung sein)


[Beitrag von piobla am 26. Jul 2018, 13:16 bearbeitet]
maxlowmax
Ist häufiger hier
#3863 erstellt: 26. Jul 2018, 14:13
Wie hat Samsung eigetlich die QLED angebracht? Sony hat die Edge LED ja beim Xe9305 oben und unten.
mastermike67
Stammgast
#3864 erstellt: 26. Jul 2018, 18:22
[quote="piobla (Beitrag #3862)"][quote="HicksandHudson (Beitrag #3861)"]Wenn dann der oder der bei der WM rumjammert, weil sein Deutschland-Spiel auf ARD HD auf seinem LG OLED "voll wie SD" aussieht usw., während andere von einem "wirklich tollem Bild" schwärmen (bei gleicher Diagonale/Sitzabstand), dann sollte das halt bissl zu denken geben.[/quote]


Na ja ... ich habe noch keinen neuen LG - aber ich finde es nicht schön wie das Gerät hier ständig madig gemacht wird von immer den gleichen ... wir kennen die Meinungen zwischenzeitlich. DAS gibt mir so langsam zu denken !

Ich habe Ihn mir zumindest schon zu genüge im hiesigen MM begutachtet - solche Aussagen wie HD schaut aus wie SD sind einfach lächerlich ... genauso wie der Zusatz das einem das zu denken geben soll ... das sind alles marginale Unterschiede - auch bei ARD HD ist es ein sehr schönes Bild. Mag sein das das TV-Bild auf dem Pana z.B. ein klein wenig besser ausschaut ... aber da sind keine Welten an Unterschied wie das hier immer dargestellt wird. Auf jeden Fall bleibt der LG C8 ein Klasse Fernseher ... aber vielleicht sollte mancher einer schlichtweg mal zum Augenarzt ...


[Beitrag von mastermike67 am 26. Jul 2018, 19:02 bearbeitet]
rockopa
Hat sich gelöscht
#3865 erstellt: 26. Jul 2018, 18:56
So sehe ich das auch. Ich habe den C 8 in 65 Zoll bei euronics mir angeschaut und zwar mit dem Schwerpunkt TV mit internem Tuner und mit eigenem Material das ich auf einem Stick dabei hatte. Da fand ich das Bild für mich auch gut.
Da ich mir Ende diesen Jahres einen OLED kaufen werde ist der LG momentan der Favorit vor dem Pana 804.
celle
Inventar
#3866 erstellt: 27. Jul 2018, 09:03

Wenn dann der oder der bei der WM rumjammert, weil sein Deutschland-Spiel auf ARD HD auf seinem LG OLED "voll wie SD" aussieht usw., während andere von einem "wirklich tollem Bild" schwärmen (bei gleicher Diagonale/Sitzabstand), dann sollte das halt bissl zu denken geben.


Das kann ich schon beim B7 nicht bestätigen. Man sollte halt aufhören beim Wechsel vom kleineren auf den größeren TV die gleichen Maßstäbe zu setzen. Je größer der TV, desto mehr sieht man auch Quellenfehler. Die sind auch bei einem Sony- oder Panasonic-TV nicht plötzlich weg.


Dann lass dir smooth gradation mal vorspielen. Ich wette du wirst keinen Unterschied sehen, bis auf kein CB mehr


Auch das stimmt nicht, es gab auch hier schon kritische Stimmen von Testern und Nutzern und m.E. auch Videos die auf verschluckte Details hingewiesen haben.
DaniC
Inventar
#3867 erstellt: 27. Jul 2018, 13:05
Ja stimmt. Hier war so ein Typ, der hat dieses Mär mit den ganzen verschluckten Kanten verbreitet(Ich sage nicht,dass das möglicherweise nicht mal passieren kann)
Vincent erwähnt zb in jedem Video zu einem Sony TV, wie gut dieses Feature ist. Es reicht ja schon die Stufe niedrig in 99% der Fälle.
Ich bleib dabei, du wirst keinen Unterschied sehen bei normaler Betrachtung.
Aber muss ja jeder selber wissen,ob ihm so was wichtig bzw. ob man soviel Purist sein will, und auf jegliche Verbesserung verzichtet.


[Beitrag von DaniC am 27. Jul 2018, 13:08 bearbeitet]
burkm
Inventar
#3868 erstellt: 27. Jul 2018, 14:24
Hier wird doch vehement und von beiden Seiten alles Mögliche behauptet, ohne dass das im Einzelnen nachprüf- oder belegbar ist.

Man muss sich einfach daran gewöhnen, dass in Internet-Foren der Phantasie und dem Wollen mehr Bedeutung zugemessen wird als dem Sein und dem Sachverhalt.
Man kann aber ganz gut damit leben, wenn man nicht alles, was behauptet wird, auch wirklich glaubt sondern erst einmal nachprüft und / oder kritisch hinterfragt. Meist hat nicht der Recht, der am "Lautesten" seinen Standpunkt vertritt, sondern derjenige, dessen Aussagen der (unabhängigen) Überprüfung stand halten...


[Beitrag von burkm am 28. Jul 2018, 04:46 bearbeitet]
siggi_s.
Inventar
#3869 erstellt: 27. Jul 2018, 16:51
Ich komme mir hier manchmal vor wie im Media Markt in der LG Abteilung. Dann kommt so ein freundlicher Fachberater mit einem Schild am Reverse mit dem Namen der Konkurrenz daher und versucht mir die Vorteile der Produkte seines Arbeitgebers schmackhaft zu machen.
Nur das hier manchem das Schild am Reverse fehlt ...


[Beitrag von siggi_s. am 27. Jul 2018, 16:51 bearbeitet]
burkm
Inventar
#3870 erstellt: 28. Jul 2018, 04:47
Aragon70
Inventar
#3871 erstellt: 28. Jul 2018, 23:57

-Didée- (Beitrag #3850) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #3846) schrieb:
die echte Szene bevor sie von der Kamera gefilmt wird läuft ja nicht mit 24 fps sondern mit ca. 90 Bildern pro Sekunde ab,

Interessant! Die Realität um mich herum findet mit 90fps statt? Ich hätte gedacht die Energie- und Zeit-Quanten wären etwas feiner gestaffelt. :)


Ich sagte das menschliche Auge kann 90 fps erfassen, nicht das die Welt mit 90 fps abläuft
Nui
Inventar
#3872 erstellt: 29. Jul 2018, 08:52

Aragon70 (Beitrag #3871) schrieb:
Ich sagte das menschliche Auge kann 90 fps erfassen, nicht das die Welt mit 90 fps abläuft :)

Wie kommst du überhaupt auf 90? Das Auge funktioniert nicht Framebasiert. Wir wissen auch, dass 90 Bilder pro Sekunde nicht unser Limit ist. Selbst ich bin mir bereits sicher, dass 90 nicht reichen, um alle Monitoreffekte vollständig zu beseitigen. Allerdings würde ich mich bei 90 fps vermutlich nicht mehr beschweren
-Didée-
Inventar
#3873 erstellt: 29. Jul 2018, 18:18

Aragon70 (Beitrag #3871) schrieb:
Ich sagte das menschliche Auge kann 90 fps erfassen, nicht das die Welt mit 90 fps abläuft :)

Du hast nicht gesagt was das menschliche Auge erfassen kann, sondern Du hast gesagt: bevor es die Kamera einfängt läuft es mit ca. 90fps ab. Entschuldigung wenn ich es genau nehme, aber Du hast da halt einfach einen Blödsinn gepostet, und aus der Nummer kommste so leicht nicht mehr raus.
Übrigens kann das Auge einen Lichtblitz von 1/1000 sec. durchaus wahrnehmen, von daher könnte man eine Wahrnehmung von 1000 fps implizieren.
cinemannix
Stammgast
#3874 erstellt: 29. Jul 2018, 20:35

-Didée- (Beitrag #3873) schrieb:

Übrigens kann das Auge einen Lichtblitz von 1/1000 sec. durchaus wahrnehmen, von daher könnte man eine Wahrnehmung von 1000 fps implizieren.


Sicher dass das Auge das in Echtzeit wahr nimmt, oder dass es sich wie z.B. LED Bremsleuchten einfach nur kurz "Nachleuchtet" wie bei nem OLED..

Gruß

Manne
norbert.s
Inventar
#3875 erstellt: 29. Jul 2018, 21:32
Hier gibt es ein wenig darüber zu lesen:

How many frames per second can the human eye see?

...So the conclusion is: To make movies/Virtual Reality perfect, you'd have to know what you want. To have a perfect illusion of everything that can flash, blink and move you shouldn't go below 500 fps...

Servus


[Beitrag von norbert.s am 29. Jul 2018, 21:42 bearbeitet]
McInner
Stammgast
#3876 erstellt: 29. Jul 2018, 21:38
Kurz noch zu den Augen:
unsere Augen nehmen die Lichtreize analog auf und leiten sie auch analog ans Gehirn weiter. Wir sehen nicht in Bildern pro Sekunde, sondern analog.
Was Aragon meinte (und - ok, was er so nicht geschrieben hat) ist, dass unsere Augen und das Gehirn (das ist eigentlich unser Begrenzer) Bilder, die in Abfolge wechseln, nur bis zu einer gewissen Frequenz verarbeiten kann. Aber dieser Grenzwert ist wiederum von verschiedenen Faktoren abhängig:
-Farbverarbeitung: stellt euch vor, ein rotes und ein grünes Bild werden abwechselnd gezeigt. Bei niederen Frequenzen werden wir rot und grün abwechselnd sehen. Erhöht man die Frequenz, sehen wir irgendwann nur mehr eine Mischfarbe. Das Gehirn kommt nicht mehr mit.
-Bewegung: stellt euch vor, auf einer weißen Fläche wird abwechselnd link und rechts ein schwarzer Punt gezeigt. Bei niederer Frequenz werden die Punkte hin und her hüpfen. Erhöht man die Frequenz, wird irgendwann unser Gehirn beide Punkte nebeneinander sehen.

Ob man bei 90 fps die beiden Punkte noch springen sieht, kann ich allerdings nicht beurteilen...


[Beitrag von McInner am 29. Jul 2018, 21:39 bearbeitet]
Commander1956
Inventar
#3877 erstellt: 29. Jul 2018, 22:14
Vor etlichen Jahren war ich im Phantasialand bei Brühl. Dort gab es einen simulierten Weltraumflug mittels des Showscan-Verfahren, welches von Douglas Trumball entwickelte.

Da wurde analoger 65/70mm Film mit 60fps benutzt. Das sah schon verdammt echt aus. Das mag zwar verrückt klingen, aber man hatte nicht mehr das Gefühl nur auf eine Leinwand zu schauen.
Deswegen denke ich das mir für Kinofilme 60fps durchaus reichen würden.
Allerdings sollten die Fernseher eine Vollbildfrequenz bis 120fps unterstützen.
Bei so einer hohen Frequenz stellt sich die Frage, ob OLED oder LCD Displays schnell genug schalten können?
Gruß,
Commander
Nui
Inventar
#3878 erstellt: 30. Jul 2018, 05:04

Commander1956 (Beitrag #3877) schrieb:
Bei so einer hohen Frequenz stellt sich die Frage, ob OLED oder LCD Displays schnell genug schalten können?

OLEDs haben da keine Probleme
http://www.displayma..._1.htm#Response_time
Grumbler
Inventar
#3879 erstellt: 30. Jul 2018, 18:08
Auf der CES 2013 hat Samsung einen OLED im TV-Format gezeigt, der 2 3d Filme gleichzeitig wieder gab (mit Shutterbrillen).
Und das was clean anzusehen. Hatte min. 60 Hz pro Auge.
Geht also ordentlich flott.
Chris3636
Inventar
#3880 erstellt: 03. Aug 2018, 17:03
HicksandHudson
Inventar
#3881 erstellt: 03. Aug 2018, 18:24
Der Satz ist heftig:

In Südkorea gibt es nun Meldungen, laut denen Samsungs Marktanteile im High-End-Bereich von ehemals 55 % auf nur noch 15 % gefallen seien.

Aber war es anders zu erwarten?

Obwohl ich selbst aktuell nen Samsung QLED habe, sage ich:

- zu teuer
- zu viele Schwächen im Vergleich zu OLED (bis auf den Q9FN)
- zu teuer
- und nochmal zu teuer

....und das bestätigt witzigerweise auch der Satz:
Samsung steigert jedoch die Gewinnmargen


[Beitrag von HicksandHudson am 03. Aug 2018, 19:10 bearbeitet]
Aragon70
Inventar
#3882 erstellt: 04. Aug 2018, 02:27

-Didée- (Beitrag #3873) schrieb:

Aragon70 (Beitrag #3871) schrieb:
Ich sagte das menschliche Auge kann 90 fps erfassen, nicht das die Welt mit 90 fps abläuft :)

Du hast nicht gesagt was das menschliche Auge erfassen kann, sondern Du hast gesagt: bevor es die Kamera einfängt läuft es mit ca. 90fps ab.


Ich meine damit natürlich das Geschehen aus Sicht eines Menschen(!) was sollen wir auch mit noch viel höheren FPS Zahlen anfangen können wenn wir sie nicht wahrnehmen Aber egal.


HicksandHudson (Beitrag #3881) schrieb:
Der Satz ist heftig:

In Südkorea gibt es nun Meldungen, laut denen Samsungs Marktanteile im High-End-Bereich von ehemals 55 % auf nur noch 15 % gefallen seien.


Hast du dazu eine Quellen Angabe?

Ich habe nichts irgendwo im Netz zu dem Thema gefunden, nur daß das Smartphone Geschäft schwächelt.


HicksandHudson (Beitrag #3881) schrieb:

Aber war es anders zu erwarten?

Obwohl ich selbst aktuell nen Samsung QLED habe, sage ich:

- zu teuer
- zu viele Schwächen im Vergleich zu OLED (bis auf den Q9FN)
- zu teuer
- und nochmal zu teuer

....und das bestätigt witzigerweise auch der Satz:
Samsung steigert jedoch die Gewinnmargen


Würde sagen der hohe Preis ist dann doch die "Hauptschwäche".

Dafür das man ein schlechteres Schwarz hat, hat man keine Einbrennprobleme, die One Connect Box und für mich das Hauptargument, eine nach wie vor bessere Frame Interpolation im Vergleich zu den LG OLEDs.
burkm
Inventar
#3883 erstellt: 04. Aug 2018, 05:08
@Aragon70
Hättest Du den Artikel gelesen, der zwei Posts über Deinem Post verlinkt worden ist, dann hättest Du die gewünschte Quellenangabe direkt vor Dir gehabt...


[Beitrag von burkm am 04. Aug 2018, 05:11 bearbeitet]
Streamer68
Neuling
#3884 erstellt: 04. Aug 2018, 06:01
Liebe Gemeinde,
ich bin auf der Suche nach einem 55 Zöller (Bis 2500 Euro). Ob es ein OLED oder QLED werden wird weiss ich noch nicht genau. An dieser Stelle nehme ich gerne Tips entgegen welches Modell ich mir näher ansehen soll.
Jedenfalls war ich gestern bei Saturn, und der Q9 hat mir schon sehr gut gefallen. Allein die seperate Box ist ja mal schlau wie ich finde.
Nur war es ein wenig Blöd das nur die Demofilme in 4 K liefen. Ich hatte also keinen Vergleich zu normalen Fernsehbildern ZDF,RTL etc.
Die Frage die ich mir Stelle ist, welches System beim normalen Fernsehen über Satellit das Bild besser darstellt. Ich habe auch keine HD Sender aboniert so das es interressant für mich und sicherlich für andere auch wäre, welches System mit den minderwertigen Eingangssignalen das bessere Bild generiert (Hochskaliert).
Und hinzu kommt noch, das wir zwei große Fenster im Wohnzimmer - also schrägen Lichteinfall haben was die OLEDs ja anscheinend nicht so gerne mögen wie ich gelesen habe. Ist das ein K.O Punkt oder zu übertrieben in den Foren dargestellt? Leider habe ich an der Stelle niemanden im Bekannten Kreis wo ich mal unter realen Bedingungen schauen könnte.
Gerne profitiere ich von euren Erfahrungen, und vielen Dank dafür.

Mfg Thomas
HicksandHudson
Inventar
#3885 erstellt: 04. Aug 2018, 06:01

Aragon70 (Beitrag #3882) schrieb:
....die One Connect Box und für mich das Hauptargument, eine nach wie vor bessere Frame Interpolation im Vergleich zu den LG OLEDs.


Zur One Connect Box:
Ich bin ja nach wie vor der Meinung, dass das Ding nur bei Wandmontage nen Sinn hat. Für alle, die den TV hinstellen (so wie ich), ist das Ding sinnlos bzw. sogar eher negativ, weil es ein zusätzlicher Staubfänger ist, der zudem teils völlig unlogisch konstruiert ist (USB-Anschluss z.B. hinten dran - genau dort, wo man am schlechtesten hinkommt ). Aber ok...Ansichtssache.

MCFI....ja...bei LG hast recht (wobei Samsung´s MCFI auch nicht gut ist), aber es geht ja nicht um LG OLEDs im Vergleich, sondern allgemein um OLED und da sind die anderen Anbieter eben auch dabei
Commander1956
Inventar
#3886 erstellt: 04. Aug 2018, 06:49
Streamer68, an deiner Stelle würde ich noch die IFA abwarten.

Vielversprechend klingt die neue Master Serie von Sony. Ob der OLED AF9 in 55" jedoch noch in dein Budget passt? Aber noch wurden die Preise nicht kommuniziert.
Ausserdem müsste man abwarten ob die vollmundigen Ankündigungen von Sony auch eingehalten werden.
Gruß,
Commander
Streamer68
Neuling
#3887 erstellt: 04. Aug 2018, 07:03
Moin Commander,
danke für deinen Tip, das werde ich gerne tun da ich den Wechsel auf ein neues Gerät richtung Weihnachtszeit plane.
MasterProper
Ist häufiger hier
#3888 erstellt: 08. Aug 2018, 07:24
Als neuer Besitzer eines OLED der von einem Samsung FALD kommt, kann ich nur sagen das OLED einfach eine Liga drüber ist und ich könnte jetzt nicht mehr zu LCD zurück (bis MicroLED kommt).
Vor allem das auch HDR Material beeindruckender aussieht trotz das mein alter FALD über 1000 Nits erreicht hat, hätte ich nicht geglaubt, dank des perfekten Kontrast.
The Hype is real, kann ich da nur sagen.
schups
Inventar
#3889 erstellt: 08. Aug 2018, 07:44
OLED rules
hotred
Inventar
#3890 erstellt: 08. Aug 2018, 07:47
Ja... Oled ist ja nicht "so gut" weil es fehlerfrei ist oder perfekt, sondern weil es trotz Allem weniger Fehler hat als Lcd und somit zumindest "perfekter" ist als jeder noch so aufwändige Lcd...
bereft
Inventar
#3891 erstellt: 08. Aug 2018, 08:51
Nein, OLED ist besser weil es dem Ideal einer selbstleuchtenden Pixeltechnologie entspricht.
hotred
Inventar
#3892 erstellt: 08. Aug 2018, 10:14
Das ist Unsinn, denn wenn alleine der Umstand ob es sich um Selbstleuchter handelt oder nicht dafür maßgeblich wäre, dann wäre Plasma auch schon "besser" gewesen...

Die Selbstleuchter Technologie ist viel mehr ein notweniges Übel um ein möglichst perfektes Ergebnis zu bekommen - das Lcd aufgrund des stark begrenztem nativen Panelkontrast nicht bieten kann...

Wären Lcd Panel mit (sehr) viel besserem Nativkontrast verfügbar als es heute der Fall ist, so wären die LD Dinge inkl. ihren damit einhergehenden Ausleuchtungsschwächen kein oder kein großes Problem mehr und die Nachteile die eben auch Oled bietet würden am Ende eventuell schwerer wiegen als die (dann wohl noch immer vorhandenen) Vorteile...

foediausg
Stammgast
#3893 erstellt: 08. Aug 2018, 10:34
Plasma war besser als LCD!
burkm
Inventar
#3894 erstellt: 08. Aug 2018, 10:47
Der Schwerpunkt sollte angesichts aktueller Entwicklungen auf "...war..." liegen. Mein 60" Plasma aus den letzten Serien zumindest kann (m)(k)einem OLED mehr das Wasser reichen... Aber da er sich im Kellerkino befindet, wird er aus Kostengründen wohl dort noch etwas verbleiben, da ansonsten "gut" und ohne jegliche Einbrenner.


[Beitrag von burkm am 08. Aug 2018, 16:28 bearbeitet]
hotred
Inventar
#3895 erstellt: 08. Aug 2018, 10:51

foediausg (Beitrag #3893) schrieb:
Plasma war besser als LCD!


Aber eben auch nur zum Teil, ein Tv der durch Tv Nutzung irreparable Schäden erleidet (Einbrenner) kann nicht generell "besser" sein als ein Gerät wo das nicht der Fall ist...

Dann sind da noch viele weitere Dinge...

Aber klar, ich war (bin) absoluter Plasma Fan

Aber dann kam Oled
-pa-freak2-
Hat sich gelöscht
#3896 erstellt: 08. Aug 2018, 11:15
Man muss den LCD aber lassen das sie sehr gut geworden sind , ein LCD kam bei mir eigentlich bis 2016 nie in frage , sie kamen für mich nie an meine Panasonic Plasmas ran.
Der 2016 gekauft Sony 'ZD9 zeigte mir aber das ein LCD richtig gut sein kann vom Kontrast , Schwarzwert und Bewegunsschärfe war er Tatelos.
Der Panasonic Plasma Holte mich Anfang des Jahres nach dem Fehlkauf mit dem LG oled wieder ins Oled Lager , an den reicht kein LCD ran , der ist schlichtweg überragend.
Aber trotzdem sind speziell die Sony LCD Modelle XE90,XE93 und XF90 Fernseher mit denen man auch sehr gut leben kann , die übertreffen heute mit Leichtigkeit die Plasma Modelle obwohl ich noch ein großer Fan der Plasma Bewegtbildschärfe bin und auch gerne einen Oled sehen würde der die Bildpixel impulsartig mit hohen schwarzphasen wie ein Plasma aufbauen würde. (Die mehrfachkanten stören mich nicht)
Viele sehen es hier anders aber für mich hat ein Plasma noch immer die beste Bewegtbildschärfe aller Flat Technologien (Oled, LCD,Plasma)
bereft
Inventar
#3897 erstellt: 08. Aug 2018, 11:59
Wie kann das Prinzip eines hauchdünnen Displays mit selbstleuchtenden Pixel das notwendige Übel sein wenn die Alternative dazu ein dickes Panel mit Weinachtsbeleuchtung samt 20 Layern mit diversen Folien(aka LCD) ist die im Prinzip nur dazu da sind um systembedingte Nachteile, Schwächen und Grenzen zu kaschieren?

Das ist ja mal die dümmste Aussage seit langem, gratuliere hotred.Ich empfehle dir ne Runde Abkühlung.


[Beitrag von bereft am 08. Aug 2018, 12:01 bearbeitet]
hotred
Inventar
#3898 erstellt: 08. Aug 2018, 12:17

bereft (Beitrag #3897) schrieb:
Wie kann das Prinzip eines hauchdünnen Displays mit selbstleuchtenden Pixel das notwendige Übel sein wenn die Alternative dazu ein dickes Panel mit Weinachtsbeleuchtung samt 20 Layern mit diversen Folien(aka LCD) ist die im Prinzip nur dazu da sind um systembedingte Nachteile, Schwächen und Grenzen zu kaschieren?

Das ist ja mal die dümmste Aussage seit langem, gratuliere hotred.Ich empfehle dir ne Runde Abkühlung.


Wenn es um dumme Aussagen geht, bin ich in einem Thread in dem du postet ja in guter Gesellschaft

Und nur weil man aus welchem Grund auch immer die innere Überzeugung hat das Oled das "Mass der Dinge" wäre oder ist oder wie auch immer andere Ansichten als "dumm" zu bezeichnen sagt sowieso alles

Daran ändert auch die teilweise Wiederholung dessen was ich selber vorher gepostet habe nichts (Beitrag gelesen?!? zwecks der Probleme die das aufgrund eingeschränktem Nativkontrast nötige LD mit sich bringt usw.)


[Beitrag von hotred am 08. Aug 2018, 12:17 bearbeitet]
Telodor567
Stammgast
#3899 erstellt: 08. Aug 2018, 12:36
@hotred

Bei solchen Kommentaren muss ich nochmal meinen Post von früher herholen. Ich liebe auch meinen Plasma und für mich wäre ein LCD definitv ein Downgrade, aber ich habe die Schächen von Plasmas nie erlebt. Mein GW10 ist seit 9 Jahren nicht eingebrannt und ich frage mich wirklich, ob ich einfach nur Glück hatte. Kann mir das jemand erklären? Ich zocke auch sehr viel auf meinem Fernseher, dennoch kein Burn-in. Freue mich aber trotzdem schon auf meinen OLED dieses Jahr!
hotred
Inventar
#3900 erstellt: 08. Aug 2018, 12:40
Schwer zu sagen, ich hatte einige Plasma und habe selber miterlebt wie sie eingebrannt sind (bei den Eltern, die keine abgeschnittenen Köpfe akzeptieren wollten damit sich die Senderlogo nicht einbrennen) - speziell die letzten Geräte die auch 3D fähig waren und entsprechend heller waren hier anfälliger...

Meine eigenen Plasma hat es nur einen mal gering erwischt, Discovery Channel oder National Gegraphik...

Aber damals gab es auch noch keine so guten Lcd wie heute...


[Beitrag von hotred am 08. Aug 2018, 12:42 bearbeitet]
bereft
Inventar
#3901 erstellt: 08. Aug 2018, 14:37

hotred (Beitrag #3898) schrieb:

bereft (Beitrag #3897) schrieb:
Wie kann das Prinzip eines hauchdünnen Displays mit selbstleuchtenden Pixel das notwendige Übel sein wenn die Alternative dazu ein dickes Panel mit Weinachtsbeleuchtung samt 20 Layern mit diversen Folien(aka LCD) ist die im Prinzip nur dazu da sind um systembedingte Nachteile, Schwächen und Grenzen zu kaschieren?

Das ist ja mal die dümmste Aussage seit langem, gratuliere hotred.Ich empfehle dir ne Runde Abkühlung.


Wenn es um dumme Aussagen geht, bin ich in einem Thread in dem du postet ja in guter Gesellschaft

Und nur weil man aus welchem Grund auch immer die innere Überzeugung hat das Oled das "Mass der Dinge" wäre oder ist oder wie auch immer andere Ansichten als "dumm" zu bezeichnen sagt sowieso alles

Daran ändert auch die teilweise Wiederholung dessen was ich selber vorher gepostet habe nichts (Beitrag gelesen?!? zwecks der Probleme die das aufgrund eingeschränktem Nativkontrast nötige LD mit sich bringt usw.)


Ich sehe immer noch keine Rechtfertigung für deinen Logikfehler, willst du es nochmal versuchen?
Telodor567
Stammgast
#3902 erstellt: 08. Aug 2018, 16:24
@hotred

Ein anderer User hatte mir erklärt, dass mein GW10 von 2009 vor den 3D-fähigen Plasmas kam und diese, wie du sagst, anfälliger für Burn-in haben. Dann hab ich wohl Glück einen der zu haben, die noch vor den 3D-fähigen kamen.
hotred
Inventar
#3903 erstellt: 08. Aug 2018, 16:27

bereft (Beitrag #3897) schrieb:
Wie kann das Prinzip eines hauchdünnen Displays mit selbstleuchtenden Pixel das notwendige Übel sein.


Schon mal darüber nachgedacht das nicht jeder ein hauchdünnes Display benötigt und sehr viele - wenn sie die Wahl hätten - ein "dickeres" Display bevorzugen würden wenn es dafür keine Burn In Gefahr geben würde?!?

Das ist eben EIN Aspekt, einer von vielen...

Und rechtfertigen brauche ich mich sicher nicht vor dir, schon gar nicht für deine Unverständnis
bereft
Inventar
#3904 erstellt: 08. Aug 2018, 17:24
Soso, wo ist die Korrelation zwischen Displaydicke und Burn-in Gefahr? Ergibt immer noch keinen Sinn dein Geschwurbel.

Sind die 2018er OLED dicker oder dünner als die 2016er oder 15er?


[Beitrag von bereft am 08. Aug 2018, 17:45 bearbeitet]
hotred
Inventar
#3905 erstellt: 08. Aug 2018, 18:28
Ich möchte ja deine Kompetenz bzgl. "sinnlosem Geschwurbel" keinesfalls anzweifeln - immerhin hast du da selbst extreme Erfahrung auf diesem Gebiet.

Aber gerade bei Oled - wo die größte Zielgruppe bisher unter anderem ehemalige Plasmakunden waren - dürfte die Gehäusetiefe zumindest bisher und wohl auch noch in Zukunft nicht 1. Priorität haben...

Plama waren auch tiefer als die neueren Lcd und wurden dennoch von den usern die die Stärken zu schätzen wussten bevorzugt...
Suche:
Gehe zu Seite: |vorherige| Erste .. 40 . 50 . 60 . 70 . 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 . 90 . 100 . 110 . 120 .. Letzte |nächste|
Das könnte Dich auch interessieren:
Was ist besser OLED oder QLED?
chris_hilfi am 30.11.2017  –  Letzte Antwort am 10.12.2017  –  3 Beiträge
Der OLED - Neues/Erweiterungen (KEIN OLED vs LCD) Thread
Die_Antwort_ist_42 am 19.01.2018  –  Letzte Antwort am 24.03.2024  –  694 Beiträge
Betrachtungswinkel vertikal OLED/ QLED
Sahayn am 01.12.2022  –  Letzte Antwort am 06.12.2022  –  3 Beiträge
Kaufentscheidung, OLED, QLED - Nachbrennen/Einbrennen/Lebensdauer
bonni.t am 17.10.2017  –  Letzte Antwort am 07.01.2018  –  50 Beiträge
OLED oder QLED bitte um hilfe!
xphantomx am 09.12.2017  –  Letzte Antwort am 15.12.2017  –  3 Beiträge
Die kurze Langlebigkeit von OLED/ QLEDs
Kopfhörer1000 am 30.04.2019  –  Letzte Antwort am 29.10.2019  –  15 Beiträge
Hisense 75A76GQ QLED-Fernseher Bildeinstellungen?
Zibbo am 02.11.2023  –  Letzte Antwort am 27.11.2023  –  2 Beiträge
Sind alle OLED schlechter bzgl Ruckeln bei Bewegtbildern ?
afzeipv am 18.08.2019  –  Letzte Antwort am 20.09.2019  –  13 Beiträge
Kaufberatung Oled 65 Zoll
VornameDu am 08.12.2022  –  Letzte Antwort am 10.12.2022  –  5 Beiträge
Fragen zu OLED
iKonst am 14.06.2017  –  Letzte Antwort am 30.07.2017  –  8 Beiträge

Anzeige

Aktuelle Aktion

Partner Widget schließen

  • beyerdynamic Logo
  • DALI Logo
  • SAMSUNG Logo
  • TCL Logo

Forumsstatistik Widget schließen

  • Registrierte Mitglieder925.509 ( Heute: 8 )
  • Neuestes MitgliedNicontma
  • Gesamtzahl an Themen1.550.286
  • Gesamtzahl an Beiträgen21.520.981