Der BX/CX/GX/WX/RX/ZX Kalibrierungsthread

hallo lohnt sich ein X-Rite i1Display Pro Plus gegenüber dem X-Rite i1Display Pro anzuschaffen , sind die ergebnisse sichtbar besser ??
Wann führt ihr bei der Kalibrierung den Shadow detail controll aus , nach dem 1D Lut kalibrierung ?

razer1978 (Beitrag #552) schrieb:

hallo lohnt sich ein X-Rite i1Display Pro Plus gegenüber dem X-Rite i1Display Pro anzuschaffen , sind die ergebnisse sichtbar besser ??

"Sichtbar besser" wäre zumindest extrem unwahrscheinlich. Schließlich sind Farben immer noch Farben und das i1 Display Pro liefert bereits hervorragende Ergebnisse.

Wann führt ihr bei der Kalibrierung den Shadow detail controll aus , nach dem 1D Lut kalibrierung ?

http://www.hifi-foru...=1690&postID=480#480
http://www.hifi-foru...=1690&postID=486#486
Ich selbst mache es immer zuallerletzt nach Post-Cal Verifiy. Denn um das optische Ergebnis der Shadow Detail Control Values mit den Testpattern optisch zu prüfen, muss man die Verbindung zum Patterngenerator trennen. Daher erledige ich vorher alle Messungen die ich noch machen will. Wieso das ganz am Ende geht, in speziellen Fällen sogar noch Tage danach, kann man oben in den beiden Links nachlesen.

Servus

PapaMiraculi (Beitrag #551) schrieb:

Inwiefern ist es akzeptabel, nach der Kalibrierung am OLED Licht zu schrauben?...Mir geht es da eher um die neutralen Farben eines kalibrierten Modus (aus der Bonbonzeit bin ich raus...) als um die absolute Referenz und Genauigkeit.

Es ist akzeptabel.
Du kannst es doch auch selbst nachmessen und prüfen, ob die auftretende Varianz eventuell zu groß wird.

Ich mache es mit meinem Tageslicht Mode auch nicht anders. Tageslicht Mode braucht bei mir keine absolute Genauigkeit. Daher drehe einfach für den seltenen Fall des Bedarfs OLED-Licht beim kalibrierten Nacht-Mode (120 cd/m²) von 45 hoch auf 90 (200 cd/m²).

...und wie du schon geschrieben hast weicht der von Black Joker deutlicher ab, das wäre dann wohl wirklich Geschmackssache, wenn der mit einem i1 Pro profilierten Colorimeter besser gefallen sollte...

Das ist so nicht ganz richtig. Der von Leon weicht fast doppelt so weit von D65 ab als der von BlackJoker, nur eben in eine andere Richtung:
http://www.hifi-foru...=1690&postID=539#539

D65 und den AWP von Leon habe ich im AB Vergleich und werde das noch weiter gegentesten, wie gesagt derzeit Tendenz zum AWP Leon......Zum "Selbstschutz" quasi daher nur D65 vs AWP Leon.

Ich will Dich nicht kirre machen, aber der AWP von Leon scheint bei mir überraschend schnell durchzufallen. Zu viel unnatürlicher und ungesunder Grünstich im Bild.

Dabei vergleiche ich nicht einfach neutrale und natürliche Produktionen aus Film und Fernsehen, da diese bei den Farben einfach zu viel Luft in alle Richtungen haben, sprich bei so relativ geringen Korrekturen durch den AWP nahezu immer gut ausschauen, egal wie passend oder unpassend der AWP ist.
Ich vergleiche daher grenzwertige Farbmischungen, also recht warme und ins gelbliche tendierende (z.B. Transporter und Anne Will) und da versagt der AWP von Leon dann doch recht eindeutig. Eher grünliche anstatt eher gelbliche Gesichter können einfach nicht richtig sein. Ich lasse dem trotzdem noch ein oder zwei Tage Zeit, aber ich denke, dass sich da nichts mehr (in meiner Wahrnehmung) ändern wird.

Servus

norbert.s (Beitrag #553) schrieb:

"Sichtbar besser" wäre zumindest extrem unwahrscheinlich. Schließlich sind Farben immer noch Farben und das i1 Display Pro liefert bereits hervorragende Ergebnisse.

So viel ich weiß ist das Pro Plus doch lediglich das OEM Rev. B mit anderem Namen, das so vorher nicht im Endkundenmarkt direkt vertrieben wurde.
Und nach den Spezifikationen haben die beiden Modelle dieselbe Messgenauigkeit. Unterschied ist lediglich der erhöhte Messbereich von 2000 cd/m² des OEM Rev. B.

@razer1978 Details zu den unterschiedlichen Revisionen des EODIS3 kannst du hier nachlesen.

Ich würde hier eher zum OEM Rev. B oder Pro Plus raten, der Aufpreis sollte minimal bis nicht vorhanden sein und es gibt wenig Grund hier die Version mit beschränkterem Messbereich zu nehmen.

norbert.s (Beitrag #553) schrieb:

razer1978 (Beitrag #552) schrieb: http://www.hifi-foru...=1690&postID=480#480

In diesem Zusammenhang und dem dort verlinkten Video zu Tyler Pruitts Erklärungen zu Shadow Detail muss man noch sagen, dass man mit entsprechenden Einstellungen im Shadow Detail sehr wohl den Schwarzwert über 0 anheben kann. Das wird im Spears&Munsil Testpattern klar ersichtlich. auch führt je nach Bildmodus die Standardeinstellung bereits zu angehobenem Schwarz (so geschehen bei mir bei DV Cinema Home).
Außerdem werden mit Code Values über 23 für SDR und 14 für HDR Bereiche mitkorrigiert, der noch in den gemessenen Bereich fällt und damit die 3D LUT beeinflussen könnten, sprich die Einstellung direkt nach der 1D LUT ist tatsächlich die Beste.
Ich bin da so vorgegangen, dass ich nach der 1D LUT justiert und dann nach der 3D LUT nochmal überprüft habe. Hat sich nichts getan, aber man weiß ja nie.

norbert.s (Beitrag #553) schrieb:

Denn um das optische Ergebnis der Shadow Detail Control Values mit den Testpattern optisch zu prüfen, muss man die Verbindung zum Patterngenerator trennen.

Zumindest bei Verwendung des internen Patterngenerators kann das Calman-interne Testpattern deaktiviert werden (Pattern Enable Kästchen im Source Tab), so dass man bequem auf externe Pattern zugreifen kann.

norbert.s (Beitrag #554) schrieb:

...und wie du schon geschrieben hast weicht der von Black Joker deutlicher ab, das wäre dann wohl wirklich Geschmackssache, wenn der mit einem i1 Pro profilierten Colorimeter besser gefallen sollte... Das ist so nicht ganz wichtig. Der von Leon weicht fast doppelt so weit von D65 ab als der von BlackJoker.

Meine Überlegung ist die: Wieso sollte der AWP von Black Joker, der für eine Profil mit 5nm Spectro gedacht ist ein korrekteres Ergebnis liefern als der AWP von Leon, den er für die Verwendung mit einem 10nm Spectro gesetzt hat? Der AWP von Leon hat zumindest noch die Legitimierung dadurch, dass er ähnliches Equipment verwendet hat. Der von Black Joker in Verbindung mit einem 10nm ist doch dann... willkürlich? Oder geht es dir in erster Linie darum, dass die Spektralverteilung der OLED in irgendeiner Weise Berücksichtigung findet?

norbert.s (Beitrag #554) schrieb:

Ich will Dich nicht kirre machen, aber der AWP von Leon scheint bei mir überraschend schnell durchzufallen. Zu viel unnatürlicher und ungesunder Grünstich im Bild.

Bin schon kirre
Ach, wieso hab ich mir das mit den AWPs überhaupt angetan?
Der Vergleich ist und bleibt die Wurzel der Unzufriedenheit.
Kuck ich mir den AWP von BlackJoker doch noch an? Die Neugier sagt ja...
Mir fehlt dann aber auch das geschulte Auge um halbwegs fundierte Aussagen treffen zu können.
Am Besten ich bleib einfach bei D65 und fertig. Gefällt mir optisch auch.
Deine Herangehensweise mit nicht neutralem Material zu testen finde ich gut. Mir fällt da spontan CSI Miami ein. Das Grading weißt da eine große, stilisierte Bandbreite auf von stark gelblichen Außenszenen zu stark bläulichen Laborszenen. Werd ich mal testen.

PapaMiraculi (Beitrag #556) schrieb:

Meine Überlegung ist die: Wieso sollte der AWP von Black Joker, der für eine Profil mit 5nm Spectro gedacht ist ein korrekteres Ergebnis liefern als der AWP von Leon, den er für die Verwendung mit einem 10nm Spectro gesetzt hat? Der AWP von Leon hat zumindest noch die Legitimierung dadurch, dass er ähnliches Equipment verwendet hat. Der von Black Joker in Verbindung mit einem 10nm ist doch dann... willkürlich? Oder geht es dir in erster Linie darum, dass die Spektralverteilung der OLED in irgendeiner Weise Berücksichtigung findet?

Die Relevanz von 5nm zu 10nm Spectrophotometer beim AWP erschließt sich mir von Anfang an nicht ganz - und zwar in dem Zusammenhang, dass ja beide das reale Spektrum berücksichtigen (klar - 5nm genauer als 10nm), dann aber das eine nach Grün verschiebt, das andere nach Blau verschiebt. Das ist irgendwie sinnfrei.

Für mich darf sich Gelb gerne verändern und muss sich auch verändern bei einem anderen AWP. Aber dass dann eher gelbliche Hautfarben zu ungesunden eher grünlichen Hautfarben werden ist ein No-Go.
Alle Kontrollmessungen von mir haben alle drei AWPs mit nahezu identischen ∆E absolviert, so wie es eben sein sollte. Auch berifft die optische Änderung alle Farben und nicht nur einzelne Farben, so dass ein einzelner Ausreißer ausgeschlossen werden kann.

Ach, wieso hab ich mir das mit den AWPs überhaupt angetan?

Meine Abneigung zum Thema der AWPs habe ich ja schon mehrfach kundgetan.

Kuck ich mir den AWP von BlackJoker doch noch an? Die Neugier sagt ja...

Ich würde mich freuen, wenn zumindest einer meine optischen Eindrücke bestätigt oder verneint.

Deine Herangehensweise mit nicht neutralem Material zu testen finde ich gut. Mir fällt da spontan CSI Miami ein. Das Grading weißt da eine große, stilisierte Bandbreite auf von stark gelblichen Außenszenen zu stark bläulichen Laborszenen. Werd ich mal testen.

Man denkt ja zuerst man müsste mit neutralen und natürlichen Materialien aus Film und Fernsehen herangehen. Das ist aber ein Denkfehler, da dieses Material kleine "Fehler" in alle farblichen Richtung toleriert und verzeiht und quasi "schluckt". Man muss genau das Gegenteil machen, natürlich nicht mit farblichen Schrott-Material, aber z.B. mit Anne Will vom Sonntag. Die Damen mit blonden Haaren und blassen Hautönen in dieser sehr warmen Abstimmung der Produktion haben dem AWP von Leon gestern den ersten heftigen Schlag verpasst. Zumindest bei meinem Equipment. Der AWP von BlackJoker dagegen hat nichts abbekommen.

Leider können wir hier nur mit gesundem Menschenverstand herangehen und nicht mit unseren Messgeräten. Das liegt in der Natur des Metametric Failure, der uns zu AWPs per Perceptual Matching "zwingt".

Servus

PapaMiraculi (Beitrag #556) schrieb:

Außerdem werden mit Code Values über 23 für SDR und 14 für HDR Bereiche mitkorrigiert, der noch in den gemessenen Bereich fällt und damit die 3D LUT beeinflussen könnten, sprich die Einstellung direkt nach der 1D LUT ist tatsächlich die Beste. Ich bin da so vorgegangen, dass ich nach der 1D LUT justiert und dann nach der 3D LUT nochmal überprüft habe. Hat sich nichts getan, aber man weiß ja nie.

Das ist natürlich der sicherste Weg.

Bei der 3D LUT werden keine Werte unter 0,1 cd/m² gemessen. Damit hat man beim Shadow Detail Point 23 (Default) noch Luft nach oben, bevor es problematisch wird. Wo genau es problematisch wird ist unklar. Vorsicht schadet also nicht. ;-)

Servus

norbert.s (Beitrag #557) schrieb:

Ich würde mich freuen, wenn zumindest einer meine optischen Eindrücke bestätigt oder verneint.

Das Problem, das ich habe, ist, dass ich jetzt vermutlich schon mehr oder minder an den AWP von Leon gewöhnt bin und ich nicht über die Erfahrung mit kalibrierten Displays verfüge, um Abweichungen zu erkennen. Ich sehe schon, dass Leons AWP relativ grünstichiger ist, bzw. der D65 relativ rotstichiger, nur kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen, welches in meinen Augen korrekter ist.
Aber gut, dann werde ich den Black Joker AWP am Wochenende mal angehen, bzw. wenn die Zeit dafür da ist. Die Aussage, dass der AWP von Black Joker einen neutralen Zwischenwert einnimmt, macht mich doch neugierig. Und meine Frau hält mich eh schon für verrückt, also was gibt's zu verlieren...

norbert.s (Beitrag #557) schrieb:

Ich würde mich freuen, wenn zumindest einer meine optischen Eindrücke bestätigt oder verneint.

Ich bin damit schon lange durch und tu es mir nicht mehr an. Hab mich schon verrückt gemacht. D65 ist und bleibt meine Wahl.

PapaMiraculi (Beitrag #559) schrieb:

...Und meine Frau hält mich eh schon für verrückt, also was gibt's zu verlieren...

Das ist die richtige Einstellung. Todesmutig vorwärts... ;-)

frsa (Beitrag #560) schrieb:

Ich bin damit schon lange durch und tu es mir nicht mehr an. Hab mich schon verrückt gemacht. D65 ist und bleibt meine Wahl.

Ich habe das Thema nur deshalb nach ein paar Jahren ein zweites Mal aufgegriffen, weil nun AutoCal funktioniert und weit mehr als nur zufriedenstellende Ergebnisse bei der 1D LUT und 3D LUT liefert (ein Dankeschön an die neue Aurora Color Engine). Mit AutoCal ist im Gegensatz zur rein manuellen Kalibrierung der Arbeitsaufwand minimal. Und wenn das Equipment eh schon steht und jede Menge Speicherplätze frei sind, ist eine weitere LUT nur ein paar Mausklicke entfernt. Und während AutoCal läuft mache ich irgendwelche anderen Dinge wie Essen kochen, ein Buch lesen, abendliches Home Office oder ein Nickerchen. ;-)

Und die dann danach natürlich nötigen ständigen A/B-Vergleiche nerven mich nicht wirklich, so lange man zu einem Ergebnis kommt. Was aber jetzt nur beim AWP von Leon aus meiner Sicht einfach ist/war. Schlimm wird es nur, wenn man am Ende ergebnislos nicht mehr weiß wo links und rechts ist. ;-)

Servus

Danke für eure Infos

so, habe mal durch ein Standbild beim c8 und cx manuell mit 2 punkt niedrig & hell die Bildeindrücke nahezu identisch angepasst.

Mit dem 10 und 20 Punkt konnte ich nichts anfangen.

das einzige was nicht geht ist Weiss und Braun. Das weiss zeigt der CX gelblich, nicht strahlend. Das Braun zeigt er doch sehr flach/senfig an, da zeigt der C8 deutlich knackigere Farbe.

Würde es jetzt reichen, per Kalibrierung "nur" den Weisswert des C8 zu nehmen?
Oder kann der CX generell nicht an die selbe Brillianz?

wenn man den Weißwert ändert, ändern sich damit auch generelle die Farben?
Also weiss ist wieder weiss, und nicht je nach Szene mal gelblich, mal recht bläulich etc., die restlichen Farben poppen mehr auf usw.

_username_ (Beitrag #563) schrieb:

Würde es jetzt reichen, per Kalibrierung "nur" den Weisswert des C8 zu nehmen? Oder kann der CX generell nicht an die selbe Brillianz?

Um eventuelle Missverständnisse gleich auszuräumen...

Wenn Du einen C8 und eine CX kalibrierst dann gleichen sich anschließend beide wie ein Ei dem anderen.
Dabei wird der Standard berücksichtigt. Eine Kalibrierung zieht da alles gerade, was vorher "krumm" war.

Nun weiß aber keiner, wie "krumm" dein C8 ist. Wenn Du nun den CX dem C8 angleichen willst, wird es schwierig und arbeitsreich. Abhängig davon, wie "krumm" dein C8 ist. Kein Problem ist den Weißpunkt vom C8 zu messen und für den CX als Ziel einzustellen. Alles darüber hinaus wird aber zumindest arbeitsreich.

wenn man den Weißwert ändert, ändern sich damit auch generelle die Farben?

Der Weißpunkt ist der zentrale Punkt an dem sich alle Farben orientieren. Ändert man ihn, zieht er alle Farben mit.
Nun weiß aber keiner, wie "krumm" dein C8 bei den Farben ist, denn alle Relationen zum Weißpunkt bleiben erhalten. Alles darüber hinaus wird dann recht arbeitsreich.

Also weiss ist wieder weiss, und nicht je nach Szene mal gelblich, mal recht bläulich etc., die restlichen Farben poppen mehr auf usw.

Ich bin mir nicht so sicher, dass deine Probleme mit einer Kalibrierung gelöst wären.
Denn so ziemlich jede Produktion bei Film und Fernsehen ist beim Color Grading im Studio anders abgemischt und das hört sich zumindest als ein Teil deines Problems an. Ein bekanntes Missverständnis ist:
http://www.hifi-foru...513&postID=3755#3755

Servus

_username_ (Beitrag #563) schrieb:

so, habe mal durch ein Standbild beim c8 und cx manuell mit 2 punkt niedrig & hell die Bildeindrücke nahezu identisch angepasst.

Probiere via Grautreppe anzupassen. Geht einfacher als mit irgendeinem Standbild.
Und so wie norbert.s schreibt, keiner weiß ob der Weißspunkt beim C8 passt, oder nur deiner Gewohnheit entspricht.

Mir kam D65 auch zu rotlästig vor. Da mein Kollege und ich damals Sony TV kalibriert haben, habe ich mit Sony Leute aus Monitorabteilung Kontakt gehalten. Die vermuteten metamerische Fehler und haben mir Offset-Werte von x -0,006; y -0,011 genannt. Danach wars aber Rosastich. Also, nochmals an Sony gewendet und ausführlicher Antwort bekommen. Je nach Sonde können die Werte in x von -0,001 bis -0,009 und in y von -0,004 bis -0,013 variieren. Der Vorschlag kam die y-Achse in Ruhe zu lassen und mit x-Achse sich ranzutasten.
Daher denke ich mal die Korrekturwerte von BlackJoker passender zur Realität sind. Interessant ist, dass jede Sonde beim Sony Tests nur negative Korrekturwerte zeigt.

PapaMiraculi (Beitrag #556) schrieb:

Deine Herangehensweise mit nicht neutralem Material zu testen finde ich gut. Mir fällt da spontan CSI Miami ein. Das Grading weißt da eine große, stilisierte Bandbreite auf von stark gelblichen Außenszenen zu stark bläulichen Laborszenen. Werd ich mal testen.

Man muss gar nicht weit suchen. Und das ist eigentlich auch eine neutrale Studio-Produktion vom ZDF.
So hat dieses Beispiel selbst meine Freundin zum Ausruf verleitet, es wäre doch tatsächlich zu grünlich in der Tendenz (mit dem AWP von Leon, den wir die letzten zwei Tage geschaut haben):


(Hinweis: es ist ein digitaler Screenshot vom SAT-Receiver und kein Foto und repräsentiert daher die neutrale Quelle und nicht den AWP)

Nur so als Beispiel...

Servus

Das Thema AWP ist ja ein Fass ohne Boden.
Wenn man sich da mal etwas einliest muss man ja die Sinnhaftigkeit jeglicher Kalibrierung in Frage stellen.
Offensichtlich werden auch Studio-Referenzmonitore teilweise mit auch wiederum unterschiedlichen AWPs kalibriert, je nach Paneltyp und Baureihe und Alter.
Tyler Pruitt hatte seinen Kunden in Hollywood einen AWP von x: .304 y: .325 empfohlen, um auf den 2018er OLEDs dem Sony BVM-X300 gerecht zu werden, der mittlerweile aber nicht mehr produziert wird, und den neuen Referenzgeräte der Filmindustrie kommt man seiner Aussage nach mit D65 tatsächlich wieder am nähsten. Titel, die mit dem älteren Equipment gemastert wurden, erscheinen dann zu rötlich, aber neuere passen wieder.
Woher soll ich als Endkunde denn wissen, welches Referenzgerät im Studio verwendet wurde? Scheinbar gibt es im Studio auch unterschiedliche Weißpunkte, sprich, was ist denn eine Norm, wenn ich meinen Weißpunkt dann doch wieder an das zum Mastering verwendete Gerät anpassen muss?
Also da kann man sich ja wirklich verrückt machen...

Ich werde den AWP von Black Joker jetzt mal interessehalber testen und dann vermutlich alles konsequent auf D65 kalibrieren.

PapaMiraculi (Beitrag #567) schrieb:

Das Thema AWP ist ja ein Fass ohne Boden. Wenn man sich da mal etwas einliest muss man ja die Sinnhaftigkeit jeglicher Kalibrierung in Frage stellen.

Du solltest das Kind nicht mit dem Bade ausschütten. ;-)

Jede Kalibrierung erreicht eine sehr hohe relative Genauigkeit, da alle Relationen (auch Farbabstände genannt) korrekt hergestellt werden. Das bedeutet, dass alle Farbpunkte in korrekter Relation zueinander gesetzt werden. Gleiches gilt für die Leuchtdichten, also eben dreidimensional.
Dagegen ist die absolute Genauigkeit etwas geringer, siehe das Thema alternative Weißpunkte. Das bedeutet, dass zwar alle Farbpunkte ein klein wenig verschoben sind (in Abhängigkeit vom genutzten Equipment), aber eben alle in exakt die gleiche Richtung im dreidimensionalen Farbraum xyY.
Den Rest erledigt die adaptive Arbeitsweise vom Auge/Gehirn-System selbstständig und gleicht das aus, so lange die Abweichung nicht ein gewisses Maß übersteigt.

Ich habe deine Frustration selbst bereits durchgemacht, als ich mich vor ein paar Jahren erstmals mit den alternativen Weißpunkten und deren zugrundeliegenden Ursachen beschäftigt habe. Das legt sich wieder. ;-)

Ich spiele mich heute wieder damit, weil die aktuelle Version von Calman mit dem nun funktionierendem AutoCal bei 1D LUT mit 3D LUT das Spielen extrem erleichtert. Mache das einmal alles komplett manuell - da lässt Du das sehr schnell sein.

Servus

Weißpunkt beim Technicolor Expert Modus hat Koordinaten x 0,300; y 0,327.

Was wiederum nahe dem AWP von Black Joker ist.
Interessant ist schon, dass die meisten AWPs eher auf der x-Achse abweichen.
Einzig der AWP von Leon weicht stärker auf y ab, und weniger auf x.
Dennoch ist und bleibt es der AWP, der für das i1 Pro empfohlen wird, und das nicht nur von Leon, sondern auch D-Nice und Ted. Müsste das derem geschulten Auge nicht auch auffallen, wenn der WP ins Grünliche abdriftet?

Danke Norbert, die Ausführungen zu relativer und absoluter Genauigkeit sind beruhigend.
Es erstaunt mich nur, dass es wohl auch auf Studio-Referenzebene derartige Schwierigkeiten gibt, einen einheitlichen Weißpunkt zu verfolgen. Das hat wohl mit Metamerie und Farbspektren zu tun und damit Kategorien, die meinen Kenntnisstand bei Weitem überschreiten. Da muss ich mehr lesen um das zu verstehen.

kann natürlich gut sein, dass mein C8 komplett daneben liegt und ich mich seeeehr dran gewöhnt habe.
Und dadurch dass der CX evtl. akkurater ist, aber generell dunkler, dass Bild so anders aussieht, dass es mir nicht gefällt. Farben beim CX sind deutlich kräftiger, besser.

ich hab mal hier den Vergleich bei Rtings

https://www.rtings.c...ge=11&threshold=0.10

hier empfinde ich beim C8 das Weiss natürlicher, heller, während es beim CX immer irgendwas bläuliches hat, dunkler/grauer/gedimmt ist.

Ich weiss nur nicht, ob das daran liegt, dass der C8 generell heller ist, oder ob man das irgendwie hinbekommen kann, dass auch der CX so aussieht, in Bezug auf das weiss.

PapaMiraculi (Beitrag #570) schrieb:

Dennoch ist und bleibt es der AWP, der für das i1 Pro empfohlen wird, und das nicht nur von Leon, sondern auch D-Nice und Ted. Müsste das derem geschulten Auge nicht auch auffallen, wenn der WP ins Grünliche abdriftet?

Bisher ist es ja nur mir aufgefallen. Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer. ;-)
Vielleicht liegt es an meinem Equipment und/oder an meiner Wahrnehmung. Deshalb wären Praxisberichte anderer hier durchaus von Interesse. Die xy-Koordinaten der AWPs bestätigen zumindest die Tendenz meiner Wahrnehmung.

Das hat wohl mit Metamerie und Farbspektren zu tun und damit Kategorien, die meinen Kenntnisstand bei Weitem überschreiten. Da muss ich mehr lesen um das zu verstehen.

Hier gibt es einen schönen Artikel dazu:
https://www.homecine...y-color-calibration/

Servus

Eben diesen habe ich gerade im Anschluss an meinen Post gelesen.

Die Frage ist schon warum nur Leons AWP die Abweichung auf der y-Achse hat. Ted und D-Nice arbeiten sicher auch nicht unbedingt mit dem i1Pro2 sondern Jetis o. Ä.
Ich frage mich, ob jemand Leons AWP mal optisch gegengetestet hat. Ich will Leon und seine Expertise nicht schlecht reden. Aber da das perceptual matching auch eine subjektive Komponente hat und abgeshen davon auch mal Fehler passieren wäre das ganz interessant einen zweiten Eindruck zu haben. Vielleicht schreib ich Leon einfach mal an.

Projekt-5 (Beitrag #569) schrieb:

Weißpunkt beim Technicolor Expert Modus hat Koordinaten x 0,300; y 0,327.

Das wären 7255K.
Aber zumindest die aus meiner Sicht richtige Tendenz auf der x-Achse.

Servus

Ich hänge mich mal hier rein , bezüglich AWP

Hatte für mich mal folgendes „zusammengesponnen“
-Kommen die AWP vielleicht durch verschiedenen spectralen Verteilungen eines Panels ?
Die meisten Panels haben keine reinen RGB spektren, irgendwie sind immer die „Übergangs-, Sekundärfarben“ Zyan und/oder Gelb mit dabei.
Zum kalibrieren haben wir aber nur die reinen RGB Pixel

Wenn ich z.B. solche ein Spektrum habe (Foto) würde schon „Gelb“ beim WP eine gewisse Rolle spielen (?)

Müsste ich dann nicht meinen WP auf der Gelb-Blau Linie (Farbdreieck) von D65 aus in Richtung „Blau“ verschieben und hätte dann einen "privaten" AWP ?
Die Frage ist nur wie weit weg von D65 und muss ich auf der "Gelb-Blau Linie" bleiben oder der "Black Body Kurve" folgen

Wie gesagt, nur mal so ein Gedankengang der mir mich mal beschäftigt hat, hoffentlich hab ich mich einigermaßen verständlich ausgedrückt.

G-M (Beitrag #575) schrieb:

Hatte für mich mal folgendes „zusammengesponnen“ -Kommen die AWP vielleicht durch verschiedenen spectralen Verteilungen eines Panels ?

Nicht nur vielleicht, das ist so.
Gerade auch wieder beschrieben im Link drei Beiträge über deinen.

Servus

Nicht überraschend ist Leons Antwort in der Quintessenz: Nutze D65, wenn dir das nicht gefällt probiere meine AWP oder finde deinen eigenen AWP.

Hier seine Antwort im Original:

That white point is what my own personal i1Pro2 recorded when measuring simultaneously with my own personal Jeti 1501 and calibrating white to 0.3090/0.3290 with the Jeti. It is not something that has been specifically set. The only reference that has been specifically set is D65. Anything else is subjective So, the only recommendation is to calibrate to D65, if that doesn’t look right then you can try the white point you have mentioned, and if that doesn’t look right, you can try and perceptually match to another display to find your own custom alternate white.

https://www.avsforum...ge-101#post-60709740

Vielleicht gibt es da aber auch Unterschiede in der Spektralverteilung vom C9 zum CX. Soweit ich weiß, hat Leon die Messungen an einem C9 vorgenommen. Die Pixelstruktur ändert sich doch von Jahr zu Jahr geringfügig. Wirkt sich das nicht auch auf die Spektralverteilung aus?

Nun gut, es führt kein Weg vorbei am Dreiervergleich D65 VS AWP Leon VS AWP Black Joker.
Man hat ja sonst nichts zu tun im Lockdown, und mit Autocal geht das wirklich auch mal nahezu nebenher.

PapaMiraculi (Beitrag #577) schrieb:

Die Pixelstruktur ändert sich doch von Jahr zu Jahr geringfügig. Wirkt sich das nicht auch auf die Spektralverteilung aus?

Die Pixelstruktur hat keine Auswirkung auf das abgestrahlte Lichtspektrum. Das ist meist nur eine reine Änderung am Layout.
Nur wenn sich die Mischung und Zusammensetzung des OLED-Stacks ändert, kann sich auch das Spektrum ändern. Bekannte Änderungen am Spektrum gab es 2016 und nun 2021 mit dem EVO-Panel.

Wir haben weder das "perfekte" Equipment (Photo Research PR-670 kostet um die 10000$, Jeti 1501 um die 6500$), noch haben wir eine Referenz für das Perceptual Matching. D65 mit dem CIE 1931 Standard Observer ist das Maß der Dinge.

Servus

norbert.s (Beitrag #576) schrieb:

Nicht nur vielleicht, das ist so. Gerade auch wieder beschrieben im Link drei Beiträge über deinen. Servus

War noch nicht soweit, dass wollte ich mir jetzt in Ruhe "reinziehen"

macht es Sinn jmd für die Kalibrierung zu bezahlen, oder selber Calman Home for LG kaufen und dann so lange rumwerkeln bis es gefällt.

Das Ding zum Messen würde ich mir leihen.

Wenn du das beste Ergebiss haben willst kannst du jemanden beauftragen der eine professionelle Kalibrierung durchführt.
Solltest du jedoch jede Menge Zeit und Lust haben dich mit dem komplexen Thema auseinander zu setzen kannst du dir die Software und den Sensor anschaffen.

Leihen macht hier wenig Sinn da du sehr viel Zeit benötigen wirst.

Habe jetzt nebenher im Home Office noch ein Preset mit Black Joker AWP erstellt.
Im ersten Dreiervergleich ist mir aufgefallen, dass D65 bei mir leicht übersättigt ist. Zunächst dachte ich, dass das Preset mit Leons AWP einfach blasser daherkommt, aber D65 ist klar übersättigt. Ich muss etwa 1-2 Klicks an Farbe zurücknehmen, um auf das Niveau der andern beiden zu kommen.
Da ist wohl was mit Autocal falsch gelaufen. Woran kanns liegen?
Ich werde D65 jedenfalls nochmal machen müssen, bevor ich irgendwelche detaillierten Aussagen machen kann.
Vorab aber: Der AWP von Black Joker schafft ein sehr neutrales Bild, das kann ich glaub schon mal sagen. Schlecht ist der nicht, was die Sache aber auch nicht einfacher macht.

Freut mich sehr zu hören das er Anklang findet
Das war ein sehr langer Prozess während wir in der Gruppe mehrere Wochen mit dem perceptual matching verbracht haben.

Das Resultat sind die o.g. Koordinaten die einfach das neutralste und harmonischste Resultat liefern.
D65 bei einem OLED völlig egal welche Generation ist für mich ein no go da sehen alle Gesichter so aus, als sei man unter der Sonnenbank eingeschlafen.

Leons AWP für ein i1Pro2 war mir ebenfalls stets zu grün nun ist das ganze aber wie angemerkt keine angewandte Wissenschaft.

Habe da als Anfänger mal mit Calman Home für LG rumgespielt im outocal mit LG 55 CX. Ging eingentlich fast alles gut.
Wo ich unsicher bin: Es gibt kurz vor SChluss Dynamic Range Einstellungen. Vorher ganz am Anfang hatte ich als Zielwert 115cd eingegeben wenn ich dann auf 100 will. ( Also 15 Prozent mehr wie vorgeschlagen) Gemäss Tutarial Video von Calman hat es bei Dynamic Rang wenn man auf den Reiter 100 geht 101cd. Bei mir sind es aber 108cd was zu hell ist. Ich habe dann auf "Read Continuos" gedrückt und den Wert rechts bei der Lumincane runter genommen bis es dann ca 100 anzeigte im Reiter 100.
Benutze den internen Messer vom LG der eingebaut ist. Somit habe ich nur Punkt 4 durchgeführt unten dass ich ebena uf 100 komme.

Deshalb meien Frage: Macht es etwas wenn ich diesen Wert wie beschrieben und unten im Punkte 4 aufgeführt manuell anpasse so dass es auf 100 gehe? Oder soll ich am Anfang ca. 107 eingeben damit es dann am SChluss im 100er Reiter ca. 100 gibt?
Im Youtube Tutorial Calman outocal LG 2020 sagt er nix dass man manuell anpassen soll aber dass man Brigthness und Kontrast nicht braucht wenn man den internen Messer braucht.

1. Adjust the display's Brightness and Contrast controls to set dynamic range (black to peak white).
a. Click the “Brightness” button to display the brightness pattern then adjust brightness manually.
b. Click the “Contrast” button to display the contrast pattern then adjust contrast as high as possible without blending the brightest gray bars together and without shifting their color.

2. In the “Datapoint levels select:” drop down below, select “Clipping with Peak White”
(90-109%), unless your pattern source does not generate patterns over 100% white, then select 'Clipping' (90-100%).

3. Click the Read Series button and view the clipping detector graph chart to verify the Contrast adjustment. If the RGB signals plateau at peak levels, reduce the Contrast slightly and retest. Click the Help button for sample results.

4. Select the 100/235 pattern, click the Read Continuous button, and adjust the display’s peak white to the desired luminance.

Dolby Vision konnte ich ohne Probleme kalibreiren lassen von Aouto Cal und dort sehe ich einen klaren Unterschied ( DV Cienma ) . Nicht mehr so dermassen dunkel aber immer noch dunkler als Cinema Home was aber gut ist im dunklen Raum. SDR sieht genau gleich aus im kalibrierten Modus ISF Dark wie im Preset Filmmaker am Werk.

Ich habe bisher meinen Pana 65FZW804 mit HCFR in SDR kalibriert und war zufrieden. Nun hatte ich überlegt mir Calman Home 21 für den kommenden 77G1 zuzulegen.

Jetzt habe ich dieses Video angesehen und weiß nicht, was ich davon halten soll... Macht er was falsch oder entspricht das den Tatsachen?

https://www.youtube.com/watch?v=en9hbuHxV-0

armstrong (Beitrag #584) schrieb:

Oder soll ich am Anfang ca. 107 eingeben damit es dann am SChluss im 100er Reiter ca. 100 gibt?

Vermutlich beste, korrekteste Variante, wenn du den ganzen Workflow nochmal machen willst, wobei die 8nits über Soll vermutlich kaum relevant sind. Ich überspringe diesen Punkt immer um ehrlich zu sein, bei mir passt das aber ziemlich gut mit den 15%.
Du kannst auch nach der Kalibrierung noch einen Klick mit dem OLED Licht runtergehen, wenn es dich sehr stört.

Ich habe eben, weil mich das auch interessiert hat, meinen Bildmodus Spiel, den ich auf gut 120nits kalibriert hatte (OLED Licht 40), gegengetestet gegen selber Bildmodus bei gut 100nits (OLED Licht 33), da ich mal wissen wollte, wie groß die Abweichung ist.
Ergebnis war eine maximale Abweichung von dE 0,2, Durchnitt blieb sogar gleich. Das ist für mich somit vernachlässigbar und ich kann getrost einen Bildmodus nutzen und bei Bedarf (für die Dunkelkammer) etwas OLED Licht zurücknehmen.

blowfly6 (Beitrag #585) schrieb:

Macht er was falsch oder entspricht das den Tatsachen?

Ich will dem Herrn in dem Video nicht zu Nahe treten, aber ich habe aufgehört sein Video anzusehen, als er das i1Display Pro nicht richtig aussprechen konnte, meinte das wäre auch egal, dann RawXYZ als Profil ausgewählt hat, 2% Window-Größe einstellte und zu guter letzt meinte dass der Weißpunkt den man im Dropdown auswählt einem komplett selbst überlassen bleibt und man auch D50 nehmen kann ...

Über AWPs wurde hier vor Kurzem ja zu genüge diskutiert. Aber ich muss hoffentlich niemandem erklären, dass bspw. D50 und D75 jenseits von Gut und Böse sind. Das hat dann zumindest nichts mehr mit einer Kalibrierung zu tun, da kann ich dann auch anfangen von Hand an den Farbreglern im TV-Menü rumzudrehen.

Zum Weißpunkt muss ich dir widersprechen. Da nimmt er klar den D65. Er sagte nur, dass er ein paar andere Empfehlungen für alternative WP probiert hat.
Das RawXYZ Profil empfiehlt Calman selber...

Einzig die Window-Größe passt nicht. Da bin ich nicht firm genug, ob und welche Auswirkungen das hat. Denke schon, da misst das Colorimeter wahrscheinlich nicht am richtigen Platz. Oder liege ich da falsch?

EDIT: Sein Englisch ist wirklich grausam, aber daraus auf seine Kenntnisse zu schließen, ist auch nicht statthaft.

Was ist eigentlich der Grund dass man 15 Prozent höher eingeben muss am Anfang zum Zielwert? Habe ich noch nie verstanden.

ist es überhaupt möglich den so zu kalibrieren, dass der Farb/Bildeindruck wie beim c8 ist? oder ist das generell nicht möglich, da durch die höhere Helligkeit (und evtl durch die kleinere Größe) des C8 die Farben generell anders dargestellt werden / wirken.

lustigerweise gefällt mir mein C8 gedimmt besser als der aufgedrehte cx.

Ich denke die Antwort darauf wird entscheiden, ob der cx zurück geht, auch wenn es ein unschlagbarer Preis war.

blowfly6 (Beitrag #588) schrieb:

Zum Weißpunkt muss ich dir widersprechen. Da nimmt er klar den D65. Er sagte nur, dass er ein paar andere Empfehlungen für alternative WP probiert hat.

Also bitte, muss ich dir das wirklich im Video verlinken?
Bitteschön: hier

Our whitepoint is absolutely up to you. If you like to have a more reddish picture use D50 ...

blowfly6 (Beitrag #588) schrieb:

Das RawXYZ Profil empfiehlt Calman selber...

Das macht es nicht besser. CalMAN "empfiehlt" das ja nur weil sie kein passendes EDR mitliefern wollen. Vermutlich weil das ihr Geschäftsmodell des C6 untergraben würde, offiziell stellt sich Tyler ja auf den Standpunkt, dass sie lediglich das mitliefern, was im X-Rite SDK enthalten ist.
Gleichzeitig hat er aber eine Anleitung im AVSForum gegeben, wie man das FSI EDR für die LG OLEDs bis 2020 von Hand einspielt und nutzt.

Jeder der sich etwas mit der Materie beschäftigt weiß, dass RawXYZ mit einem EODIS3 keine wirklich guten Ergebnisse liefern kann. Zusätzlich wird in CalMAN hier bei den XYZ Tristimuluswerten negative Werte auf 0 geclipped. Gerade im roten Bereich wird das (je nachdem wie das Einzelgerät aus der Fabrik kommt) zu deutlich sichtbaren Problemen führen.

blowfly6 (Beitrag #588) schrieb:

Einzig die Window-Größe passt nicht. Da bin ich nicht firm genug, ob und welche Auswirkungen das hat.

Er nutzt im HDR Modus ein 2% Fenster und misst damit ein Panelverhalten, das du in der Realität niemals haben wirst.
Zu Gute halten muss man ihm, dass er zumindest das Problem der Instabilität im HDR Modus erkannt hat.

blowfly6 (Beitrag #588) schrieb:

EDIT: Sein Englisch ist wirklich grausam, aber daraus auf seine Kenntnisse zu schließen, ist auch nicht statthaft.

Ich kritisiere nicht sein Englisch, sondern dass er nicht mal weiß wie das Equipment heißt, das er nutzt.

Aha. Das heißt Calman zeigt und nutzt im Tutorial das EODIS mit dem RawXYZ wider besseren Wissens. Interessant...

Das eröffnet natürlich Raum für Spekulationen, ob er mit seiner Einschätzung über Calman nicht so daneben liegt...

Er hatte den D65 WP eingestellt. Deine Auslegung, dass er was anderes empfiehlt, ist schlichtweg falsch. Zumal er bei 7:48 klar äußert, dass er D65 verwendet.

Mit dem Englisch hast du recht. Ich bezog deine Aussage "ich habe nicht mehr weitergeschaut" auch auf seine sprachliche "Ausführung". Mea culpa.

Meine Frage, ob das 2% Fenster nun wirklich die Messung signifikant verfälscht, da wäre noch eine Antwort interessant.

blowfly6 (Beitrag #592) schrieb:

Aha. Das heißt Calman zeigt und nutzt im Tutorial das EODIS mit dem RawXYZ wider besseren Wissens. Interessant...

Liest du überhaupt was ich schreibe? Das Beste aus einer Auswahl aus schlechten Möglichkeiten macht es zu keiner guten Auswahl.
I.d.R. sind zu dem erwähnten Problem die bei einem EODIS3 mit RawXYZ gemessenen Blau- und Rot-Anteile zu niedrig, die Grünwerte aber zu hoch (Bei der Kompensation durch LUTs dreht sich das natürlich um). Wobei es eine recht hohe Streuung bei den EODIS3 gibt, je nachdem welchen Schwung man erwischt hat - ich glaube im AVSForum hat sich mal einer die Mühe gemacht eine Vergleichs-Tabelle mit mehreren Geräten aufzustellen (Ted oder Leon?)

Selbst wenn dir das alles nichts sagt und du es immer noch nicht glaubst:
Das C6 das PD vertreibt ist lediglich ein gebrandetes EODIS3 mit eigens erstellten EDRs, da verwendet PD auch kein RawXYZ.

Das alles wurde über die Jahre schon ausführlich in mehreren Beiträgen in Foren diskutiert und mit Messwerten unterlegt.

Du hast nach einer Einschätzung des Videos gefragt, die hab ich dir gegeben. Offensichtlich hat sie dir nicht gefallen.
Ich bin damit an dieser Stelle raus, es darf gerne jemand anderes übernehmen ...

Wow, was für eine Selbstbeweihräucherung unter Auslassung meiner Fragen und der berechtigten Einwände.

Lass gut sein!

Was hat es mit EDR auf sich? Muss ich so was benutzen um beim i1 Display Pro noch akuratere Ergebnisse zu erzielen? Wie gibt es dieses EDR?


Gruß JM

JohnMainhard (Beitrag #595) schrieb:

Was hat es mit EDR auf sich? Muss ich so was benutzen um beim i1 Display Pro noch akuratere Ergebnisse zu erzielen? Wie gibt es dieses EDR?

http://www.hifi-foru...=1690&postID=528#528
http://www.hifi-foru...=1690&postID=485#485

Servus

_username_ (Beitrag #590) schrieb:

Ich denke die Antwort darauf wird entscheiden, ob der cx zurück geht, auch wenn es ein unschlagbarer Preis war.

Meine Antwort war Dir nicht ausreichend?
Du wirst keine inhaltlich andere Antwort von einem Kalibrierer bekommen können.

So wie Du herumeierst solltest Du besser unverzüglich den CX zurückgeben, denn Du wirst sicherlich so oder so nie damit glücklich werden.

Servus

armstrong (Beitrag #589) schrieb:

Was ist eigentlich der Grund dass man 15 Prozent höher eingeben muss am Anfang zum Zielwert? Habe ich noch nie verstanden.

Bei eine LUT-Kalibrierung wird das Panel vorher in seinen "nativen" Zustand versetzt. Das bedeutet, dass alle (oder fast alle) internen Korrekturen/LUTs des TVs deaktiviert werden. Der native Zustand bedeutet in etwa Farbraum DCI-P3 und einen heftigen Überschuss an Bau in der RGB-Balance. Daher ergeben sich zuerst "zu hohe" Leuchtdichten, die bei der Kalibrierung auf Norm sich automatisch wieder reduzieren, da der Überschuss an Bau wieder korrigiert wird.

Ich verliere übrigens zwischen nativ und kalibriert knappe 20% an Leuchtdichte. Das ist aber kein wirklicher Verlust, da der TV in seiner Norm nächsten Werkseinstellung nahezu die gleichen Leuchtdichten liefert als mit meiner Kalibrierung.

armstrong (Beitrag #584) schrieb:

Deshalb meien Frage: Macht es etwas wenn ich diesen Wert wie beschrieben und unten im Punkte 4 aufgeführt manuell anpasse so dass es auf 100 gehe? Oder soll ich am Anfang ca. 107 eingeben damit es dann am SChluss im 100er Reiter ca. 100 gibt? Im Youtube Tutorial Calman outocal LG 2020 sagt er nix dass man manuell anpassen soll aber dass man Brigthness und Kontrast nicht braucht wenn man den internen Messer braucht.

Ich persönlich nutze im Workflow die Seite mit Dynamic Range gar nicht mehr, da sich für mich kein Mehrwert ergibt.
Ich schaue nur darauf, dass ich am Anfang auf der Seite mit Luminance auf einen Wert komme, der am Ende bei Post-Cal Verify dann bei 100% Stimulus meinen gewünschten Zielwert von 120 cd/m² ergibt. Dabei ist mir egal, ob durch die leichte Varianz der Kalibrierungsläufe sich dann einmal 118 oder andermal 122 ergeben. Das kann man/ich eh nicht sehen.

Servus

PapaMiraculi (Beitrag #582) schrieb:

Zunächst dachte ich, dass das Preset mit Leons AWP einfach blasser daherkommt, aber D65 ist klar übersättigt. Ich muss etwa 1-2 Klicks an Farbe zurücknehmen, um auf das Niveau der andern beiden zu kommen. Da ist wohl was mit Autocal falsch gelaufen. Woran kanns liegen?

Das ist eine optische "Täuschung". Was Du siehst ist der Unterschied in der Farbtemperatur.
Mein Eindruck ist nach deiner Beschreibung im Prinzip identisch.
Wärmere Farbtemperaturen lassen die Farben quasi "kräftiger" wirken. Der AWP von BlackJoker ist kühler. Kühlere Farbtemperaturen lassen die Farben quasi "blasser" wirken.

Das ist ein wenig wie die optische "Täuschung" bei Luminance und Saturation. Eine zu hohe Saturation einer Farbe kann man optisch ähnlich in seiner Wirkung mit einer zu niedrigen Luminace ausgleichen und genauso umgekehrt.

Ich werde D65 jedenfalls nochmal machen müssen, bevor ich irgendwelche detaillierten Aussagen machen kann.

Eine erneute Prüfung schadet nie.

Vorab aber: Der AWP von Black Joker schafft ein sehr neutrales Bild, das kann ich glaub schon mal sagen. Schlecht ist der nicht, was die Sache aber auch nicht einfacher macht.

Exakt.

BlackJoker schrieb:

Leons AWP für ein i1Pro2 war mir ebenfalls stets zu grün nun ist das ganze aber wie angemerkt keine angewandte Wissenschaft.

Das ist schön für mich, dass mein optischer Eindruck inzwischen von 3 Personen weitestgehend bestätig wurde.
Ich spinne also nicht und mein Equipment auch nicht. ;-)

Servus

Keine Angst Norbert, es sind deutlich mehr als 3 Personen inklusive mir, mit dem Awp… Also spinnst du ganz sicher nicht