Der BX/CX/GX/WX/RX/ZX Kalibrierungsthread

norbert.s (Beitrag #599) schrieb:

Das ist eine optische "Täuschung". Was Du siehst ist der Unterschied in der Farbtemperatur. ... Ich werde D65 jedenfalls nochmal machen müssen, bevor ich irgendwelche detaillierten Aussagen machen kann. Eine erneute Prüfung schadet nie.

Ist tatsächlich was schiefgelaufen. Habe D65 neu eingemessen, jetzt passt die Sättigung. Mir unklar was da passiert ist, ggf ein Fehler bei der Lightning LUT.

Ich habe jetzt für mich Leons AWP aussortiert.
Am D65 stört mich der leichte Rotstich bei Vollweiß, da war mir Leons AWP zunächst um einiges lieber.
Im Vergleich AWP Black Joker und AWP Leon bevorzuge ich allerdings ersteren. Kein Rotstich, aber neutraler und weniger blass/grün als Leons AWP. Insbesondere bei Blau/Türkis und Gelb steht der Black Joker AWP klar besser da.

Ich teste weiterhin D65 gegen AWP Black Joker. Jetzt da ich die leichte Übersättigung bei D65 beseitigt habe muss ich nochmal tabula rasa machen und die beiden einem Direktvergleich unterziehen.

JohnMainhard (Beitrag #601) schrieb:

Nachtrag: Das EDR Ding muss ich bei ColourSpace kaufen, richtig?

Ich habe keine Ahnung ob es andere Quellen gibt, da ich die Datei für mein Equipment nicht brauche.

Servus

PapaMiraculi (Beitrag #602) schrieb:

Ist tatsächlich was schiefgelaufen. Habe D65 neu eingemessen, jetzt passt die Sättigung. Mir unklar was da passiert ist, ggf ein Fehler bei der Lightning LUT.

Ups. War bei Dir wohl nix mit optischer Täuschung. :-)
Entschuldige, wenn ich zu leichtfertig deine Urteilskraft unterschätzt habe.

Servus

Keine Ursache.
So ganz auf der Höhe war ich wohl auch nicht mit der Urteilskraft, ansonsten wäre mir die Übersättigung schon früher aufgefallen. Jetzt passt ja alles.

JohnMainhard (Beitrag #601) schrieb:

Nachtrag: Das EDR Ding muss ich bei ColourSpace kaufen, richtig?

Das "Ding" ist kostenlos in LightSpace ZRO und allen LightSpace / ColourSpace Versionen enthalten, falls du eine entsprechende Version hast. (ZRO wird offiziell nicht mehr angeboten)
Die Datei an sich kostet nichts, nur der Download über die LightIllusion Webseite. Die hatten wohl zu viel Traffic von Nicht-Kunden und haben deswegen eine Donation für unregistrierte Nutzer vorgeschaltet.

Ansonsten gibt's diverse Stellen, an denen die Datei gepostet wurde. Bspw. hier. Einfach Google bemühen, darüber findest du sie, wenn du nach "FSI_XM55U_23Jan19.edr" suchst.

Kurzer Hinweis: man braucht natürlich kein EDR, wenn man sein Colorimeter mit einem Spektrometer profiliert, wie bspw. Norbert das tut (deswegen seine Anmerkung).

Habe nochmals "kalibriert" mit Outocal und den Anfangswert mit 108nit angegeben. Und es gab eine Ziellandung mit 100. Wieso nur 8 Prozent bei mir? Bei 115 waren es ja 108. Die Meisten haben ca. 15 Prozent. Komisch. Darum nochmals kalibriert.

Ich habe eingestellt bei der 3D Lut Kalibrierung LIghting Lut ( ca. 100 Punkte ). Delta E Formula:de-ITP und Delta Cube E Formula: de-ITP. Wäre der Unterschied gross wenn ich nun z.B. Fixed Grid 9 points mit 1000 gewählt hätte oder noch höher? ) .

Vorkalibriert ist rot etwa 2 Punke über der Linie wo grün und blau sind. Post kalibriert ist rot 2 Punkte unter der Linie wo gründ und blau sind. Verglichen mit dem Filmmaker Mode sehe ich praktisch keinen Unterschied. ( kalibriert habe ich User Dark

TV ist 55 Zoll LG GX.

Möchte nun versuchen nochmals eine weitere Runde zu machen mit ca. Fixed GRid 9 points oder 13 points. Ob da Vorteile bringt gegenüber dem sehr schnellem Lighting LUT weiss ich nicht.

armstrong (Beitrag #607) schrieb:

Fixed GRid 9 points oder 13 points. Ob da Vorteile bringt gegenüber dem sehr schnellem Lighting LUT weiss ich nicht.

Die Lightning LUT mit ihren nur 100 Patches kann manches nicht korrigieren:
http://www.hifi-foru...=1690&postID=464#464

Je mehr Punkte, desto besser sind die Ergebnisse:
http://www.hifi-foru...=1690&postID=504#504

Mehr als 13pt mit 2200 Patches werden aber kaum noch nennenswerte Verbesserung bringen.

Servus

Danke, TrueVision! Vielen Dank!!!


Gruß JM

Habe Kalibrierung für 100nit gemacht mit 2.4 Gamma für ganz dunklem Raum für Filme schauen.

Nun möchte ich noch eine allgemeine Einstellung für einen normal beleuchteten Raum ( also nicht sehr hellen Raum abera uch nicht dunklen Raum. Sind da 120nit zu wenig mit Gamma 2,2? Monitore kalibriert man ja so. Aber TV Geräte sind keine Monitore. Soll ich auf 130nit gehen?

DAnke

Stelle OLED-Licht und Gamma so ein wie es Dir in deiner hellen Umgebung gefällt. Dann messe diese Leuchtdichte und nutze das Ergebnis der Messung als Ziel für die Kalibrierung.

Ich gehe davon aus, dass Dir 120/130 cd/m² für einen "normal" beleuchteten Raum zu wenig sein wird.
Ganz davon abgesehen, dass es keine Definition für "normal" gibt. ;-)

Servus

120 nit bei Tageslicht für Monitore? Woher kommt die Empfehlung? Scheint mir als generelle Empfehlung wenig zu sein.

Es gibt keinen Standard für eine helle Umgebungsbeleuchtung, man kann als Ziel etwas zwischen 100 und 500 nit anstreben: Viewing Environment & Calibration

Deshalb am besten an die Empfehlung von norbert.s halten.

(Computer-)Monitore sollten wir eher außen vor lassen. Alle Empfehlungen dazu sind überwiegend auf die Betrachtung von schwarzem Text auf weißem Grund ausgelegt und ganz allgemein für den praktischen und ergonomischen Alltag im Büro.

Servus

Wenn man die letzten Tage den Chat hier verfolgt hat, funktioniert der internePattern Generator wohl sehr gut? Wenn auch 3d Luts erstellt werden können?

Sind auch alle HDR Pattern für hdr 10 ... Dolby Vision vorhanden in den TVs?
Oder habt ihr was zu meckern?

Der interne Patterngenerator in der Ausführung von 2020 funktioniert für SDR und HDR10 und Dolby Vision in Zusammenarbeit von Calman.

Oder habt ihr was zu meckern?

Bisher nicht.
Die Experten mögen aber in der Zukunft noch etwas finden...

Servus

norbert.s (Beitrag #615) schrieb:

Der interne Patterngenerator in der Ausführung von 2020 funktioniert für SDR und HDR10 und Dolby Vision in Zusammenarbeit von Calman. Oder habt ihr was zu meckern? Bisher nicht. Die Experten mögen aber in der Zukunft noch etwas finden... Servus

Nun ja, Norbert. Wenn ich mir anhören muss, wie "blöd" ich bin, wenn ich den Empfehlungen des Tutorials von Calman zur Nutzung der SW mit dem XRite folge und doch eigentlich wissen müsste, dass es ein Korrekturfile für die Displayauswahl in der SW für LG-Geräte gibt...

Ich verstehe deinen Beitrag nicht.

???

Servus

norbert.s (Beitrag #617) schrieb:

Ich verstehe deinen Beitrag nicht. ??? Servus

Beiträge #585 bis #594

Das kenne ich schon.
Nur verstehe ich deinen Beitrag nicht, was der mit dem internen Patterngenerator zu tun hat. Oder - da Du mich zitierst - mit meinem Beitrag.

Servus

Nun, du antwortest, dass es bisher kein Anlass zur Kritik gibt beim Zusammenspiel von der Calman-SW mit dem internen Patterngenerator.

Das wurde aber von True Vision anders dargestellt. Ohne das Korrekturfile wäre alle Messungen mit dem Xrite (obwohl im Tutorial von Calman verwendet) nicht wirklich verwendbar.

Was ja für den Grünstich im von mir verlinkten Video ursächlich sein könnte/sollte.

Ich finde, das passt irgendwie nicht zusammen. Oder ich habe grundsätzlich einen Denkfehler drin...

Da lasse ich mich gerne belehren. Man lernt ja nie aus. (außer True Vision, der hat ja schon ausgelernt )

blowfly6 (Beitrag #620) schrieb:

Da lasse ich mich gerne belehren. Man lernt ja nie aus. (außer True Vision, der hat ja schon ausgelernt )

Bleib hier mal hübsch sachlich und freundlich und hör auf solchen Bockmist zu behaupten. Sowas hat hier im Forum keinen Platz.
Deinen Provokationen kannst du wo anders auslassen.

Der Einzige der hier versucht Beleidigungen zu verteilen bist du.

@blowfly6
Jetzt verstehe ich Dich und es wird ein Schuh daraus.

Sachlich betrachtet:

1. Ein Patterngenerator ist ein Patterngenerator und ein Sensor ist ein Sensor. Dem einen eine Unzulänglichkeit des anderen vorzuhalten ist unzulässig.

2. Es gibt nicht nur einen Sensor, es gibt auch noch andere. Zugegebenermaßen ist das EODISD3 am meisten empfohlen und genutzt - auch zurecht bei diesem Preis-Leistungs-Verhältnis.

3. Der Display Type "Raw XYZ" ist nicht unbrauchbar. Er ist nur weniger genau als andere Alternativen.

4. Die genannte Alternative gibt es erst seit 2019. Inwiefern seit wann danach sie überhaupt frei verfügbar geworden ist, ist mir nicht bekannt. Sie stand längere Zeit nur Käufern von Produkten von Light Illusion zur Verfügung.

5. Die genannte Alternative ist von X-Rite + Light Illusion + FSI erstellt worden. Sie liegt aber bis heute den passenden Sensoren von X-Rite nicht bei und ist von X-Rite auch nicht herunterzuladen. Bitte korrigiert mich, wenn mein Wissensstand nicht mehr aktuell ist.

6. Calman liefert zu den Sensoren nur die Display Types mit, die der Hersteller der Sensoren auch ausliefert. Nur für ihre eigeneren Sensoren liefern sie auch eigene Display Types mit (wie z.B. zum C6, das auch nur ein EODIS3 mit modifizierter Firmware ist).

Dass Calman schon vor vielen Jahren passende Display Types für das EODIS3 zu den WRGB-OLED-TVs erstellt hat, diese aber nicht für das EODIS3 (Retail und OEM) zur Verfügung stellt darf man gerne und auch durchaus nachvollziehbar kritisieren.


Nachtrag:
Ein klein wenig Historie aus 2016:
#1886
#1950
#2013
Das hat auch zur damaligen Empfehlung vom Display Type Raw XYZ geführt hat, falls man keine andere Möglichkeit hatte (z.B. seinen Sensor profilieren zu lassen).

Servus

Hallo Norbert!

Erst einmal vielen Dank, dass du immer geduldig und nicht von oben herab alle Fragen hier so toll beantwortest. Nicht jeder ist in diesem Thema so tief drin, das lässt du die Personen nicht spüren. Top!

Ich habe meinen Pana (2018er) vor über zwei Jahren mit HCFR und dem Xrite in SDR kalibriert und war mit dem Ergebnis sehr zufrieden. Danach habe ich das Thema ad acta gelegt. Jetzt poppt es wieder auf, weil in den nächsten Tagen der 77G1 geliefert wird.

Für mich war dann eigentlich klar, dass ich es mit der Calman-SW für LG probieren werde. Daher habe ich brav das Tutorial von PD angeschaut und mich auf's Kalibrieren gefreut. Bis ich das Video hier gesehen habe...: https://www.youtube.com/watch?v=en9hbuHxV-0&t=760s

Ich bin nicht so leicht zu beeinflussen und glaube nicht gleich alles, es hat aber auch jeder eine faire Chance für eine konstruktive Diskussion verdient.

Daher fand ich, dass meine Fragen zu dem Video auch nicht von der Hand zu weisen sind.

Dass PD ein Tutorial herstellt, um seine Software für LG-Geräte vorzustellen, finde ich ja sehr löblich und es ist auch gut gemacht. Es erschreckt mich aber immer noch, dass der Amateuranwender da offensichtlich "in eine Falle geschickt" wird. Der im Video kritisierte grünliche Bildeindruck wird ja daher stammen und dann fände ich das schon eher unbrauchbar. Ich kann auch nicht nachvollziehen, was PD da reitet. Es macht ja nur ihr SW-Produkt im Ergebnis schlecht.

Für den offensichtlichen Grünstich müssen der Weißabgleich und die Farben schon klar daneben liegen.

Egal, ich habe das Korrekturfile zwischenzeitlich gefunden und heruntergeladen. Jetzt muss erstmal der TV kommen + Einlaufzeit...

Mal sehen, vielleicht versuche ich mich dann auch mal an einem HCFR vs. CalmanLG SDR-Vergleich mit/ohne Korrekturfile auf Amateurniveau.

blowfly6 (Beitrag #623) schrieb:

Jetzt poppt es wieder auf, weil in den nächsten Tagen der 77G1 geliefert wird.

Der G1 aus 2021 hat das neue EVO-Panel mit einem geänderten Lichtspektrum.
Wie viel das ausmacht, bzw. wie viel die EDR-Datei FSI_XM55U_23Jan19.edr dann damit daneben liegt ist mir nicht bekannt.

Servus

Stimmt, das kann natürlich auch wieder ein Problem werden...

Die Frage ist in wie weit DU es zum Problem machst... wenn das Ergebnis am Ende für dich gut ist hast du doch gewonnen. Ich kann mir schwer vorstellen, dass das Gerät meilenweit daneben schießt. Im Zweifel bleibst du halt bei RAW.


Gruß JM

JohnMainhard (Beitrag #626) schrieb:

Die Frage ist in wie weit DU es zum Problem machst... wenn das Ergebnis am Ende für dich gut ist hast du doch gewonnen. Ich kann mir schwer vorstellen, dass das Gerät meilenweit daneben schießt. Im Zweifel bleibst du halt bei RAW. Gruß JM

Exakt! Ich kann meinem Auge da schon ganz gut vertrauen. Daher werde ich die Vergleiche der Profile erstmal wertungsfrei angehen.

Ich habe eine aktuelle Profilierung zum Anlass genommen, die Display Types nach 2017 einmal wieder durchzumessen. Gerade auch, weil nun eine Alternative mit FSI_XM55U_23Jan19.edr für das EODIS3 zur Verfügung steht.

Ausgangslage ist ein kalibrierter 65CX. Kalibriert wurde er mit einem profilierten C6 (modifiziertes EODIS3 von SpectraCal/Portrait Displays). Für die Profilierung wird ein EO2BAS (i1 Pro2 Spectrophotometer) benutzt.

Aktuell wurde ein EODIS3PL (i1 Display Pro Plus) profiliert und die verschiedenen Ausgangssituationen am 65CX gemessen.


Saturation Sweeps (mit Luminance Error)

EODIS3PL mit Display Type Raw XYZ - nicht profiliert:


EODIS3PL mit Display Type OLED von FSI_XM55U_23Jan19.edr - nicht profiliert:


EODIS3PL mit Display Type OLED von FSI_XM55U_23Jan19.edr - profiliert:


EO2BAS - Referenz der Profilierung:


Der Vollständigkeit halber...
C6 mit Display Type OLED TV 2020 - (WRGB), ehemalig OLED (White) - LG, Panasonic, Sony, FSI XM650U 2018 - nicht profiliert versus profiliert:



RGB Balance (Reference Absolut mit Luminance Error)

EODIS3PL mit Display Type Raw XYZ - nicht profiliert:


EODIS3PL mit Display Type OLED von FSI_XM55U_23Jan19.edr - nicht profiliert:


EODIS3PL mit Display Type OLED von FSI_XM55U_23Jan19.edr - profiliert:


EO2BAS - Referenz der Profilierung (aufgrund der Lichtschwäche des Sensors erst ab 40% Stimulus gemessen):


Der Vollständigkeit halber...
C6 mit Display Type OLED TV 2020 - (WRGB), ehemalig OLED (White) - LG, Panasonic, Sony, FSI XM650U 2018 - nicht profiliert versus profiliert:



Anmerkungen:

Die Interpretation der RGB Balance mit FSI_XM55U_23Jan19.edr unprofiliert lässt einen Spielraum offen. Zumindest ist das Rot/Blau-Verhältnis und damit die Farbtemperatur besser getroffen als mit Raw XYZ. Ob der Display Type mit der alternativen Datei einfach nicht besser passt mit den am Anfang des Beitrages beschriebenen Eckpunkten oder mein EO2BAS ursächlich ist oder beides zusammen, kann ich nicht klären.

Die Saturation Sweeps zeigen mit FSI_XM55U_23Jan19.edr unprofiliert eine deutliche Verbesserung gegenüber Raw XYZ, zumindest xy wird deutlich passender getroffen. Bei der RGB Balance ist Y von R/G/B maßgebend.

Servus

Interessant.
Eine Frage dazu:
Wenn ich das i1 Display mit dem i1 Pro profiliere, ist der ausgewählte Disply Type denn dann noch entscheidend?
Sprich, gibt es einen Unterschied zwischen "Display Type OLED von FSI_XM55U_23Jan19.edr - profiliert" und "Display Type Raw XYZ - profiliert"?

Diesen korrekten Fall habe ich nicht untersucht.

Dagegen bei meinem C6 habe ich das schon untersucht: Raw XYZ gegen OLED TV 2020 - (WRGB), die alte Namensgebung war OLED (White) - LG, Panasonic, Sony, FSI XM650U 2018.

Grundsätzlich konnte ich damals feststellen, dass je exakter die Ausgangslage, desto besser die erreichbaren Ergebnisse. Die Unterschiede im Endergebnis sind gering, aber vorhanden. Man darf nicht vergessen, dass die spezifischen EDR-Files/Display Types mehr sind als die mit der Profilierung erzeugte Korrektur-Matrix.

Ich würde daher für das EODIS3(PL) die bessere Ausgangslage empfehlen und die ergibt sich nun einmal mit FSI_XM55U_23Jan19.edr.

Servus

norbert.s (Beitrag #630) schrieb:

Man darf nicht vergessen, dass die spezifischen EDR-Files/Display Types mehr sind als die mit der Profilierung erzeugte Korrektur-Matrix.

Deswegen frage ich.

Selbiges gilt damit sicherlich auch für das EODIS3 (i1 Display Pro).
Die besten Ergebnisse sollten somit auch fürs EODIS3 mit Display Type OLED mit angespasster EDR und Profilierung mit Spektrophotometer zu erreichen sein.

Muss dazu die Profilierung neu erfolgen, oder kann ein bestehendes Profil (nach der Bodnar Methode für Raw XY erstellt) auch für Display Type OLED mit angepasster EDR verwendet werden? Beeinflusst der Display Type den Profilierungsprozess?

PapaMiraculi (Beitrag #631) schrieb:

Beeinflusst der Display Type den Profilierungsprozess?

Ja.
Wobei nicht den Prozess selbst, aber die Messergebnisse, welche als Ausgangslage für die Korrektur-Matrix dienen.

Muss dazu die Profilierung neu erfolgen

Ja.

Target Display Type und Meter Profile stellt eine untrennbare Einheit dar. Ändert man etwas, muss neu profiliert werden.

Servus

Ich habe da nicht soviel Ahnung...

Die Profilierung eines EODIS X-rite display pro ist sozusagen die Kalibrierung für das Colorimeter selber?

Wer macht denn so eine Profilierung mit einem Spektrophotometer?

Ich habe neu profiliert und dabei Display Type OLED mit der angepassten EDR gewählt.
Im Vergleich zum Profil mit Raw XY misst das neue Profil jetzt einen Rotüberschuss bei meinen kalibrierten Bildmodi. Unterschiede liegen dabei etwa um dE 1.
Insgesamt ist der Unterschied von Raw XY ohne Profil zu Raw XY profiliert kleiner als OLED plus EDR profiliert zu Raw XY profiliert.
Ich habe jeweils eine PreCalibration Messung mit den verschiedenen Profilen durchlaufen lassen. Ich weiß leider nicht wo die Saturation Sweeps und die RGB Balance Messung zu finden ist, um das in dem Format wie Norbert festzuhalten.

Ich schwanke noch immer zwischen D65 und Black Jokers AWP, mit starker Tendenz zu Black Joker, da mich der Rotstich bei D65 stört (insb. Weiß bei Wolken, Dokumenten auf dem Desktop).
Da mit dem angepassten EDR rot rausgenommen wird werde ich noch einen Bildmodus mit Display Type OLED und dem neuen Profil mit Ziel D65 durchlaufen lassen.

blowfly6 (Beitrag #633) schrieb:

Die Profilierung eines EODIS X-rite display pro ist sozusagen die Kalibrierung für das Colorimeter selber?

Vereinfacht gesagt, ja.

blowfly6 (Beitrag #633) schrieb:

Wer macht denn so eine Profilierung mit einem Spektrophotometer?

Der Kalibrierer deiner Wahl oder du selbst wenn du ein Spektro besitzt.

blowfly6 (Beitrag #633) schrieb:

Die Profilierung eines EODIS X-rite display pro ist sozusagen die Kalibrierung für das Colorimeter selber?

So könnte man es nennen.

Es wird Sensor A (Target Meter) gegen einen Sensor B (Reference Meter) abgeglichen, so dass Sensor A anschließend nahezu die indentischen Messergebnisse liefert wie Sensor B.

Bei mir ist Sensor B ein i1 Pro 2 (Spectrophotometer).

Servus

PapaMiraculi (Beitrag #634) schrieb:

Da mit dem angepassten EDR rot rausgenommen wird werde ich noch einen Bildmodus mit Display Type OLED und dem neuen Profil mit Ziel D65 durchlaufen lassen.

Ergebnis gefällt mir hervorragend. Rotstich bei Vollweiß ist weg. Farben annähernd so kräftig wie zuvor.
Ich werde das noch etwas testen, aber im Direktvergleich direkt mein Favorit.
Wäre nie auf die Idee gekommen, mit dem per EDR angepassten Display Type OLED die Profilierung und Kalibrierung durchzuführen.
Danke Norbert für die Inspiration.

PapaMiraculi (Beitrag #634) schrieb:

Ich weiß leider nicht wo die Saturation Sweeps und die RGB Balance Messung zu finden ist, um das in dem Format wie Norbert festzuhalten.

Workflow "Manual Calibration":
- Saturation Sweeps per Layout "Colorspace" mit 20% Sweeps
- RGB Balance per Layout "Grayscale Multipoint"

Servus

PapaMiraculi (Beitrag #635) schrieb:

blowfly6 (Beitrag #633) schrieb: Wer macht denn so eine Profilierung mit einem Spektrophotometer? Der Kalibrierer deiner Wahl oder du selbst wenn du ein Spektro besitzt.

Manchmal kann man sich ein Spectrophotometer auch lokal beim Fachhänder gegen eine Gebühr oder von Privat ausleihen.

Auch kann man sein Colorimeter per Post an jemanden verschicken, der das passende Equipment daheim stehen hat, inklusive baugleiches Panel. Das funktioniert recht praktisch bei größeren Entfernungen, die keiner zurücklegen will, bzw. entsprechend teuer kämen.

Grundsätzlich gibt es drei Qualitäten einer Profilierung.

1. Individueller Sensor auf individuellem Panel profiliert.
2. Individueller Sensor auf einem baugleichen Panel (identisches Licht-Spektrum ist das Kriterium) profiliert.
3. Ein baugleicher Sensor auf einem baugleichen Panel (identisches Licht-Spektrum ist das Kriterium) profiliert.

Variante 1 geht nur daheim im Wohnzimmer.
Variante 2 geht per Post und damit auch bequem auf "weite" Entfernung.
Variante 3 ist nur von generischer Natur.

Die Qualität ist von Variante 1 bis 3 mit absteigender Tendenz.
Bei Variante 3 ist die Qualität unkontrollierbar, da Sensor und Panel eine gewisse Steuungsbreite (der Sensor mehr als das Panel) haben.

Servus

norbert.s (Beitrag #638) schrieb:

PapaMiraculi (Beitrag #634) schrieb: Ich weiß leider nicht wo die Saturation Sweeps und die RGB Balance Messung zu finden ist, um das in dem Format wie Norbert festzuhalten. Workflow "Manual Calibration": - Saturation Sweeps per Layout "Colorspace" mit 20% Sweeps - RGB Balance per Layout "Grayscale Multipoint" Servus

Danke, ich habe die entsprechenden Messungen durchgeführt.
Ergebnisse folgen.

Bei der Gelegenheit kam mir noch eine Frage auf:

In welchem Abstand misst du mit dem i1 Pro Spectrophotometer bei der Profilierung?

Ich habe bisher immer etwas Luft gelassen (etwa 2cm) zwischen dem Sensor, auf dem ja die "Kapsel" sitzt, und dem Display, da ich nicht einzelne Pixel messen will sondern das ganze Display.
Ist das so korrekt, oder muss die Kapsel direkt auf dem Display aufliegen?
Es kommt zu Abweichungen je nachdem ob ich auf Kontakt messe oder geringen Abstand habe.

Streulicht ist keins vorhanden, ich arbeite in der Dunkelkammer.
Das EODIS3 habe ich ebenfalls in etwa 10cm Abstand, wobei der Abstand hier kaum etwas ausmacht.

PapaMiraculi (Beitrag #640) schrieb:

In welchem Abstand misst du mit dem i1 Pro Spectrophotometer bei der Profilierung?

Bei ca. 20 bis 30cm.
Ich bevorzuge ein größeres Field of View (FOV).

Siehe dazu auch:
https://kb.portrait.com/help/why-viewing-angle-is-important
http://www.hifi-foru...143&postID=4571#4571

Servus

PapaMiraculi schrieb:

...Da mit dem angepassten EDR rot rausgenommen wird werde ich noch einen Bildmodus mit Display Type OLED und dem neuen Profil mit Ziel D65 durchlaufen lassen....Ergebnis gefällt mir hervorragend...Ich werde das noch etwas testen, aber im Direktvergleich direkt mein Favorit.

Der Vollständigkeit halber...
Ich habe meine Experimente mit den alternativen Weißpunkten inzwischen abgeschlossen. Ich fand es sehr interessant, da man damit überhaupt erst ein Gefühl dafür bekommt, welche mehr oder weniger geringen optischen Di­ver­genzen sich dabei ergeben können.

Grundsätzlich bleibe ich bei D65 und werde keinen AWP nutzen.

Servus

Hier die Ergebnisse meiner Messungen zu den unterschiedlichen Display Types und Profilen.
Ausgangslage ist der per Autocal Kalibrierte Filmmaker Mode, dazu wurde das angepasste EDR mit profiliertem Sensor verwendet.

Referenz (i1 Pro 2):

(keine RGB Balance Messung)

Raw XYZ unprofiliert:



Raw XYZ profiliert:



OLED angepasstes EDR unprofiliert:



OLED angepasstes EDR profiliert:

Zwei Fragen...

Du schreibst immer Raw XY. Du meinst aber schon Raw XYZ? Oder hast Du da irgendwas anderes als Display Type was ich nicht kenne?

Stimmt deine Grafik tatsächlich so, dass Raw XY(Z) unprofiliert genauere Messwerte liefert als Raw XY(Z) profiliert? Oder hast Du die Grafik bei der Beschriftung verwechselt?

Servus

Ja Raw XYZ. Hatte das Z vergessen.

Ich habe die fehlerhaften Grafiken oben ausgewechselt. So ist es wirklich.

Interessant ist, dass Raw XYZ ohne Profilierung schon sehr gute Ergebnisse liefert.
Wirkliche Verbesserung habe ich dann nur mit EDR Anpassung und Profilierung erzielt.

Immer alles vorbehaltlich irgendwelcher handwerklichen Fehler.

PapaMiraculi (Beitrag #645) schrieb:

Interessant ist, dass Raw XYZ ohne Profilierung schon sehr gute Ergebnisse liefert.

Interessanterweise bei mir nicht.

Ist denn bei Dir bei den Saturation Sweeps in der Grafik bei den Optionen der Haken bei "Include Luminance Error" gesetzt?


Servus

Ja, Luminance Error ist inklusive.

Ich finde das auch verwunderlich, zumal Raw XYZ nicht profiliert bei dir ja dE bis 7 aufweisen.
Ich habe das mehrfach durchgetestet, auch heute nochmal, es bleibt bei der geringen Abweichung bei Raw XYZ unprofiliert.

Gibt es sonst noch eine Fehlerquelle?

PapaMiraculi (Beitrag #647) schrieb:

Gibt es sonst noch eine Fehlerquelle?

Bei mir war es in diesem Fall ja ein nagelneues i1 Display Pro Plus (EODIS3PL Rev. B), welches ich zur Profilierung gerade daheim hatte. Welcher Sensor bei Dir - mit oder ohne Plus? Rev. B? Hast Du den AIO-Mode vom Sensor direkt eingestellt oder Auto unter Sync-Mode?

Raw ist eben im wahrsten Sinne des Wortes Raw und liefert nackte Rohdaten. Der Unterschied zwischen unseren beiden Ergebnissen schmilzt zusammen, wenn man mit der FSI_XM55U_23Jan19.edr (unprofiliert) misst. Diese Datei ist Sensor-spezifisch.

Mein EODIS3PL versus dein EODIS3(PL?) mit FSI_XM55U_23Jan19.edr (unprofiliert):

Die vorhanden Varianzen können durch die unterschiedlichen Kalibrierungen als Ausgangsbasis leicht erklärt werden.

Mein EODIS3PL versus dein EODIS3(PL?) mit Raw XYZ (unprofiliert):

Das ist zumindest überraschend. Deine Messwerte mit Raw XYZ sind überraschend gut und total konkurrenzfähig.

Bei genauer Betrachtung sind deine zwei Grafiken dermaßen ähnlich, dass sie eigentlich gar nicht von zwei verschiedenen Display Type Settings stammen können. Auch die RGB Balance ist nahezu gleich verteilt.
Für mich schaut das so aus, als wären das zwei Läufe mit ein und dem gleichen Display Type, die sich nur in der üblichen Messtolleranz zwischen zwei Läufen unterscheiden.

Servus

@PapaMiraculi
Sei mir bitte nicht böse, aber ich habe deine Grafiken noch einmal vollständig (unprofiliert) direkt gegenübergestellt.
Das kann einfach nicht Raw XYZ versus FSI_XM55U_23Jan19.edr sein, denn dazu sind sie sich viel zu ähnlich, im Prinzip sogar identisch im Rahmen der normalen Streuung zwischen zwei Läufen (Read Series).

Raw XYZ unprofiliert versus OLED angepasstes EDR unprofiliert:




Servus

Ich verwende ein Display Plus (nicht Pro). Rev. A.

Dann hat es eine meine Einstellungen nicht übernommen.
Ich werde die Messungen bei der nächsten Gelegenheit wiederholen.

Innerhalb desselben Workflows kann ich die unterschiedlichen Profile aber schon durchmessen (per neuem History Tab jeweils) oder muss ich für jedes neue Profil/Display Type einen eigenen manuellen Workflow starten?