Bewegungsdarstellung - MCFI, BFI, Rolling Scan, 24 FPS vs 48/50/60/120/240 FPS

Das er kein 3D hat, war klar. Das hat nur noch Panasonic. Dafür hat er das geile Ambilight. Na ja, und ein TV für 3200€ kann kein Volks-OLED werden. Dafür ist er noch zu teuer. Den 55B6 gab es für 1999€ und mit MM Gutschein sogar für 1499€. Das hätte ein Volks-OLED werden können.

Taladega schrieb:

dagegen sind besonders MCFI, Kontrast, Dynamic und überhaupt auf dem LG sowas von überragend... manchmal sollte man einfach mal seine alte Kiste wieder aufstellen...da merkt man erstmal auf was für ner Höhe von Niveau man rummeckert...!

Ja das kenne ich Musste zuletzt 4 Tage auf einen Loewe LCD im Hotel gucken.

[quote="udogigaherz (Beitrag #1720)"][quote="Nui (Beitrag #1715)"]Das wurde dir alles bereits erklärt.
Ein Film wird mit 24 p abgespielt, meinetwegen auch mit 25 p, dieses zeigt das TV-Gerät so an ........................ was will man mehr?

Wer da ein "24 p-Judder" sieht, der sieht das gleiche doch auch im Kino?

Also geht von euch niemand ins Kino? Weils gar fürchterlich ruckelt?
[/quote]

Also ich gehe tatsächlich deswegen nicht mehr so oft ins Kino, nur manche Filme will ich doch unbedingt früher sehen, dann tue ich mir das 24 fps Geruckel eben an.

Sehe es aber ansonsten als Rückschritt bei der Bildqualität an. Nur die HFR Version von Hobbit fand ich erträglich, das Fahrverfahren hat sich nur leider auf breiter Front nicht durchgesezt.

[quote="Nui (Beitrag #1715)"]
Leute, macht euch doch nicht lächerlich mit eurem Pseudo-Gequatsche über angebliches Ruckeln, wo es keines gibt.
[/quote]

Es ist wissenschaftlich erwiesen daß das menschliche Auge wenigstens 85 Bilder pro Sekunde wahrnehmen kann. Also ist alles was darunter ist ein Ruckeln, das muß nicht diskutiert werden, es ist einfach so.

[quote="Nui (Beitrag #1715)"]
Wie könnte man auf einem LCD-Monitor das Verhalten an einem OLED zeigen? Das geht rein technisch gar nicht, diese "Demo-Bildchen" erzeugen da ein Ruckeln mittels künstlicher, berechneter Konfiguration, das ist eine bewusste optische Täuschung für Dummköpfe, die die technischen Aspekte nicht kapieren, weiter nichts.
[/quote]

Wenn die Frameinterpolation gut genug ist merkst du fast gar nicht das die Bilder künstlich sind.

Also geht von euch niemand ins Kino? Weils gar fürchterlich ruckelt?

Genau ....ich gehe ghenau deshalb nicht mehr .... keinen Cent mehr für so eine vorsintflutliche "Epileptikertechnik" ....
das noch bei müden Kontrasten, nicht vorhandenen Schwarzwerten, und laschen Farben muss man sich wirklich nicht mehr antun.

Von Fürzen und Körpergeruch, etc , ev. Umhersitzender mal ganz abgesehen, sehe ich hinten und vorne keine Motoivationspunkte, mich in so einen Bunker dem ganze auszusetzen, und dann auch noch freiwillig Geld dafür zu bezahlen.

Ödet mich etwa genau so wie Bahnfahren...muss ich mir einfach nicht antun.....


mfg pspierre

Ich geh auch nicht mehr ins Kino. Miserabler Schwarzwert, miserabler Ton (CineStar Mainz), Unschärfe, Störgeräusche vom Publikum, keine Pause-Taste

Daheim ist es eh am besten

Gestern abend.."Die schöne und das Biest" gesehen. Also über den Film kann man wirklich geteilter Meinung sein (bin jemanden zu liebe mitgegangen;)....aber das ruckeln und diese milchig wirkenden Kontraste, ganz zu schweigen von dem nicht vorhandenen schwarz. Ich war entsetzt! Selbst 3D kann mein OLED besser. Und zum Glück bin ich nicht der einzige der das sieht
Vielleicht müssen wir den Betreibern ein paar Jahre geben.

Das meiste ist systembedingt.

Projektion ist und bleibts Sch.... , Es gibt da optpphysikalische Hürden, die systembedibgt überhaupt nicht zu nehmen sein können.

Projektion hat nur einen eiziigen Vorteil : "Groß" ....und das muss auch nur sein, weil man viele Menschen zusammenpferchen will.

So wie ein Ottomotor, egal wie ausentweickelt irgendwo immer Dreck machen wird, solange ist auch Projektion mit natürlichen physikalischen Grenzen limitiert.

Bei den ganzen bestehenden Limitierungen solls von mir aus dann auch noch egal sein, wenn man das mit Bildfolgen eindeutigst innerhalb der Wahrneumunbgsgrenzen betreibt und halt auch noch zusätzlich ein "Daumenkino hat . Unter so viel optophyssikalischer Unzulänglichkeit. fällt noch ein bisschen mehr Scheisse in Form von 24p dann auch nicht mehr sonderlich ins Gewicht.

Letzteres dann aber auf ein selbstlechtendes Display mit im Vergleicjh zu Projektion schon sehr wenigen optophysikalischen Limitierungen zu übernehmen, ist den Bock zum Gärtner machen. Im Vergleich zur sonstig möglichen Bildqulität ist es schlicht eine Zumutung !

Sich dann noch der übergangsmöglichen Anwendung einer MCFI zur Kompensation zu verweigern, grenzt aus meiner Sicht an wahre Unvernunft und Borniertheit....selbst wenn diese natives HFR nie 100% perfekt illusionieren kann

So dachte und denkt LG übrigens bei der OLED-Grundkonzeption offnebar (zum Glück) auch, und geht davon aus, dass höherfrequente Bewegtbildildabfolgen, egal wie letzlich erzeugt sinnvoll zum Einsatz kommen (sollten).
Was übrigens eine zusätzliche BFI vollkommen obsolet macht, und deshalb bei OLED nie mehr implementiert werden wird, weil es gegenünwer MCFI die eindeutig schlechtere Krücke ist, natives 24p, so es dennoch unvernünftiger Weise dargestellt werden "muss", noch leidlich ertäglich auf einem sebstleuchtenden hochaufgelösten Diplay aussehen zu lassen.

Irgnedwann werden auch die letzten dieser Sichtweise folgen, ...auch wenn sie es eben noch nicht wahr haben wollen, und sich lieber mit epileptischer Bildabfolge mit allen dran hängenden Nachteilen noch selbtauferlegt freiwillig abgeben, und dann noch irgendwelche rational eher kaum nachvollziehbate Gründe dafür rechtfertigend vorschieben.

Man muss sich davon lösen, dass 24p ein Stilmittel sein könnte, oder irgend etwas mit "Orginalität" zu tun hätte.
Es ist in heutiger Zeit schlicht ein preiswertes Produktionsformat das weiter gepflegt wird, davon ausgehend dass die Adaptierung zur Dartstellung auf neuzeitlicher Displaytechnik noch einiger technbscher Nachbearbeitiung zur sinnvollen Darstellungb bedarf.

Es wir sicherlich zunächst auch noch mal dahin gehen, dass auf den Distributionsmedien diese sinnvoll erforderliche Nachbearbeitung nativ zur Verfügung gestellt werden wird, dh auf Datenträger oder Stream bereits eine per hochwertiger MCFI zu HFR hochgerechnete Version zur digitalen Darstellung als "Standardformat" zur Verfügung gestellt werden wird, ...... die man sich dann digital kastriert auf Wunsch auch wieder als native Bildabfolge darstelen lassen könnte .Auch das ist aber wieder nur ein weiterer temporärer Zwischenschritt, bis HFR auch rein digital nativ erzeugt als Standardformat bereits in der Urerzeugung etabliert wird.


mfg pspierre

pspierre (Beitrag #1772) schrieb:

Was übrigens eine zusätzliche BFI vollkommen obsolet macht, und deshalb bei OLED nie mehr implementiert werden wird, .....

Was Philips mit ihrem OLED bereits eindrucksvoll widerlegt hat. Dunkelphasen auf Basis von (vermutlich) Rolling Scan.
Philips 55POS901F 4K OLED TV Review

Doppelte Bewegungsschärfe im Auge ohne MCFI, belegt mit dem praxisnahen Motion Pursuit Camera Test.
Ich gebe allerdings zu, dass aktuell noch der Beweis für die Realisierung mit Dunkelphasen aussteht (kein Flimmern, kein Leuchtdichteverlust). Allerdings gibt es zur Zeit keine andere Erklärung, außer Philips hätte die perfekte und absolut von Rechenfehler freie MCFI erfunden, was man aber ausschließen kann.

Nativ wie der LG OLED


Perfect Clear Motion Motion On


Egal ob jetzt mit 24, 50 oder 60 Bewegungsphasen - es hat auf alles seine Auswirkung.

Jetzt könnte man argumentieren, dass Black Frame Insertion ungleich Rolling Scan ist. Beides basiert aber auf Dunkelphasen. Black Frame Insertion mit einem ganzen dunklen Frame (was bei einem "nur" 120Hz-Panel eher nicht sinnvoll ist), Rolling Scan mit z.B. 1/3 dunklen Frame zeitlich "rollend" über ein Frame verteilt. Man kennt das ja bereits von den Sony Studio-OLEDs.

Servus

Richtig, es gibt Gamer-Monitor mit 240Hz. Selbst da ist die Schärfe nicht so hoch wie mit BFI (oder einem CRT). 240Hz wird es auch die nächste Zeit sicher nicht nativ geben und während BFI kostenlos die Bewegungsschärfe erhöhte gibt es bei einer FI immer Artefakte. Erst recht wenn sogar auf 240Hz interpoliert werden muss.

hmt (Beitrag #1774) schrieb:

Richtig, es gibt Gamer-Monitor mit 240Hz. Selbst da ist die Schärfe nicht so hoch wie mit BFI (oder einem CRT).

Dann liegt aber was anderes im argen. 240fps bei 240Hz sollten sehr scharf sein, sofern der Monitor schnell genug ist. Aber ohne 240 Bilder pro Sekunde aus der Quelle hilft das nicht bei Bewegungschärfe
Für Zocker hilft es vermutlich auch anderen Gründen, die für Film und Fernsehen keine Rolle spielen.

Das UFO im Test war schon sehr scharf, aber eben noch nicht so scharf wie mit sehr gutem BFI (ohne ghosting usw).

Gut zu Wissen. Mit einem OLED würde der Test aber funktionieren

Mir kann BFI gestohlen bleiben. Habe keine Lust auf ein Flimmern.

Und was genau soll diese Aussage jetzt bringen, wo doch gerade (mal wieder) erwähnt wurde, dass es beim Philips eben NICHT flimmert.
(Oder meinst Du das System von Philips wäre ok für Dich, "normale" BFI aber nicht?

cine_fanat (Beitrag #1778) schrieb:

Mir kann BFI gestohlen bleiben. Habe keine Lust auf ein Flimmern.

Was du nicht sagst , mir gehts ähnlich nur mit dem unterschied das mir oled gestohlen bleiben kann ohne bfi.

Philips beweißt eindrucksvoll mit ihrem oled das sie zurzeit den besten oled und auch technik übergreifend den bildstärksten und bewegungsstärksten tv aller zeiten anbieten , leider halt zu klein.

Hier im Forum ist heute ein Vergleichsvideo von Philips Oled und dem 55xe90 gelinkt worden.
Da wird auch der Philips wegen seiner sehr guten Bewegtbildschärfe gelobt.
In dem Video wird eine Szene gezeigt, wo es beim Sony flackert, ist das das BFi?
Sollte es beim Philips nicht auch flackern bei diesen Slow Motion aufnahmen bei Rolling Backlight Scan?

Grüße Netzer 79

Könntest du bitte zu diesem Vergleichsvideo verlinken? Würde es mir gerne ansehen

https://www.youtube.com/watch?v=R7H0y241ehc

Ich vermute, man hätte es sehen müssen.
Allerdings ist im Test unklar, ob nur Perfect Natural Motion oder nur Perfect Clear Motion oder beides aktiviert ist.
HDTVTest hat ihr positives Erlebnis nur mit Perfect Clear Motion erreicht.
Es bleibt also vorerst noch unklar, wie Philips das Ergebnis erreicht.

Servus

Ich hatte mir mal das Einzelreview vom Philips von digitalfernsehen angesehen und da sagen sie, man solle beides aktivieren.
https://www.youtube.com/watch?v=-kUueoK7fwQ
Aber ob sie das dann im nächsten Test mit anderer Firmware auch getan haben... zumal wir mehr daran interessiert sind, was Perfect Clear Motion alleine macht.

Man muss natürlich auch differenzieren, von welcher nativen Conbtenttechnik beim "Aufpolieren" der Bewegtbildschäfe ausgegangen wird.

Mit Low-FR, also eher 24/25p wird ein wirklich in Darstellung "scharf" empfundenes Bewegtbild ohne MCFI (Nat.clear Motion) wohl kaum stattfinden können. Es gibt da einfach ein paar quasi Naturgesetze, um die man nicht drum rum kommt.

Mit HFR ab 48Hz aufwärts wird ein wirklich scharfes Bewegtbild auch mit dem Verzicht auf MCFI auch nur mit Perf. clear Motion noch ein kleines, aber unbedeutendes Enhacement erfahren können.

Die Hoffnung, dass der Philips das alles an Low-FR unter Verzicht auf eine MCFI visuell ansprechend zu Stande bringt, wird, wer vernüftig drüber nachdenkt , an sich schon jetzt freiwillig begraben müssen.

Aber nett zu sehen, das es nunmehr einen OLED-Anbieter gibt, der die an sich unverzichtbare MCFI für Low-FR auf ein spürbar höheres Qualitätslevel heben konnte.
Wobei eindeutiuge nachvollzihehbare uns zugängliche Bildanalysen noch ausstehen, und es auch hier sicherlich wieder genug zu bekritteln geben wird.

Da wird sich LG auf jden Fallendlich was einfallen lassen-, oder damit leben müssen, das gerdae Bildperfektionisten als Hauptzielgruppe für OLED-TV an sich gerne auch für einen etwas höheren Preis die LG-Woled-Panels gerne auch von anderen Lieferanten "veredeln" lassen.

Der monetäre Vorreiter-Vorteil der Selbstvermarktung geht dann natürlich zum Teil flöten, ...oder LG kehrt zu seiner TV-Marktnische im eher Low-Budget-TV-Bereich zurück, und versucht das schon seit Jahren bewährte Zuliefergeschäft wieder als Hauptvermarktungsziel erneut als sicher bewährte Ennahmequelle wieder zu entdecken.

Das Hauen und Stechen in der Endvermarktung am Kunden, war noch nie eine wirkliche LG-Stärke........

Tippe aber die werden erst mal versuchen, sich im Bereich OLED-High-End zunächst mal nicht so einfach die Butter vom Brot nehmen zu lassen.
Es entsteht zumindest ein neuer Handlungsbedarf zum Gegensteuern, ...und das ist gut so !
Nur mit "Gross, Dünn und Schwarz" alleine wird man auf Dauer im High-end nicht punkten können, .... v.a. solange Low-FR-Content für eine vernünftige Darstellung zusärtliches Now-How abfordert.


mfg pspierre

pspierre (Beitrag #1786) schrieb:

Mit Low-FR, also eher 24/25p wird ein wirklich in Darstellung "scharf" empfundenes Bewegtbild ohne MCFI (Nat.clear Motion) wohl kaum stattfinden können.

Norbert konnte dem bereits auf den Zahn fühlen. Knackscharf wird es nicht, aber je nach Aufnahme lohnt sich BFI, wenn es um Schärfe geht. Wenn mit Philips Lösung auch noch die Doppelbilder wegfallen, gibt es keinen Grund es nicht zu aktivieren. Im Gegensatz zu Zwischenbildberechnungen.

pspierre (Beitrag #1786) schrieb:

Mit HFR ab 48Hz aufwärts wird ein wirklich scharfes Bewegtbild auch mit dem Verzicht auf MCFI auch nur mit Perf. clear Motion noch ein kleines, aber unbedeutendes Enhacement erfahren können.

Bei 60fps Material ist der Verzicht auf BFI oder ähnliches für mich eine völlige Verschwendung und inakzeptabel und der Unterschied je nach Material absolut offensichtlich. Wenn 48Hz Material also eine höhere Bewegtbildschärfe aufweißt als 24p, gilt das auch für Videomaterial.

Nui (Beitrag #1785) schrieb:

Ich hatte mir mal das Einzelreview vom Philips von digitalfernsehen angesehen und da sagen sie, man solle beides aktivieren.

An der Bewegtbildschärfe ändert sich nichts mehr, wenn beides aktiviert ist:
Vincent Teoh
1 March 2017 at 11:42 am
Max motion resolution is 650 lines even with [Perfect Clear Motion] engaged and [Perfect Natural Motion] set to “Maximum”.

Daher wäre eine Highspeed-Aufnahme per Kamera vom Panel nur aussagekräftig, wenn ausschließlich Perfect Clear Motion aktiviert ist und Perfect Natural Motion deaktiviert. Denn die gleiche Anzahl von Dunkelphasen plus zusätzliche Fake-Frames müsste die Bewegtbildschärfe zumindest ein wenig weiter anheben.

Servus

@ pspierre

Du solltest einfach mal akzeptieren das manche eine natürlich scharfe darstellung ala plasma mit dunkelphasen einer mcfi vorziehen.
Auch wenn du uns weiter die in meinen augen katastrophale mcfi des lg schmackhaft machen willst verzichten ich und viele andere drauf , der philips ist der beste oled den ich bis jetzt erlebt habe und das hat er hauptsächlich seiner bewegungsdarstellung zu verdanken , er ist hier in punkto bewegung ebenso gut wie mein sony zd9 und in der bildplaszität dank oled natürlich noch besser.

Na ja, sind wir doch mal ehrlich:

Je schärfer bei nativem 24p die Einzelzelbilddarstellung wirklich ist, je klappriger und sonstig unakzeptabler sieht das ganze letzlich aus.
Je schärfer die Einzelbilder, je mehr Daumenkino .....

Insofern ist Bewegbildschäfe und Low-FR mit zB 24p sogar ein Wiederspruch in sich.
Ensprechend werden für Film ja auch schon extra lange Belichtungszeiten zugelassen, die den Judder verschmieren helfen sollen.
Echte Bewegtbildschäfe kann, und soll da ja erst gar nicht entstehen !

Und BFI-und ähnliche Effekte aus dem LCD-Bereich, die eh nur am in Auswirkung eh nur nachrangigen Eye-move Blur rumdoktern, werden die zugrunde liegende unscharfe Bewegung die bereits über die Belichtugszeit induziert wird, auch nicht erretten können.

Da brauchts dann schon MCFI mit gleichzeitig digitaler Bildschärfung, um in echter Bewegtbidschäfe einen nennenswerten Blumentopf zu gewinnen, die sich dann HFR-Video wenigstens ein wenig annähert.
Darum ist der Bildschärfenzuwachs an nativem 24p-Bildmaterial mit MCFI auch so gravierend, ....und der alleinig alternative Einsatz von BFI-oder Ähnlichem in seiner Auswirkung auf einen nachgeordneten Enstehungsgrund (EMB) im Vergleich so trivial.

;-)

mfg pspierre

Na ja, sind wir doch mal ehrlich:

Dunkelphasen sorgen auch bei 24p für mehr Schärfe bei Bewegung. Punkt.
Dunkelphasen erreichen das grundsätzlich über die Reduzierung des Sample&Hold-Effekts im Auge. Punkt.
Dunkelphasen sorgen nicht für eine flüssigere Bewegungsdarstellung. Punkt.
Dunkelphasen tasten die durch Belichtungszeiten indizierte Schärfe/Unschärfe im originalen Quellmaterial nicht an. Punkt.
Dunkelphasen tasten den durch 24p indizierten Bewegungsablauf im originalen Quellmaterial nicht an. Punkt.
Dunkelphasen können Flimmern, Leuchtdichtverlust und Mehrfachkanten verursachen, müssen es aber anscheinend nicht (Philips OLED)

Dass Dir das nicht gefällt, es als unakzeptabel bezeichnest und andere Ziele hast ist hinreichend bekannt. Punkt.
Das andere Leute andere Ziele haben ist ebenso hinreichend bekannt. Punkt.

Da brauchts dann schon MCFI mit gleichzeitig digitaler Bildschärfung, um in echter Bewegtbidschäfe einen nennenswerten Blumentopf zu gewinnen, die sich dann HFR-Video wenigstens ein wenig annähert.

Was für eine Horror-Vorstellung. Der Pate und MCFI mit gleichzeitig digitaler Bildschärfung. Schreck lass nach. :-)

Servus

norbert.s (Beitrag #1791) schrieb:

Dunkelphasen sorgen nicht für eine flüssigere Bewegungsdarstellung. Punkt.

Das ist der einzige Punkt dem ich etwas widersprechen möchte. Offensichtlich sollte eine zu geringe Bildrate dafür sorgen, dass bewegte Elemente im Bild springen. So werden die Effekte doch aber nicht beschrieben. Wir beschreiben den Effekt doch als ruckeln, oder zittern. Sehe ich das Falsch? Geruckel und Gezitter lässt sich über die Anzeigedauer einzelner Frames erklären. Der Effekt ist nur geringer ausgeprägt, weil dem Limits gegenüberstehen(-standen?) und weil Bildwiederholungen diesen Vorteil wieder eliminieren

Wenn ich wieder mehr Zeit habe, versuche ich mal Videos zu erstellen, welche dies mit 30fps auf youtube für 60Hz monitore demonstrieren. Das würden natürlich grausam flimmernde Videos werden

Mein Punkt bezog sich speziell auf Dunkelphasen versus Fake-Frames per MCFI. Letztere machen das Bild durch mehr Bewegungsphasen flüssiger, was eine Dunkelphase per se nicht leisten kann.

Dass bei Dunkelphasen je nach "Pulldown-Anzahl" (Pulldown-Geruckle-und-Gezuckle) und "Klare Trennung der Frames im Auge" es zu lustigen Effekten bei der Wahrnehmung kommen kann ist klar. Und mit Rolling Scan wird es ja anscheinend noch lustiger im positiven Sinne.

Was aber beim Philips noch zu beweisen wäre, was er wirklich macht. Aktuell spricht die komplette Wahrnehmung beim Philips gegen MCFI und gegen Dunkelphasen - ja was denn dann? Das ist dann außerhalb meines Erfahrungsschatzes bei der Wahrnehmung, da ich vorher so etwas noch nie gesehen habe. Kann man Dunkelphasen optisch wirksam und zugleich unsichtbar machen? Kann man MCFI optisch wirksam und zugleich absolut frei von Rechenfehlern machen? Beides wäre je die Quadratur des Kreises.

Servus

Dunkelphasen können Flimmern, Leuchtdichtverlust und Mehrfachkanten verursachen, müssen es aber anscheinend nicht (Philips OLED)

Deswegen behaupte ich, bis es nicht widerlegt ist, das Philips kein BFI eingebaut hat. Sondern irgendetwas anderes...."Mysteriöses".
Ähnlich der LG TM Funktion Schärfen.

Hat denn irgendeiner eine Idee, wie man die typische Bewegungsschärfe eines Sample&Hold Displays im Auge einfach einmal so verdoppeln kann (HDTVTest hat es nachgewiesen) ohne Dunkelphasen und ohne MCFI?

Rolling Scan = Dunkelphasen = BFI.

Ich habe meine Ratlosigkeit bereits genug Ausdruck verliehen. ;-)

Servus

Ähnlich der LG TM Funktion Schärfen.

Bei LG gibt es aber immer Artefakte, also trotzdem eine ZBB. Beim Philips gab es das nicht. Das Video ist aber warum auch immer nicht mehr im Netz.

norbert.s (Beitrag #1795) schrieb:

Hat denn irgendeiner eine Idee, wie man die typische Bewegungsschärfe eines Sample&Hold Displays im Auge einfach einmal so verdoppeln kann (HDTVTest hat es nachgewiesen) ohne Dunkelphasen und ohne MCFI? Rolling Scan = Dunkelphasen = BFI. Ich habe meine Ratlosigkeit bereits genug Ausdruck verliehen. ;-) Servus

LG hat die Bewegungsschärfe der 2016er Modelle im Gegensatz zu den 2015er auch verbessert. Vielleicht etwas ähnliches....

Ich möchte es selbst einmal live sehen, oder von dir bestätigt bekommen, ob hier wirklich kein Soap/Video Look vorhanden ist....

Die 2016er lg haben ohne trumotion 300 zeilen bewegtbild auflösung genauso wie die 2015er und 2014er sowie auch 2013er oled , der phillips bringt aber 600 zeilen ohne mcfi .

@ pspierre

Bevor ich irgend eine art von mcfi von lg akzeptiere lebt es sich mit meinem fald lcd zd9 viel besser , der kann ohne mcfi das was ich will ich habe genug zeit auf den 65er oled mit bfi oder rolling bfi zu warten .
Ich habe die 2016er trumotion engine im lg erlebt und abgesehen von den extremen arteffakten liegt die bewegungsschärfe bei schnellen kameraschwenks deutlich unter meinem zd9 mit lediglich bfi , sprich selbst mit vielen frames mehr bleibtbdie schärfe bei rasanter action auf der strecke , man erkauft sich nur zusätzliche bildfehler.
Also ehrlich nein danke.

Tag zusammen,
hat mal jemand einen EG9609 (ZD Board) mit einem E6V / E6D bezüglich TM "Flüssig" vergleichen können.

Kann es der E6V / E6D besser?
Der EG9609 quält sich ja mit Personen die gross im Vordergrund sich bewegen wenn der Rest des Bildes fest steht und wenn sich sehr kleine Gegenstände oder Personen durch das stehende Bild bewegen.

TM aus ist für mich keine Option.

Ich denke ernsthaft darüber nach, wegen diesen Problem, den EG gegen den E6V / E6D zu tauschen.

Kann jemand etwas dazu sagen?

Philips hat scheinbar damit schon Erfahrung:

Philips 65PUS7601 4K TV Review
The other motion-enhancing control, [Clear LCD], boosted motion resolution (as determined via the horizontally scrolling lines in Chapter 31 of the FPD Benchmark Software test disc) to 1080 lines (or even higher) from the usual sample-and-hold baseline of 300 lines. Because engaging [Clear LCD] didn’t dim the light output or cause flicker, we’re not entirely sure if it’s actually backlight scanning, but since there’s no visible soap opera effect or interpolation artefacts, we saw no reason to turn it off ever.

Hier sind allerdings im praxisnahen Motion Pursuit Camera Test die Mehrfachkanten (oder LCD-Geisterbilder) zu sehen, was für Dunkelphasen spricht und das plausibler macht:


Servus

Und wie siehts mit dem Inputlag wenn aktiviert?

Selber lesen. Link ist oben. Mehr als im Test steht weis ich auch nicht.

Servus

Also bei dem sichtbaren Schweif (schon mehr als nur eine Doppelkante), weiß ich nicht ob man da wirklich von einem scharfen Bewegtbild sprechen kann. Das schaut schon übel aus und ich denke das sollte man auch als starkes Artefakt bzw. Unschärfe an den Kontrastkanten wahrnehmen können.
Beim Philips-OLED sieht man davon nichts.

Ist ja auch ein OLED:

norbert.s schrieb:

Ein Grund ist schlicht die extrem schnelle Reaktionszeit eines OLEDs. Diese ist ca. um Faktor 5-10 schneller als bei einem Plasma und Faktor 50 bis 100 schneller als bei einem LCD. Hier sind viele schöne Messwerte zu finden: Motion Blur of TVs Leuchtdichteunterschiede von Frame zu Frame (Rauschen) werden daher beim LCD um einiges mehr verschliffen als beim OLED. Man bedenke bei der Betrachtung der Messwerte von Rtings.com, dass ein Frame bei 24 Bewegunsphasen ca. 42 ms und bei 50 Bewegungsphasen ca. 20 ms dauert. Man beachte vor allem auch die Anstiegsgeschwindigkeit bei 0-20% Pegel im Vergleich zwischen OLED und LCD.

Außerdem ist klar, dass der Motion Pursuit Camera Test praxisnäher als der PD Benchmark Software For Professional ist. Letzterer ist nur ein technischer synthetischer Test um gewisse Eigenschaften numerisch zu erfassen.

Trotzdem zeigt der Test mit der Beschreibung von HDTVTest, das Philips das nicht beim OLED neu erfunden hat. Sie haben schon zuvor Artefakt-frei, SOAP-frei, Leuchtdichteverlust-frei und flimmerfrei gekonnt bei zugleich höherer Bewegtbildschärfe.

Servus

Philips war übrigens der erste der Heißkathodenröhren mit 75 hz pulsieren ließ um die bewegtbildschärfe zu verbessern.

norbert.s (Beitrag #1804) schrieb:

Außerdem ist klar, dass der Motion Pursuit Camera Test praxisnäher als der PD Benchmark Software For Professional ist. Letzterer ist nur ein technischer synthetischer Test um gewisse Eigenschaften numerisch zu erfassen.

Per Auge kann man mit dem Ufotest auch über die Bewegungsgeschwindigkeit eine numerische Bewertung erhalten, sofern noch interesse besteht

pspierre (Beitrag #1772) schrieb:

Das meiste ist systembedingt. Projektion ist und bleibts Sch.... , Es gibt da optpphysikalische Hürden, die systembedibgt überhaupt nicht zu nehmen sein können. mfg pspierre

Was für Hürden? Ich konnte dieses Wort nirgends finden.

Projektion hat nur einen eiziigen Vorteil : "Groß" ....und das muss auch nur sein, weil man viele Menschen zusammenpferchen will.

Ähh ......... ja, genau DAS ist der Grund für diese großen Bildschirme, damit viele Leute gleichzeitig zusehen können. Welch elegisch-neue Erkenntnis, danke dafür.

So wie ein Ottomotor, egal wie ausentweickelt irgendwo immer Dreck machen wird, solange ist auch Projektion mit natürlichen physikalischen Grenzen limitiert.

Das stimmt so überhaupt nicht, betreibt man einen Ottomotor mit reinem Ethanol, wie das in Brasilien schon seit längerem gemacht wird, kommen hinten so gut wie keine Schadstoffe raus, wird das Ethanol aus nachwachsenden Pflanzen gewonnen so wie in Brasilien, gibt es auch kein CO². Und betreibt man einen Ottomotor mit Wasserstoff (das ist möglich, BMW hatte vor zig Jahren mal Versuchsfahrzeuge), so entstehen überhaupt keine Schadstoffe, keine, nada, gar nix.

Du scheinst von bestimmten Dingen nicht viel Ahnung zu haben.

Aber mal lospoltern mit dem gefährlichen Halbwissen .............


Grüße
Udo

norbert.s (Beitrag #1795) schrieb:

Hat denn irgendeiner eine Idee, wie man die typische Bewegungsschärfe eines Sample&Hold Displays im Auge einfach einmal so verdoppeln kann (HDTVTest hat es nachgewiesen) ohne Dunkelphasen und ohne MCFI? Rolling Scan = Dunkelphasen = BFI.

Eine unausgegorene Idee, die ich gerade beim Lesen hatte, hätte ich.

Wenn man annimmt dass der OLED 120 Hz kann und die Pixel praktisch keine Umschaltzeit brauchen, man also mit jedem der 120 Bilder po Sekunde wirklich was komplett anderes darstellen kann, ...
... dann könnte man sich einen Algorithmus vorstellen der Zwischenbilder erzeugt, die einen "löschenden" Charakter haben.

Statt BFI schwarz, gibt es dann evtl. sowas wie ein mittleres Grau mit einem leichten Negativbild des vorher gezeigten.
Vielleicht auch eine Mischung Letztes Quellbild -> Nächstes Quellbild.
Ausnutzung der Sample-Hold Eigenschaft nur "andersrum" sozusagen.
Ohne Bewegungsinterpolation und da nicht Schwarz auch mit weniger/kaum/kein Flimmern.

Müsste man mal drüber nachdenken.

frsa (Beitrag #1797) schrieb:

LG hat die Bewegungsschärfe der 2016er Modelle im Gegensatz zu den 2015er auch verbessert. Vielleicht etwas ähnliches....

Definitiv NEIN : ein B6/E6 ist nichts besser als ein EF9509 aus 2015 bzgl. der MCFI ! Ich konnte mir hierzu bereits ein sehr ernüchterndes Bild machen, weshalb ich meinen 65EF NICHT gegen den 2016er E6 getauscht habe. Genau die ebenso "schlechte" MCFI war der ausschlaggebende Punkt nicht zu tauschen....
Ich kann diesen (obigen) "Eindruck" also absolut nicht bestätigen und muß hier widersprechen.

Wir hatten doch einmal die Diskussion mit tovaxxx um den Pendel-Test mit MCFI zwischen 2015er und 2016er inklusive Vergleichsvideo. Da schnitt der 2016er etwas besser ab. Es wäre zumindest denkbar, dass die 2016er je nach Material und Bildsituation ein bisserl weniger Fehler machen als die 2015er.
http://www.hifi-foru...117&postID=1259#1259

Servus

Taladega (Beitrag #1809) schrieb:

frsa (Beitrag #1797) schrieb: LG hat die Bewegungsschärfe der 2016er Modelle im Gegensatz zu den 2015er auch verbessert. Vielleicht etwas ähnliches.... Definitiv NEIN : ein B6/E6 ist nichts besser als ein EF9509 aus 2015 bzgl. der MCFI ! Ich konnte mir hierzu bereits ein sehr ernüchterndes Bild machen, weshalb ich meinen 65EF NICHT gegen den 2016er E6 getauscht habe. Genau die ebenso "schlechte" MCFI war der ausschlaggebende Punkt nicht zu tauschen.... Ich kann diesen (obigen) "Eindruck" also absolut nicht bestätigen und muß hier widersprechen.

Die ganze Diskussion bezog sich auf die Bewegungsdarstellung ohne ZBB. Und ohne ZBB wurde es definitiv besser. Selbst getestet mit verschiedenen BR (z.B. die bekannte Szene aus Skyfall....) Side by Side mit G6 und EF. Mit TM interessiert mich nicht und kann darüber auch kein Urteil abgeben.

Laut Robert Zohn von "Value Electronics" soll es beim A1 eine BFI-Option geben:


https://www.avforums...age-22#post-24859780

Danke für die Info..... sehr interessant.

celle (Beitrag #1812) schrieb:

Laut Robert Zohn von "Value Electronics" soll es beim A1 eine BFI-Option geben: https://www.avforums...age-22#post-24859780

Das wäre natürlich wieder sehr interessant für mich. Eins meiner Hauptargumente gegen den OLED war die Bewegtbilddarstellung, die für MICH nicht akzeptabel war. Mit dem ZD9 ist alles soweit im grünen Bereich. Sollte der A1 nun auch im Near-Black Bereich sauber arbeiten, dann teste ich den mal.